Kierunek i poziom studiów: Chemia poziom drugi Sylabus modułu: Pracownia magisterska B

Transkrypt

1 Uniwersytet Śląski w Katowicach str. 1 Kierunek i poziom studiów: Chemia poziom drugi Sylabus modułu: Pracownia magisterska B wariantu modułu: modułu 012 Specjalizacja VI-Technologia chemiczna, chemia polimerów i materiałów nieorganicznych 1. Informacje ogólne wariantu modułu 261 koordynator modułu Prof.UŚ dr hab. inż. Ewa Schab-Balcerzak rok akademicki 2014/2015 semestr 4 forma studiów stacjonarne sposób ustalania ocena uzyskana z laboratorium oceny końcowej modułu 2. Opis i pracy Laboratorium prowadzący treści metody opis pracy 261_fs_1 Prof.UŚ dr hab.inż.ewa Schab-Balcerzak, Prof. UŚ dr hab.inż. Zbigniew Grobelny studenci specjalizacji VI 1.Synteza związków o zaprojektowanej budowie chemicznej. 2.Potwierdzenie budowy chemicznej otrzymanych związków (IR, NMR). 3.Badanie właściwości fizykochemicznych otrzymanych związków. Jak w opisie modułu Przygotowanie do prac laboratoryjnych. Samodzielna praca z literaturą.

2 Uniwersytet Śląski w Katowicach str. 2 własnej organizacja www Opracowywanie, analiza i interpretacja uzyskanych wyników. Organizacja pracy po indywidualnym uzgodnieniu z promotorem pracy magisterskiej. Ustalana indywidualnie z promotorem pracy magisterskiej. Konsultacje prowadzący treści metody opis pracy własnej organizacja www 261_fs_2 Prof.UŚ dr hab.inż.ewa Schab-Balcerzak, Prof.UŚ dr hab.inż. Zbigniew Grobelny studenci specjalizacji VI Rozwiązywanie bieżących trudności wynikających z realizacji pracy magisterskiej. jak w opisie modułu konsultacje indywidualne jak na laboratorium

3 Uniwersytet Śląski w Katowicach str. 3 Projekt 261_fs_3 prowadzący Osoby nadzorujące projekt : Prof.UŚ dr hab.inż.ewa Schab-Balcerzak, Prof.UŚ dr hab.inż. Zbigniew Grobelny studenci specjalizacji VI treści Temat pracy związany bezpośrednio z realizacją pracy magisterskiej. metody jak w opisie modułu opis pracy Redakcja pracy magisterskiej. Przygotowanie do przedstawienia i omówienia własnej wybranych problemów związanych z wykonywaną pracą magisterską. organizacja Indywidualna praca Wskazana indywidualnie przez promotora pracy magisterskiej. www 3. Opis sposobów weryfikacji efektów kształcenia modułu Ocenianie ciągłe (-y) osoba(-y) przeprowadzająca (-e) weryfikację wymagania merytoryczne 261_w_1 261_fs_1 Prof.UŚ dr hab.inż. Ewa Schab-Balcerzak, Prof.UŚ dr hab.inż. Zbigniew Grobelny studenci VI specjalizacji Przygotowanie do pracy w laboratorium w oparciu o literaturę. Prawidłowe wykonanie eksperymentu ( w zależności od tematu pracy magisterskiej): -zaplanowanie prac laboratoryjnych -przygotowanie stanowiska pracy

4 Uniwersytet Śląski w Katowicach str. 4 kryteria oceny przebieg procesu weryfikacji Prezentacja (-y) osoba(-y) przeprowadzająca (-e) weryfikację wymagania merytoryczne kryteria oceny -przeprowadzenie zaplanowanych prac laboratoryjnych -zachowanie bezpieczeństwa pracy w laboratorium -rozwiązywanie problemów pojawiających się w trakcie pracy eksperymentalnej. Ocena bardzo dobra - student samodzielnie planuje i wykonuje eksperyment konsultując się z prowadzącym tylko w momentach istotnych dla poprawnego przebiegu ćwiczenia; zna i rozumie realizowane zagadnienie i metodykę pracy. Prawidłowo planuje i wykonuje eksperyment, na bieżąco ocenia otrzymane wyniki. Ocena dobra - student planuje i wykonuje eksperyment konsultując się z prowadzącym w miarę potrzeby. Zna i rozumie realizowane zagadnienie i metodykę pracy. W miarę prawidłowo planuje i wykonuje eksperyment, na bieżąco ocenia otrzymane wyniki samodzielnie lub czasami po konsultacji z prowadzącym. Ocena dostateczna - student wykonuje eksperyment po konsultacjach z prowadzącym. Rozumie realizowane zagadnienie i metodykę pracy. W miarę prawidłowo planuje i wykonuje eksperyment, na bieżąco ocenia wyniki po konsultacji z prowadzącym. Ocena niedostateczna - student nie jest w stanie prawidłowo wykonać eksperymentu nawet po konsultacji z prowadzącym. W czasie trwania eksperymentu opiekun naukowy sprawdza pracę pod kątem wymagań merytorycznych dotyczących oceniania ciągłego. 261_w_2 261_fs_1 Prof.UŚ dr hab.inż. Ewa Schab-Balcerzak, Prof.UŚ dr hab.inż. Zbigniew Grobelny studenci VI specjalizacji Opracowanie i przedstawienie otrzymanych wyników badań. Ocena bardzo dobra rozległa znajomość tematu, zrozumienie wszystkich kwestii z nim związanych, właściwa selekcja materiału, wnikliwa jego interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia, wypowiedź planowa i zorganizowana (konstrukcja logiczna, dyskursywna), poprawne merytorycznie odpowiedzi, żywe uczestnictwo w dyskusji; Ocena dobra plus - znajomość tematu, zrozumienie wszystkich kwestii z nim związanych, właściwa selekcja materiału i jego interpretacja, własne wnioski, właściwe wykorzystanie materiału pomocniczego, odpowiednia terminologia i pojęcia, wypowiedź planowa i zorganizowana, poprawne merytorycznie odpowiedzi; Ocena dobra - zrozumienie tematu i pełna jego realizacja, prowadzącą do pogłębionego wnioskowania, przestrzeganie zasad poprawnego mówienia, odpowiednia terminologia, formułowanie poprawnych merytorycznie odpowiedzi; Ocena dostateczna plus - zrozumienie omawianego tematu i niepełna jego realizacja, próba analizy, traktowanej jako podstawa do interpretacji,

5 Uniwersytet Śląski w Katowicach str. 5 przebieg procesu weryfikacji wnioskowania, uogólniania, przywołanie podstawowych kontekstów ( z literatury), częściowo udana argumentacja, wypowiedź na ogół uporządkowana i spójna, dążenie do zamknięcia całości wnioskiem uogólniającym, formułowanie na ogół poprawnych merytorycznie odpowiedzi Ocena dostateczna - omówienie tematu w sposób niepogłębiony, odtwórczy, liczne błędy w mówieniu, ale zachowana komunikatywność języka, ubogie słownictwo i terminologia, niepełne rozumienie pytań, podjęcie rozmowy, odpowiedzi częściowo nie na temat; Ocena niedostateczna - student nie realizuje tematu na żadnym poziomie. Prezentacja wraz z dyskusją.