4.4 WSPARCIE NIEINFRASTRUKTURALNYCH FORM OCHRONY PRZYRODY

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "4.4 WSPARCIE NIEINFRASTRUKTURALNYCH FORM OCHRONY PRZYRODY"

Transkrypt

1 4.4 WSPARCIE NIEINFRASTRUKTURALNYCH FORM OCHRONY PRZYRODY ZAŁĄCZNIK 3 - KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu IV Naturalne otoczenie człowieka 6.d Ochrona i przywrócenie różnorodności biologicznej, ochrona i rekultywacja gleby oraz wspieranie usług ekosystemowych, także poprzez program Natura 2000 oraz zieloną infrastrukturę 4.4 Wsparcie nieinfrastrukturalnych form ochrony przyrody Typ projektu 1: Zapewnienie ciągłości istnienia chronionych gatunków roślin, zwierząt i grzybów wraz z ich siedliskami Typ projektu 2: Ochrona gatunków in-situ Typ projektu 3: Odtwarzanie siedlisk i gatunków zdegradowanych Kryteria dopuszczalności 1.1 Zgodność z celem szczegółowym priorytetu inwestycyjnego Projekt jest zgodny z celem szczegółowym działania określonym w SOOP, którym jest wzmocnienie mechanizmów ochrony przyrody. 1.2 Zgodność z typem projektu Projekt jest zgodny przynajmniej z jednym z typów projektów wskazanych w regulaminie naboru. Opis projektu wskazuje na zgodność ze wskazanym przez wnioskodawcę typem projektu. Charakter przewidywanych działań, wskaźniki produktu, wydatki kwalifikowalne dają pewność, że mamy do czynienia z typem projektu zaplanowanym do wsparcia w ramach działania Zasadność realizacji projektu Potrzeba realizacji danego projektu jest zrozumiała i jasno wynika ze zdiagnozowanych problemów i potrzeb wnioskodawcy. Cele projektu są poprawnie określone i zbieżne z analizą potrzeb. 1.4 Zgodność z obszarem (terytorialnie) objętym wsparciem w ramach Projekt jest realizowany na obszarze określonym w SOOP i regulaminie naboru.

2 Kryteria dopuszczalności Programu 1.5 Terminowość złożenia wniosku 1.6 Zgodność z zasadami horyzontalnymi Wniosek złożono w terminie określonym w regulaminie naboru. Projekt jest zgodny z właściwymi politykami i zasadami wspólnotowymi: a) zrównoważonego rozwoju, b) promowania i realizacji zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym. m. in. budowanie infrastruktury w zgodzie z zasadą uniwersalnego projektowania, tj. w taki sposób, by mogła być użyta przez wszystkich ludzi, w możliwie szerokim zakresie, bez potrzeby dodatkowej adaptacji. Strona 2 z 15

3 Kryteria dopuszczalności 1.7 Kwalifikowalność Wnioskodawcy/Partnera 1.8 Zgodność realizacji projektu przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie Wnioskodawca/Partner należy do kategorii podmiotów uprawnionych do ubiegania się o dofinansowanie (wymienionych w regulaminie naboru). Wnioskodawca/Partner nie jest wykluczony z możliwości dofinansowania lub wobec którego nie orzeczono zakazu dostępu do środków funduszy europejskich na podstawie odrębnych przepisów. Wnioskodawca/Partner, bądź członek lub reprezentant organu zarządzającego (wykonawczego), wspólnik lub kierownik jednostki organizacyjnej wnioskodawcy/partnera nie został skazany prawomocnym wyrokiem za przestępstwo: składania fałszywych zeznań, przekupstwa, przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów, obrotem pieniędzmi i papierami wartościowymi, przeciwko systemowi bankowemu, przestępstwo karnoskarbowe albo inne związane z wykonywaniem działalności gospodarczej lub popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowych. Jeżeli projekt rozpoczął się przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie, to przestrzegano obowiązujących przepisów prawa dotyczących danego projektu, zgodnie z art. 125 ust. 3 lit. e) rozporządzenia (UE) 1303/2013 z 17 grudnia 2013 r. Kryterium nie dotyczy projektów, których realizacja nie rozpoczęła się przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie. Projekt nie zakończył się przed złożeniem wniosku o dofinansowanie w rozumieniu rozporządzenia (UE) 1303/2013 z 17 grudnia 2013 r. logicznych tak, nie, nie dotyczy. Strona 3 z 15

4 Kryteria dopuszczalności 1.9 Kwalifikowalność projektu Operacja wybrana do dofinansowania z funduszy nie obejmuje przedsięwzięcia będącego częścią operacji, która została objęta lub powinna była zostać objęta procedurą odzyskiwania zgodnie z art. 71 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w następstwie przeniesienia działalności produkcyjnej poza obszar objęty programem. Ochrona gatunkowa dotyczy roślin, zwierząt i grzybów będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty. Projekt nie jest objęty pomocą publiczną Gotowość funkcjonowania bezpośrednio po zakończeniu projektu Przedmiot projektu jest zgodny z uwarunkowaniami wskazanymi w opisie działania w SOOP i w regulaminie konkursu. Możliwe jest korzystanie z produktów wytworzonych w wyniku realizacji projektu bezpośrednio po jego zakończeniu. Opis projektu wyraźnie wskazuje na to, że bezpośrednio po zakończeniu realizacji projektu możliwe jest wykorzystanie jego pełnej funkcjonalności. Projekt nie wymaga dodatkowych działań (innych projektów itp.) w celu pełnego wykorzystania tej funkcjonalności. Wnioskodawca posiada bądź wie, w jaki sposób zapewni, zasoby techniczne, kadrowe i wiedzę gwarantujące uruchomienie funkcjonowania projektu po jego zakończeniu. Strona 4 z 15

5 4.4 WSPARCIE NIEINFRASTRUKTURALNYCH FORM OCHRONY PRZYRODY ZAŁĄCZNIK 3 - KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ Kryteria administracyjności 2.1 Poprawność i kompletność wniosku Wniosek został sporządzony oraz złożony zgodnie z regulaminem naboru w tym, w szczególności z Instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie. Wszystkie pola we wniosku są wypełnione w języku polskim. Wniosek zawiera szczegółowe opisy dotyczące produktów lub usług, które mają być dostarczone w ramach projektu, plan finansowy oraz termin realizacji. Wszystkie dane wnioskodawcy są zgodne z danymi podanymi w jego dokumentach rejestrowych lub w statucie. Weryfikacji podlega również kompletność załączników innych niż obligatoryjne dla wszystkich wnioskodawców w ramach danego konkursu ( w tym zastosowanie wymaganych formatów ). 2.2 Możliwość oceny merytorycznej wniosku Wszystkie pola we wniosku są wypełnione w taki sposób, że dają możliwość oceny merytorycznej wniosku. Opisy we wniosku oraz w załącznikach są ze sobą spójne, nie zawierają sprzecznych ze sobą kwestii. Jakość przedstawionych dokumentów (dokumentacji projektowej) pozwala na dokonanie tej oceny. Należy zweryfikować przede wszystkim opisy (w tym analizy, wnioski oraz szacowanie i adekwatność wskaźników) w kontekście ich: Poprawności - weryfikacja wniosku w kontekście błędów popełnionych zarówno w opisach (rzutujących na ich rozumienie, znaczenie, czy wiarygodność), ich aktualności (kiedy są dostępne nowsze dane lub użyte

6 Kryteria administracyjności źródła straciły ważność), jak i w analizach i wnioskowaniu (np. błędy rachunkowe zmieniające znacząco wynik analiz) Wiarygodności weryfikacja wniosku w zakresie wiarygodności dotyczy weryfikacji przyjmowanych założeń oraz źródeł danych, na podstawie których dokonywane są analizy i tworzone opisy, a także wnioski. Rzetelności dokładności, z jaką opisy odzwierciedlają każdy z aspektów poszczególnych elementów projektu. Dotyczy etapu tworzenia opisów. Opisy zawsze powinny brać pod uwagę te same czynniki. Oznacza to, że opisy powinny być spójne w czasie (po upływie pewnego czasu ponownie sporządzone opisy powinny przekazywać podobne treści) oraz spójne wewnętrznie (nie występowały sprzeczności w opisach spowodowane braniem pod uwagę innych czynników za każdym razem; wybrane do analizy lub opisów elementy populacji/ otoczenia powinny być reprezentatywne na tyle, aby odzwierciedlały rzeczywistą sytuację, a w przypadku interpretacji błąd związany z interpretacjami był minimalny). 2.3 Zgodność z kwalifikowalnością wydatków Planowane wydatki są uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów działania. Wydatki w projekcie są zaplanowane: 1) w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, Strona 6 z 15

7 Kryteria administracyjności b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów; 2) w sposób umożliwiający terminową realizację zadań; 3) w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Wydatki założone w projekcie są zgodne z katalogiem wydatków, limitami oraz zasadami kwalifikowalności określonymi w regulaminie naboru. 2.4 Intensywność wsparcia Wnioskowana kwota i poziom wsparcia są zgodne z zapisami regulaminu naboru. 2.5 Poprawność okresu realizacji Projekt zostanie zrealizowany w terminie zaplanowanym dla projektu. Harmonogram projektu został zaplanowany realnie i racjonalnie. Wszystkie etapy projektu wynikają z celu projektu i są logicznie powiązane. Okres realizacji projektu nie wykracza poza datę końcową okresu kwalifikowalności określoną w art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 oraz datę końcową określoną w regulaminie naboru. 2.6 Poprawność obliczeń całkowitych kosztów i całkowitych kosztów kwalifikowalnych oraz intensywności pomocy uwzględniającej generowanie dochodu w projekcie. Poprawność całkowitych kosztów i całkowitych kosztów kwalifikowalnych z uwzględnieniem wymogów określonych w art.61 rozporządzenia (UE) nr 1303/2013, a także wystarczająca szczegółowość i racjonalne przesłanki obliczania kosztów, zarówno pod względem całkowitych kosztów niezbędnych do osiągnięcia wyznaczonych celów, jak i pod względem kosztów jednostkowych w stosownych przypadkach. 2.7 Prawidłowość ustanowienia Projekt spełnia wymogi ustanowienia partnerstwa Strona 7 z 15

8 Kryteria administracyjności partnerstwa zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej W celu wspólnej realizacji projektu, może zostać utworzone partnerstwo przez podmioty wnoszące do projektu zasoby ludzkie, organizacyjne, techniczne lub finansowe, realizujące wspólnie projekt na warunkach określonych w porozumieniu albo umowie o partnerstwie. Kryterium dotyczy projektów realizowanych w partnerstwie. logicznych tak, nie, nie dotyczy. Strona 8 z 15

9 4.4 WSPARCIE NIEINFRASTRUKTURALNYCH FORM OCHRONY PRZYRODY ZAŁĄCZNIK 3 - KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ Kryteria wykonalności 3.1 Zgodność z przepisami prawa krajowego i unijnego Ocenie podlega stan przygotowania projektu do realizacji w istniejącym otoczeniu prawnym. Projekt jest zgodny z prawodawstwem wspólnotowym i krajowym, w tym przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu wartości 3.2 Zdolność finansowa Wnioskodawca zapewni niezbędne środki finansowe do realizacji projektu, co wynika z przedstawionego planu finansowego. Sytuacja finansowa wnioskodawcy daje gwarancję realizacji przedsięwzięcia w terminie określonym we wniosku o dofinansowanie. Wnioskodawca zapewni środki finansowe do utrzymywania projektu w okresie trwałości. 3.3 Zdolność operacyjna Wnioskodawca gwarantuje zdolności organizacyjne do realizacji projektu zgodnie z jego celem. Wnioskodawca zapewnia zasoby techniczne, kadrowe i wiedzę umożliwiającą terminową realizację projektu oraz gwarantujące utrzymanie trwałości projektu. Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu wartości Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu wartości 3.4 Poprawność analizy wariantowości Adekwatność jakości analizy wariantów. Przeanalizowano najważniejsze warianty i wybrano wariant najlepszy dla realizacji projektu, zawierającej uzasadnienie wybranego wariantu. Warianty zostały przygotowane pod kątem zróżnicowanego wpływu na środowisko. Ocena spełniania kryterium polega na przypisaniu wartości

10 4.4 WSPARCIE NIEINFRASTRUKTURALNYCH FORM OCHRONY PRZYRODY ZAŁĄCZNIK 3 - KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ Kryteria jakości L.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium 4.1 Odpowiedniość/ adekwatność/ trafność Komplementarność podejmowanych działań z innymi działaniami realizowanymi na obszarze objętym projektem: Ocenie podlegać będzie związek projektu z dotychczas podejmowanymi działaniami ochronnymi (niezależnie od źródeł finansowania i podmiotu realizującego). Najwyższą ocenę uzyskają projekty, które są częścią lub są powiązane z innymi działaniami dotyczącymi ochrony obszaru, gatunku lub Skala punktów 0/1/2/3; waga 2 siedliska, podejmowanymi na obszarze objętym projektem (nie starszymi niż 5 lat). 3 pkt. - Wysoka komplementarność (powiązanie z 3 lub więcej działaniami pośrednio obszarowo, lub bezpośrednio dotyczącymi przedmiotowego gatunku/siedliska); 2 pkt. - Średnia (powiązanie z dwoma innymi działaniami); 1 pkt. - Niewielka (powiązanie z jednym działaniem); 0 pkt. - Wnioskodawca nie wykazał komplementarności; Lokalizacja na obszarze NATURA 2000: W ramach kryterium będzie sprawdzane czy interwencja przewidziana w projekcie dotyczy obszaru pokrywającego się z obszarem NATURA pkt. - Obszar objęty projektem w całości pokrywa się z obszarem NATURA 2000; 2 pkt. - Obszar objęty projektem w 50% i więcej pokrywa się z obszarem NATURA 2000; 1 pkt. - Obszar objęty projektem pokrywa się z obszarem NATURA 2000 w mniej niż w 50%; Skala punktów 1/2/3; waga 2

11 Kryteria jakości L.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium Ochrona gatunkowa. Ocenie podlega znaczenie gatunku lub siedliska dla europejskich lub krajowych zasobów przyrody. 3 pkt. - gatunki lub siedliska wymienione w dyrektywie ptasiej lub siedliskowej; 2 pkt. - gatunki lub siedliska wymienione w Czerwonej Księdze i/lub na Czerwonej Liście; 1 pkt. - gatunki lub siedliska objęte prawną ochroną w Polsce; Skala punktów 1/2/3; waga 5 Wpływ projektu na zachowanie lub rozwój bioróżnorodności. Kryterium premiuje projekty, których rezultaty wpłyną na zachowanie lub rozwój gatunków/siedlisk. Ocenie poddawany jest dobór i jakość planowanych działań np. pod kątem aktualnego stanu wiedzy, uwarunkowań, najlepszych dostępnych praktyk w dziedzinie ochrony środowiska w zakresie objętym projektem. W ramach kryterium oceniane będzie rodzaj i adekwatność planowanych metod ochrony w stosunku do określonego w projekcie problemu. Oceniający ocenia czy stosowane w projekcie rozwiązania są zgodne ze stanem wiedzy oraz najlepszą dostępną techniką w dziedzinie ochrony, a także, czy rozwiązania te są dostosowane do występujących uwarunkowań, np. warunków terenowych, potrzeb ochronnych gatunków, siedlisk lub ich ekosystemów. 3 pkt. projekt wykorzystuje metody pozwalające na odtwarzanie i renaturyzacja siedlisk oraz reintrodukcję zagrożonych gatunków, 2 pkt. - projekt wykorzystuje metody pozwalające na wspomaganie Skala punktów 2/3; waga 3 Strona 11 z 15

12 Kryteria jakości L.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium Eliminacja gatunków inwazyjnych: Jeżeli zakres rzeczowy projektu obejmuje działania ograniczające oddziaływanie, rozprzestrzenianie oraz zwalczanie gatunków inwazyjnych wymienionych w załączniku do rozporządzenia Ministra Środowiska z 9 września 2011 r. w sprawie listy roślin i zwierząt gatunków obcych, które w przypadku uwolnienia do środowiska przyrodniczego mogą zagrozić gatunkom rodzimym lub siedliskom przyrodniczym (Dz.U. z 2011, Nr 210 poz. 1260) lub w rozporządzeniu wykonawczym Komisji UE 2016/1141 z 13 lipca 2016 r. przyjmujące wykaz gatunków obcych uznanych za stwarzające zagrożenie dla Unii zgonie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1143/2014, wnioskodawca otrzymuje dodatkowo 2 punkty. Skala punktów 0/2; waga Skuteczność Wpływ realizacji projektu na ochronę zagrożonych gatunków roślin, grzybów Skala punktów 1/2/3/4; waga 5 lub zwierząt. W ramach kryterium będzie sprawdzane, czy działania przewidziane w projekcie wpłyną pozytywnie na ochronę zagrożonych gatunków roślin, grzybów lub zwierząt uwzględnionych na regionalnej bądź krajowej czerwonej liście 4 pkt. - pozytywny wpływ na ochronę gatunków o statusie zagrożenia: CR, EN lub E, V 3 pkt. - pozytywny wpływ na ochronę gatunków o statusie zagrożenia: VU 2 Pkt. - pozytywny wpływ na ochronę gatunków o statusie zagrożenia: NT lub R Koncentracja działań in situ. Projekt uzyska 3 punkty, jeżeli ponad 50% wydatków kwalifikowalnych w projekcie dotyczy działań ochronnych realizowanych w miejscu występowania chronionego gatunku lub siedliska. Skala punktów 0/3; waga 5 Strona 12 z 15

13 Kryteria jakości L.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium Skuteczność efektów projektu. Ocenie podlega wpływ efektów realizacji projektu na obszar cenny przyrodniczo. 2 pkt. w przypadku identyfikacji oddziaływania niekorzystnych czynników, które w przyszłości będą wpływać na zasięg siedliska/populację gatunków, których dotyczy projekt, podjęcie w ramach projektu działań utrzymujących zasięg siedlisk/populację gatunków w stanie sprzed realizacji projektu.; 4 pkt. - w przypadku identyfikacji oddziaływania niekorzystnych czynników, które spowodowały pomniejszenie zasięgu siedliska/spadek populacji gatunków, których dotyczy projekt, podjęcie w ramach projektu działań spowalniających lub zatrzymujących ten proces. Skala punktów 2/4; waga Użyteczność Punkty nie sumują się. Wpływ projektu na realizację działań ochronnych wskazanych w dokumentach zarządczych dla danego obszaru. W ramach kryterium premiowane będzie zgodność działań przewidzianych w projekcie z właściwymi dla danego obszaru dokumentami zarządczymi. 3 p. realizacja projektu pozwoli na wdrożenie działań określonych w formalnie przyjętym dokumencie (plan ochrony, plan działań ochronnych); 2 p. realizacja projektu pozwoli na wdrożenie działań określonych w projekcie dokumentu (projekt planu ochronnego, projekt planu działań ochronnych); 0 p. realizacja projektu dotyczy działań innych niż określone w formalnie przyjętym dokumencie/projekcie dokumentu (plan ochrony, plan działań ochronnych) lub dla obszaru objętego zakresem projektu nie istnieje ww. dokument lub jego projekt. Użyteczność wynikająca ze Strategii Morza Bałtyckiego. Ocenie podlegać będzie zgodność projektu ze Strategią Unii Europejskiej dla regionu Morza Bałtyckiego (SUE RMB): 1 pkt - projekt przyczynia się do osiągnięcia celów Strategii Unii Europejskiej dla Regionu Morza Bałtyckiego lub do realizacji co najmniej jednego działania określonego w Planie Działania stanowiącym załącznik do SUE RMB. Skala punktów 0/2/3; waga 2 Skala punktów 0/1; waga 1 Strona 13 z 15

14 Kryteria jakości L.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium 4.4 Ponadstandardowa trwałość Doświadczenie dziedzinowe wnioskodawcy. W ramach kryterium będzie sprawdzane czy wnioskodawca posiada doświadczenie w realizacji projektów w dziedzinach zbieżnych z typami projektów będących przedmiotem naboru. 2 pkt. posiada doświadczenie w realizacji projektów w dziedzinach zbieżnych z typami projektów w ramach działania 4.4, 0 pkt. - nie posiada doświadczenia w realizacji projektów w dziedzinach zbieżnych z typami projektów w ramach działania 4.4. Skala punktów 0/2; waga 1 Strona 14 z 15

15 ZAŁĄCZNIK nr 1 do Uchwały nr 32/15 KM RPO WZ z dnia 19 listopada 2015 r. w sprawie przyjęcia strategicznych kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego Kryteria strategiczne 1 Zrównoważony rozwój województwa Ocenie podlega wpływ projektu na realizację polityki rozwojowej województwa wynikającej ze Strategii Rozwoju Województwa Zachodniopomorskiego, Planu Zagospodarowania Przestrzennego WZ, wojewódzkich strategii i programów sektorowych oraz krajowych dokumentów strategicznych, w tym w szczególności Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego. Spełnienie kryterium pozwala na zwiększenie punktacji projektów ocenionych pozytywnie w pierwszej fazie oceny w ramach KOP. Kryterium oceniane jest przez panel strategiczny. Spełnienie kryterium przez projekt powoduje zwiększenie o 20% punktacji projektu przyznanej w pierwszej fazie projektu. Przy ocenie brane będzie pod uwagę oddziaływanie projektów ocenionych pozytywnie w pierwszej fazie oceny na realizację celów ww. dokumentów strategicznych i planistycznych na całym obszarze regionu, pozwalające na wzmocnienie spójności przestrzennej, społecznej i infrastrukturalnej oraz uwzględnienie wymiaru terytorialnego i funkcjonalnego. Projekty niespełniające kryterium nie otrzymują dodatkowych punktów. Strona 15 z 15

Priorytet Inwestycyjny

Priorytet Inwestycyjny Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie IX Infrastruktura publiczna 10a Inwestowanie w kształcenie, szkolenie oraz szkolenie zawodowe na rzecz zdobywania umiejętności i uczenia się przez całe

Bardziej szczegółowo

Priorytet Inwestycyjny

Priorytet Inwestycyjny Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie IX Infrastruktura publiczna 10a Inwestowanie w kształcenie, szkolenie oraz szkolenie zawodowe na rzecz zdobywania umiejętności i uczenia się przez całe

Bardziej szczegółowo

Priorytet Inwestycyjny

Priorytet Inwestycyjny Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu I Gospodarka- Innowacje-Nowoczesne Technologie 3a Promowanie przedsiębiorczości, w szczególności poprzez ułatwianie gospodarczego wykorzystywania

Bardziej szczegółowo

II Gospodarka niskoemisyjna 4.a Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych

II Gospodarka niskoemisyjna 4.a Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych Załącznik nr 3 do Regulaminu ZAŁĄCZNIK nr 1 do Uchwały nr 31/16 KM RPO WZ 2014-2020 z dnia 22 marca 2016 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 28/15 KM RPO WZ z dnia 19 listopada 2015 r. w sprawie przyjęcia kryteriów

Bardziej szczegółowo

Wersja robocza. A. Dane projektu 0,00 0,00 0,00. Konkursowy. Pomoc de minimis, Pomoc Publiczna, Bez Pomocy Publicznej. Nie

Wersja robocza. A. Dane projektu 0,00 0,00 0,00. Konkursowy. Pomoc de minimis, Pomoc Publiczna, Bez Pomocy Publicznej. Nie Numer naboru: Numer wniosku: Data złożenia:. WNIOSEK o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2014-2020 (RPO WM 2014-2020) A.

Bardziej szczegółowo

II Gospodarka niskoemisyjna 4.a Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych

II Gospodarka niskoemisyjna 4.a Wspieranie wytwarzania i dystrybucji energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych Załącznik nr 3 do Regulaminu konkursu ZAŁĄCZNIK nr 1 do Uchwały nr 124/16 KM RPO WZ 2014-2020 z dnia 24 listopada 2016 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 28/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny

Bardziej szczegółowo

Lista sprawdzająca projektu zgłoszonego do dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014 2020

Lista sprawdzająca projektu zgłoszonego do dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014 2020 Załącznik nr 6 do Regulaminu konkursu 2 Ocena merytoryczna 2.1 Ocena merytoryczna w oparciu o kryteria merytoryczne I stopnia Lista sprawdzająca projektu zgłoszonego do dofinansowania w ramach Programu

Bardziej szczegółowo

Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie

Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu I Gospodarka, Innowacje, Nowoczesne Technologie 3c: Wspieranie tworzenia i poszerzania zaawansowanych zdolności w zakresie rozwoju produktów

Bardziej szczegółowo

WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWS 2014-2020

WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWS 2014-2020 Karta informacyjna dla Wnioskodawcy RPOWŚ 214-22 Wynik Oceny Merytorycznej dla Działania 4.5 RPOWŚ 214-22 WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWS 214-22 PRIORYTET INWESTYCYJNY:

Bardziej szczegółowo

KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ 2014-2020

KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ 2014-2020 KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ 2014-2020 * ponowna ocena dotyczy przypadku konieczności dokonania powtórenej oceny w wyniku rozstrzygnięcia procedury odwoławczej

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 (z wyłączeniem 7.1) OPOLE, 28 stycznia 2016 r. LP Nazwa

Bardziej szczegółowo

OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1

OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1 OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1 Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium 2 Opis znaczenia kryterium 1. Wniosek został złożony w terminie

Bardziej szczegółowo

WYNIK PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ

WYNIK PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ WYNIK PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ 214-22 * ponowna ocena dotyczy przypadku konieczności dokonania powtórenej oceny w wyniku rozstrzygnięcia procedury odwoławczej

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata 2014-2020 (w ramach Poddziałania 5.1.2 Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) OŚ PRIORYTETOWA 5 ZATRUDNIENIE DZIAŁANIE 5.1. AKTYWIZACJA

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 13/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 13/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 13/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ tryb wyboru / ścieżka

Bardziej szczegółowo

Priorytet Inwestycyjny

Priorytet Inwestycyjny Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu II Gospodarka niskoemisyjna 4e Promowanie strategii niskoemisyjnych dla wszystkich rodzajów terytoriów, w szczególności dla obszarów miejskich,

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 5/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 maja 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 5/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 maja 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 5/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 maja 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej 8 RYNEK PRACY nr i nazwa działania 8.1 Aktywizacja zawodowa projekty powiatowych

Bardziej szczegółowo

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE. Załącznik do Uchwały nr 26/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 Kryteria wyboru projektów w procedurze negocjacyjno - uzgodnieniowej przedsięwzięć

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.01-IZ-00-28-001/15( ) z 17 listopada 2015 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych zerojedynkowych i specyficznych obligatoryjnych wyboru projektów

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 51/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 6 listopada 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 51/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 6 listopada 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 51/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 6 listopada 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ tryb wyboru / ścieżka

Bardziej szczegółowo

Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie na odpowiednim formularzu i w formie elektronicznej lub papierowej, określonych w regulaminie konkursu.

Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie na odpowiednim formularzu i w formie elektronicznej lub papierowej, określonych w regulaminie konkursu. Kryteria formalne dla działania 2.3 Cyfrowa dostępność i użyteczność informacji sektora publicznego Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 (Do oceny formalnej zostaną dopuszczone wnioski

Bardziej szczegółowo

MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tego kryterium wynosi od 1 do 5. Punktujemy: 1) miejsce projektu: - obszary Natura 2000

MoŜliwa do uzyskania liczba punktów w ocenie tego kryterium wynosi od 1 do 5. Punktujemy: 1) miejsce projektu: - obszary Natura 2000 KARTA MERYTORYCZNEJ OCENY WNIOSKU O PRZYZNANIE DOFINANSOWANIA PROJEKTU ZE ŚRODKÓW EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ROZWOJU REGIONALNEGO W RAMACH RPOWL KRYTERIA STRATEGICZNE Numer i nazwa Osi Priorytetowej: VI Środowisko

Bardziej szczegółowo

Projekt jest zgodny z celem działania oraz wpływa na osiągnięcie wskaźników rezultatu określonych w SOOP.

Projekt jest zgodny z celem działania oraz wpływa na osiągnięcie wskaźników rezultatu określonych w SOOP. Oś priorytetowa Priorytet inwestycyjny Działanie II Gospodarka niskoemisyjna 4c: Wspieranie efektywności energetycznej, inteligentnego zarządzania energią i wykorzystywania odnawialnych źródeł energii

Bardziej szczegółowo

RPMA IP /16

RPMA IP /16 Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe w ramach konkursu nr RPMA.09.03.00-IP.01-14-024/16 dla Osi priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka z ubóstwem,

Bardziej szczegółowo

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych Załącznik nr 14.3 do Podręcznika beneficjenta Programu Interreg V-A Polska-Słowacja Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych I OCENA

Bardziej szczegółowo

Tryb wyboru: konkursowy Dodatkowe kryteria formalne. Nr Nazwa Kryterium Opis Kryterium TAK/NIE

Tryb wyboru: konkursowy Dodatkowe kryteria formalne. Nr Nazwa Kryterium Opis Kryterium TAK/NIE Załącznik do Uchwały nr 23/2015 Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2014 2020 z dnia 1 lipca 2015 r. w sprawie przyjęcia sektorowych kryteriów wyboru projektów dla wybranych

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE Lp Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / nie / nie dotyczy

KRYTERIA FORMALNE DOPUSZCZAJĄCE Lp Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / nie / nie dotyczy Załącznik nr IV Kryteria wyboru projektów w ramach Osi Priorytetowej V. Ochrona Środowiska, Działanie V.4 Ochrona Przyrody, Poddziałanie V.4.2 Przeciwdziałanie degradacji środowiska w ramach Regionalnego

Bardziej szczegółowo

Działanie 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach. B. duży bon na innowacje. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

Działanie 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach. B. duży bon na innowacje. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu nr RPMP.01.02.03-IP.01-12-018/15 przyjęty Uchwałą Nr 12/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA 2014-2020 II OCENA MERYTORYCZNA

Bardziej szczegółowo

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE. Propozycje kryteriów wyboru projektów dla wszystkich Działań współfinansowanych z EFS w ramach RPO WL 2014-2020 I. OCENA FORMALNA WSZYSTKIE DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFS A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP Załącznik nr 6 do Regulaminu konkursu - Karta Oceny Merytorycznej wniosku konkursowego współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020 KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK) konkurs 1/JEREMIE/RPOWK-P/2012 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji

Bardziej szczegółowo

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej IV.1.8.4 Ocena wniosku o dofinansowanie Wniosek o dofinansowanie na każdym etapie oceniany jest jako całość, tzn. w procesie oceny nie następuje rozdzielenie na polską i niemiecką część projektu. Etapy

Bardziej szczegółowo

Godzina rozpoczęcia oceny:

Godzina rozpoczęcia oceny: Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 w ramach 3. Osi Rozwój infrastruktury

Bardziej szczegółowo

L.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium

L.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium Kryteria wyboru Kontraktów Samorządowych Kryteria dopuszczalności, administracyjności, jakości KKS Ciemniejszym kolorem oznaczono kryteria, które będą wykorzystane przy preselekcji. Kryteria dopuszczalności

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA MERYTORYCZNE

KRYTERIA MERYTORYCZNE Załącznik nr 4 do Uchwały nr 837/2015 Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 10 listopada 2015 roku. KRYTERIA MERYTORYCZNE Ocena kryteriów merytorycznych będzie dokonywana na podstawie informacji

Bardziej szczegółowo

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL.11.01.04-IZ.01-24-002/15 w ramach RPO WSL 2014-2020 Suma kontrolna KOM Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego

Bardziej szczegółowo

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium Załącznik do Uchwały Nr 15/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P na lata 2014-2020 z dnia 18 sierpnia 2015 r. Kryteria wyboru projektu Działanie: 4.4 Ochrona i rozwój zasobów kultury Poddziałanie: n/d

Bardziej szczegółowo

KONKURS nr 6/2008 DZIAŁANIA EDUKACYJNE SKIEROWANE DO SPOŁECZNOŚCI LOKALNYCH NA OBSZARACH CHRONIONYCH

KONKURS nr 6/2008 DZIAŁANIA EDUKACYJNE SKIEROWANE DO SPOŁECZNOŚCI LOKALNYCH NA OBSZARACH CHRONIONYCH CENTRUM KOORDYNACJI PROJEKTÓW ŚRODOWISKOWYCH Ogłasza nabór wniosków w trybie konkursowym o dofinansowanie projektów z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach: Programu Operacyjnego Infrastruktura

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Załącznik do Uchwały nr 10/II/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata 2014-2020 z dnia 28 kwietnia 2015 roku KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW w ramach Regionalnego

Bardziej szczegółowo

Dodatkowe kryteria formalne Nr Nazwa Kryterium Opis Kryterium TAK/NIE

Dodatkowe kryteria formalne Nr Nazwa Kryterium Opis Kryterium TAK/NIE Załącznik do Uchwały nr 5/2016 Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 z dnia 22 marca 2016 r. w sprawie przyjęcia sektorowych kryteriów wyboru projektów dla wybranego

Bardziej szczegółowo

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, 2014-2020 Kryteria wyboru projektów Kryteria formalne jednakowe dla wszystkich działań wdrażanych za pośrednictwem projektów grantowych realizowanych w trybie pozakonkursowym

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ

KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ Załącznik nr 1 do Regulaminu Pracy Komisji Oceny Projektów oceniającej wnioski złożone w konkursie nr RPMP.10.01.04-IP.01-12-026/17 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego

Bardziej szczegółowo

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO Załącznik do uchwały Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 9 września 2015 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO DOTYCZĄCEGO

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ) KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ) Konkurs nr 1/JEREMIE/RPOWK-P/2014 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Dopuszczalność projektu A.1 Cele projektu wspierają

Bardziej szczegółowo

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 Załącznik nr 1 do Uchwały nr 33/2011 z dnia 1 lipca 2011 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 200-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego

Bardziej szczegółowo

Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium. 1. Złożenie wniosku o dofinansowanie w odpowiedniej formie

Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium. 1. Złożenie wniosku o dofinansowanie w odpowiedniej formie Kryteria formalne dla działania 2.1 Wysoka dostępność i jakość e-usług publicznych Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 (Do oceny formalnej zostaną dopuszczone wnioski o dofinansowanie,

Bardziej szczegółowo

PROJEKT KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH do oceny projektów z DZIAŁANIA 2.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy SCHEMAT A

PROJEKT KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH do oceny projektów z DZIAŁANIA 2.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy SCHEMAT A PROJEKT KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH do oceny projektów z DZIAŁANIA 2.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy SCHEMAT A A) Kryteria merytoryczne ocena techniczno-ekonomiczna DZIAŁANIE 2.3A

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /16

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /16 Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-006/16 nr i nazwa osi priorytetowej 8 OŚ PRIORYTETOWA RYNEK PRACY nr i nazwa działania 8.1 Aktywizacja zawodowa projekty powiatowych urzędów

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020 KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020 INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU: NR KANCELARYJNY WNIOSKU:... SUMA KONTROLNA

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 9/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r.

Uchwała nr 9/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r. Uchwała nr 9/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Typu projektów

Bardziej szczegółowo

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 Załącznik 4 - Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 NR WNIOSKU KSI: INSTYTUCJA

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 42/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 25 września 2015 r.

Uchwała nr 42/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 25 września 2015 r. Uchwała nr 42/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 25 września 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA FORMALNE Lp Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy

KRYTERIA FORMALNE Lp Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 8/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 z dnia 28 września 2015 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA OSI PRIORYTETOWEJ

Bardziej szczegółowo

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-203 W ramach 4 Osi Rozwój infrastruktury

Bardziej szczegółowo

Przygotowania do nowej perspektywy w zakresie finansowania projektów środowiskowych RPO WZ.

Przygotowania do nowej perspektywy w zakresie finansowania projektów środowiskowych RPO WZ. Przygotowania do nowej perspektywy 2014-2020 w zakresie finansowania projektów środowiskowych RPO WZ Regionalny Program Operacyjny Województwa Zachodniopomorskiego 2014-2020 RPO WZ 2014 2020 to jedna z

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 31/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 19 maja 2016 r.

Załącznik do Uchwały Nr 31/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 19 maja 2016 r. Załącznik do Uchwały Nr 31/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 19 maja 2016 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania - typ projektu tryb wyboru

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata Załącznik nr IV - Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWŚ na lata 201-2020 KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH

Bardziej szczegółowo

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia: a) następujące kryteria merytoryczne ogólne (część A Karty oceny merytorycznej):

Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia: a) następujące kryteria merytoryczne ogólne (część A Karty oceny merytorycznej): Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe oraz kryteria merytoryczne szczegółowe zgodności ze strategią ZIT w ramach konkursu nr RPMA. 10.01.02-IP.01-14-014/16 dla

Bardziej szczegółowo

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, 2014-2020 Kryteria wyboru projektów Kryteria formalne jednakowe dla wszystkich działań wdrażanych za pośrednictwem projektów grantowych realizowanych w trybie pozakonkursowym

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 8/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 8/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 8/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej 9 OŚ PRIORYTETOWA REGION SPÓJNY SPOŁECZNIE nr i nazwa działania Działanie

Bardziej szczegółowo

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO

IR ZWIĘKSZENIE POTENCJAŁU NAUKOWO-BADAWCZEGO Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, 2014-2020 Kryteria wyboru projektów Kryteria formalne jednakowe dla wszystkich działań wdrażanych za pośrednictwem projektów grantowych realizowanych w trybie pozakonkursowym

Bardziej szczegółowo

Rewitalizacja w Regionalnym Programie Operacyjnym. Puławy, 20.03.2009 r.

Rewitalizacja w Regionalnym Programie Operacyjnym. Puławy, 20.03.2009 r. Rewitalizacja w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Lubelskiego Puławy, 20.03.2009 r. Znaczenie Lokalnego Programu Rewitalizacji w procesie aplikowania o środki z EFRR Znaczenie Lokalnego Programu

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 46/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 5 listopada 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 46/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 5 listopada 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 46/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 5 listopada 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej 1 OŚ PRIORYTETOWA GOSPODARKA WIEDZY nr i nazwa działania Działanie

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA DOSTĘPU. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Punktacja

KRYTERIA DOSTĘPU. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium Punktacja załącznik do Uchwały nr 37/XI/016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata 014-00 z dnia kwietnia 016 roku KRYTERIA DOSTĘPU Działanie.1 E-usługi (typ projektu

Bardziej szczegółowo

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY NA LATA 2014 2020. WNIOSEK O DOFINANSOWANIE W RAMACH EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY NA LATA 2014 2020. WNIOSEK O DOFINANSOWANIE W RAMACH EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY NA LATA 2014 2020. WNIOSEK O DOFINANSOWANIE W RAMACH EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO UWAGA: W CELU POPRAWNEGO WYPEŁNIENIA WNIOSKU WNIOSKODAWCA POWINIEN ZAPOZNAĆ

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 11/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 11/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 11/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 25 czerwca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ projektu tryb wyboru

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r. KRYTERIA FORMALNE I MERYTORYCZNE WYBORU PODMIOTU WDRAŻAJĄCEGO FUNDUSZ FUNDUSZY DLA DZIAŁANIA 7.3 Wsparcie działalności gospodarczej OŚ PRIORYTETOWA VII Konkurencyjny rynek pracy Oś priorytetowa Działanie

Bardziej szczegółowo

Załącznik do uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 19 lutego 2015 r.

Załącznik do uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 19 lutego 2015 r. Działanie 2.4. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku 1 Schemat: fotowoltaika i zarządzanie energią w obiektach użyteczności publicznej Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Kryteria formalne

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH, DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ ZAKRES: EUROPEJSKI FUNDUSZ SPOŁECZNY PROJEKT Rzeszów, 22 maja 2015 r. Kryteria formalne dla wszystkich działań/ poddziałań

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn.

Kryteria wyboru projektów w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Kryteria wyboru projektów w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Regionalna Polityka Energetyczna Działanie 4.3 Poprawa efektywności

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów w ramach działania Gospodarka Odpadowa

Kryteria wyboru projektów w ramach działania Gospodarka Odpadowa Kryteria wyboru projektów w ramach działania 11.2. Gospodarka Odpadowa Gdańsk, 14 listopada 2016 r. Regionalny Program Operacyjny SYSTEM WYBORU PROJEKTÓW ZŁOŻENIE WNIOSKU O DOFINANSOWANIE WERYFIKACJA

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 30/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 31 lipca 2015 r

Załącznik do Uchwały Nr 30/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 31 lipca 2015 r Załącznik do Uchwały Nr 30/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 31 lipca 2015 r nr i nazwa osi priorytetowej 10 OŚ PRIORYTETOWA WIEDZA I KOMPETENCJE nr i nazwa działania Działanie

Bardziej szczegółowo

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH PO WER INSTYTUCJA

Bardziej szczegółowo

KARTA PONOWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 2014-2020

KARTA PONOWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 2014-2020 KARTA PONOWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 214-22 * ponowna ocena dotyczy przypadku konieczności dokonania powtórnej oceny w wyniku rozstrzygnięcia procedury odwoławczej

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 2014-2020 PRIORYTET INWESTYCYJNY: 6c. Zachowanie, ochrona, promowanie i rozwój dziedzictwa naturalnego i kulturowego OŚ PRIORYTETOWA:

Bardziej szczegółowo

I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Opis znaczenia kryterium

I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW (SYSTEMATYKA I BRZMIENIE) Opis znaczenia kryterium OGÓLNE KRYTERIA 1 WYBORU PROJEKTÓW KONKURSOWYCH I POZAKONKURSOWYCH 2 ORAZ SYSTEMATYKA KRYTERIÓW OBOWIĄZUJĄCYCH W RAMACH PROGRAMU OPERACYJNEGO WIEDZA EDUKACJA ROZWÓJ 2014-2020 I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU

Bardziej szczegółowo

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o przyznanie pomocy na wsparcie przygotowawcze.

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o przyznanie pomocy na wsparcie przygotowawcze. Załącznik nr 6 do Regulaminu konkursu: Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o przyznanie pomocy na wsparcie przygotowawcze. Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o przyznanie pomocy na wsparcie

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny Załącznik nr do Pozakonkursowej procedury wyboru projektów dotyczącej projektu złożonego w ramach: KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO 201-2020

Bardziej szczegółowo

Priorytet Inwestycyjny

Priorytet Inwestycyjny Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie VIII Edukacja 10iv Lepsze dostosowanie systemów kształcenia i szkolenia do potrzeb rynku pracy, ułatwianie przechodzenia z etapu kształcenia do etapu zatrudnienia

Bardziej szczegółowo

PLAN REALIZACJI PROJEKTU WSPÓŁFINASOWANEGO W RAMACH POIiŚ 2014-2020

PLAN REALIZACJI PROJEKTU WSPÓŁFINASOWANEGO W RAMACH POIiŚ 2014-2020 Załącznik nr 2 do wniosku o dofinansowanie PLAN REALIZACJI PROJEKTU WSPÓŁFINASOWANEGO W RAMACH POIiŚ 2014-2020 PRIORYTET: II OCHRONA ŚRODOWISKA, W TYM ADAPTACJA DO ZMIAN KLIMATU DZIAŁANIE: 2.4: Ochrona

Bardziej szczegółowo

FAQ konkurs nr RPMP.03.03.01-IP.01-12-020/15

FAQ konkurs nr RPMP.03.03.01-IP.01-12-020/15 FAQ konkurs nr RPMP.03.03.01-IP.01-12-020/15 1. Czy wizytówki mogą być źródłem danych dla wskaźnika Liczba kontaktów biznesowych? Wizytówki nie są adekwatnym dokumentem potwierdzającym realizację wskaźnika.

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 19/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 18 marca 2016 r.

Uchwała nr 19/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 18 marca 2016 r. Uchwała nr 19/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 18 marca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania

Bardziej szczegółowo

Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata

Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata Załącznik nr 3 Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych osi priorytetowych, działań i poddziałań Spis treści KRYTERIA DLA OSI PRIORYTETOWEJ I BADANIA, ROZWÓJ I KOMERCJALIZACJA WIEDZY... 2 KRYTERIA

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym w regulaminie

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym w regulaminie KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ Część I: Kryteria formalne podlegające weryfikacji na etapie oceny merytorycznej Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów w ramach 7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn.

Kryteria wyboru projektów w ramach 7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Kryteria wyboru projektów w ramach 7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Infrastruktura transportowa Działanie 7.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA

Bardziej szczegółowo

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH PO WER INSTYTUCJA

Bardziej szczegółowo

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach 4 osi Rozwój infrastruktury

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 31/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 31 lipca 2015 r.

Uchwała nr 31/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 31 lipca 2015 r. Uchwała nr 31/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 31 lipca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania

Bardziej szczegółowo

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Załącznik nr 3 do Regulaminu konkursu nr POIS.1.3.2/1/2016 Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 ZAŁĄCZNIKI WYMAGANE DO WNIOSKU O DOFINANSOWANIE DO OCENY NA PODSTAWIE KRYTERIÓW: FORMALNYACH,

Bardziej szczegółowo

DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH

DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH 1. Nazwa programu operacyjnego 2. Numer i nazwa priorytetu 3. Nazwa Funduszu finansującego priorytet 4. Instytucja Zarządzająca 5. Instytucja Pośrednicząca

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16 Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.04.03.02-IZ.00-12-041/16 Kryteria przyjęto Uchwałą Nr 33/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 24 września 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej

Bardziej szczegółowo

OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE STOSOWANE PODCZAS WYBORU PROJEKTÓW KONKURSOWYCH I POZAKONKURSOWYCH

OGÓLNE KRYTERIA FORMALNE STOSOWANE PODCZAS WYBORU PROJEKTÓW KONKURSOWYCH I POZAKONKURSOWYCH Załącznik nr 1 do Uchwały nr 5 / II / 2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata 2014-2020 OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW KONKURSOWYCH I POZAKONKURSOWYCH

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 22/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r.

Załącznik do Uchwały Nr 22/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. Załącznik do Uchwały Nr 22/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ tryb wyboru / ścieżka

Bardziej szczegółowo

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 Załącznik nr 1 do Uchwały nr 38/2012 z dnia 1 lutego 2012 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego

Bardziej szczegółowo

WYKAZ PROPONOWANYCH ZMIAN r.

WYKAZ PROPONOWANYCH ZMIAN r. WYKAZ PROPONOWANYCH ZMIAN 22.11.2016 r. 1. Kryteria Wyboru Operacji Indywidualnych Lp. Strona Obecny zapis Proponowany zapis Uzasadnienie II. Ocena 0 założenia operacji nie są nierealne do 0 założenia

Bardziej szczegółowo

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 Załącznik nr 9.6 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 NR WNIOSKU KSI: WND-POKL.

Bardziej szczegółowo

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej Wydział Zarządzania Zintegrowanymi Inwestycjami Terytorialnymi Aglomeracji Jeleniogórskiej Obszar realizacji ZIT AJ Obszarem realizacji

Bardziej szczegółowo

Kryteria oceny merytorycznej i strategicznej projektów ZIT WOF

Kryteria oceny merytorycznej i strategicznej projektów ZIT WOF Kryteria oceny merytorycznej i strategicznej projektów ZIT WOF Przedsięwzięcia ZIT WOF Priorytet inwestycyjny UE Oś priorytetowa RPO WM Nazwa przedsięwzięcia ZIT Alokacja środków UE na ZIT (EUR) Tryb wyboru

Bardziej szczegółowo

OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO 2014-2020 WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Załącznik do Uchwały Nr 23/2015 KM RPO WO 2014-2020 Oś priorytetowa Działanie Poddziałanie IX Wysoka jakość edukacji

Bardziej szczegółowo