KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH WSTĘPNY PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO NR 6 DO BUDŻETU NA ROK 2005 OGÓLNE ZESTAWIENIE DOCHODÓW

Transkrypt

1 KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Bruksela, dnia SEC(2005) 1083 końcowy WSTĘPNY PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO NR 6 DO BUDŻETU NA ROK 2005 OGÓLNE ZESTAWIENIE DOCHODÓW ZESTAWIENIE DOCHODÓW I WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Sekcja III - Komisja (przedstawiona przez Komisję) PL PL

2 WSTĘPNY PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO NR 6 DO BUDŻETU NA ROK 2005 OGÓLNE ZESTAWIENIE DOCHODÓW ZESTAWIENIE DOCHODÓW I WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Sekcja III - Komisja Uwzględniając: Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 272, Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 177, rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich 1, w szczególności jego art. 37, Komisja Europejska niniejszym przedkłada władzy budżetowej wstępny projekt budżetu korygującego nr 6 do budżetu na rok 2005 ze względów opisanych w uzasadnieniu. *** 1 Dz. U. L 248 z , str. 1. PL 2 PL

3 SPIS TREŚCI UZASADNIENIE... 4 TABELA PODSUMOWUJĄCA PERSPEKTYWĘ FINANSOWĄ WEDŁUG DZIAŁÓW.. 9 OGÓLNE ZESTAWIENIE DOCHODÓW I ZESTAWIENIE DOCHODÓW I WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Ogólne zestawienie dochodów oraz zestawienie dochodów i wydatków dla sekcji III Komisja są przekazywane oddzielnie za pośrednictwem systemu SEI-BUD. Wersję w języku angielskim dołączono jako przykład w formie załącznika budżetowego. PL 3 PL

4 UZASADNIENIE W dniu 8 stycznia 2005 r. poważna burza dotknęła duże obszary Europy Północnej, powodując ogromne szkody w wielu krajach. Przed upływem dziesięciotygodniowego terminu wyznaczonego w art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/ Szwecja, Estonia, Łotwa i Litwa zwróciły się o pomoc finansową z Funduszu Solidarności UE w związku z burzą. Służby Komisji uważnie zbadały wnioski zgodnie z rozporządzeniem (WE) 2012/2002, w szczególności z jego art. 2, 3 i 4. Najważniejsze elementy oceny podsumowano poniżej. Szwecja (1) Wniosek został złożony w dniu 10 marca 2005 r. w obowiązującym terminie dziesięciu tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 8 stycznia 2005 r. Na prośbę służb Komisji władze Szwecji udzieliły dodatkowych informacji, które Komisja otrzymała w dniu 26 maja 2005 r. (2) Klęska ma źródło naturalne. Szwecja oceniła łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę 2,297 mld EUR. Ponieważ kwota ta przekracza próg wynoszący 0,6 % DNB Szwecji (1,603 mld EUR), klęskę można zakwalifikować do kategorii poważnej klęski żywiołowej i w związku z tym wchodzi ona w zasadniczy zakres stosowania rozporządzenia 2012/2002. (3) Burza spowodowała poważne szkody w lasach i infrastrukturze, szczególnie na południu Szwecji. Ocenia się, że burza powaliła 75 mln metrów sześciennych drewna (co odpowiada łącznej ilości powalonego drewna w całej Szwecji w ciągu roku) gospodarstw domowych zostało pozbawionych energii elektrycznej, a abonentów telefonicznych łączności telekomunikacyjnej. W całej południowej Szwecji odwołano kursy pociągów, a drogi były zablokowane ogromnymi ilościami powalonych drzew i zerwanych kabli elektrycznych. Dziewięć osób poniosło śmierć w bezpośredniej konsekwencji burzy. Władze szwedzkie oceniają, że wyrządzone szkody są poważniejsze niż szkody spowodowane współcześnie przez jakąkolwiek klęskę żywiołową w Szwecji. (4) Szwecja oceniła koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych na kwotę 85,858 mln EUR, która została odpowiednio rozbita na poszczególne rodzaje działań. Kwota ta obejmuje działania podlegające ubezpieczeniu wynoszące 1,177 mln EUR. Ponieważ wypłaty z Funduszu są zasadniczo ograniczone do finansowania środków zmniejszających szkody niepodlegające ubezpieczeniu, łączna kwota działań kwalifikowanych zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia 2012/2002 wynosi 84,682 mln EUR. (5) Władze Szwecji poinformowały, że nie planują przedstawienia wniosków dotyczących zmian ze względu na burzę do programów Celu 2 na obszarach dotkniętych klęską. 2 Rozporządzenie Rady (WE) nr 2012/2002 z dnia 11 listopada 2002 r. ustanawiające Fundusz Solidarności Unii Europejskiej, Dz. U. L 311 z PL 4 PL

5 Program rozwoju obszarów wiejskich Szwecji zasadniczo podlega w całości zobowiązaniom objętym ramami budżetowymi. Powiatowe rady administracyjne dysponują pewną elastycznością pomiędzy środkami, tak aby umożliwić zrównoważony rozwój obszarów wiejskich (np. nowe priorytety w ramach środka szkoleniowego). (6) Według informacji przekazanych przez władze Szwecji wymienione w pkt 4 powyżej działania kwalifikowane, oceniane na kwotę 84,682 mln EUR, nie są objęte ochroną ubezpieczeniową. Zważywszy na przedstawioną argumentację, wnioskuje się niniejszym o uwzględnienie wniosku Szwecji jako dotyczącego poważnej klęski oraz o uruchomienie Funduszu Solidarności. Estonia (1) Wniosek został złożony w dniu 14 marca 2005 r. w obowiązującym terminie dziesięciu tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 8 stycznia 2005 r. Na prośbę służb Komisji władze Estonii udzieliły dodatkowych informacji, które Komisja otrzymała w dniu 6 czerwca 2005 r. (2) Klęska ma źródło naturalne. Estonia oceniła łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę 47,868 mln EUR. Ponieważ kwota ta przekracza próg wynoszący 0,6 % DNB Estonii (45,209 mln EUR), klęskę można zakwalifikować do kategorii poważnej klęski żywiołowej i w związku z tym wchodzi ona w zasadniczy zakres stosowania rozporządzenia 2012/2002. (3) Burza dotknęła w przybliżeniu 39 % terytorium Estonii i około 18 % ogółu ludności. Powiaty położone na obszarze zachodniego wybrzeża ucierpiały nie tylko na skutek silnego wiatru, ale również w wyniku powodzi. Burza spowodowała poważne szkody w infrastrukturze i lasach (ocenia się, że zostało powalonych ponad 1,1 mln metrów sześciennych litego drewna). Ludność ucierpiała szczególnie na skutek poważnych awarii sieci energetycznych i telefonicznych, spowodowanych przez padające drzewa. (4) Estonia oceniła koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych kwalifikowanych zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia 2012/2002 na kwotę 19,644 mln EUR, która została odpowiednio rozbita na poszczególne rodzaje działań. Kwota ta obejmuje 5,752 mln EUR na całkowitą odbudowę falochronu Narva-Jõesuu, co wykracza poza możliwe do przyjęcia granice niezbędnych działań nadzwyczajnych. Wycenę należy zatem skorygować do maksymalnej wysokości 16,768 mln EUR. (5) Estonia zaznaczyła, że nie korzystała przy usuwaniu bezpośrednich skutków tej klęski żywiołowej z innych funduszy wspólnotowych. Planuje się zmienić przeznaczenie funduszy strukturalnych w ramach środka 4.2 Rozwój infrastruktury związanej z ochroną środowiska (EFRR) celu 1 JDP na naprawę w ograniczonym zakresie szkód spowodowanych przez burzę. (6) Według informacji przekazanych przez władze Estonii wymienione w pkt 4 powyżej działania kwalifikowane nie są objęte ochroną ubezpieczeniową. PL 5 PL

6 Zważywszy na przedstawioną argumentację, wnioskuje się niniejszym o uwzględnienie wniosku Estonii jako dotyczącego poważnej klęski oraz o uruchomienie Funduszu Solidarności. Łotwa (1) Wniosek został złożony w dniu 10 marca 2005 r. w obowiązującym terminie dziesięciu tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 8 stycznia 2005 r. Na prośbę służb Komisji władze Łotwy udzieliły dodatkowych informacji, które Komisja otrzymała w dniu 20 czerwca 2005 r. (2) Klęska ma źródło naturalne. Łotwa oceniła łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę 192,590 mln EUR. Ponieważ kwota ta odpowiada trzykrotnej wartości progu wynoszącego 0,6 % DNB Łotwy (59,092 mln EUR), klęskę można zakwalifikować do kategorii poważnej klęski żywiołowej i w związku z tym wchodzi ona w zasadniczy zakres stosowania rozporządzenia 2012/2002. (3) Spośród trzech państw bałtyckich Łotwa ucierpiała najmocniej na skutek burzy, szczególnie w strefie przybrzeżnej, gdzie powodzie spowodowały dodatkowe szkody. Burza wyrządziła poważne szkody w rolnictwie, leśnictwie, sieci energetycznej i innych sieciach infrastruktury, transporcie i komunikacji. Jeżeli chodzi o leśnictwo, ocenia się, że około 6,9 mln metrów sześciennych litego drewna zostało powalonych, co doprowadziło do destabilizacji rynku drzewnego, stanowiącego około 40 % wywozu Łotwy. Ludność ucierpiała szczególnie na skutek poważnych awarii sieci energetycznych, telefonicznych oraz wodociągowych/kanalizacyjnych. Według przewidywań burza ma stać się czynnikiem utrudniającym w odniesieniu do polityki fiskalnej państwa poprzez swój negatywny wpływ na deficyt budżetowy. (4) Łotwa oceniła koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych kwalifikowanych zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia 2012/2002 na kwotę 57,191 mln EUR, która została odpowiednio rozbita na poszczególne rodzaje działań. (5) Łotwa zaznaczyła, że nie korzystała przy usuwaniu bezpośrednich skutków tej klęski żywiołowej z innych funduszy wspólnotowych. Program finansowany w ramach funduszy strukturalnych został zmieniony w celu umożliwienia odtworzenia lasów zniszczonych przez burzę. (6) Według informacji przekazanych przez władze Łotwy wymienione w pkt 4 powyżej działania kwalifikowane nie są objęte ochroną ubezpieczeniową. Zważywszy na przedstawioną argumentację, wnioskuje się niniejszym o uwzględnienie wniosku Łotwy jako dotyczącego poważnej klęski oraz o uruchomienie Funduszu Solidarności. Litwa (1) Wniosek został złożony w dniu 16 marca 2005 r. w obowiązującym terminie dziesięciu tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 8 stycznia 2005 r. Na prośbę służb Komisji władze Litwy udzieliły dodatkowych informacji, które Komisja otrzymała w dniu 15 czerwca 2005 r. PL 6 PL

7 (2) Klęska ma źródło naturalne. Litwa oceniła łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę 15,156 mln EUR. Ponieważ kwota ta jest niższa od progu wynoszącego 0,6 % DNB Litwy (94,261 mln EUR), klęski nie można zakwalifikować do kategorii poważnej klęski żywiołowej zgodnie z rozporządzeniem 2012/2002. Jednakże w nocy z 8 na 9 stycznia 2005 r. Litwa została dotknięta tym samym huraganem, który wywołał poważną klęskę na Łotwie. Z tego względu uważa się za spełniony warunek wyjątkowego korzystania z Funduszu określony w art. 2 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia 2012/2002, na mocy którego państwo ościenne dotknięte tą samą klęską" może również korzystać z pomocy w ramach Funduszu. (3) Regionami, które ucierpiały najgorzej, są Klaipėda, Šiauliai, Telšiai, Panevėžys i Tauragė. Burza wyrządziła poważne szkody w domach prywatnych, budynkach publicznych, kurortach turystycznych, wałach przeciwpowodziowych na wybrzeżu, szpitalach oraz sieciach energetycznych i sieciach transportu. Jeżeli chodzi o leśnictwo, ocenia się, że ponad 1 mln metrów sześciennych drewna zostało powalonych przez burzę, co doprowadziło do destabilizacji rynku i spowodowało dodatkowe wydatki na ochronę lasów przed owadami oraz na sprzątanie dróg leśnych. Burza wyrządziła również szkody w obiektach turystycznych (głównie w kościołach i posiadłościach ziemskich). (4) Litwa oceniła koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych kwalifikowanych zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia 2012/2002 na kwotę 9,296 mln EUR, która została odpowiednio rozbita na poszczególne rodzaje działań. (5) Litwa zaznaczyła, że nie korzystała przy usuwaniu bezpośrednich skutków tej klęski żywiołowej z innych funduszy wspólnotowych. Litwa nie planuje przeznaczenia funduszy strukturalnych na naprawę skutków tej klęski żywiołowej. (6) Według władz Litwy ubezpieczenie mienia, którego właścicielem jest państwo, nie jest obowiązkowe, i w związku z tym działania kwalifikowane nie są objęte ochroną ubezpieczeniową. Zważywszy na przedstawioną argumentację, wnioskuje się niniejszym o uwzględnienie wniosku Litwy jako dotyczącego tej samej klęski dotykającej państwo ościenne oraz o uruchomienie Funduszu Solidarności. Leśnictwo Znaczna część ogółu szkód we wszystkich czterech krajach dotyczy sektora leśnictwa. Służby Komisji przeanalizowały obliczenia szkód w leśnictwie i odnotowały pewne różnice w podejściu do wyceny szkód i w założeniach, na których w każdym z przypadków oparto wycenę. Jednakże należy zauważyć, że warunki leśnictwa w omawianych krajach nie są całkowicie porównywalne i że ich rynki drzewne różnią się między sobą. Szacunkowa wycena ogółu szkód opiera się na informacjach przekazanych przez Państwa Członkowskie wnioskujące o pomoc. Generalnie szacunkowa wycena ogółu szkód przedstawiona we wniosku jest do przyjęcia. Finansowanie PL 7 PL

8 Całkowity roczny budżet Funduszu Solidarności wynosi mln EUR. W 2005 r. przeznaczono już kwotę 5, mln EUR na płatności z tytułu wniosków, które wpłynęły wcześniej, co pozostawia do dyspozycji kwotę 994, mln EUR. Ponieważ solidarna postawa stanowiła główne uzasadnienie ustanowienia Funduszu, Komisja jest zdania, że pomoc z Funduszu powinna mieć charakter progresywny. Oznacza to, że zgodnie z uprzednio stosowaną praktyką część szkód przekraczająca próg (wynoszący 0,6 % DNB lub 3 mld EUR w cenach z 2002 roku, w zależności od tego, która z tych kwot jest niższa) powinna być objęta pomocą o większej intensywności niż część szkód poniżej tego progu. Współczynnik stosowany w przeszłości do przydziału środków w związku z poważnymi klęskami wynosi 2,5 % całkowitej wartości szkód bezpośrednich poniżej progu oraz 6 % powyżej progu. W omawianym przypadku wnosi się o zastosowanie takich samych współczynników. Przydział środków, o jaki wnioskuje Komisja w ramach Funduszu, opiera się na informacjach udostępnionych przez wnioskodawców. Komisja wnosi o przyznanie następujących kwot: (EUR)) Kwota wg Kwota wg Całkowita Szkody współczynnika współczynnika proponowana bezpośrednie 2,5 % 6 % kwota pomocy Szwecja Estonia Łotwa Litwa Ogółem Wypłacenie powyższej kwoty pozostawi co najmniej 25 % kwoty Funduszu Solidarności Unii Europejskiej do ewentualnego przydzielenia w ciągu ostatniego kwartału bieżącego roku, zgodnie z wymogami art. 4 ust. 2 rozporządzenia 2012/2002. PL 8 PL

9 Perspektywa finansowa Pozycja/ podpozycja TABELA PODSUMOWUJĄCA PERSPEKTYWĘ FINANSOWĄ WEDŁUG DZIAŁÓW Perspektywa finansowa na 2005 r. Budżet na 2005 r. obejmujący AB 1 i 2/2005, WPBK 3-5/2005 Środki na Środki na Środki na Środki na zobowiązania płatności zobowiązania płatności Środki na zobowiązania WPBK 6/2005 Środki na płatności Budżet na 2005 r. obejmujący AB 1 i 2/2005, WPBK 3-6/2005 Środki na Środki na zobowiązania płatności 1. ROLNICTWO - Wydatki na rolnictwo Rozwój obszarów wiejskich oraz środki towarzyszące Ogółem Margines DZIAŁANIA STRUKTURALNE - Fundusze strukturalne Fundusz Spójności Ogółem Margines POLITYKI WEWNĘTRZNE Margines DZIAŁANIA ZEWNĘTRZNE ADMINISTRACJA Margines Margines REZERWY - Rezerwa gwarancyjna Rezerwa na pomoc nadzwyczajną 4 7. POMOC PRZEDAKCESYJNA Ogółem Margines Margines WYRÓWNANIE Margines OGÓŁEM Margines Kwota Funduszu Solidarności UE jest ujęta poza odpowiednimi pozycjami zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 7 listopada 2002 r. (Dz. U. C283 z ). W tym kwota 100 mln EUR, która została przesunięta do pozycji dotyczącej pomocy nadzwyczajnej. Kolejna kwota 70 mln EUR ma być przesunięta w wyniku porozumienia osiągniętego podczas ugody w dniu 15 lipca 2005 r. przy okazji dyskusji na temat WPBK 3/2005. PL 9 PL