Or-BRP Lublin, dnia 25 maja 2016 r. PROTOKÓŁ Nr 11/2016 POSIEDZENIA KOMISJI REWIZYJNEJ RADY POWIATU w LUBLINIE w dniu 25 maja 2016 r.

Transkrypt

1 Or-BRP Lublin, dnia 25 maja 2016 r. PROTOKÓŁ Nr 11/2016 POSIEDZENIA KOMISJI REWIZYJNEJ RADY POWIATU w LUBLINIE w dniu 25 maja 2016 r. W dniu 25 maja 2016 r. o godz w sali konferencyjnej Starostwa Powiatowego w Lublinie przy ul. Spokojnej 9 odbyło się kolejne posiedzenie Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu w Lublinie. Proponowany porządek obrad przedstawiał się następująco: 1. Otwarcie posiedzenia Komisji. 2. Przyjęcie zaproponowanego porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji. 4. Rozpatrzenie protestu mieszkańców wsi Czerniejów i Czerniejów Kolonia, dotyczącego wydania decyzji o pozwoleniu na budowę spopielarni zwłok w miejscowości Czerniejów, gm. Jabłonna. 5. Sprawy bieżące. 6. Zamknięcie posiedzenia. Ad.1 Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska otworzyła obrady Komisji, witając wszystkich zebranych, w tym szczególnie zaproszonych gości. Na podstawie listy obecności (zał. nr 1) stwierdzono, że w posiedzeniu uczestniczyło 6 członków, co stanowi quorum, przy którym Komisja może obradować. Dodatkowo w posiedzeniu Komisji uczestniczyli: (zał. nr 2) - Antoni Skrabucha -Przewodniczący Rady Powiatu w Lublinie, - Krzysztof Chmielik Wiceprzewodniczący Rady Powiatu w Lublinie, - Anna Grzywaczewska Członek Zarządu Powiatu, - Urszula Paździor Radna Powiatu Lubelskiego, - Henryk Salasa Radny Powiatu Lubelskiego, - Grzegorz Szacoń Sekretarz Powiatu, - Lidia Koper Naczelnik Wydziału Architektoniczno-Budowlanego, - Małgorzata Wrzołek Radca Prawny, - Piotr Zarębski Radca Prawny. Ad.2 Członkowie Komisji zapoznali się z protokołem z poprzedniego posiedzenia komisji. Protokół został przyjęty w obecności 5 Członków Komisji jednogłośnie. Ad.3 Zaproponowany porządek obrad został przyjęty do realizacji jednogłośnie w obecności 5 członków Komisji. Ad.4 Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska poinformowała, że Komisji Rewizyjnej do rozpatrzenia została przekazana sprawa protestu mieszkańców wsi Czerniejów i Czerniejów Kolonia, dotyczącego wydania decyzji o pozwoleniu na budowę spopielarni zwłok w miejscowości Czerniejów, gm. Jabłonna. Do Rady Powiatu w Lublinie wpłynęły dwa pisma mieszkańców wsi Czerniejów i Czerniejów Kolonia z dnia 6 maja br. w tej 1

2 sprawie (zał. nr 3). Mieszańcy w/w wsi zwracają się z prośbą o zainteresowanie się ich sytuacją i jednocześnie wnioskują do Starosty Lubelskiego o wydanie nakazu wstrzymania prac i odwołanie decyzji zezwalającej na budowę spopielarni zwłok w miejscowości Czerniejów. Powyższa sprawa była dyskutowana już na ostatniej sesji Rady Powiatu w Lublinie, w której uczestniczyli m.in. protestujący mieszkańcy Gminy Jabłonna i ostatecznie skierowana do rozpoznania przez Komisję Rewizyjną. Proszą również, aby Komisja Rewizyjna skontrolowała prawidłowość wydanej decyzji o pozwoleniu na budowę. Aby móc szczegółowo zapoznać się z przedmiotową sprawą, Przewodnicząca Komisji poprosiła o zabranie głosu panią Lidię Koper, celem omówienia całej procedury prawnej związanej z wydaniem pozwolenia na budowę spopielarni zwłok w Czerniejowie. Z przedstawionych informacji wynikało, że: Wnioskiem z dnia 18 czerwca 2015 r. Inwestor wystąpił do tut. Starostwa o udzielenie pozwolenia na budowę budynku spopielarni zwłok na działkach nr ew. 783,784,785 położonej w miejscowości Czerniejów, gm. Jabłonna. Do wniosku dołączono projekt budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodnie z art Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, pismem z dnia 6 lipca 2015 r. zawiadomiono stronę o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie. Strona uwag nie wniosła. Zgodnie z art. 35 ustawy Prawo budowlane sprawdzono zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gm. Jabłonna. Działki nr ew. 783, 784, 785, na których zaprojektowano przedmiotową inwestycję położne są na terenie oznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (Uchwała Rady Gminy Jabłonna Nr XIX/136/2008 z dnia 12 grudnia 2008 r., Dz. Urz. Woj. Lubelskiego z dnia r. Nr 33/2009, poz. 889) symbolem 6U/KS z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod usługi nie kolidujące z terenem cmentarza lub obsługę komunikacyjną. Teren przeznaczony pod inwestycję znajduje się na obszarze Czerniejewskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w związku z czym inwestycja została uzgodniona w Zespole Lubelskich Parków Krajobrazowych (pismo z dnia znak: ZLPK-Olu.OPK ). Projekt budowlany został sporządzony i sprawdzony przez osoby z odpowiednimi uprawnieniami oraz uzgodniony pod względem wymagań higieniczno-zdrowotnych z Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym, a także pod względem ochrony przeciwpożarowej z rzeczoznawcą do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych. W rozpatrywanym przypadku nie ma zastosowania rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, ponieważ instalacje do spopielania zwłok nie zostały ujęte w w/w rozporządzeniu. W związku z powyższym nie jest wymagana decyzja środowiskowa, na etapie której przeprowadza się konsultacje społeczne w myśl ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochroni środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tj. w Dz. U. z 2016 r. poz. 353). W związku z powyższym przedmiotowe pozwolenie na budowę zostało wydane przy zachowaniu procedur i przepisów obowiązujących w administracji architektonicznobudowlanej. Postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę spopielarni zwłok w miejscowości Czerniejów zostało zakończone wydaną decyzją Starosty Lubelskiego z dnia 12 sierpnia 2015 r., znak: AB MD1. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 14 września 2015 r. i podlega wykonaniu. Od tej daty Inwestor ma trzy lata na rozpoczęcie budowy, w przypadku jej nierozpoczęcia decyzja może zostać wygaszona. 2

3 Przewodnicząca Komisji podziękowała pani Naczelnik za szczegółowe merytoryczne informacje, związane z wydaniem pozwolenia na budowę spopielarni zwłok, a następnie otworzyła dyskusję. W dyskusji radni poruszali różne kwestie związane z przedmiotową sprawą, m.in. pytali o to na jakim etapie procedury inwestycyjnej informację o zamiarze budowy spopielarni uzyskał Urząd Gminy Jabłonna (radny Krzysztof Chmielik). Sekretarz Powiatu Grzegorz Szacoń wyjaśnił, że Prawo budowlane nakazuje wprost przekazywać wójtowi/burmistrzowi do celów podatkowych zakończone decyzje o wydanych pozwoleniach na budowę. Pismem z dnia r. została przesłana ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę. Pani Naczelnik dodała, że gmina Jabłonna nie jest stroną postępowania i nie miała możliwości odwoływania się od tej decyzji. Stroną była tylko jedna osoba, która się od decyzji nie odwołała. Radna Anna Grzywaczewska zapytała, kiedy zostało podpisane uzgodnienie inwestycji w Zespole Uzgadniania Dokumentacji Projektowej w tutejszym Starostwie? Pani Naczelnik Koper przytoczyła protokół z posiedzenia w dniu 17 kwietnia 2015 r. Narady Koordynującej w przedmiocie uzgodnienia: przyłącze gazowe do budynku spopielarni zwłok na działce 783, 784 i 785 w miejscowości Czerniejów gm. Jabłonna. W w/w posiedzeniu udział brał m.in. przedstawiciel Urzędu Gminy Jabłonna Pan Marcin Pastuszak. Wówczas to upoważniony przedstawiciel Gminy powziął informację o zamierzeniach inwestycyjnych, związanych z budową spopielarni zwłok. Jednocześnie Pani Naczelnik podkreśliła, że zgodnie z prawem, Gmina podobnie jak Starostwo, nie miała obowiązku podawania tej informacji do publicznej wiadomości. Radny Krzysztof Chmielik przywołał zapis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego w brzmieniu: Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu i związku z tym zapytał o drogę (przejętą przez gminę Jabłonna), która przebiega pomiędzy działką Inwestora a cmentarzem parafialnym. Radny zapytał również, czy stosownie do art. 34 ust. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, projekt budowlany powinien zawierać stosownie do potrzeb w przypadku drogi krajowej lub wojewódzkiej, oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą, zgodnie z przepisami o drogach publicznych. Radny dodał, że punkt ten przed nowelizacją zawierał również drogi gminne. Pani Lidia Koper wyjaśniła, że na podst. art. 28 Prawa budowlanego ustala się krąg postępowania. Należy przy tym przytoczyć definicję obszaru oddziaływania obiektu, która mówi, że należy przez to rozumieć teren w otoczeniu obiektu budowlanego, na podstawie przepisów odrębnych wprowadzający związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy tego terenu. Zatem należy stwierdzić, że spopielarnia zwłok w żaden sposób nie ograniczy zabudowy drogi gminnej ani cmentarza. Pani Naczelnik ponadto wyjaśniła, że przedmiotowa inwestycja nie leży ani przy drodze krajowej ani przy wojewódzkiej, zatem art. 34 ust. 3 pkt 3 jej nie dotyczy. Wg starego Prawa budowlanego brzmiało to tak, że właściwy zarządca drogi wydaje oświadczenie o możliwości połączenia działki z drogą publiczną. W tym przypadku działka Inwestora leży bezpośrednio przy drodze publicznej, czyli wymagane połączenie jest. Pani Naczelnik dodała, że na wymienionych działkach są już wybudowane dwa budynki, w tym zakład pogrzebowy, a obecnie Inwestor chce wybudować jeszcze w tym miejscu budynek spopielarni zwłok. Radny Zdzisław Antoń zapytał Panią Naczelnik, czy zakładając, że mieszkańcy zaczęliby protestować wówczas gdy tylko gmina powzięła informację o planowanej inwestycji, czyli w kwietniu ubiegłego roku, to czy wtedy wydana zostałaby inna decyzja? 3

4 Pani Naczelnik odpowiedziała, że podjęłaby taką samą decyzję, gdyż jest ona zgodna ze wszystkimi wymogami prawa i po prostu nie byłoby innego wyjścia. Starostwo musi wydać taką decyzję, jaką przewiduje prawo mimo ewentualnych protestów. Radny Henryk Salasa dodatkowo poinformował, że na spotkaniu Inwestora z mieszkańcami, nie umiał on odpowiedzieć na pytania dotyczące m.in. rodzaju pieca, jaki ma być zamontowany w spopielarni i innych danych technicznych, o które pytali mieszkańcy. Radny dodał, że na placu budowy nie było wymaganej tablicy informacyjnej co się buduje, nie było również kierownika budowy oraz kierownika nadzoru. Tablica pojawiła się na krótko dopiero po pierwszym proteście mieszkańców. Budowa w terenie przebiegała po cichu, nikt nie wiedział co w danym miejscu się buduje. Naczelnik Koper wyjaśniła, że te wszystkie informacje zawiera projekt budowlany, natomiast żeby uzyskać decyzję o pozwoleniu na użytkowanie (wydawaną przez PINB), należy wybudować obiekt zgodnie z projektem. Dodała też, że z posiadanych przez nią informacji wynika, że w ubiegłym tygodniu PINB był na wizji na placu budowy i prowadzi w tej sprawie postępowanie wyjaśniające. Radna Urszula Paździor zapytała, jak zatem w tej sytuacji pomóc mieszkańcom? Wiceprzewodniczący Komisji Zdzisław Antoń zapytał, czy jest jakakolwiek ścieżka prawna wzruszenia wydanej decyzji o pozwoleniu na budowę spopielarni? Mecenas Piotr Zarębski poinformował, że odnośnie prawnych możliwości weryfikacji przedmiotowej decyzji, to zostały one wskazane w piśmie Wojewody Lubelskiego z dnia 10 maja 2016 r., znak: IF-VII MF (kopia pisma w załączeniu). W/w pismo zawiera informację, że w obecnym stanie prawnym istnieje możliwość prawnej weryfikacji ww. decyzji ostatecznej w trybie nadzwyczajnym, przez odpowiedni organ administracji architektoniczno budowlanej na zasadach określonych w Kpa. Jednym z trybów nadzwyczajnych jest stwierdzenie nieważności, które stosowanie do zapisów art Kpa może nastąpić wyłącznie w wypadku, gdy decyzja: 1) wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości; 2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa; 3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną; 4) została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie; 5) była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały; 6) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą; 7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa. W omawianym przypadku organem właściwym do badania przedstawionej powyżej kwestii jest Wojewoda Lubelski. Inny tryb, który może doprowadzić do prawnej weryfikacji decyzji Starosty, stanowi wznowienie postępowania. Zgodnie z art Kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe; 2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa; 3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27; 4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu; 5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję; 6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu; 7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art ); 4

5 8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Organem właściwym do wznowienia postępowania jest co do zasady organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Pan Mecenas dodał, że w piśmie Wojewody Lubelskiego było jasno wskazane, że organy administracji nie są uprawnione do wyboru trybu weryfikacji decyzji w przypadku rozpatrywania wniosków stron. Rodzaj wnioskowanego postępowania musi być jednoznacznie wskazany w wystąpieniu. Mecenas Piotr Zarębski poinformował, że powyższe kwestie (w trybie szczególnym) rozstrzyga również art Kpa, który mówi, że: Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Mecenas dodał, że w tym przypadku tylko pod takim kątem można by ewentualnie rozpatrywać, czy tutaj ten interes społeczny zachodzi. Można traktować, że jest tutaj grupa osób mieszkańców gminy Jabłonna, którzy sprzeciwiają się temu faktowi, aby taka inwestycja na tym terenie powstała. Jednocześnie można stwierdzić, że w interesie społecznym też leży to, aby taka inwestycja powstała. Wiceprzewodniczący Zdzisław Antoń nawiązując do możliwości, jakie daje zapis art Kpa zapytał, kto miałby być tą stroną, która doprowadza do kontaktu miedzy Inwestorem a protestującymi i inicjuje ewentualne negocjacje. Pan Mecenas wyjaśnił, że możliwe jest tutaj wszczęcie postępowania z urzędu jak i też na wniosek, a organem prowadzącym postępowanie byłby Starosta Lubelski. Pani Mecenas Małgorzata Wrzołek wyjaśniła, że Starosta nie może negocjować, jest organem pierwszej instancji. Postępowanie Starosty polegałoby na tym, że wystąpiłby do Inwestora z zapytaniem, czy wyraża zgodę na uchylenie przez Starostę decyzji wydanej Inwestorowi w ubiegłym roku na budowę spopielarni zwłok. Przychodzi odpowiedź: Nie i wówczas kończy się postępowanie. Podsumowując dotychczasową dyskusję, radni uznali, że jeżeli jest jeszcze możliwość prowadzenia jakichkolwiek rozmów z Inwestorem i przekazania mu oczekiwań protestujących mieszkańców gminy Jabłonna, to należy z tego skorzystać. Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska sformułowała ostateczny wniosek Komisji Rewizyjnej, której Członkowie rekomendują zorganizowanie spotkania z Inwestorem (poza procedurą budowlaną) z udziałem Starosty Lubelskiego, Przewodniczącego Rady i ewentualnie przedstawiciela Komisji Rewizyjnej. Pani Mecenas Wrzołek zaproponowała, aby na takie spotkanie zaprosić również Wójta Gminy Jabłonna, gdyż sprawa ta dotyczy mieszkańców i terenu tej gminy. Radni przychylili się do powyższej propozycji. W/w wniosek został przyjęty jednogłośnie w obecności 4 Członków Komisji Rewizyjnej. Ad.5 W ramach spraw bieżących nie poruszono żadnych kwestii. Ad.6 Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że tematyka posiedzenia została wyczerpana, w związku z czym podziękowała zebranym za udział i zakończyła obrady. 5

6 Na tym protokół zakończono i podpisano. Przewodnicząca Komisji Anna Rynkowska Sekretarz Komisji Urszula Zdun Protokolant Dorota Klimek 6