Usytuowanie i strój urzędowy prokuratora w postępowaniu

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Usytuowanie i strój urzędowy prokuratora w postępowaniu"

Transkrypt

1 Michał Mistygacz Usytuowanie i strój urzędowy prokuratora w postępowaniu sądowym * Streszczenie Miejsce i strój urzędowy prokuratora w postępowaniu sądowym stanowią część ceremoniału sądowego. Wpisane są w kulturowy kontekst wykonywania zawodu prokuratora. Toga jako strój urzędowy prokuratora ma charakter emblematyczny, jest również elementem kreacji postawy oratora. Pełniąc funkcję symboliczną, świadczy o powadze i wizerunku urzędu, którego reprezentantem jest prokurator. Miejsce prokuratora na sali sądowej wynika z przyjętego modelu postępowania sądowego w procesie karnym, jak również roli prokuratora jako rzecznika interesu publicznego, m.in. w postępowaniu cywilnym, sądowo-administracyjnym i innych postępowaniach sądowych, w których udział prokuratora jest przewidziany. Zarówno strój prokuratorski, jak i miejsce zajmowane przez prokuratora w postępowaniu sądowym podlegały znaczącym przemianom. 1. Uwagi wprowadzające jest instytucją stojącą na straży praworządności oraz czuwa nad ściganiem przestępstw (art. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze 1 ). Zadania prokuratury w postępowaniu sądowym, na którą składają się Prokurator Generalny i podlegli mu prokuratorzy, wykonują przez: sprawowanie funkcji oskarżyciela publicznego przed sądami; składanie wniosków i udział w postępowaniu sądowym w sprawach cywilnych, ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, jeżeli tego wymaga ochrona praworządności, interesu społecznego, własności lub praw obywateli; udział w postępowaniu sądowo-administracyjnym, w sprawach o wykroczenia lub innych postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy (art. 3 ust. 1 pkt. 1, 2, 5a i 6 ustawy o prokuraturze). * Z uwagi na charakter publikacji i potrzebę upowszechnienia tej problematyki w opracowaniu wykorzystałem fragmenty swojej książki pt. Ustrój prokuratury w Polsce. Tradycja i współczesność, Warszawa Tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., Nr 270, poz ze zm. i Prawo 10,

2 M. Mistygacz Całokształt regulacji dotyczących ustroju prokuratury pozwala na wyróżnienie ról prokuratora w postępowaniu sądowym, które obejmują pełnienie funkcji: a) oskarżyciela publicznego, b) strony postępowania oraz c) rzecznika interesu publicznego. Funkcja ścigania karnego, a więc doprowadzenie do ukarania osoby winnej popełnienia przestępstwa, stanowi podstawowe działanie oskarżyciela publicznego (prokuratora). W przeciwieństwie do uprawnień prokuratora w fazie postępowania przygotowawczego, gdy co do zasady prokurator kieruje, zarządza, poleca czy decyduje, w postępowaniu sądowym prokurator wnioskuje, żąda, proponuje czy domaga się, a więc niczego nie rozstrzyga 2. Kodeks postępowania karnego 3 (art. 45 1) i ustawa o prokuraturze (art. 32 ust. 1) wprowadzają zasadę, zgodnie z którą oskarżycielem publicznym przed wszystkimi sądami jest prokurator. Karl Binding określał prokuratora w procesie karnym jako państwo skarżące 4. Stanisław Śliwiński wskazywał, że oskarżyciel publiczny nie jest stroną, lecz jest reprezentantem strony, którą jest państwo 5. Wiesław Daszkiewicz stał na stanowisku, że oskarżyciel publiczny jest organem strony, którą w danym przypadku jest państwo 6. Marian Cieślak prezentował pogląd, że występujący w roli oskarżyciela publicznego prokurator pełni funkcję wyraziciela odpowiednich interesów państwa 7. Zaliczał oskarżyciela publicznego do dwóch kategorii uczestników procesu karnego: do stron oraz do rzeczników interesów społecznych. Oskarżyciel publiczny pełni bowiem w procesie karnym podwójną rolę, jest stroną czynną i jednocześnie pełni rolę rzecznika interesu publicznego 8. Tomasz Grzegorczyk określa oskarżyciela publicznego jako organ państwowy, który we własnym imieniu wnosi i (lub) popiera oskarżenie w sprawach o przestępstwa, które ustawa nakazuje lub zezwala ścigać skargą publiczną 9. Oskarżyciel publiczny działa zatem jak strona, jest stroną postępowania, która nie reprezentuje w nim swego prywatnego interesu jak pozostałe strony, ale interes publiczny, który z uwagi na rozdział kompetencji między organami państwowymi staje się jakby «własnym» interesem 2 J. S m o l eński, Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Komentarz do ustawy o Prokuraturze PRL i innych przepisów dotyczących Prokuratury, Warszawa 1981, s Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.). 4 K. B i n d i n g, Strafrechtliche und strafprozessuale Abhandlungen, t. II, München Leipzig 1915, s. 216 i nast. (cytat za: W. D a s z k i e w i c z, Oskarżyciel w polskim procesie karnym, Warszawa 1960, s. 31). 5 S. Ś l i w iń s k i, Polski proces karny przed sądem powszechnym. Zasady ogólne, Warszawa 1948, s W. D a s z k i e w i c z, Oskarżyciel, s M. C i eśla k, Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, Kraków 2011 (reprint wydania z 1984 r.), s Zob. ibidem, s T. G r z e g o r c z y k, J. T y l m a n, Polskie postępowanie karne, Warszawa 2009, s i Prawo 10, 2014

3 prawnym oskarżyciela 10. Prokurator posiada interes prawny w sprawiedliwym rozstrzygnięciu sporu procesowego. Kryterium odróżniającym oskarżyciela publicznego od pozostałych uczestników procesu karnego jest interes publiczny. Oskarżyciel publiczny nie działa we własnym interesie, lecz w interesie publicznym, a interes prawny uwikłany w spór nie stanowi jego interesu 11. Gdyby oskarżyciel publiczny miał własny interes w rozstrzygnięciu danego postępowania, to powinien być wyłączony od udziału w sprawie. Prokurator podlega wyłączeniu, gdy zachodzą przyczyny wyłączenia stanowiące podstawę do wyłączenia sędziego 12. Zgodnie z art. 7 ustawy o prokuraturze prokurator jest obowiązany do podejmowania działań określonych w ustawach, kierując się zasadą bezstronności i równego traktowania wszystkich obywateli. Powyższa regulacja jedynie potwierdza zasadę bezstronności wyrażoną w art. 4 k.p.k., zgodnie z którą organy prowadzące postępowanie karne są obowiązane badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. W procesie karnym prokurator jest stroną szczególną, ma bowiem obowiązek zachować bezstronność. Prokurator nie przegrywa procesu, nawet gdy zapada wyrok uniewinniający. Celem działania prokuratora jako oskarżyciela publicznego nie jest bowiem uzyskanie skazania oskarżonego, ale sprawiedliwego wyroku 13. Z pojęcia oskarżyciela publicznego wypływa jego pierwsze prawo, to jest inicjatywa w dochodzeniu przestępstw 14. Jerzy Smoleński podnosi, że argumentem przemawiającym przeciwko uznaniu oskarżyciela publicznego za stronę stanowi przyjęcie, że oskarżyciel publiczny jest organem państwa i występuje w procesie nie we własnym interesie, ale w interesie państwa. Wiąże się z tym kolejny argument, że zmiana osoby oskarżyciela publicznego w czasie trwania procesu nie wywołuje żadnych skutków prawnych, co byłoby niemożliwe w przypadku zmiany strony 15. Wskazuje więc, że bardziej uzasadnione byłoby traktowanie oskarżyciela publicznego nie jako stronę, ale przedstawiciela strony, którą jest 10 Ibidem, s W. D a s z k i e w i c z, Prawo karne procesowe. Zagadnienia ogólne, t. I, Bydgoszcz 2000, s Zgodnie z art k.p.k. do prokuratora stosuje się przepisy dotyczące wyłączenia sędziego, które przewidują wyłączenie go z mocy prawa (iudex inhabilis), określone w art pkt. 1 4, 6 i 10 k.p.k., oraz wyłączenie na podstawie art k.p.k., zgodnie z którym, jeśli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (iudex suspectus). 13 Zob. B. A. G r e e n, Why Should Prosecutors Seek Justice?, Fordham Urban Law Journal 1998, vol A. O k o l s k i, O urzędzie prokuratora w postępowaniu karnym, Kraków 1865, s J. S m o l eński, Kodeks postępowania karnego. Oskarżyciel publiczny, Warszawa 1972, s. 9. i Prawo 10,

4 M. Mistygacz reprezentowane przez niego państwo 16. Oczywiście, takie stanowisko rodzi zasadniczy problem, jakim jest przyjęcie założenia, że państwo występuje w dwóch rolach, które są ze sobą nie do pogodzenia: strony procesowej oraz nadrzędnego sądu. W sensie formalno-prawnym (procesowym) oskarżyciel publiczny jest stroną postępowania, natomiast w sensie materialnoprawnym oskarżyciel publiczny jest organem państwa wyposażonym w określone kompetencje i obowiązki. A zatem od strony materialno-prawnej powstaje stosunek pomiędzy jednostką a państwem w chwili popełnienia przez jednostkę przestępstwa, zaś od strony formalno-prawnej tryb realizowania uprawnień i obowiązków wynikających ze stosunku materialnoprawnego 17. Przyznanie przez przepisy kodeksu postępowania karnego oskarżycielowi publicznemu statusu strony postępowania wynika ze względów instrumentalnych, z powodu nadania procesowi charakteru kontradyktoryjnego. Przyznanie oskarżycielowi publicznemu statusu strony jest niepełne i niekonsekwentne, ale ma miejsce o tyle, o ile wymaga tego skargowa i kontradyktoryjna forma procesu karnego 18. W procesie kontradyktoryjnym, a więc trójpodmiotowym, występuje oskarżyciel publiczny jako podmiot realizujący uprawnienia państwa. Zatem realizowane w procesie śledczym funkcje oskarżania i sądzenia zostały rozdzielone, a wyodrębnienie oskarżyciela publicznego oznacza zmianę sposobu realizacji odpowiedzialności karnej poprzez oparcie procesu karnego o spór prowadzony przez równouprawnione i niezależne strony (oskarżyciel i oskarżony) przed nadrzędnym sądem 19. Rekapitulując, działalność prokuratora jako oskarżyciela publicznego w procesie karnym obejmuje: 1) sporządzanie i wnoszenie do sądu oskarżenia bądź przyłączanie się do oskarżenia wniesionego przez innego oskarżyciela, 2) popieranie oskarżenia przed sądem pierwszej instancji oraz wnoszenie środków zaskarżenia, 3) popieranie oskarżenia w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo prokurator pełni rolę rzecznika interesu społecznego (art k.p.k. i art. 64 k.p.k.). Kodeks postępowania karnego przewiduje możliwość ingerencji prokuratora w ściganie przestępstw prywatnoskargowych, jeśli wymaga tego interes społeczny. Taka ingerencja powoduje, że postępowanie prywatnoskargowe staje się postępowaniem z urzędu. Zgodnie z art k.p.k. w sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego prokurator wszczyna postępowanie albo wstępuje do postępowania już wszczętego, jeżeli wymaga tego interes społeczny. Postępowanie toczy się 16 Ibidem. 17 Ibidem, s Ibidem, s Ibidem. 66 i Prawo 10, 2014

5 wówczas z urzędu, a pokrzywdzony, który przedtem wniósł oskarżenie prywatne, korzysta z praw oskarżyciela posiłkowego (art k.p.k.). Uzasadnieniem ingerencji prokuratora w sprawy o przestępstwa prywatnoskargowe są wszelkie przejawy uzależnienia pokrzywdzonego od sprawcy, nieporadność pokrzywdzonego, szczególnie trudna sytuacja życiowa, trudne postępowanie dowodowe, zawiły charakter sprawy czy też obłożna choroba pokrzywdzonego 20. Wniesienie skargi publicznej skutkuje zawieszeniem skargi prywatnej, powadzi do przejścia skargi prywatnej w stan drzemania (actio dormiens) 21. Interes publiczny ma charakter niezależny od czyjegokolwiek uznania, istnieje obiektywnie i jako taki podlega stwierdzeniu przez prokuratora 22. Objęcie ściganiem przestępstwa prywatnoskargowego ma charakter obiektywny, nie ma tu miejsca na woluntaryzm 23. W przypadku istnienia interesu społecznego prokurator nie może zaniechać ingerencji, albowiem byłby to wyraz niedopuszczalnego oportunizmu 24. Ocena nie podlega kontroli sądu. Sąd jest związany decyzją prokuratora dotyczącą objęcia oskarżenia 25. Kodeks karny wykonawczy z 1997 r. 26 wprowadził zasadnicze zmiany w zakresie określenia statusu prawnego prokuratora w wykonawczym stadium postępowania karnego, czyniąc go stroną w postępowaniu przed sądem (art. 21 k.k.w.). Aktualnie, korzystając z uprawnień strony, prokurator w szczególności może składać wnioski i wnosić zażalenia na postanowienia wydane w postępowaniu wykonawczym (np. w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary art k.k.w.) 27. Zgodnie z art Zob. M. L i p c z yńska, Oskarżenie prywatne, Warszawa 1977, s S. Ś l i w iński, Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego (prawo karne procesowe rok 1955), Państwo i Prawo 1956, nr 5 6, s Zob. również M. C i eśla k, Interes społeczny jako czynnik warunkujący prokuratorskie objęcie oskarżenia w sprawie prywatnoskargowej, Państwo i Prawo 1956, nr 12, s Zob. L. S c h a f f, Objęcie oskarżenia przez prokuratora w postępowaniu prywatnoskargowym, Nowe Prawo 1955, nr 12, s. 40. Tak również M. C i eśla k, ibidem, s S. Ś l i w iń s k i (Przegląd, s. 972) wskazywał na oportunizm w zakresie objęcia oskarżenia prywatnoskargowego przez prokuratora. 24 M. C z e k a j, Ingerencja prokuratora w sprawach o przestępstwa prywatnoskargowe, i Prawo 1999, nr 7 8, s Zob. W. D a s z k i e w i c z, Ingerencja prokuratora w sprawy o przestępstwa prywatnoskargowe w polskim procesie karnym, Warszawa 1956, s. 55. Zgodnie z art a k.p.k. w sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy. Zatem objęcie przez prokuratora postępowania ściganego z oskarżenia prywatnego, jak i wstąpienie do postępowania już wszczętego nie podlega zaskarżeniu. 26 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.). 27 Zob. K. P o s t u l s k i, Status prokuratora w postępowaniu karnym wykonawczym, i Prawo 2000, nr 12, s. 52 i nast. i Prawo 10,

6 M. Mistygacz k.k.w. prokurator ma prawo wziąć udział w posiedzeniu, gdy ustawa tak stanowi (m.in. w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w przedmiocie odroczenia lub przerwy w odbywaniu kary). Prokurator powinien brać udział w posiedzeniach sądu, gdy sąd pierwszej lub drugiej instancji rozstrzyga w przedmiocie: 1) odroczenia wykonania kary oraz warunkowego zawieszenia wykonania kary, 2) zamiany kary grzywny lub kary ograniczenia wolności na zastępczą karę pozbawienia wolności, 3) wykonania kary pozbawienia wolności po zwolnieniu skazanego ze szpitala psychiatrycznego lub zakładu leczenia odwykowego, 4) zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej oraz odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, 5) udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego oraz uchylenia takiego zezwolenia, 6) warunkowego przedterminowego zwolnienia ( 351 regulaminu 28 ). Nadto, prokurator powinien rozważyć potrzebę wzięcia udziału w posiedzeniu sądu również w innych sprawach, zwłaszcza zawiłych lub poruszających opinię społeczną ( 352 regulaminu). Udział prokuratora w postępowaniu cywilnym, administracyjnym, w sprawach o wykroczenia oraz w innych postępowaniach określają odrębne ustawy (art. 42 ustawy o prokuraturze). W Polsce prokurator może ingerować w stosunki cywilnoprawne poprzez: 1) wytoczenie lub popieranie powództwa cywilnego w postępowaniu karnym (tzw. powództwo adhezyjne) 29, 2) wszczęcie postępowania przed sądem cywilnym, 3) przystąpienie do sprawy zawisłej przed sądem cywilnym. Zgodnie z art. 7 k.p.c. 30 prokurator może żądać wszczęcia postępowania w każdej sprawie, jak również wziąć udział w każdym toczącym się już postępowaniu, jeżeli według jego oceny wymaga tego ochrona praworządności, praw obywateli lub interesu społecznego. W sprawach niemajątkowych z zakresu prawa rodzinnego prokurator może wytaczać powództwa tylko w wypadkach wskazanych w ustawie 31. Prokurator wytaczając powództwo na rzecz oznaczonej osoby powinien ją 28 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 marca 2010 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek prokuratury (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 990). 29 Na wniosek pokrzywdzonej osoby fizycznej lub po uzyskaniu jej zgody prokurator powinien wytoczyć powództwo cywilne, zwłaszcza jeżeli pokrzywdzony na skutek ułomności, niezaradności lub z innej przyczyny ma ograniczoną możliwość samodzielnego dochodzenia przysługujących mu roszczeń lub przemawia za tym wzgląd na zasady współżycia społecznego i wychowawczą rolę postępowania karnego ( 240 regulaminu). 30 Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r., Nr 43, poz. 296 ze zm.). 31 Zob. szerzej: P. W iśniewski, Udział prokuratora w postępowaniu cywilnym (część II), i Prawo 1997, nr 11 oraz Z. Z a w a d z k a, Formy udziału prokuratora w postępowaniu cywilnym, i Prawo 2009, nr i Prawo 10, 2014

7 wskazać w pozwie. Prokurator nie może samodzielnie rozporządzać przedmiotem sporu 32. Prokurator zobowiązany jest uczestniczyć w postępowaniu o ubezwłasnowolnienie (art k.p.c.). W sprawach o odebranie osoby podlegającej władzy rodzicielskiej lub pozostającej pod opieką prokuratorowi doręczany jest odpis wniosku i zawiadamia się go o terminach rozprawy (art k.p.c.). Prokurator jest również zawiadamiany o rozprawie dotyczącej rozpoznania skargi na postanowienie komornika o ukaraniu grzywną (art. 768 k.p.c.). O roli prokuratora jako rzecznika interesu społecznego świadczy też obowiązek udzielania przez sąd głosu na żądanie prokuratora w każdym stanie sprawy (art k.p.c.). Prokurator posiada również uprawnienia o charakterze kontrolnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym 33, uczestniczy bowiem w postępowaniu na prawach strony, dysponuje uprawnieniami do wniesienia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. 2. Miejsce prokuratora na sali sądowej Z uczestnictwem prokuratora przed sądem, a w szczególności uczestnictwem prokuratora jako oskarżyciela publicznego w procesie karnym, związana jest kwestia miejsca zajmowanego przez prokuratora na sali sądowej. Problem umiejscowienia prokuratora w sali sądowej objawił się już u zarania kształtowania się instytucji prokuratury w XIX wieku w Polsce. Otóż, kwestia ta znalazła miejsce w reskrypcie ministra sprawiedliwości z dnia 16 maja 1808 r. wydanym Prokuratorowi Generalnemu przy Sądzie Kasacyjnym. Ze streszczenia reskryptu ministra hrabiego Feliksa Łubieńskiego wynikało: Na zapytanie prokuratora jeneralnego kasacyjnego: o miejsce dla prokuratorów przy sądach, i czy na ustępie znajdować się mogą: odpowiadając, winien przypomnieć naturę urzędu, co dostatecznym wyjaśnienia będzie. Prokurator jest to od króla ustanowiony urzędnik, na którym najwięcej zależy co do 32 Sąd zawiadamia prokuratora o każdej sprawie, w której udział jego uważa za potrzebny. Prokurator może wstąpić do postępowania w każdym jego stadium, a więc postępowania wszczętego z inicjatywy innego podmiotu. Prokurator nie jest związany z żadną ze stron. Może on składać oświadczenia i zgłaszać wnioski, jakie uzna za celowe, oraz przytaczać fakty i dowody na ich potwierdzenie. Od chwili, kiedy prokurator zgłosi udział w postępowaniu, sąd zobowiązany jest doręczać mu pisma procesowe, zawiadomienia o terminach i posiedzeniach oraz orzeczenia sądowe. Prokurator może zaskarżyć każde orzeczenie sądowe, od którego służy środek odwoławczy (art k.p.k.). Pomiędzy prokuratorem a osobami, na rzecz których wytoczył powództwo cywilne, zachodzi współuczestnictwo jednolite (art k.p.c.). Zob. E. S a m b o r s k i, Dochodzenie roszczeń cywilnych w procesie karnym, Warszawa 2004, s Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). i Prawo 10,

8 M. Mistygacz exekucyi prawa i co do exekucyi wyroków sądów. ( ) Jest ten, który dozorczą ma baczność nad urzędnikami stanu cywilnego, jest stróżem prawa i wszelkiéj całości rządowej, jest okiem ministra. Przez nich to minister o wszystkiem uwiadomiony, może wiedzieć o wszelkich działaniach administracyi sprawiedliwości. Przez nich widzi, gdzie się wnosi pieniactwo, co jest do tego przyczyną; przez nich widzi jak pilnie rozsądzają sędziowie, jak częste miewają sessye, o której się zaczyna godzinie, o której schodzą. ( ) Względem zaś miejsca nadogodniéj byłoby gdyby w równi z stolikiem prezesa, mógł być drugi osobny dla prokuratora; prokurator albowiem winien mieć księgi praw pod ręką, żeby mógł za wprowadzeniem każdego interesu zważać, czy zachowane są formalności, czy do przypadku stosowane prawa. Sąd jest wolny i niedependujący w swojem zdaniu. Prokurator nic imponować sądowi nie może, lecz widząc iż formalność nie zachowana, iż prawo zgwałcone, czyni rapport wszystkiego, końcem żeby sąd kasacyjny mógł przez inny sąd zwrócić rzecz do właściwej kolei 34. Obecnie miejsce prokuratora w czasie rozpraw i posiedzeń sądowych wyznaczone jest po prawej stronie, patrząc od strony sądu. Zgodnie z 80 ust. 5 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych 35 prokurator (jak również oskarżyciel inny niż prokurator, powód, wnioskodawca lub przedstawiciel społeczny) zajmuje miejsce przed stołem sędziowskim po prawej stronie sądu, a oskarżony, pozwany i inni uczestnicy postępowania po lewej stronie sądu. Zmiana umiejscowienia prokuratora nastąpiła na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 września 1990 r. zmieniającego rozporządzenie Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych 36. W Polsce zajmowanie przez prokuratora miejsca przy stole sędziowskim sięgało tradycji dwudziestolecia międzywojennego. Otóż, zgodnie z 116 Regulaminu ogólnego wewnętrznego urzędowania sądów apelacyjnych, okręgowych i grodzkich z dnia 24 grudnia 1928 r. 37, Prokurator zajmuje miejsce przy stole sędziowskim po prawej stronie, a protokołujący po lewej 34 A. H e y l m a n, Historya organizacyi sądownictwa w Królestwie Polskiem, t. 1, Warszawa 1861, s Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sadów powszechnych (Dz. U. Nr 38, poz. 249). 36 Dz. U. Nr 66, poz pkt 13 rozporządzenia wprowadził zmianę w 83 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 listopada 1987 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych. 37 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 grudnia 1928 r. Regulamin ogólnego wewnętrznego urzędowania sądów apelacyjnych, okręgowych i grodzkich (Dz. U. Nr 104, poz. 934). 61 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 czerwca 1929 r. Regulamin urzędowania prokuratur sądów apelacyjnych i okręgowych (Dz. Nr 46, poz. 382) zawierał analogiczną regulację: Na posiedzeniach i rozprawach sądowych należy się prokuratorowi miejsce po prawej stronie składu orzekającego. 70 i Prawo 10, 2014

9 stronie od sędziów 38. Również w okresie po II wojnie światowej prokurator zajmował miejsce przy stole sędziowskim po prawej stronie. Natomiast oskarżyciel publiczny inny niż prokurator, powód lub wnioskodawca zajmowali miejsce przed stołem sędziowskim po prawej stronie. Wybiórcze jest zatem spostrzeganie tradycji, skoro miejsce prokuratora wywoływało wiele krytycznych uwag 39. Niezależnie więc od tego, czy prokurator przystępuje do postępowania po stronie pozwanego, czy też uczestnicząc w postępowaniu wszczętym na podstawie aktu oskarżenia wniesionego przez oskarżyciela posiłkowego, zajmuje miejsce oznaczone regulaminem urzędowania sądów powszechnych. Miejsce zajmowane przez prokuratora wynikające z tradycji ma jedynie charakter organizacyjny. Podkreślić jednak należy, że zajmowanie przez prokuratora miejsca analogicznego do miejsca oskarżonego wynika z zasady kontradyktoryjności postępowania sądowego i zasady równości stron. Nie można również zapominać o roli prokuratora jako rzecznika praworządności i jego uczestnictwie w postępowaniu. Stefan Wolski wskazuje, że sala sądowa i rozprawy na niej, z reguły publiczne i jawne, są, na równi z trybuną parlamentarną i prasą, jedną z form kontroli publicznej nad przejawami życia zbiorowego i nad działalnością organów, powołanych do regulowania i koordynowania tych przejawów. Prokurator, jako oskarżyciel publiczny, jest na sali sądowej rzecznikiem nie tego lub innego Urzędu lecz reprezentuje interesy ogólne i przemawia w imieniu opinii publicznej swego kraju 40. Udział prokuratora w rozprawie jako rzecznika interesu publicznego obejmuje również postępowanie wszczęte na podstawie aktu oskarżenia wniesionego przez oskarżyciela posiłkowego, w którym bierze udział prokurator (art k.p.k.). Wówczas prokurator biorący udział w postępowaniu sądowym uczestniczy w charakterze rzecznika interesu publicznego, rzecznika praworządności 41. Sam udział prokuratora w postępowaniu wszczętym na podstawie aktu oskarżenia wniesionego przez oskarżyciela posiłkowego uzasadniony jest interesem publicznym i ochroną praworządności. Zasadniczym celem eksponowanym przez art k.p.k. w odniesieniu do udziału prokuratora w postępowaniu jest ochrona dobra publicznego 42. Prokurator 38 Zob. przykładowo 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 grudnia 1969 r. Regulamin czynności sądów wojewódzkich i powiatowych w sprawach cywilnych i karnych (Dz. U. Nr 37, poz. 325) czy 83 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 listopada 1987 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. Nr 38, poz. 218 ze zm.). 39 J. G u r g u l, Prokurator w II Rzeczypospolitej zagadnienia wybrane, i Prawo 1999, nr 11 12, s S. W o l s k i, Oskarżyciel publiczny, Odbitka z Wileńskiego Przeglądu Prawniczego 1935, s Zob. szerzej: J. Z a g r o d n i k, Udział prokuratora w postępowaniu sądowym na podstawie art kodeksu postępowania karnego, i Prawo 2005, nr J. Z a g r o d n i k, Udział, s. 65. i Prawo 10,

10 M. Mistygacz bierze bowiem udział w postępowaniu, a nie przyłącza się do postępowania występując po którejś ze stron. Nie oznacza to jednak, że wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia automatycznie oznacza, że zachodzi konieczność udziału prokuratora w postępowaniu. Nie zawsze bowiem zachodzi konieczność podejmowania czynności związanych z ochroną interesu publicznego w postępowaniu. Aktywny udział prokuratora w postępowaniu zainicjowanym subsydiarnym aktem oskarżenia i wspieranie oskarżyciela posiłkowego powinny mieć miejsce w sytuacjach, gdy ujawnią się nowe okoliczności uzasadniające ściganie oskarżonego. Wszyscy obecni na sali rozpraw, nie wyłączając prokuratora (oskarżyciela publicznego) i protokolanta, powstają z miejsc w czasie wejścia sądu na salę, odbierania przez sąd przyrzeczenia, ogłaszania wyroku oraz w czasie opuszczania sali przez sąd. W czasie posiedzenia i rozprawy każda osoba powstaje z miejsca, gdy przemawia do sądu lub gdy sąd do niej się zwraca. W uzasadnionych przypadkach, a zwłaszcza gdy przemawiają za tym względy zdrowotne lub podczas składania długotrwałych zeznań, przewodniczący może zezwolić na pozostawanie w pozycji siedzącej 43. Zgodnie z 65 ust. 2 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych sprawy z udziałem prokuratora (oskarżyciela publicznego) oraz sprawy, w których występują te same osoby, należy w miarę możliwości wyznaczać na ten sam dzień i w następującej po sobie kolejności 44. Prokurator zajmuje analogiczne miejsce na sali sądowej, uczestnicząc w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz Sądem Najwyższym. Otóż, zgodnie z 60 ust. 3 uchwały Zgromadzenia ogólnego sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2010 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego urzędowania Naczelnego Sądu Administracyjnego 45, prokurator i wnoszący skargę kasacyjną zajmują miejsce przed stołem sędziowskim po prawej stronie, a strona przeciwna oraz uczestnicy postępowania po lewej stronie. Zgodnie zaś z 45 ust. 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych 46 prokurator i skarżący zajmują miejsce przed stołem sędziowskim po prawej stronie, a strona przeciwna oraz uczestnicy postępowania po lewej stronie. Stosownie do dyspozycji 81 ust. 2 uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2003 r. w sprawie regulaminu Sądu Najwyższego 47 prokura ust. 1 i 2 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych. 44 Analogiczne rozwiązania przewidywał 5 ust. 2 Regulaminu z 1969 r. czy 70 ust. 2 Regulaminu z 1987 r. 45 M. P. Nr 86, poz Dz. U. Nr 169, poz M. P. Nr 57, poz. 898 ze zm. 72 i Prawo 10, 2014

11 tor, oskarżyciel inny niż prokurator, powód i wnioskodawca zajmują miejsca przed stołem sędziowskim po prawej stronie, a oskarżony, pozwany i inny uczestnik postępowania po lewej stronie sądu. O szczególnej roli prokuratora w trakcie postępowania sądowego świadczy również art ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych 48, zgodnie z którym zarządzenia porządkowe przewodniczącego oraz kary porządkowe wymierzane przez sąd nie mają zastosowania do sędziów i ławników należących do składu orzekającego oraz do prokuratora i radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa biorących udział w sprawie, a także osób, do udziału których w sprawie stosuje się przepisy o prokuratorze. 3. Strój urzędowy prokuratora Strój urzędowy prokuratora jest jednym z elementów określających jego status prawny. Toga jako strój urzędowy w sądownictwie znalazła miejsce w Europie Zachodniej i Środkowej, natomiast mundur wraz z ozdobami (szlifami, szarfami i epoletami) występował w Rosji carskiej oraz krajach, które podlegały jej wpływom 49. W Polsce strój urzędowy prokuratora w postaci togi w zasadzie kształtował się w okresie międzywojennym, po odzyskaniu niepodległości. W I Rzeczypospolitej żupan czy kontusz były tak naturalnym w sądzie strojem, jak toga w Rzymie 50. Józef Litwin wskazuje, że na ziemiach polskich togi zjawiły się w sądach po rozbiorach, najprawdopodobniej bezpośrednio po wprowadzeniu na ziemiach zaboru pruskiego i (przypuszczalnie) austriackiego systemu sądów zaborców 51. Toga od początku stanowiła luźną suknię sfałdowaną z tyłu, sięgając aż do kostek, wraz z otwartymi, długimi rękawami. Była szyta z czarnego materiału (adamaszku) 52. Archetypem togi jest niewątpliwie toga rzymska, a dokładniej jedna z jej odmian toga praetexta 53 czy tunica talaris, a więc pro- 48 Tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 427 ze zm. 49 Zob. J. L i t w i n, Strój urzędowy (szarfa i toga) w sądownictwie polskim , Czasopismo Prawno-Historyczne 1966, nr 1, s oraz J. G u d o w s k i, Toga i biret historia i współczesność urzędowego stroju sędziego, (w:) Ars et usus. Księga pamiątkowa ku czci Sędziego Stanisława Rudnickiego, Warszawa 2005, s A. B o g u c k i, Z powodu kwestji togi i biretu uwagi i wniosek, Gazeta Sądowa Warszawska 1920, nr 24, s J. L i t w i n, Strój, s Zob. M. G u t k o w s k a - R y c h l e w s k a, Historia ubiorów, Ossolineum 1968, s. 875 oraz J. L i t w i n, Strój, s We wczesnym cesarstwie toga praetexta (zapożyczona od Etrusków) była ozdobiona wzdłuż brzegu purpurowym pasem o szerokości 7,5 cm i była zarezerwowana dla urzędników miejskich, kapłanów i chłopców do ukończenia 16 lat. Zob. również M. G u t k o w s k a - i Prawo 10,

12 M. Mistygacz sta szata sięgająca kostek 54. Obecna toga prokuratorska, jak i toga sędziów czy profesorów, zachowała z dawnej togi nazwę oraz takie cechy jak: jednolity kolor, draperyjność, luźność i symboliczność. Jej forma bardziej przypomina jednak dalmatykę 55. Ze strojem, jakim jest toga, związane są nie tylko walory estetyczne, ale również kwestie aksjologiczne. Ten rodzaj piękna Cyceron określał jako decorum, na które składały się: dostojność (dignitas) i powaga (gravitas) 56. Toga, obok materialnego ubioru, ma więc również wymiar symboliczny. Osnowę autorytetu stanowi bowiem również ubiór. Zobowiązuje do tego, co stosowne, co przystojne. Noszenie stroju urzędowego togi w czasie rozprawy sądowej zgodne jest z wieloletnią tradycją. Stanowi obowiązek prokuratora, jest oznaką godności sprawowanego urzędu i podnosi powagę rozprawy sądowej. Toga przez swą formę, kolor, identyfikuje noszące je osoby. Prawo jej noszenia jest jednocześnie zobowiązaniem do prezentowania określonych postaw etyczno-moralnych 57. Strój to także ważny element kreacji postawy oratora, element, przez pryzmat którego jest postrzegany, zanim zacznie mówić 58. W starożytnym Rzymie toga stała się synonimem mówcy 59. Jest wpisana w kulturowy kontekst wykonywania zawodu. Stanowi element zobowiązujący, jest symbolem dojrzałości i społecznej odpowiedzialności. Winna być noszona zgodnie z zasadą togis neque restrictis neque fusis. Wreszcie toga jest elementem łagodzącym obyczaje zgodnie z maksymą noblesse oblige czy też cedant arma togae. Stanowi gorset, jarzmo limitujące nadmierną ekspresję. Hamuje zachowania infra dignitatem. Draperie togi i kolor żabotu dodają nobilitacji, przy jednoczesnym określeniu idei, której służą. Prokuratorskie wystąpienia sądowe, które są wygłaszane publicznie, powinny mieć również wielki aspekt wychowawczy, udzielać lekcji wdzięku i zacności. Przemówienie prokuratora różni się od przemówień innych stron. Differentia specifica wynika z zajmowanej przez prokuratora pozycji i pełnionej roli w procesie sądowym. Prokurator łączy funkcję strony w procesie karnym z funkcją organu powołanego do strzeżenia praworządności oraz czuwania nad ściganiem prze- R y c h l e w s k a, Historia, s i F. B o u c h e r, Historia mody. Dzieje ubiorów od czasów prehistorycznych do końca XX wieku, Warszawa 2006, s F. B o u c h e r, Historia, s Zob. również J. G u d o w s k i, Toga, s Zob. E. i A. B a n a c h, Słownik mody, Warszawa 1962, s. 62 i Zob. W. T a t a r k i e w i c z, Historia estetyki, t. I, Warszawa 2009, s. 240 (C y c e r o n, De oratore III 45, 178; C y c e r o n, De officcis I 36, 130). Zob. również: H. K u p i s z e w s k i, Prawo rzymskie a współczesność, Kraków 2013, s K. Ż m i j e w s k a, Toga, s Właśnie retoryka jako część wiedzy politycznej stanowi sztukę operującą różnorodnymi środkami, na które składają się: prawość myśli, mowy, oracja, mimika, gestykulacja i wreszcie strój. 59 K. Ż m i j e w s k a, Toga, s i Prawo 10, 2014

13 stępstw. Prokurator nie występuje bowiem we własnej sprawie, a reprezentuje interes państwa, ucieleśniając interesy ogółu obywateli 60. Janusz Jamontt nie bez racji, choć nieco pompatycznie, wskazywał, że kto twierdzi, że strona zewnętrzna i dekoracyjna jest bez znaczenia, ten nie zna psychologii ludu, bardziej wrażliwego na formę niż nawet na treść. Jeśli chcemy zatem, by sądy nasze szanowano, to dbajmy o to, by każdy opuszczał salę sądową z wrażeniem, jakie wynosi się po uroczystem nabożeństwie 61. Toga stanowi rekwizyt wizualizujący autorytet, rewerencję, surowość. Znaczenie ma nie tylko sam element dekoracyjny, ale również sposób używania (noszenia, zapinania). W ten sposób strój prokuratorski świadczy o wizerunku prokuratury. Toga jest zatem elementem ceremoniału pełniącym istotną rolę wobec procedur 62. Nie chodzi więc o epatowanie symboliką, fetyszyzację ubioru, rutynę gestów, dekoracje czy rekwizyty, ale o ewokację autorytetu. Toga zmusza do precyzyjnego odważania prawniczych sformułowań. Pierwszym aktem normatywnym regulującym kwestie stroju prokuratora w Polsce, jeszcze przed odzyskaniem niepodległości w 1918 r., stanowiło zarządzenie Dyrektora Departamentu Sprawiedliwości z dnia 29 września 1917 r. 63, zgodnie z którym Królewsko-Polscy urzędnicy wymiaru sprawiedliwości, przy wykonywaniu czynności urzędowych, mających charakter zewnętrzny lub dokonywanych w obecności stron mieli używać odznaki służbowej 64. Prokuratorzy i podprokuratorzy przy Sądzie Apelacyjnym używali wstęgi ciemno-amarantowej o wypustce zielonej przez lewe ramię, ozdobionej rozetą zieloną. Prokuratorzy przy Sądzie Najwyższym używali wstęgi ciemno-amarantowej o wypustce zielonej przez lewe ramie, ozdobionej zielona rozetą o białej wypustce. Na rozecie był umieszczony emblemat sądów królewsko-polskich. Po odzyskaniu niepodległości rozgorzała dyskusja zwią- 60 R. A. S t e f ański, Procesowe aspekty przemówienia prokuratorskiego, i Prawo 1996, nr 7 8, s. 58. Na temat wystąpień prokuratorskich zob. szerzej: M. L i p c z yńska, Wystąpienie prokuratora na rozprawie głównej (aspekty prawnoprocesowe i społeczne), Problemy Praworządności 1978, nr 4; S. W a l t o ś, Problemy prawnoprocesowe przemówienia prokuratora na rozprawie głównej, Nowe Prawo 1969, nr J. J a m o n t t, Utrzymanie powagi sądu, Głos Sądownictwa 1929, nr 1, s. 13. Jego zdaniem rozprawa sądowa musi pozostawiać wrażenie uroczystego nabożeństwa, gdzie sędzia jest kapłanem, toga zaś jego szafą pontyfikalną, a nie szlafrokiem jakimś!. 62 Por. J. G u d o w s k i, Toga, s Dziennik Urzędowy Departamentu Sprawiedliwości Tymczasowej Rady Stanu Królestwa Polskiego z 1917 r., nr 5, poz Na marginesie należy jedynie odnotować, że w byłym zaborze austriackim wraz z wejściem w życie nowej procedury cywilnej od 1898 r. wprowadzona została toga z beretem jako uroczysty strój dla sędziów podczas rozprawy. Po odzyskaniu niepodległości sędziowie w Małopolsce używali tóg, w pozostały byłych zaborach obowiązywało noszenie wstęgi z rozetą na piersiach. Zob. W. D y m e k, Toga czy wstęga jako uroczysty strój sędziowski?, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1926, nr 4, s i Prawo 10,

14 M. Mistygacz zana z wprowadzeniem togi. Zaznaczył się dylemat toga czy wstęga albo szarfa z rozetą 65? Na gruncie obowiązywania rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 6 lutego 1928 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych strój urzędowy sędziów i prokuratorów wspólnie regulowało rozporządzenie z dnia 25 czerwca 1929 r. w sprawie wprowadzenia togi i biretu jako stroju urzędowego dla sędziów i prokuratorów przy rozprawach 66. Sędziowie i prokurator mieli birety na głowie przy odbieraniu przysięgi i ogłaszaniu sentencji wyroków. Ponadto sędziowie wchodzili na salę rozpraw i wychodzili z sali w biretach ( 1) 67. Strój sędziów i prokuratorów został uregulowany w sposób niejednolity, w zależności od szczebla w hierarchii służbowej togi różniły się materiałem kołnierza i główki biretu, a także obszyć na kołnierzu, mankietach i biretu. Nadto zróżnicowana była liczba pasków na mankietach togi. Rozporządzenie wprowadziło kategorie stroju urzędowego wynikające z pełnionego stanowiska. Elementy wyróżniające stanowiły szerokość kolorowej lamówki oraz gronostaje. Zgodnie z 4 rozporządzenia, strój urzędowy prokuratorów zasadniczo odpowiadał strojowi sędziów z tą odmianą, że przyjęty w stroju sędziów kolor zielony odznak, w stroju prokuratora został zastąpiony kolorem czerwonym. Strój urzędowy prokuratorów różnił się obszyciami na kołnierzu i mankietach togi, obszyciami biretu oraz kolorem żabotu. Przedstawiał się następująco: 1) Toga Pierwszego Prokuratora Sądu Najwyższego miała kołnierz z aksamitu (welwetu) czerwonego, obramowany gronostajami, mankiety z aksamitu czerwonego, a żabot jedwabny czerwony; biret uszyty był w całości z czerwonego aksamitu. 2) Togi prokuratorów Sądu Najwyższego miały kołnierz i mankiety z czerwonego aksamitu, żabot czarny jedwabny, główkę biretu uszytą z tego samego materiału co toga, a brzeg biretu pokryty czarnym aksamitem z czerwonym paskiem aksamitnym u dołu; ci jednak prokuratorzy Sądu Najwyższego, którym poruczono kierownictwo czynności prokurator- 65 W. D y m e k, Toga, s. 950 oraz Na ten temat zob. J. G u d o w s k i, Toga, s Por. również J. L i t w i n, Strój..., a także krytyczne uwagi A. B o g u c k i e g o na temat wprowadzenia togi jako stroju urzędowego w sądownictwie Z powodu, s Dz. U. Nr 47, poz Szczegółowy opis togi został określony w 2 rozporządzenia z 1929 r. i zasadniczo pokrywał się z obecnie obowiązującym. Biret miał główkę skrojoną kulisto, wysokości w środku 17 cm i brzeg sztywny w dolnej części przymocowany do główki; obwód górnej części brzegu był o 6 8 cm większy od dolnej części brzegu, skutkiem czego brzeg u góry luźno odstaje. Brzeg biretu składał się z 4 równych części, w środku łukowato wyciętych tak, że wysokość każdej z tych części wynosiła w środku 7 cm, a po obu stronach 10 cm. Zob. również 39 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 grudnia 1932 r. Regulamin Sądu Najwyższego (Dz. U. Nr 110, poz. 911). 76 i Prawo 10, 2014

15 skich przy poszczególnych izbach tegoż sądu, mieli żaboty jedwabne czerwone. 3) Togi wiceprokuratorów Sądu Najwyższego miały kołnierz uszyty z materiału togi obramowany pasem z aksamitu czerwonego; mankiety, żabot i biret jak prokuratorzy Sądu Najwyższego. 4) Togi prokuratorów sądów apelacyjnych miały kołnierz z czarnego aksamitu, obramowany gronostajami, mankiety z czarnego aksamitu oblamowane aksamitem czerwonym, a żabot jedwabny czerwony; biret uszyty w całości z czerwonego aksamitu, przy czym brzeg biretu obszyty był u dołu paskiem z czerwonego aksamitu. 5) Togi prokuratorów sądów okręgowych miały kołnierz z aksamitu czerwonego z dwoma paskami z aksamitu czerwonego, a mankiety, żabot i biret jak prokuratorzy sądów okręgowych. 6) Togi wiceprokuratorów sądów apelacyjnych, wiceprokuratorów sądów okręgowych i podprokuratorów sądów okręgowych różniły się tylko tym, że na kołnierzu uszytym z materiału togi, wiceprokuratorzy sądów apelacyjnych mieli naszyte trzy paski, wiceprokuratorzy sądów okręgowych dwa paski, a podprokuratorzy sądów okręgowych jeden pasek z czerwonego aksamitu. Żaboty wszystkich tych tóg sporządzone były z jedwabiu czarnego, a mankiety tóg i birety z materiału togi, przy czym mankiety miały lamówkę, a brzeg biretu u dołu jeden pasek z aksamitu czerwonego. 7) Asesorzy sądowi, wyznaczeni do urzędu prokuratorskiego (na podstawie art prawa o ustroju sądów powszechnych 68 ), o ile brali udział w rozprawach, używali stroju urzędowego, przewidzianego dla podprokuratorów sądów okręgowych Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Prawo o ustroju sądów powszechnych z dnia 6 lutego 1928 r. (Dz. U. Nr 12, poz. 93). 69 Zgodnie z 5 cyt. rozporządzenia sposób umieszczania naszyć na kołnierzach, mankietach, biretach i żabotach oraz ich wymiary były następujące: 1) Obramowanie gronostajowe na kołnierzu togi Pierwszego Prokuratora Sądu Najwyższego było szerokie na 8 cm, a na kołnierzach tóg prezesów Sądu Najwyższego, prezesów sądów apelacyjnych i prokuratorów sądów apelacyjnych szerokie na 4 cm. Obramowania gronostajowe naszywane były w odległości 1 cm od brzegu kołnierza. 2) Pasy aksamitne na kołnierzach tóg wiceprokuratorów Sądu Najwyższego miały szerokość 8 cm i naszyte były w odległości 0,5 cm od brzegu kołnierza, zaś paski aksamitne na kołnierzach innych tóg miały szerokość 2,5 cm, a naszyte są w ten sposób, iż pierwszy pasek biegnie wzdłuż całej krawędzi kołnierza w odległości 0,5 cm od krawędzi, dalsze zaś paski biegły w odległości 0,5 cm od paska poprzedniego wzdłuż kolistej krawędzi kołnierza i zachodzą pod część pierwszego paska wzdłuż wycięcia kołnierza. 3) Szerokość lamówki aksamitnej na mankietach po zewnętrznej stronie mankietu wynosiła 2,5 cm. 4) Paski aksamitne umieszczane na brzegach biretu miały szerokość 2,5 cm i naszyte były w odległości 0,5 cm od krawędzi dolnej biretu. 5) Żaboty z czarnego jedwabiu miały u dołu lamówki szerokie na 1,5 cm, które przy togach dla sędziów były z jedwabiu zielonego, a przy togach dla prokuratorów z jedwabiu czerwonego. i Prawo 10,

16 M. Mistygacz Słusznie wskazuje J. Litwin, że gradycyjne różnice strojów redukowały się w zasadzie do mało ważnych drobiazgów, ale prawdziwa pycha zaczynała się na szczeblu najwyższych dostojników magistratury, gdzie występowały gronostaje jako pokrycie całego kołnierza, bądź co najmniej jego obramowanie 70. Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 listopada 1932 r. w sprawie wprowadzenia togi i biretu jako stroju urzędowego dla sędziów i prokuratorów przy rozprawach 71 ujednolicono stroje urzędowe dla wszystkich sędziów i prokuratorów. Asesor, wyznaczony do prokuratury, któremu prokurator apelacyjny poruczył pełnienie czynności prokuratorskich, używał stroju przewidzianego dla prokuratorów, jeżeli brał udział w rozprawach w charakterze prokuratora 72. Sędziowie i prokurator mieli birety na głowie przy odbieraniu przysięgi i ogłaszaniu sentencji wyroków, tudzież przy wejściu na salę rozpraw i jej opuszczaniu. Szczegółowy opis togi, określony w 2 cyt. rozporządzenia, zasadniczo odpowiadał obecnie obowiązującemu, z tym zastrzeżeniem, że kołnierz togi, mankiety, tudzież brzeg biretu u dołu i u góry miały wypustkę z czerwonego aksamitu 73. Na marginesie należy wskazać, że mocą 4 cyt. rozporządzenia kolor wypustek na kołnierzu, mankietach togi i birecie, tudzież kolor żabotu określono w stroju sędziów jako fioletowy. Wraz z wejściem w życie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 7 października 1932 r. Prawo o ustroju adwokatury 74 kolor fioletowy na togach adwokackich został zastąpiony kolorem czarnym, a następnie zielonym (art. 28). J. Litwin wskazuje, że motywy zmiany znalazły wyjaśnienie we wszędobylskiej plotce, ta bowiem utrzymywała, że usunięcie koloru fioletowego z tóg adwokackich nastąpiło na skutek interwencji najwyższych władz duchowych, które uważały za rażące wprowadzenie koloru fioletów biskupich do stroju urzędowego grupy zawodowej, składającej się w tak znacznej części z innowierców 75. Aktualnie art. 18 ust. 4 ustawy o prokuraturze nakłada na Ministra Sprawiedliwości obowiązek określenia w drodze rozporządzenia stroju urzędowego prokuratorów biorących udział w rozprawach sądowych przy uwzględnieniu charakteru uroczystego stroju, odpowiedniego do powagi sądu i utrwalonej tradycji. Zgodnie z 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 listopada 2000 r. w sprawie określenia stroju urzędowego prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury i wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury biorących udział w roz- 70 J. L i t w i n, Strój, s Dz. U. Nr 104, poz Zob. 6 cyt. rozporządzenia w zw. z art prawa o ustroju sądów powszechnych. 73 Zob. 3 cyt. rozporządzenia. 74 Dz. U. Nr 86, poz J. L i t w i n, Strój, s i Prawo 10, 2014

17 prawach sądowych 76 strojem urzędowym prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury i wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, biorących udział w rozprawie sądowej, jest toga. Prokuratorzy wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, będący oficerami, zakładają togę na wojskowy ubiór wyjściowy ( 1 ust. 2 cyt. rozporządzenia). Tak ujęty obowiązek różni się od obowiązku noszenia stroju urzędowego przez sędziego, który na podstawie art ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych na rozprawie i posiedzeniu z udziałem stron, odbywającym się w budynku sądu, używa stroju urzędowego. Jeżeli w posiedzeniu uczestniczy małoletni, sędzia może zaniechać używania stroju urzędowego. De lege ferenda należałoby nałożyć obowiązek na prokuratora zakładania togi również w czasie posiedzeń sądu, które niejednokrotnie mają charakter równie solenny jak rozprawa. Z uwagi na fakt, że toga stanowi strój urzędowy używany na rozprawie, wydaje się niedopuszczalne używanie jej w czasie np. udzielanego wywiadu telewizyjnego czy też w innych sytuacjach niestanowiących wykonywania czynności służbowych związanych z uczestniczeniem w postępowaniu sądowym. Szczegółowy opis stroju urzędowego prokuratorów oraz wzór togi zostały określone w załącznikach rozporządzenia. W rozporządzeniu określono w sposób szczegółowy przepis krawiecki. Zgodnie z załącznikiem nr 1 do rozporządzenia toga jest suknią fałdzistą z lekkiego czarnego materiału wełnianego lub wełnopodobnego, sięgającą powyżej kostek około 25 cm od ziemi. U góry ma odcinany karczek szerokości 21 cm. Toga u dołu ma w obwodzie od 2,70 m do 2,78 m i od karczka w dół ułożona jest w kontrafałdy: po 3 na obydwu przodach togi oraz od 5 do 7 na plecach. Środkowa kontrafałda na plecach togi ma fałdy po obu stronach; pozostałe kontrafałdy są wszywane do karczka w kierunku rękawów. Kołnierz togi jest okrągły, płasko wyłożony, zapinany pod szyją na haftkę. Szerokość kołnierza wynosi z tyłu 16 cm, a z przodu 18 cm. Końce kołnierza są ścięte, tworząc wycięcie w formie kąta prostego. Toga zapinana jest na 5 guzików, z których jeden umieszczony jest po prawej stronie tuż pod kołnierzem, a 4 dalsze są kryte, umieszczone poniżej karczka. Rękawy togi u góry ułożone są w 7 do 9 kontrafałd, tworząc bufy. Rękawy mają u dołu w obwodzie 75 cm i skrojone są w ten sposób, że po odwinięciu tworzą mankiety szerokości 10 cm, przymocowane z przodu do szwów rękawów. Wewnątrz rękawa przy 76 Dz. U. Nr 112, poz ze zm. Uprzednio stój urzędowy prokuratorów określało zarządzenie Prokuratora Generalnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej nr 20/85 z dnia 14 października 1985 r. w sprawie stroju urzędowego prokuratorów biorących udział w rozprawach sądowych. Na gruncie obowiązywania ustawy z dnia 14 kwietnia 1967 r. o Prokuraturze Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz. U. Nr 19, poz. 55) strój urzędowy prokuratorów biorących udział w rozprawach sądowych określał Prokurator Generalny w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości (art. 61). i Prawo 10,

18 M. Mistygacz przegubie ręki umieszczony jest zatrzask, na który można rękaw zapinać. Przy kołnierzu togi wszyty jest żabot z czerwonego materiału wełnianego lub wełnopodobnego długości 21 cm, szerokości u dołu 28 cm, ułożony w 13 kontrafałd, z których środkowa szerokości 2 cm ma fałdy po obu stronach; pozostałe kontrafałdy biegną w kierunku rękawów. Żabot z prawej strony togi jest zapinany na guziczek. Przody togi po obu stronach wewnętrznych mają podszycie z tego samego materiału co toga, szerokości 10 cm. Przód togi, boki i karczek są szyte podwójną stebnówką, szerokości 0,5 cm, a karczek togi podszyty jest czarną podszewką. Kołnierz togi i mankiety mają wypustkę z czerwonego materiału wełnianego lub wełnopodobnego, której szerokość wynosi 0,5 cm. Konkludując, strój urzędowy prokuratora, pełniąc funkcję symboliczną, a nie jedynie sztafażu, świadczy o powadze i wizerunku urzędu. Jego używanie nadaje patosu rozprawie sądowej, zobowiązuje do używania słów w sposób uroczysty, do godnego zachowania. Ceremoniał pełni więc funkcję eksplanacyjną i regulatywną. Opisuje i wyjaśnia, skłania do respektu. Nie powinno się zatem pochopnie rezygnować ze skromnej, unikającej ostentacji szaty. Nie chodzi bowiem o blichtr rekwizytów, sakralizację fasad czy pretensjonalną ornamentację, ale o odgrywanie kodeksowych ról zgodnie z sądowym scenariuszem. Sala sądowa faktycznie kondensuje sceniczne skojarzenia. Wykonywane gesty zazwyczaj stają się patetyczne w swej teatralności. Nieodłączną cechą rozprawy sądowej jest właśnie aura teatralności, spektakl słowa z pierwszoplanowymi aktorami i statystami, z rekwizytami scenicznymi, z kostiumami i eksponatami czy z wokandą pełniącą rolę afisza To elementy stanowiące tworzywo procesu. Uwypuklają doniosłość. Nadają głębi i ostrości. Kreują osnowę. Celem postępowania sądowego jest oświetlenie prawdy, wydobycie jej z cienia na światło dzienne. Akt oskarżenia, zakreślając podmiotowe i przedmiotowe ramy postępowania, pełni funkcję scenariusza, określa węzłowe kwestie postępowania, inscenizuje, nakreśla role procesowe. Ujmując to nieco obrazowo, pełni funkcję libretta. W sumie cała działalność prokuratora w procesie karnym to sztuka łamania szyfrów, to kunszt zdzierania masek z twarzy uczestników postępowania. W imię dotarcia do prawdy, ale zawsze w ramach procesowej konwencji. 80 i Prawo 10, 2014

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 14 października 2011 r. w sprawie stroju urzędowego sędziów

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 14 października 2011 r. w sprawie stroju urzędowego sędziów Dziennik Ustaw Nr 225 Elektronicznie podpisany przez Grzegorz Paczowski Data: 2011.10.20 18:03:38 +02'00' 13280 Poz. 1354.go v.p l 1354 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 14 października 2011

Bardziej szczegółowo

Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ]

Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ] Art. 173 Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ] Art. 175 1. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczpospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sady administracyjne

Bardziej szczegółowo

Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, sędziowie są niezawiśli w sprawowaniu swojego urzędu i podlegają tylko Konstytucji RP oraz ustawom.

Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, sędziowie są niezawiśli w sprawowaniu swojego urzędu i podlegają tylko Konstytucji RP oraz ustawom. WYŁĄCZENIE SĘDZIEGO Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP, sędziowie są niezawiśli w sprawowaniu swojego urzędu i podlegają tylko Konstytucji RP oraz ustawom. Niezawisłość sędziowska nie zapewnia jednak

Bardziej szczegółowo

Spis treści. Wykaz skrótów... 13. Przedmowa do szóstego wydania... 15

Spis treści. Wykaz skrótów... 13. Przedmowa do szóstego wydania... 15 Spis treści Wykaz skrótów............................................... 13 Przedmowa do szóstego wydania.............................. 15 Wprowadzenie............................................... 17

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw 1)

USTAWA z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw 1) Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 24 września 2010 r. Opracowano na podstawie Dz. U. z 2010 r. Nr 197, poz. 1307. o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W

Bardziej szczegółowo

1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do. działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art kpk).

1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do. działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art kpk). 1 Podstawowe prawa pokrzywdzonego: 1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art. 299 1 kpk). 2. Jeżeli pokrzywdzonym

Bardziej szczegółowo

SPRAWOZDANIE KOMISJI NADZWYCZAJNEJ DO SPRAW ZMIAN W KODYFIKACJACH

SPRAWOZDANIE KOMISJI NADZWYCZAJNEJ DO SPRAW ZMIAN W KODYFIKACJACH SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V kadencja Druk nr 1414 SPRAWOZDANIE KOMISJI NADZWYCZAJNEJ DO SPRAW ZMIAN W KODYFIKACJACH o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy

Bardziej szczegółowo

Podmioty na prawach strony w postępowaniu administracyjnym.

Podmioty na prawach strony w postępowaniu administracyjnym. Podmioty na prawach strony w postępowaniu administracyjnym. Strona jest obligatoryjnym uczestnikiem postępowania administracyjnego, jest podmiotem stosunku procesowego, bez strony postępowanie toczyć się

Bardziej szczegółowo

Iudex inhabilis wyłączenie z mocy ustawy. Iudex suspectus wyłączenie na wniosek

Iudex inhabilis wyłączenie z mocy ustawy. Iudex suspectus wyłączenie na wniosek Wyłączenie sędziego Iudex inhabilis wyłączenie z mocy ustawy Iudex suspectus wyłączenie na wniosek Art. 48. 1. Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy: 1) w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje

Bardziej szczegółowo

Uczelniany Samorząd Studentów Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II ZAŁĄCZNIK DO REGULAMINU SAMORZĄDU STUDENTÓW

Uczelniany Samorząd Studentów Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II ZAŁĄCZNIK DO REGULAMINU SAMORZĄDU STUDENTÓW Uczelniany Samorząd Studentów Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II 20-950 Lublin, Al. Racławickie 14, CN 231-232 tel./fax: +48 81 445 43 64, e-mail: uss@kul.lublin.pl ZAŁĄCZNIK DO REGULAMINU

Bardziej szczegółowo

Zakres rozszerzony - moduł 35 Obywatel wobec prawa. Janusz Korzeniowski

Zakres rozszerzony - moduł 35 Obywatel wobec prawa. Janusz Korzeniowski Zakres rozszerzony - moduł 35 Obywatel wobec prawa Opracowanie: Janusz Korzeniowski nauczyciel konsultant ds. edukacji obywatelskiej w Zachodniopomorskim Centrum Doskonalenia Nauczycieli 1 Spis slajdów

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Barbara Kobrzyńska

POSTANOWIENIE. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Barbara Kobrzyńska Sygn. akt V KK 177/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 października 2013 r. SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant

Bardziej szczegółowo

UCHWAŁA Z DNIA 19 LUTEGO 2003 R. I KZP 51/02

UCHWAŁA Z DNIA 19 LUTEGO 2003 R. I KZP 51/02 UCHWAŁA Z DNIA 19 LUTEGO 2003 R. I KZP 51/02 Delegowanie w trybie określonym w art. 77 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) uprawnia do pełnienia

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki

POSTANOWIENIE. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Sygn. akt IV KO 96/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 maja 2016 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki w sprawie R. K. skazanego

Bardziej szczegółowo

SĄDY I TRYBUNAŁY (Roz. VIII) (władza sądownicza) Sędziowie. Krajowa Rada Sądownictwa

SĄDY I TRYBUNAŁY (Roz. VIII) (władza sądownicza) Sędziowie. Krajowa Rada Sądownictwa SĄDY I TRYBUNAŁY (Roz. VIII) (władza sądownicza) Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Wyroki wydawane w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, w postępowaniu co najmniej dwuinstancyjnym.

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych. DZIAŁ I Sądy powszechne. Rozdział 1 Przepisy ogólne

USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych. DZIAŁ I Sądy powszechne. Rozdział 1 Przepisy ogólne USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych DZIAŁ I Sądy powszechne Rozdział 1 Przepisy ogólne Art. 1. [Rodzaje i zadania sądów powszechnych] 1. Sądami powszechnymi są sądy rejonowe,

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba. Protokolant Anna Janczak Sygn. akt II KK 89/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 listopada 2018 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba Protokolant Anna

Bardziej szczegółowo

WŁADZA SĄDOWNICZA W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości

WŁADZA SĄDOWNICZA W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości Sądy są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Sądy wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Protokolant Dorota Szczerbiak

POSTANOWIENIE. Protokolant Dorota Szczerbiak Sygn. akt IV KK 211/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 listopada 2014 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Dorota Rysińska Protokolant Dorota

Bardziej szczegółowo

Spis treści Rozdział I. Geneza, rozwój i model sądownictwa administracyjnego w Polsce

Spis treści Rozdział I. Geneza, rozwój i model sądownictwa administracyjnego w Polsce Przedmowa... V Wykaz skrótów... XIII Rozdział I. Geneza, rozwój i model sądownictwa administracyjnego w Polsce... 1 1. Początki sądowej kontroli administracji na ziemiach polskich... 6 2. Najwyższy Trybunał

Bardziej szczegółowo

z dnia 10 czerwca 2016 r.

z dnia 10 czerwca 2016 r. Kancelaria Sejmu s. 1/7 U S T AWA z dnia 10 czerwca 2016 r. Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2016 r. poz. 1070, 2103. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy o zawodach lekarza i lekarza

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Sygn. akt III KK 477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 kwietnia 2014 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt III KZ 39/16. Dnia 22 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt III KZ 39/16. Dnia 22 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt III KZ 39/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 czerwca 2016 r. SSN Dariusz Świecki w sprawie J. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 22 czerwca 2016 r., zażalenia

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska

POSTANOWIENIE. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska Sygn. akt II KK 12/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lutego 2016 r. SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Józef Szewczyk Protokolant Małgorzata Sobieszczańska

Bardziej szczegółowo

WYROK Z DNIA 5 PAŹDZIERNIKA 2005 R. SNO 49/05

WYROK Z DNIA 5 PAŹDZIERNIKA 2005 R. SNO 49/05 WYROK Z DNIA 5 PAŹDZIERNIKA 2005 R. SNO 49/05 Przewodniczący: sędzia SN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca). Sędziowie SN: Marek Pietruszyński, Barbara Wagner. Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny na rozprawie

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska

POSTANOWIENIE. Protokolant Jolanta Grabowska Sygn. akt IV KK 144/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2015 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSA del. do SN Dariusz Kala Protokolant

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 114/18. Dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 114/18. Dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek Sygn. akt V KK 114/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 czerwca 2018 r. SSN Piotr Mirek na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 czerwca 2018 r., sprawy

Bardziej szczegółowo

POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE I POSTĘPOWANIE PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI. Autorzy: ZBIGNIEW CIEŚLAK, EUGENIUSZ BOJANOWSKI, JACEK LANG

POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE I POSTĘPOWANIE PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI. Autorzy: ZBIGNIEW CIEŚLAK, EUGENIUSZ BOJANOWSKI, JACEK LANG POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE I POSTĘPOWANIE PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI Autorzy: ZBIGNIEW CIEŚLAK, EUGENIUSZ BOJANOWSKI, JACEK LANG ROZDZIAŁ I. Geneza i rozwój postępowania administracyjnego ROZDZIAŁ

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Barbara Kobrzyńka Sygn. akt V KK 90/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 czerwca 2015 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSA del. do SN Mariusz

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Sygn. akt III KK 40/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 marca 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 2007 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

USTAWA z dnia 2007 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw PROJEKT USTAWA z dnia 2007 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98,

Bardziej szczegółowo

Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11

Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11 Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Sędzia SN Marian Kocon Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jerzego

Bardziej szczegółowo

USTAWA. z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego CZĘŚĆ PIERWSZA POSTĘPOWANIE ROZPOZNAWCZE KSIĘGA PIERWSZA PROCES

USTAWA. z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego CZĘŚĆ PIERWSZA POSTĘPOWANIE ROZPOZNAWCZE KSIĘGA PIERWSZA PROCES Dz. U. 2016 poz. 1822 t.j. z dnia 9 listopada 2016 r. Wersja obowiązująca od: 14 lipca 2017 r. Wejście w życie: 1 stycznia 1965 r. (...) USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) Sygn. akt SNO 15/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 7 sierpnia 2013 r. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) w sprawie

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 312/14. Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 312/14. Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt V KK 312/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 listopada 2014 r. SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Jarosław Matras na posiedzeniu w trybie art.

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka

POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Stępka Sygn. akt V KK 230/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 września 2016 r. SSN Andrzej Stępka w sprawie P. P. skazanego z art. 13 1 k.k. w zw. z art. 279 1 k.k., art. 279 1 k.k. oraz z art.

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda Sygn. akt III SO 9/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 listopada 2011 r. SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie z wniosku Zakładu

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Sygn. akt II UK 228/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 stycznia 2012 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku M.-Soda spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko

Bardziej szczegółowo

Podmioty rynku finansowego w postępowaniu karnym co się zmieniło w 2015 r.?

Podmioty rynku finansowego w postępowaniu karnym co się zmieniło w 2015 r.? Podmioty rynku finansowego w postępowaniu karnym co się zmieniło w 2015 r.? Jacek Jurzyk Koordynator ds. Prawnych w Przeciwdziałaniu Przestępczości Warszawa, dn. 18.11.2015 PZU SA/PZU Życie SA, Biuro Bezpieczeństwa,

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 LIPCA 2012 R. WZ 21/12

POSTANOWIENIE Z DNIA 5 LIPCA 2012 R. WZ 21/12 POSTANOWIENIE Z DNIA 5 LIPCA 2012 R. WZ 21/12 Prokurator nie jest uprawniony do zaskarżenia zażaleniem rozstrzygnięcia w przedmiocie dowodów rzeczowych, zawartego w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) Sygn. akt I CZ 108/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 kwietnia 2011 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 156/17. Dnia 23 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 156/17. Dnia 23 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt III KK 156/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2017 r. SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Piotr Mirek w sprawie P.D. skazanego z art.

Bardziej szczegółowo

Warszawa, dnia 24 listopada 2016 r. Poz. 1889

Warszawa, dnia 24 listopada 2016 r. Poz. 1889 Warszawa, dnia 24 listopada 2016 r. Poz. 1889 OBWIESZCZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 2 listopada 2016 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Sygn. akt V KK 252/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Józef Szewczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

Uchwała z dnia 9 lutego 2007 r., III CZP 161/06

Uchwała z dnia 9 lutego 2007 r., III CZP 161/06 Uchwała z dnia 9 lutego 2007 r., III CZP 161/06 Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sędzia SN Marian Kocon (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Automobilklubu

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Sygn. akt IV KK 54/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 marca 2018 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz

Bardziej szczegółowo

SPIS TREŚCI Wykaz skrótów... 13 Przedmowa... 15 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 sierpnia 2007 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury...

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Katarzyna Wojnicka

POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz. Protokolant Katarzyna Wojnicka Sygn. akt SNO 28/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 28 maja 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

Bardziej szczegółowo

Art. 477 [Niestawiennictwo oskarżyciela] Niestawiennictwo oskarżyciela nie tamuje toku rozprawy ani posiedzenia.

Art. 477 [Niestawiennictwo oskarżyciela] Niestawiennictwo oskarżyciela nie tamuje toku rozprawy ani posiedzenia. Rozdział 51. Postępowanie uproszczone Art. 468 [Przepisy o postępowaniu zwyczajnym] W postępowaniu uproszczonym stosuje się przepisy o postępowaniu zwyczajnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski Sygn. akt II CZ 13/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 marca 2007 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa

Bardziej szczegółowo

POMOC PRAWNA W POSTĘPOWANIU KARNYM

POMOC PRAWNA W POSTĘPOWANIU KARNYM Ministerstwo Sprawiedliwości POMOC PRAWNA W POSTĘPOWANIU KARNYM Co to jest? Jak z niej korzystać? Publikacja przygotowana dzięki wsparciu finansowemu Unii Europejskiej 2 Jesteś pokrzywdzonym, podejrzanym

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) Sygn. akt II CZ 81/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 stycznia 2010 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) w sprawie ze skargi T. G.

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji

Bardziej szczegółowo

Postanowienie z dnia 11 października 2005 r., V CZ 112/05

Postanowienie z dnia 11 października 2005 r., V CZ 112/05 Postanowienie z dnia 11 października 2005 r., V CZ 112/05 W razie zgłoszenia przez stronę wniosku o doręczenie wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem "celem wniesienia kasacji" oraz wniosku o ustanowienie

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) Sygn. akt V CZ 78/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 stycznia 2016 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K. S.

Bardziej szczegółowo

Spis treści Wykaz skrótów Wykaz literatury Wykaz orzeczeń Wstęp Rozdział I. Wprowadzenie Rozdział II. Geneza prawa dyscyplinarnego

Spis treści Wykaz skrótów Wykaz literatury Wykaz orzeczeń Wstęp Rozdział I. Wprowadzenie Rozdział II. Geneza prawa dyscyplinarnego Wykaz skrótów... Wykaz literatury... Wykaz orzeczeń... XI XV XXXI Wstęp... 1 Rozdział I. Wprowadzenie... 11 1. Rozważania ogólne... 11 2. Geneza inspiracji materią postępowań dyscyplinarnych... 12 3. Pole

Bardziej szczegółowo

PLAN SZKOLENIA NA I SEMESTR 2017 ROKU I ROK SZKOLENIOWY (NABÓR 2016)

PLAN SZKOLENIA NA I SEMESTR 2017 ROKU I ROK SZKOLENIOWY (NABÓR 2016) PLAN SZKOLENIA NA I SEMESTR 2017 ROKU I ROK SZKOLENIOWY (NABÓR 2016) UWAGA! Plan szkoleniowy może ulec zmianie. DATA I MIEJSCE GODZINY PRZEDMIOT WYKŁADOWCA Sprawy organizacyjne, wybór starosty. Prawo o

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE Z DNIA 13 LIPCA 2006 R. WK 6/06

POSTANOWIENIE Z DNIA 13 LIPCA 2006 R. WK 6/06 POSTANOWIENIE Z DNIA 13 LIPCA 2006 R. WK 6/06 Nie zachodzi wypadek rażącego naruszenia prawa, mogącego mieć istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 523 1 k.p.k.), jeżeli w sytuacji, w której brak podstaw

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 266/12. Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II KK 266/12. Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt II KK 266/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Anna

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz

POSTANOWIENIE. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz Sygn. akt II KK 100/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 kwietnia 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie G. T.

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 GRUDNIA 2002 R. V KK 135/02

POSTANOWIENIE Z DNIA 11 GRUDNIA 2002 R. V KK 135/02 POSTANOWIENIE Z DNIA 11 GRUDNIA 2002 R. V KK 135/02 Sędzia, który wydał postanowienie kończące postępowanie w sprawie, a następnie, w wyniku uwzględnienia w trybie art. 463 1 k.p.k. zażalenia wniesionego

Bardziej szczegółowo

Spis treści. Wykaz skrótów... Wstęp... XVII

Spis treści. Wykaz skrótów... Wstęp... XVII Wykaz skrótów... XIII Wstęp... XVII Rozdział I. Zagadnienia wstępne... 1 1. Definicja procesu karnego... 1 2. Funkcje procesu karnego... 2 3. Cele procesu karnego... 2 4. Przedmiot procesu karnego... 7

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski Sygn. akt IV KK 535/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2018 r. SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11 POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11 Skoro w toku postępowania przygotowawczego nie nastąpiła faza in personam, to wniesienie przez pokrzywdzonego do sądu w trybie art. 55 1 k.p.k. w zw. z

Bardziej szczegółowo

Glosa do postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 15 czerwca 2013r., WSD 140/12.

Glosa do postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 15 czerwca 2013r., WSD 140/12. Glosa do postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 15 czerwca 2013r., WSD 140/12. Prawo w dużej mierze kształtuje się w codziennej praktyce jego stosowania. Szczególne znaczenie w tej kwestii

Bardziej szczegółowo

Przedmowa... Wykaz skrótów... Wykaz literatury...

Przedmowa... Wykaz skrótów... Wykaz literatury... Przedmowa... Wykaz skrótów... Wykaz literatury... XI XV XIX Część I. Komentarz praktyczny z orzecznictwem... 1 Rozdział 1. System środków zaskarżenia w polskim prawie karnym procesowym... 5 1. Ogólna charakterystyka

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SPP 12/17. Dnia 4 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SPP 12/17. Dnia 4 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt III SPP 12/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 kwietnia 2017 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Dawid Miąsik w sprawie ze

Bardziej szczegółowo

Regulamin. Sądu KoleŜeńskiego Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej

Regulamin. Sądu KoleŜeńskiego Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej Regulamin Sądu KoleŜeńskiego Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej 1 Sąd KoleŜeński Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej działa na podstawie Statutu i niniejszego regulaminu. 2 1. Sprawę do Sądu

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II PK 281/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lutego 2010 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Beata Gudowska

Bardziej szczegółowo

WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98

WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98 WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98 Jeżeli sąd przyjmuje, że popełniono przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego, to niezależnie od rodzaju skargi i wyrażonej w niej prawnej oceny czynu,

Bardziej szczegółowo

REGULAMIN. Komisji Dyscyplinarnej OSTROŁĘCKIEGO WODNEGO OCHOTNICZEGO POGOTOWIA RATUNKOWEGO

REGULAMIN. Komisji Dyscyplinarnej OSTROŁĘCKIEGO WODNEGO OCHOTNICZEGO POGOTOWIA RATUNKOWEGO REGULAMIN Komisji Dyscyplinarnej OSTROŁĘCKIEGO WODNEGO OCHOTNICZEGO POGOTOWIA RATUNKOWEGO Na podstawie 30 Statutu Ostrołęckiego Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w Ostrołęce postanawia się, co

Bardziej szczegółowo

o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3236)

o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3236) Druk nr 3948 SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja SPRAWOZDANIE KOMISJI SPRAWIEDLIWOŚCI I PRAW CZŁOWIEKA o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc. przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza Sygn. akt IV KK 49/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lipca 2013 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Eugeniusz

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Art. 1.

USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Art. 1. USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) wprowadza się

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 4/10. Dnia 19 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 4/10. Dnia 19 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : Sygn. akt II UZ 4/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2010 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

Cje. Postępowanie przed sądem I instancji I. Postępowanie karne

Cje. Postępowanie przed sądem I instancji I. Postępowanie karne Postępowanie karne Cje I Dr Wojciech Jasiński Katedra Postępowania Karnego Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytet Wrocławski Zasady postępowania sądowego 1) Zasada skargowości 2) Zasada kontradyktoryjności

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 64/17. Dnia 21 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 64/17. Dnia 21 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Sygn. akt I CZ 64/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 lipca 2017 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie o udzielenie

Bardziej szczegółowo

Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji

Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji Ważniejsze zmiany Dotyczące ustroju i funkcjonowania Sądu Najwyższego Ustawa o Sądzie Najwyższym z dnia 23 listopada 2002 r. (tj. z dnia 22 lipca 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1254)) Projekt ustawy o Sądzie

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca) Sygn. akt IV KK 199/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lipca 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Roman Sądej (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

Cje. Właściwość organów postępowania karnego. Postępowanie karne

Cje. Właściwość organów postępowania karnego. Postępowanie karne Postępowanie karne Cje Właściwość organów postępowania karnego Dr Wojciech Jasiński Katedra Postępowania Karnego Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytet Wrocławski Właściwość upoważnienie do

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE Sygn. akt II UZ 56/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 października 2017 r. SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w

Bardziej szczegółowo

UCHWAŁA. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Marian Kocon. Protokolant Katarzyna Wojnicka

UCHWAŁA. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Marian Kocon. Protokolant Katarzyna Wojnicka Sygn. akt SNO 59/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 23 lutego 2017 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Marian Kocon Protokolant Katarzyna

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska. Protokolant Anna Janczak

POSTANOWIENIE. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska. Protokolant Anna Janczak Sygn. akt II KK 384/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 listopada 2018 r. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Anna

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Kowal Sygn. akt IV KK 124/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 października 2016 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Małgorzata

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Danuta Bratkrajc Sygn. akt IV KK 713/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2018 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara

Bardziej szczegółowo

Spis treści. Wykaz skrótów Wykaz literatury powoływanej zapisem skrótowym Od Autorów Wprowadzenie...

Spis treści. Wykaz skrótów Wykaz literatury powoływanej zapisem skrótowym Od Autorów Wprowadzenie... Spis treści Spis treści Wykaz skrótów........................................................... 11 Wykaz literatury powoływanej zapisem skrótowym.......................... 15 Od Autorów..............................................................

Bardziej szczegółowo

Spis treści. Wykaz skrótów Literatura Przedmowa

Spis treści. Wykaz skrótów Literatura Przedmowa Wykaz skrótów Literatura Przedmowa XI XIII XV Rozdział I. Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Wprowadzenie 1 1. Sądownictwo administracyjne w polskim systemie prawnym 1 2. Przedmiot postępowania

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSA Władysław Pawlak (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSA Władysław Pawlak (sprawozdawca) Sygn. akt IV CZ 101/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 października 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSA Władysław Pawlak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa

Bardziej szczegółowo

UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002

UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002 UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002 Względna przyczyna odwoławcza w postaci zarzutu rażącej niewspółmierności kary przewidziana w art. 438 pkt 4 zd. 1 k.p.k. może stanowić podstawę wniesienia

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Sygn. akt III KK 423/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) U z a s a d n i e n i e

POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) U z a s a d n i e n i e Sygn. akt I UZ 15/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lipca 2011 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) w sprawie z odwołania J. L.

Bardziej szczegółowo

UCHWAŁA. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote. Protokolant Bożena Kowalska

UCHWAŁA. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote. Protokolant Bożena Kowalska Sygn. akt III CZP 111/15 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lutego 2016 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote Protokolant Bożena

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Marta Brylińska Sygn. akt II KK 344/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 grudnia 2015 r. SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Andrzej

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Oziębła Sygn. akt II KK 261/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 października 2014 r. SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Sobczak SSN Włodzimierz

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

USTAWA z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Kancelaria Sejmu s. 1/8 USTAWA z dnia 3 grudnia 2010 r. Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Sygn. akt V KK 108/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 maja 2014 r. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) na posiedzeniu w trybie art. 535

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1)

USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1) Kancelaria Sejmu s. 1/7 USTAWA z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1) Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2006 r. Nr 226, poz. 1648. Art. 1. W ustawie z

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz

POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz Sygn. akt III KZ 28/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lipca 2017 r. SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 12 lipca 2017 r., w sprawie M. W., zażalenia

Bardziej szczegółowo

UCHWAŁA Z DNIA 25 LUTEGO 2005 R. I KZP 35/04

UCHWAŁA Z DNIA 25 LUTEGO 2005 R. I KZP 35/04 UCHWAŁA Z DNIA 25 LUTEGO 2005 R. I KZP 35/04 Pokrzywdzony nie jest osobą uprawnioną do zaskarżenia postanowienia sądu wydanego w trybie art. 354 k.p.k. na wniosek prokuratora, skierowany do sądu na podstawie

Bardziej szczegółowo