Zasady zgłaszania prac. Przesyłane do redakcji materiały powinny zawierać:

Transkrypt

1 Zasady zgłaszania prac W czasopiśmie Medycyna Środowiskowa Environmental Medicine publikowane są: - prace oryginalne, poglądowe, opisy przypadków i doniesienia z zakresu wiedzy o wpływie czynników środowiskowych na stan zdrowia, takŝe związanych z miejscem pracy; - zamówione przez Redakcję artykuły redakcyjne dotyczące wyŝej wymienionej tematyki; - sprawozdania i materiały informacyjne z działalności Polskiego Towarzystwa Medycyny Środowiskowej, Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego, itp. Redakcja akceptuje do publikacji prace jedynie o wysokiej jakości naukowej. Prace nie przyjęte do druku redakcja zwraca jedynie na prośbę Autorów. Redakcja w pierwszej kolejności będzie przyjmować prace w języku angielskim. Przesyłane do redakcji materiały powinny zawierać: 1. List przewodni (1 kopia): - pierwszy Autor zwraca się do redakcji o wydrukowanie pracy (podać tytuł) w czasopiśmie - jest to równoznaczne z formalną zgodą Autora na publikację pracy oraz przekazanie praw wydawniczych - wydawca nabywa na zasadzie wyłączności ogół praw autorskich do wydrukowanych prac, w tym prawo do wydawania drukiem, na nośnikach elektronicznych i innych oraz w Internecie; - Autor podaje tytuł pracy oraz pełne imiona i nazwiska współautorów; - oświadczenie, Ŝe praca nie była dotąd ogłoszona drukiem i nie została złoŝona w całości, ani w części w innej redakcji; - oświadczenie, Ŝe praca przyjęta do druku nie moŝe być publikowana (w całości lub w częściach) w innych wydawnictwach, w kraju lub za granicą, bez uzyskania pisemnej zgody redakcji Medycyny Środowiskowej Environmental Medicine ; - oświadczenie, Ŝe wszyscy współautorzy zapoznali się oraz zgadzają się z treścią nadesłanego teksu; - oświadczenie, Ŝe osoby biorące udział w pracy badawczej nie miały powiązań z podmiotami trzecimi, które mogły by wpłynąć na obiektywną interpretację wyników (brak konfliktu interesów); - podpis z podaniem tytułu (stopnia) naukowego i zajmowanego stanowiska; 2. Tekst pracy w języku angielskim i/lub polskim - 1 kopia; 1

2 3. Forma elektroniczna artykułu - przez załączenie płyty z artykułem oraz przesłanie go na adres elektroniczny redakcji: ms@imp.sosnowiec.pl; Redakcja przyjmuje prace nadsyłane w 1 egzemplarzu, pisane w programie MS Word TM jednostronnie z zachowaniem 4 cm marginesu z lewej strony i podwójnych odstępów między wierszami w formie znormalizowanego maszynopisu: 60 znaków w wierszu i 30 wierszy na stronie. Prosimy o przesłanie artykułów na adres: Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego Redakcja Czasopisma Medycyna Środowiskowa ul. Kościelna Sosnowiec oraz na adres elektroniczny ms@imp.sosnowiec.pl Wymogi techniczne Tabele naleŝy oznaczyć cyframi rzymskimi (Tab. I, II, III...) i zwięźle zatytułować. Tytuł powinien być umieszczony na górze tabeli. O ile to konieczne, pod tabelą naleŝy umieścić objaśnienie umoŝliwiające jednoznaczne interpretowanie jej treści i wyjaśniające stosowne skróty. Ryciny (w formacie jpg lub tif), tylko czarno-białe, powinny być wykonane techniką komputerową lub odbite na błyszczącym papierze fotograficznym, oznaczone pod spodem tabeli numerem (cyfry arabskie: Ryc. 1, 2, 3...) i nazwą ryciny. Objętość prac oryginalnych i poglądowych nie powinna przekraczać 20 stron, a opisów przypadków 10 stron maszynopisu (łącznie ze streszczeniem, w j. polskim i angielskim piśmiennictwem, tabelami i rycinami). Nadesłanie pracy do publikacji w Medycynie Środowiskowej jest jednoznaczne ze stwierdzeniem, Ŝe praca nie została przesłana do publikacji w innym czasopiśmie. Praca dotycząca badań, których przedmiotem jest człowiek i które mogą zawierać element ryzyka, powinna posiadać akceptację regionalnej Komisji Bioetycznej. Prace powinny mieć następujący układ: 1. Strona tytułowa zawierająca: - Tytuł pracy w j. polskim i angielskim; - Pełne imiona i nazwiska autorów; - pełną afiliację Autorów: nazwy Zakładów, w których praca została wykonana oraz Instytutu w których Zakłady funkcjonują; tytuły naukowe, pierwszą literę imienia i nazwisko kierownika Zakładu, a takŝe dyrektora Instytutu; 2

3 - adres do korespondencji (zwykle adres pierwszego Autora), z podaniem numeru telefonu, i adresu poczty elektronicznej ( ). 2. Streszczenie w języku polskim i angielskim (do słów) naleŝy przekazać z podaniem imion i nazwisk Autorów, tytułem pracy, oraz zamieszczonych pod tekstem słów kluczowych (3-5 terminów indeksujących lub słów kluczowych w języku polskim i angielskim, opisujących przedmiot pracy). W streszczeniu naleŝy zamieścić krótką charakterystykę celu, zastosowanych metod, wyników badania i wniosków. 3. Tekst w pracach oryginalnych powinien być podzielony na następujące sekcje: - Wstęp - musi być zwięzły, prezentować problem na tle aktualnego stanu wiedzy i jednoznacznie formułować cel pracy (hipotezę, pytanie badawcze); - Cel pracy - Materiał i metody naleŝy przedstawić wszystkie, istotne elementy protokołu badawczego i analizy danych. Zalecane jest stosowanie jednostek SI. Skróty terminologii specjalistycznej naleŝy podawać po raz pierwszy obok pełnej nazwy w nawiasie, a następnie w tekście posługiwać się skrótem. - Wyniki badań sekcja musi zawierać informacje umoŝliwiające czytelnikowi samodzielne (niezaleŝne od treści sekcji Dyskusja ) śledzenie toku badania i weryfikację wniosków sformułowanych przez Autorów. Zamieszczone w tekście odnośniki do tabel powinny zawierać cyfry rzymskie (Tab. I, II, III...), odnośniki do rycin powinny zawierać cyfry arabskie (Ryc. 1, 2, 3...). Tabele i ryciny powinny być czytelne i zawierać dane umoŝliwiające pełną interpretację zamieszczonych wyników (tytuł wyjaśniający treść, legenda z objaśnieniami stosowanych skrótów, oznaczenie wyników testów statystycznych). Ryciny nie mogą powielać informacji zawartych w tabelach. - Dyskusja - powinna zawierać krytyczne omówienie wyników w odniesieniu do sformułowanego celu badania. NaleŜy unikać powtarzania wyników badań i dąŝyć do wskazania na najwaŝniejsze obserwacje, istotne - zdaniem Autorów - róŝnice, zaleŝności, trendy itp., umoŝliwiające weryfikację przyjętych hipotez w przypadku prac oryginalnych. Dyskusja musi uwzględniać aktualny stan wiedzy w zakresie stanowiącym przedmiot pracy, udokumentowany danymi z piśmiennictwa ; - Wnioski zwięźle sformułowane konkluzje z przeprowadzonych badań (nie powtarzanie wyników badania) - Podziękowanie (nie obligatoryjnie)- podkreśla wkład wszystkich osób, które pomagały w prowadzeniu badań i które nie spełniają kryteriów włączenia do zespołu Autorów, np. asystenci, technicy, kierownicy jednostek, dający tylko ogólne wsparcie. 3

4 4. Tekst w pracach poglądowych: - Wstęp - musi być zwięzły, prezentować problem na tle aktualnego stanu wiedzy i jednoznacznie formułować cel pracy (hipotezę, pytanie badawcze); - Działy tekstu głównego - Wnioski - zakończenie puentujące omawianą problematykę 5. Wykaz piśmiennictwa - sekcja powinna zawierać wszystkie pozycje cytowane w tekście podane według kolejności cytowań, a nie w porządku alfabetycznym nazwisk Autorów. W tekście pracy naleŝy zaznaczyć właściwą pozycję piśmiennictwa poprzez podanie numeru w nawiasie kwadratowym, po zakończeniu zdania, w którym przytaczane są właściwe pozycje. NaleŜy zachować poniŝej podany format: - dla artykułów z czasopism (naleŝy stosować skróty tytułów czasopism w/g Index Medicus; - dla kaŝdej pozycji naleŝy podać rok publikacji, numer tomu, numery pierwszej i ostatniej strony): np. Samet J.M.: A historical and epidemiologic perspective on respiratory symptoms questionnaires. Am J Epidemiol 1978; 108: ; - dla pozycji ksiąŝkowych (po tytule pozycji naleŝy podać nazwę wydawnictwa, miejsce, rok wydania i stronę lub strony): np. Cotes J.E.: Lung Function. Assessment and Application in Medicine. Fifth Ed. Blackwell 3, Scientific Publications, Oxford 1993: dla rozdziałów i artykułów w ksiąŝkach: np. Balmes J.R.: Outdoor air pollution (w:) Harber P., Schenker M.B., Balmes J.R. (ed.): Occupational and Environmental Respiratory Disease. Mosby-Year Book, Inc., St.Louis 1996: prosimy o podawanie maksymalnie trzech pierwszych Autorów, a następnie skrót - i wsp.. Wykaz nie powinien przekraczać w przypadku prac poglądowych i oryginalnych 30, a w pracach kazuistycznych 15 pozycji. Zapora ghostwriting i guest autorship Ze zjawiskiem ghostwriting mamy do czynienia wówczas, gdy został wniesiony istotny wkład w powstanie publikacji, bez ujawnienia udziału jego twórcy jako jednego z Autorów lub bez wymienienia jego roli w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji. W przypadku guest authorship zjawisko to występuje wówczas, gdy udział Autora jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca, a pomimo to jest autorem/współautorem publikacji. Obydwa zjawiska są przejawem nierzetelności naukowej, a wszelkie wykryte przypadki ich wystąpienia będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów (instytucji zatrudniających Autorów, towarzystw naukowych, stowarzyszeń edytorów naukowych itp.). W celu przeciwdziałania im, redakcja czasopisma wymaga od Autorów 4

5 ujawnienia wkładu poszczególnych autorów w powstanie publikacji (tj. informacji kto jest autorem koncepcji, załoŝeń, metod, protokołu itp., wykorzystywanych przy przygotowaniu publikacji). Główną odpowiedzialność za podanie udziału ponosi Autor zgłaszający manuskrypt. Przykład: Jan Kowalski (a,e) Stefan Nowak (b,c) Jan Sosnowski (d,f) (a) koncepcja (b) opracowanie wniosku grantowego (c) zebranie materiału do badań (d) badania laboratoryjne (e) statystyka (f) opracowanie tekstu i piśmiennictwa Redakcja wymaga ponadto określenia źródła finansowania publikacji, wkładzie instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów (zasada financial disclosure ). Redakcja stale monitoruje i dokumentuje wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce. Procedura recenzji Przekazane Sekretariatowi Redakcji prace są analizowane przez Redaktora Naczelnego, Redaktora Tematycznego oraz Sekretarza Redakcji pod kątem merytorycznym i formalnym. Artykuł nie odpowiadający regulaminowi zostanie Autorowi odesłany bez rozpatrzenia merytorycznego. Redakcja zastrzega sobie prawo dokonywania niezbędnych poprawek bez porozumienia z Autorem (Autorami). Po pozytywnej ocenie praca przekazywana jest do recenzji merytorycznej dwóm niezaleŝnym recenzentom spoza jednostki Autora. W przypadku tekstów w języku obcym, co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej, innej niŝ narodowość Autora pracy. Autorzy i recenzenci nie znają swoich toŝsamości, jest zatem zachowany standard double-blind review process. W przypadku, gdy recenzja jest zakończona jednoznacznym wnioskiem o odrzucenie pracy (końcowy wniosek recenzenta merytorycznego brzmi: powinien być odrzucony jako nie kwalifikujący się do publikacji), Autor jest informowany o wstrzymaniu jej publikacji. Gdy artykuł zakończony jest pozytywną opinią (końcowy wniosek recenzji jest jednym z wymienionych: kwalifikuje się do druku w formie przesłanej do recenzji; powinien być zwrócony autorowi celem dokonania poprawek wskazanych przez recenzentów, a następnie opublikowany bez ponownej recenzji; powinien być zwrócony autorowi celem dokonania 5

6 poprawek wskazanych przez recenzentów, a następnie opublikowany po ponownej recenzji), wtedy praca jest przekazywana kolejnym recenzentom: statystycznemu oraz językowemu. Po kaŝdym z etapów recenzji praca przekazywana jest Autorom z prośbą o ustosunkowanie się do wskazówek recenzenta. W przypadku braku odpowiedzi ze strony Autora, procedura recenzowania zostaje wstrzymana. Po zakwalifikowaniu pracy do druku w Medycynie Środowiskowej, pierwszy Autor otrzymuje odbitkę korekcyjną ( szczotkę ), którą - po naniesieniu drobnych poprawek - naleŝy odesłać do Redakcji w ciągu 3 dni. W przeciwnym razie praca ukaŝe się w formie nadesłanej Autorowi do korekty. Dodatkowe informacje odnośnie publikowania prac w Medycynie Środowiskowej- Environmental Medicine moŝna uzyskać w Redakcji. 6