WPS-IX AP Pani Ewa Makowska p.o. Dyrektora Centrum Administracyjnego nr 1 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Warszawa, 30 grudnia 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-IX AP Pani Ewa Makowska p.o. Dyrektora Centrum Administracyjnego nr 1 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 197b ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 575, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, zespół inspektorów Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie: Małgorzata Tajchman starszy inspektor wojewódzki oraz Aneta Pilecka - Pietrzak starszy inspektor wojewódzki, przeprowadzili, zgodnie z Planem Kontroli Zewnętrznych MUW na rok 2016, w dniach 12 września 16 i 19 września 2016 r. kontrolę kompleksową w Pogotowiu Opiekuńczym Nr 1 w Warszawie, ul. Dembińskiego 1, Warszawa. Zakres kontroli obejmował przestrzeganie standardów opieki i wychowania w placówce opiekuńczo wychowawczej oraz działań placówki na rzecz powrotu dziecka do rodziny biologicznej, utrzymywania z nią kontaktów, zaspokajania potrzeb dziecka i respektowania jego praw, przestrzegania przepisów określających zasady działania placówki opiekuńczo - wychowawczej, jak również zgodności zatrudnienia pracowników z kwalifikacjami określonymi w ww. ustawie w okresie od 1 stycznia 2015 r. do dnia kontroli. Wyniki kontroli zostały przedstawione w arkuszu ustaleń kontroli, podpisanym przez Panią Dyrektor oraz koordynatora placówki bez zastrzeżeń w dniu 30 grudnia 2016 r. Na podstawie art. 197d ww. ustawy oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) przekazuję niniejsze wystąpienie pokontrolne. Pogotowie Opiekuńcze Nr 1 w Warszawie jest całodobową placówką opiekuńczo wychowawczą typu interwencyjnego wchodząca w skład Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo wychowawczych w Warszawie, z siedzibą przy ul. św. Bonifacego 81. W okresie objętym kontrolą 1

2 pełniącą obowiązki dyrektora Centrum była p. Ewa Makowska, koordynatorem Pogotowia p. Beata Wojtunik. Organem prowadzącym Pogotowie Opiekuńcze Nr 1 w Warszawie jest m.st. Warszawa. Placówka działa na podstawie Decyzji Wojewody Mazowieckiego Nr 8/2011 z dnia 13 stycznia 2011 r. Placówka posiadała limit 28 miejsc wprowadzony Zarządzeniem Dyrektora Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie Nr 6/2015 z dnia r. W okresie objętym kontrolą w placówce umieszczonych było 202 wychowanki w wieku od 8 do 19 lat. W dniu kontroli na liście wychowanków placówki wpisanych było 29 dziewcząt. Ustalono, że w okresie objętym kontrolą wszystkie wychowanki z uregulowaną sytuacją prawną zostały zgłoszone do ośrodka adopcyjnego. Placówka działała na podstawie: Statutu Pogotowia Opiekuńczego Nr 1 w Warszawie przy ul. Henryka Dembińskiego; Regulaminu Pogotowia Opiekuńczego Nr 1 w Warszawie; Zarządzenia Nr 17/2015 Dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo wychowawczych w Warszawie(..) z dnia r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu wychowanków placówek opiekuńczo wychowawczych obsługiwanych przez Centrum Administracyjne Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo wychowawczych; Zarządzenia Nr 53/2015 Dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo wychowawczych w Warszawie ( ) w sprawie wprowadzenia Polityki Ochrony Dzieci Przed Krzywdzeniem w placówkach opiekuńczo wychowawczych obsługiwanych przez Centrum Administracyjne Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo- wychowawczych w Warszawie; Zarządzenia Nr 4/2015 Dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 z dnia r. w sprawie wprowadzenia instrukcji przechowywania i podawania leków wychowankom placówek prowadzonych przez Centrum Administracyjne Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo wychowawczych; Zarządzenia Nr 2/2016 Dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo wychowawczych w Warszawie ( ) z dnia r. w sprawie wprowadzenia zasad dotyczących zakupu odzieży i obuwia dla wychowanków placówek opiekuńczo wychowawczych obsługiwanych przez Centrum Administracyjne Nr 1. W placówce obwiązywały również procedury: Procedury postępowania w przypadku samowolnego oddalenia się dziecka z placówki i niepowrotu w wyznaczonym terminie; Przyjęcia dziecka do placówki. Ponadto w placówce funkcjonował System punktowy oceniania zachowania wychowanek w Pogotowiu Opiekuńczym nr 1 w Warszawie. Propozycje zmian jakich należy dokonać w obowiązujących dokumentach przekazano dyrektorowi Centrum oraz koordynatorowi placówki w arkuszu ustaleń. W okresie objętym kontrolą inne instytucje, organy nie dokonywały kontroli w placówce. 2

3 Standard świadczonych usług. Przestrzeganie standardów opieki i wychowania w placówce opiekuńczo wychowawczej sprawdzono na podstawie oględzin placówki, rozmowy z koordynatorem placówki, dyrektorem Centrum, specjalistami oraz analizy dokumentacji. W okresie podlegającym kontroli pięciokrotnie wystąpiono z wnioskiem do Wojewody Mazowieckiego o uzyskanie zgody o przyjęcie ponad limit określony w Zarządzeniu Dyrektora Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie Nr 6/2015 z dnia r. Podczas kontroli ustalono, że placówka zapewniała wychowankom odpowiednio wyposażone pokoje, łazienki, miejsce do nauki, miejsce do przygotowywania posiłków oraz wspólną przestrzeń mieszkalną zgodnie z 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720). W jednostce obowiązywał ramowy plan dnia (wywieszony w ogólnodostępnym miejscu) uwzględniający zajęcia codzienne oraz ich godziny. Placówka zapewniała wychowankom 5 posiłków dziennie. Obiady oraz produkty niezbędne do przygotowywania obiadów i kolacji dostarczane były, od poniedziałku do piątku, z Centrum Administracyjnego. Obiady przygotowywane były przez kuchnię z Centrum. Śniadania, kolacje, obiady w weekendy przygotowywane były przez wychowanki oraz wychowawców. Wychowanki miały możliwość wykupienia dodatkowych obiadów w szkołach jednak zrezygnowały z tej możliwości. Dziewczęta w rozmowie potwierdziły stały dostęp do produktów żywnościowych oraz napojów. W okresie objętym kontrolą wychowanki nie korzystały z zaopatrzenia w środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobów medycznych oraz produktów leczniczych. Objęte były opieką lekarza pediatry w poradni rejonowej oraz opieką lekarzy specjalistów, w zależności od potrzeb. Placówka realizowała zalecenia lekarzy, które wychowanki otrzymały przed umieszczeniem w pieczy. Każda wychowanka po przyjęciu do placówki oraz po długotrwałej ucieczce konsultowana była w ciągu 3 dni u lekarza pierwszego kontaktu, w celu otrzymania zaświadczenia o stanie zdrowia, skierowania na ewentualne konsultacje specjalistyczne. W placówce od rodziców/opiekunów prawnych odbierane były oświadczenia ze zgodą m.in. na leczenie. Za realizację recept oraz podawanie ich zgodnie z zaleceniami lekarzy odpowiedzialni byli wychowawcy. Rodzice informowani byli o wizytach lekarskich. Do 10 każdego miesiąca koordynator składał zapotrzebowanie do Centrum na środki czystości, higieniczne. Wychowanki przebywające w placówce zgłaszały wychowawcy prowadzącemu zapotrzebowanie na odzież, mogły uczestniczyć w zakupie odzieży. 3

4 Placówka zaopatrywała wychowanki w niezbędne podręczniki, przybory i pomoce szkolne. Wychowawcy odpowiedzialni byli za składnie zapotrzebowań w tym zakresie. W dniu kontroli dziewczęta realizowały obowiązek szkolny na odpowiednim dla siebie poziomie. Ustalono, że pomocy w odrabianiu lekcji, nadrabianiu zaległości szkolnych udzielali wychowawcy oraz studenci w ramach praktyk. Placówka ponosiła odpłatność za pobyt wychowanków w internatach, wyżywienie, środki higieny osobistej oraz za przejazdy do szkół. Wychowanki uczestniczyły w zajęciach wyrównawczych, reedukacyjnych na terenie szkoły oraz w zajęciach pozalekcyjnych, rekreacyjno-sportowych w placówce oraz poza placówką. Dziewczęta uczestniczyły również w zajęciach specjalistycznych organizowanych w placówce oraz poza placówką. W okresie objętym kontrolą prowadzone były przez jednego z wychowawców zajęcia socjoterapeutyczne. W weekendy wychowawca wspólnie z wychowankami decydował o sposobie spędzania wolnego czasu, organizowane były wyjścia poza placówkę. Istniała możliwość samodzielnych wyjść poza placówkę. Wymagana była zgoda rodzica/opiekuna prawnego, ukończone 13 lat oraz dobra forma psychiczna i emocjonalna wychowanki. Wychowanki wychodzące wpisywały się do zeszytu wyjść. Wypłacano co miesiąc kwotę pieniężną do własnego dysponowania zgodnie z 18 ust. 1 pkt 8 ww. rozporządzenia. Koordynator sporządzał grafiki pracy wychowawców w systemie miesięcznym. W godzinach nocnych opiekę sprawowało dwóch wychowawców. Wychowawcy odnotowywali minimum 3 obchody w ciągu nocy, w zeszycie dyżurów. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie Sposób organizacji i dokumentowania pracy wychowawczej prowadzonej w placówce. W trakcie kontroli inspektorzy dokonali analizy dokumentacji prowadzonej dla 19 wychowanek placówki. W okresie objętym kontrolą w placówce prowadzona była następująca dokumentacja wymagana ww. rozporządzeniem w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej: - diagnoza psychofizyczna w okresie objętym kontrolą dokument sporządzany był przez specjalistów (psychologa, pedagoga) zatrudnionych w Centrum Administracyjnym. Diagnoza powstawała średnio w ciągu 1 miesiąca od przyjęcia dziecka do placówki. Sporządzano również aktualizacje diagnoz dla wychowanek dłużej przebywających w placówce. Diagnozy zgodne z przepisami 14 ww. rozporządzenia; - plan pomocy dziecku dokument zwierał m.in. dane osobowe dziecka, dane wychowawcy kierującego procesem wychowawczym dziecka, opis sytuacji prawnej dziecka, dokumenty na podstawie, których opracowano plan pomocy, cel długoterminowy pracy z dzieckiem. Plan zawierał 4

5 również określone obszary (rodzina, zdrowie, edukacja, rozwój psychofizyczny, przygotowanie do procesu usamodzielnienia, współpraca z instytucjami) oraz opis stanu aktualnego w obrębie ww. obszarów, cele i działania krótkoterminowe, termin wykonania działania oraz osoby odpowiedzialne. W dokumencie znajdowała się informacja dotycząca oceny efektów pracy z rodziną dziecka prowadzonej przez asystenta rodziny/pracownika socjalnego ośrodka pomocy społecznej, ocena realizacji planu pomocy dziecku, planowany termin modyfikacji oraz informację czy dokument opracowano we współpracy z asystentem rodziny (pracownikiem socjalnym). W planie pomocy w okresie objętym kontrolą dokonywano wpisów średnio co 3-4 miesiące; - karta pobytu dokument zawierał wszystkie obszary zgodnie z 17 ust. 1 ww. rozporządzenia oraz wypełniany był nie rzadziej niż co dwa tygodnie, zgodnie z 17 ust. 4 pkt 1 ww. rozporządzenia; - karta udziału w zajęciach specjalistycznych zapisy w dokumencie dotyczyły m.in.: udziału w zajęciach edukacyjnych, plastycznych, kulinarnych. W części dokumentacji wskazane w nim zajęcia nie były zajęciami specjalistycznymi. Zgodnie z 17 ust. 1 pkt 3 ww. rozporządzenia kartę udziału w zajęciach prowadzonych przez psychologa, pedagoga lub osobę prowadzącą terapię, z opisem ich przebiegu, prowadzi się dla dziecka, które tego wymaga. Instruktor terapii zajęciowej (zatrudniony w Centrum Administracyjnym) prowadził również dokumentację z przebiegu zajęć. - arkusz obserwacji pedagogiczno-psychologicznej dokument zawierał dane wychowawcy kierującego procesem wychowawczym dziecka, dane wychowanka, datę dokonania obserwacji, krótki opis obserwacji oraz podpis wychowawcy dokonującego wpisu. Ewidencja dzieci posiadała obszary zgodne z ww. rozporządzeniem. W ramach sprawowanego nadzoru koordynator Pogotowia dokonywała kontroli dokumentacji prowadzonej w placówce, odbywały się zebrania wychowawcze (raz w miesiącu), w czasie których omawiano sprawy wychowawcze, wymieniano się dobrymi praktykami, dokonywano przeglądu dokumentacji. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z uchybieniami Praca na rzecz powrotu dziecka do rodziny lub regulacji jego sytuacji prawnej. Sprawdzono na podstawie analizy dokumentacji oraz rozmów z koordynatorem placówki i specjalistami. Wychowanki urlopowane były do domów rodzinnych, osób bliskich w dni wolne od nauki szkolnej. Urlopowanie odbywało się za zgodą właściwych sądów. Dziewczęta mogły również spotykać się z bliskimi na ternie placówki. Wychowanki utrzymywały także kontakty telefoniczne z rodzicami, osobami bliskimi. 5

6 W okresie objętym kontrolą placówka prowadziła pedagogizację rodziców, ukierunkowywała gdzie rodzice mogą uzyskać określoną pomoc, zachęcała do systematycznych kontaktów z dzieckiem, uczestnictwa w zebraniach szkolnych, wizytach lekarskich. W dniu kontroli 7 rodzin posiadało przydzielonego asystenta rodziny. W większości przypadków jeżeli rodzina nie posiadała przydzielonego asystenta rodziny, wówczas objęta była wsparciem pracownika socjalnego. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie Zasadność dalszego pobytu dziecka w placówce Sprawdzono na podstawie analizy dokumentacji, rozmowy z koordynatorem placówki oraz specjalistami. W okresie objętym kontrolą posiedzenia zespołów ds. okresowej oceny sytuacji dziecka odbyły się z zachowaniem terminów wskazanych w art. 138 ust. 1 ww. ustawy. W zespołach uczestniczyli m.in.: koordynator, psycholodzy, pedagog, wychowawca indywidualny oraz kierownik działu ds. interwencji i socjalizacji z Centrum Administracyjnego Nr 1, przedstawiciel Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie, ośrodka pomocy społecznej, rodzice. W protokołach zawierano informację o poinformowaniu rodzica, który nie pojawił się na zespole. Informacja o wysłuchaniu dziecka odnotowywana była w protokołach z zespołów do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka. Wychowanki, głównie usamodzielniane, uczestniczyły w posiedzeniach zespołów. W placówce prowadzony był również dokument, w którym odnotowywano rozmowy przeprowadzone z wychowankami, w tym wysłuchanie dziecka. Protokoły z posiedzenia zespołów do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka zawierały informacje w obszarze: sytuacja dziecka i rodziny, sytuacja rodzinna, zdrowotna, szkolna oraz ustalenia i wnioski z zespołu, potrzeby dziecka, metody pracy z dzieckiem i rodziną, inne istotne informacje o dziecku; wnioski zespołu, uwagi członków zespołu, założenia do planu pomocy dziecku. Wnioski z posiedzeń zespołów do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka przesyłane były do właściwych sądów przez pracowników Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo wychowawczych w Warszawie W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie Zakres i jakość działań zmierzających do usamodzielnienia wychowanków Sprawdzono na podstawie rozmów z koordynatorem placówki, specjalistami oraz analizy dokumentacji usamodzielnianych wychowanków. Placówka w codziennej pracy wychowawczej podejmowała działania zmierzające do zwiększenia samodzielności, zaradności życiowej wychowanków i odpowiedzialności. W placówce wszystkich 6

7 wychowanków obowiązywały dyżury porządkowe. Wychowanki uczestniczyły w przygotowywaniu posiłków oraz zakupie odzieży. W okresie objętym kontrolą w procesie usamodzielnienia pozostawało 24 wychowanki, z czego 17 dziewcząt opuściło placówkę. Wychowanki zamieszkały w mieszkaniu chronionym, socjalnym, otrzymywały pomoc pieniężną na usamodzielnienie, pomoc pieniężną na kontynuowanie, pomoc w znalezieniu pracy oraz pomoc na zagospodarowanie. Wskazywanie opiekuna usamodzielnienia oraz sporządzanie indywidualnego programu usamodzielnienia zgodne z obowiązującymi przepisami ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie Stan zatrudnienia, struktura i kwalifikacje pracowników zatrudnionych w placówce Stan i strukturę zatrudnienia pracowników sprawdzono na podstawie analizy teczek osobowych wszystkich pracowników placówki oraz rozmowy z dyrektorem Centrum. W okresie objętym kontrolą w placówce zatrudnionych było 11 wychowawców. Ponadto wychowanki objęto wsparciem specjalistów z Centrum (pedagog, psycholog, pracownik socjalny, instruktor terapii zajęciowej). Wychowawcy posiadali podpisane zakresy obowiązków. W dokumentacji osobowej 1 wychowawcy, który powrócił do pracy po urlopie rodzicielskim brakowało zakresu obowiązków. Zakresy obowiązków starszego wychowawcy pełniącego funkcję koordynatora, starszego wychowawcy i wychowawcy nie posiadły daty. Wszyscy wychowawcy posiadali wykształcenie zgodne z art. 98 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. W przypadku 2 wychowawców oraz 2 pracowników do prac gospodarczych nie stwierdzono kompletu oświadczeń wynikających z art. 98 ust. 3 pkt 1-3 ww. ustawy. W okresie objętym kontrolą placówka nie korzystała z pomocy wolontariuszy. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z uchybieniami Przestrzeganie i wykonywanie praw dziecka Zaspokajanie potrzeb dziecka i respektowanie jego praw w placówce sprawdzono na podstawie oględzin placówki, analizy dokumentacji, rozmowy z koordynatorem placówki, dyrektorem Centrum, specjalistami oraz wychowankami. W załączniku nr 1, do Regulaminu Wychowanków, w Prawach i obowiązkach w 3 w części Konsekwencje znalazł się zapis zawieszenie kieszonkowego na czas określony przez wychowawcę. Zapis powinien zostać doprecyzowany i powinno z niego wynikać, że wychowanek co miesiąc otrzyma minimalną kwotę wskazaną w 18 ust. 1 pkt 8 ww. rozporządzenia. Ponadto w Załączniku nr 5 7

8 dotyczącym kieszonkowego w 5 zapisano, że Kieszonkowe przysługuje wychowankowi obecnemu w placówce lub jeżeli jego nieobecność zostanie usprawiedliwiona. Natomiast w 6 Kieszonkowe przysługuje wychowankowi, który w placówce przebywa nie krócej niż dwa tygodnie. Ustawodawca nie przewidział wyłączności dla powyższych sytuacji. W obowiązujących przepisach prawa nie jest wskazany okres jaki powinno przebywać dziecko w pieczy, aby otrzymać kwotę pieniężną do własnego dysponowania. W placówce funkcjonował System punktowy oceniania zachowania wychowanek w Pogotowiu Opiekuńczym nr 1 w Warszawie. W formach konsekwencji znalazł się zapis czasowe wstrzymanie urlopowania do domu na weekendy (zapis ten nie jest zgodny z art. 4 pkt 3 ww. ustawy; należy doprecyzować jego treść) oraz zapis ograniczenie, wstrzymanie kieszonkowego (zapis powinien zostać doprecyzowany i powinno z niego wynikać, że wychowanek co miesiąc otrzyma minimalną kwotę wskazaną w 18 ust. 1 pkt 8 ww. rozporządzenia). W sytuacji gdy wychowanki nie zgadzały się z podejmowanymi wobec nich decyzjami, wyznaczoną karą wówczas mogły zgłosić ten fakt do koordynatora, wychowawcy. W ogólnodostępnym miejscu placówki wywieszone były prawa dziecka, obowiązki wychowanków, telefony do instytucji chroniących prawa, punktowy system oceniania, zajęcia codzienne. Na stronie internetowej placówki umieszczane były zdjęcia wychowanek, jednak uniemożliwiały ich rozpoznanie. W sytuacji uczestnictwa wychowanek w imprezach, gdzie mogły być robione zdjęcia, nakręcany film wówczas wymagana była zgoda rodzica/opiekuna prawnego na udział w przedsięwzięciu oraz na publikację wizerunku. W dniu przyjęcia wychowanki zapoznawane były przez koordynatora lub wychowawcę z regulaminem wychowanków. Dziewczęta podpisywały, najczęściej w dniu przyjęcia, oświadczenie o zapoznaniu się z prawami i obowiązkami zawartymi w regulaminie organizacyjnym Pogotowia. W okresie objętym kontrolą wychowanki miały możliwość korzystania z różnego rodzaju przywilejów. Wychowanki informowane były o swojej sytuacji, w czasie rozmów indywidualnych. Wychowanki miały świadomość swojej sytuacji i konsekwencji jakie mogą ponieść za złe zachowanie. Wychowanki miały również możliwość wyrażenia opinii w sprawach ich dotyczących. Od stycznia do grudnia 2015 r. w placówce ochronę sprawowała zewnętrzna firma ochroniarska. W dniu kontroli placówka posiadała monitoring zewnętrzny przy wejściu i wewnątrz na korytarzach. Brak monitoringu w sypialniach oraz łazienkach. Wychowanki, które ukończyły 13 rok życia samodzielnie mogły uczęszczać do kościoła, jeżeli posiadały taką potrzebę. Dziewczęta mogły korzystać z telefonu stacjonarnego placówki. Telefony komórkowe wychowanki oddawały do depozytu szkolnego na czas zajęć szkolnych oraz placówkowego na czas ciszy nocnej. 8

9 W czasie kontroli przeprowadzono rozmowę z 4 dziewczętami przebywającymi w placówce. Wychowanki wypełniły również anonimową ankietę. Rozmowa oraz ankieta nie wykazały sytuacji, które świadczyłyby o łamaniu praw dziecka. Wychowanki potwierdziły otrzymywanie kieszonkowego. Nie zdarzyła się sytuacja, w której wychowanka nie otrzymałaby kieszonkowego. Dziewczęta odwiedzane były przez osoby bliskie, rówieśników. Wyjście poza placówkę należało zgłaszać do wychowawcy, po otrzymaniu zgody wpisywano wyjście do zeszytu wyjść. Wychowanki mogły dokonywać zakupów odzieży, obuwia razem z wychowawcą. Wcześniej należało zgłosić potrzeby w tym zakresie. Wychowanki miały wpływ na urządzanie pokoi, zgłaszały do koordynatora jeżeli chciały zmienić pokój. Wychowanki, które wyraziły chęć mogły uczestniczyć w zajęciach dodatkowych na terenie placówki oraz poza placówką. W sytuacjach trudnych wychowankowie zwracali się o pomoc do psychologa, pedagoga, wychowawcy (w tym indywidualnego) lub koordynatora. Pomocy w odrabianiu lekcji oraz pomocy w nauce udzielali wychowawcy, koleżanki oraz nauczyciele. Dzieci informowane były wcześniej o planowanych wizytach lekarskich, psychologicznych oraz zmianie szkoły, pokoju czy grupy. Wychowanki potwierdziły możliwość przyrządzenia sobie zawsze czegoś do jedzenia aneks. W placówce organizowane były urodziny, imieniny. Dziewczęta miały możliwość spotykania się z rówieśnikami poza placówką. Dziewczęta potwierdziły możliwość spotkań z osobami bliskimi, w tym na terenie Pogotowia. Dzieci mogły również jeździć na weekendy do domu. Nie zdarzyła się sytuacja, w której wychowanek za karę nie pojechałby do domu. Analiza ankiet wypełnionych przez kadrę nie wykazała niepokojących informacji czy sytuacji, wskazujących na łamanie praw dziecka. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z uchybieniami Na podstawie art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 575) oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) i wobec stwierdzonych nieprawidłowości kieruję do Pani Dyrektor następujące zalecenia pokontrolne: 1. Zgodnie z 17 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720) kartę udziału w zajęciach prowadzonych przez psychologa, pedagoga lub osobę prowadzącą terapię, z opisem 9

10 ich przebiegu, prowadzić dla dziecka, które tego wymaga. W dokumencie powinny być wpisywane wyłącznie zajęcia specjalistyczne z opisem ich przebiegu. 2. W dokumentach organizacyjnych: - w Regulaminie wychowanków doprecyzować treść zapisów Załącznika Nr 1 (Prawa i obowiązki wychowanka) oraz Załącznika Nr 5 (Regulamin kieszonkowego) tak, aby jasno wynikało z nich, że każdy wychowanek co miesiąc otrzyma minimalną kwotę kieszonkowego wskazaną 18 ust. 1 pkt 8 ww. rozporządzenia. Ponadto w Regulaminie kieszonkowego usunąć zapisy dotyczące warunków otrzymania kieszonkowego, niezgodne z 18 ust. 1 pkt 8 ww. rozporządzenia. - w Systemie punktowym oceniania zachowania wychowanek Pogotowia Opiekuńczego Nr 1 w Warszawie w punkcie Formy konsekwencji oraz w Regulaminie wychowanków w 3 w części Konsekwencje ( czasowe wstrzymanie urlopowania do domu na weekendy ) dostosować do treści zapisów art. 4 pkt 3 ww. ustawy oraz doprecyzować zapis dotyczący ograniczenia i wstrzymania kieszonkowego, z którego będzie wynikało, że wychowanek otrzyma minimalną kwotę wskazaną w 18 ust. 1 pkt 8 ww. rozporządzenia. 3. Ujednolicić sposób odbioru od pracowników oświadczeń wynikających z art. 98 ust. 3 pkt 1-3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 575 z późn. zm.) i uzupełnić dokumenty osobowe pracowników o brakujące oświadczenia. 4. Ustalić zakres obowiązków dla wychowawcy, który powrócił do pracy po urlopie rodzicielskim. Uwagi i wnioski: 1. Dokumentację prowadzoną w placówce oraz zakresy obowiązków pracowników merytorycznych opatrywać datami. 2. Przy najbliższej zmianie dokumentów organizacyjnych placówki należy dokonać aktualizacji publikatorów przy aktach prawnych. Ponadto w Statucie placówki zapisy 8 dostosować do aktualnie obowiązujących przepisów prawa zgodnie z art. 186 ww. ustawy wojewoda sprawuje kontrolę nad jednostkami organizacyjnymi wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej. W okresie objętym kontrolą p. Ewa Makowska zatrudniona była jako pełniąca obowiązki dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo-wychowawczych w Warszawie, co nie jest zgodne z przepisami prawa, w szczególności z ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1202, z późn. zm.). Natomiast brak zastępcy dyrektora Centrum powoduje przeciążenie pracą oraz zwiększa możliwość braku właściwej kontroli nad kierowanymi placówkami. Stosownie do postanowień art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 575) oraz 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy 10

11 i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) kontrolowana jednostka może w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zgłosić do wojewody mazowieckiego zastrzeżenia do wydanego wystąpienia lub/i do zawartych w nim zaleceń pokontrolnych na adres: Mazowiecki Urząd Wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej, Plac Bankowy 3/5, Warszawa. W przypadku nieuwzględnienia zgłoszonych zastrzeżeń, kontrolowana jednostka jest obowiązana w terminie 30 dni od dnia otrzymania stanowiska wojewody w tej sprawie powiadomić o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, a w przypadku ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu. Starszy inspektor wojewódzki Małgorzata Tajchman Starszy inspektor wojewódzki Aneta Pilecka Pietrzak z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Marcin Wodziński Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej 11