Wydział Humanistyczny. Instytut Filologii Polskiej i Kulturoznawstwa FILOLOGIA POLSKA. ogólnoakademicki. stacjonarne.

Transkrypt

1 Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 40/2011/2012 Rektora UKW z dnia 10 lutego 2012 r. OPIS PRZEDMIOTU Nazwa Kod TEORIA DZIEŁA LITERACKIEGO I PROCESU HISTORYCZNOLITERACKIEGO /k,1,III Wydział Wydział Humanistyczny Instytut/Katedra Instytut Filologii Polskiej i Kulturoznawstwa Kierunek FILOLOGIA POLSKA Specjalność/specjalizacja - Poziom kształcenia: studia pierwszego stopnia Profil: ogólnoakademicki Forma studiów stacjonarne Rok/semestr II 3 Tytuł i/lub stopień naukowy/tytuł zawodowy, imię i nazwisko koordynatora Liczba godzin dydaktycznych i formy zajęć Liczba punktów ECTS Rygory Typ Język wykładowy dr Gerard Guźlak 45 h wykładów + 30 ćwiczeń 4 punkty ECTS przedmiot podstawowy język polski Przedmioty wprowadzające i wymagania wstępne Efekty kształcenia EFEKTY KSZTAŁCENIA WIEDZA Student: W_01 prezentuje elementarne problemy z zakresu teorii literatury, uwzględniając definicje W_02 rozpoznaje i charakteryzuje podstawowe teorie i podstawową metodologię z zakresu literaturoznawstwa UMIEJĘTNOŚCI U_01 posługuje się podstawowymi ujęciami teoretycznymi w prowadzeniu własnych badań literatury U_02 posiada umiejętność tworzenia typowych prac pisemnych, dotyczących zagadnień teorii literatury z wykorzystaniem różnych źródeł i ujęć teoretycznych KOMPETENCJE SPOŁECZNE K_01 potrafi określić priorytety służące realizacji określonego przez siebie lub innych zadania gerard Guźlak... podpis prowadzącego przedmiot/ koordynatora *

2 Tab. Opis sposobu sprawdzania efektów kształcenia dla z odniesieniem do form zajęć i sprawdzianów kierunku Efekty kształcenia a forma zajęć Efekty kształcenia dla ** Forma zajęć Ocenianie efektów kształcenia Sposoby oceniania*** Efekty kształcenia dla K_W05 W01 W kolokwium W01, W02 K_W03 W02 W praca pisemna W01, U01, U02 K_U02 U01 W rozmowa kwalifikacyjna W02, K01 K_U07 U02 W K_K05 K01 W Dodatkowe objaśnienia do Opisu : * Opracowanie i podpisanie Opisu : 1. opis jest opracowany i podpisywany przez prowadzącego przedmiot w przypadku, gdy dany przedmiot jest prowadzony wyłącznie przez jedną osobę; 2. opis jest opracowany i podpisywany przez koordynatora w przypadku, gdy dany przedmiot jest prowadzony przez więcej niż jedną osobę np. ze względu na różne formy realizacji (wykład + ćwiczenia); przygotowanie przez koordynatora opisu wymaga współpracy z pozostałymi osobami prowadzącymi przedmiot; 3. przez koordynatora należy rozumieć osobę odpowiedzialną za przeprowadzenie całego niezależnie od jego formy. ** Tabela. Lewa część tabeli jest przyporządkowaniem efektów przedmiotowych (W01, U02, K01) do efektów kierunkowych (K_W01, K_U02) oraz wskazaniem form zajęć (W wykład; L laboratorium; Ć ćwiczenia itd.) pozwalających osiągnąć efekty dla. *** Tabela. W prawej części tabeli należy zamieścić sposoby oceniania (określają prowadzący w tabeli podano przykłady) oraz efekty przedmiotowe, które są w określony sposób sprawdzane.

3 Nazwa Wydział Instytut/Katedra Kierunek Specjalność/specjalizacja Opisywana forma zajęć Liczba godzin dydaktycznych Załącznik Nr 2 do Zarządzenia Nr 40/2011/2012 Rektora UKW z dnia 10 lutego 2012 r. PROGRAM NAUCZANIA PRZEDMIOTU Rok akademicki: (2013/2014) Semestr: (zimowy) TEORIA DZIEŁA LITERACKIEGO I PROCESU HISTORYCZNOLITERACKIEGO Wydział Humanistyczny Instytut Filologii Polskiej i Kulturoznawstwa FILOLOGIA POLSKA wykłady 45 h Tytuł i/lub stopień naukowy/tytuł zawodowy, imię i dr Gerard Guźlak nazwisko prowadzącego daną formę zajęć Treści programowe realizowane podczas zajęć 1. Działy poetyki 2. Genologia liryka, epika, dramat 3. Istnienie dzieła literackiego fenomenologia 4. Fikcja 5. Intertekstualność 6. Odbiór i odbiorca dzieła literackiego 7. Groteska 8. Ironia 9. Humor i komizm 10. Literatura a psychologia 11. Sacrum w literaturze, interpretacja kerygmatyczna 12. Korespondencje sztuk literatura a malarstwo i muzyka 13. Strukturalizm 14. Hermeneutyka 15. Dekonstrukcjonizm Metody dydaktyczne wykład, krytyczna ocena i analiza materiałów źródłowych, dyskusja Metody i kryteria oceniania Rygor Literatura podstawowa zaliczenie z oceną na ocenę dostateczną student wymienia ze zrozumieniem podstawowe pojęcia z zakresu teorii literatury, wskazuje na znaczenie poszczególnych terminów i kategorii w odczytaniu dzieła literackiego, przygotowuje pracę pisemną na ocenę dobrą student wymienia ze zrozumieniem podstawowe pojęcia z zakresu teorii literatury, wskazuje na znaczenie poszczególnych terminów i kategorii w odczytaniu dzieła literackiego, przygotowuje pracę pisemną, ocenia przydatność i funkcje konkretnych źródeł teoretycznoliterackich na tle własnych zainteresowań badawczych na ocenę bardzo dobrą student wymienia ze zrozumieniem podstawowe pojęcia z zakresu teorii literatury, wskazuje na znaczenie poszczególnych terminów i kategorii w odczytaniu dzieła literackiego, przygotowuje pracę pisemną, ocenia przydatność i funkcje konkretnych źródeł teoretycznoliterackich na tle własnych zainteresowań badawczych, porównuje wiedzę o poszczególnych zjawiskach literaturoznawczych, krytycznie ocenia teksty źródłowe i wykrystalizowane stanowisko wykorzystuje w przygotowaniu własnej interpretacji dzieła literackiego 1. Zarys teorii literatury, red. Głowiński Michał, Okopień-Sławińska Aleksandra, Sławiński Janusz, Wyd. Szkolne i Pedagogiczne, Warszawa 1991; Kulawik Adam, Poetyka: wstęp do teorii dzieła literackiego, Wyd. Antykwa, wyd. 3, Kraków Ingarden Roman, Z teorii dzieła literackiego, w: Problemy teorii literatury, Seria 1, wybór prac Henryk Markiewicz, Ossolineum, wyd. 2, Wrocław 1987.

4 Literatura uzupełniająca (w tym portale internetowe) 3. Głowiński Michał, Cztery typy fikcji narracyjnej, w: Poetyka i okolice, Warszawa 1992; Speina Jerzy, W kręgu fantastyki, w: Typy świata przedstawionego w literaturze, Toruń 1993 i inne wydania; Eco Umberto, Sześć przechadzek po lesie fikcji, przeł. Jerzy Jarniewicz, Wyd. Znak, wyd. 2., Kraków Markiewicz Henryk, Odmiany intertekstualności, w: Literaturoznawstwo i jego sąsiedztwa, Wyd. PWN, Warszawa 1989; Głowiński Michał, O intertekstualności, w: Pamiętnik literacki 1986, z Głowiński Michał, Wirtualny odbiorca w strukturze utworu poetyckiego, w: Style odbioru: szkice o komunikacji literackiej, Wyd. Literackie, Kraków 1977; Głowiński Michał, Świadectwa i style odbioru, w: Problemy teorii literatury, Seria 3, wybór prac Henryk Markiewicz, Ossolineum, Wrocław 1988; Eco Umberto, Czytelnik modelowy, w: Lector in fabula: współdziałanie w interpretacji literackiej, przeł. Piotr Salwa, Wyd. PIW, Warszawa Bolecki Włodzimierz, Groteska, groteskowość, w: Słownik literatury polskiej XX wieku, red. Alina Brodzka i inni, Wrocław 1992; Sokół Lech, Przegląd prac o grotesce w literaturze, w: Pamiętnik literacki 1970, z. 4 lub Sokół Lech, O pojęciu groteski, w: Przegląd humanistyczny, nr 2 i 3, rok Jankowiak Mieczysław, Misterium Dionizosa. Ironiczny dialog Wyspiańskiego z romantyzmem, Wyd. WSP, Bydgoszcz 1991 lub 1998; Szturc Włodzimierz, Ironia romantyczna, Wyd. PWN, Warszawa Passi Izaak, Humor, w: Powaga śmieszności, przeł. Kamelia Minczewa- Gospodarek, Wyd. PWN, Warszawa 1980; Zygmunt Szweykowski, Pan Tadeusz poemat humorystyczny, Wyd. PTPN, Poznań Sobolewska Anna, Psychologiczna problematyka w literaturze polskiej XX wieku, psychologizm, w: Słownik literatury polskiej XX wieku, red. Alina Brodzka i inni, Wrocław 1992; Speina Jerzy, W stronę psychologizmu, w: Typy świata przedstawionego w literaturze, Toruń 1993 i inne wydania. 10. Sawicki Stefan, Sacrum w literaturze, w: Poetyka, interpretacja, sacrum, Wyd. PWN, Warszawa 1981; Sawicki Stefan, Granice sakralnych interpretacji literatury, w: Roczniki Humanistyczne, tom XXXVIII, z. 1, rok Pogranicza i korespondencje sztuk, red. Cieślikowska Teresa, Sławiński Janusz, Wyd. PAN, Wrocław 1980; Z pogranicza literatury i sztuk, red. Mocarska- Tycowa Zofia, Wyd. UMK, Toruń Łotman Jurij, Sztuka jako język, w: Struktura tekstu artystycznego, przeł. Anna Tanalska, Wyd. PIW, Warszawa 1984; Propp Włodzimierz, Morfologia bajki, przeł. Wiesława Wojtyga-Zagórska, Wyd. Książka i Wiedza, Warszawa Palmer Richard E., Manifest hermeneutyczny (fragmenty), w: Pamiętnik Literacki LXXXIII, zeszyt 1, rok 1992; Ricoeur Paul, Egzegeza i hermeneutyka. Zarys wniosków, w: Pamiętnik literacki LXXI, zeszyt 3, rok Leitch Vincent B., Hermeneutyka, semiotyka i dekonstrukcjonizm, IBL PAN, Warszawa Ad. 2. Mitosek Zofia, Fenomenologia literatury, w: Teorie badań literackich, Wyd. PWN, wyd. 4, Warszawa 1998; Siemianowski Antoni ks., Fenomenologia. Nowe obszary i tematy badań, Wyd. Scriptor, Gniezno Ad. 6. Speina Jerzy, Groteska literacka, w: Typy świata przedstawionego w literaturze, Toruń 1993 i inne wydania. Ad. 7. Ironia, red. Głowiński Michał, Wyd. Słowo/Obraz/Terytoria, Gdańsk Ad. 8. Maria Gołaszewska, Śmieszność i komizm, Ossolineum, Wrocław Ad. 9. Wellek René, Warren Austin, Literatura i psychologia, w: Teoria literatury, przeł. Maciej Żurowski, Wyd. PWN, Warszawa Ad. 11. Tatarkiewicz Władysław, Dzieje stosunku sztuki i poezji, w: Dzieje sześciu pojęć, Wyd. PWN, wyd. 5, Warszawa Ad. 12. Mitosek Zofia, Formalizm rosyjski oraz Strukturalizm, w: Teorie badań literackich, Wyd. PWN, wyd. 4, Warszawa Gerard Guźlak... podpis prowadzącego daną formę zajęć gerard Guźlak... podpis koordynatora Dodatkowe objaśnienia do Programu nauczania : 1. Program nauczania sporządza się odrębnie dla każdej formy. 2. Program nauczania jest opracowywany przez prowadzącego daną formę zajęć. 3. Podpisanie Programu nauczania :

5 program nauczania jest podpisywany przez prowadzącego daną formę zajęć w obu miejscach (tzn. również w miejscu przeznaczonym dla koordynatora ) w przypadku, gdy dany przedmiot jest prowadzony wyłącznie przez jedną osobę; program nauczania jest podpisywany przez koordynatora w obu miejscach (tzn. również w miejscu przeznaczonym dla prowadzącego daną formę zajęć) w przypadku, gdy dana forma zajęć jest prowadzona przez koordynatora ; program nauczania jest podpisywany przez prowadzącego daną formę zajęć i przez koordynatora w przypadku, gdy dany przedmiot jest prowadzony przez więcej niż jedną osobę np. ze względu na różne formy realizacji (wykład + ćwiczenia); podpis koordynatora oznacza zatwierdzenie informacji sporządzonych przez prowadzącego dana formę zajęć; przez koordynatora należy rozumieć osobę odpowiedzialną za przeprowadzenie całego niezależnie od jego formy.