Protokół z obrad XIX Sesji Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w dniu 20 grudnia 2011 r.

Transkrypt

1 Protokół z obrad XIX Sesji Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w dniu 20 grudnia 2011 r. Sesja Rady Dzielnicy odbyła się w sali widowiskowej Domu Kultury przy ul. Łowickiej 21. Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki. Na sekretarza obrad została wyznaczona radna Hanna Kosowska. (Listy obecności stanowią załącznik do protokołu z obrad XIX Sesji). (Porządek obrad XIX Sesji Rady Dzielnicy Mokotów stanowi załącznik do protokołu). Ad. 1. Otwarcie obrad XIX Sesji Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki powitał serdecznie wszystkich zebranych, stwierdził quorum, po czym otworzył obrady XIX Sesji Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy. Następnie zadał pytanie, czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad. Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski w imieniu Zarządu Dzielnicy Mokotów zgłosił wniosek, aby dotychczasowy punkt 5 porządku obrad Sesji został omówiony w pierwszej kolejności. Następnie w imieniu Burmistrza Dzielnicy Mokotów Bogdana Olesińskiego oraz Zarządu Dzielnicy Mokotów zaprosił radnych do udziału w uroczystym spotkaniu przedświątecznym, które odbędzie się w dniu 21 grudnia 2011 r. o godz w Zespole Szkół Hotelarsko Turystyczno Gastronomicznych przy ul. Krasnołęckiej. Radna Hanna Brózda w imieniu Klubu Radnych SLD zgłosiła wniosek o zmianę tytułu dotychczasowego punktu 7 porządku obrad Sesji na: Stanowisko Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie przywrócenia połączenia tramwajowego na trasie Metro Wilanowska ul. Puławska ul. Woronicza ul. Wołoska do pętli Rakowiecka. Więcej uwag nie zgłoszono. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poddał pod głosowanie: wniosek Zarządu Dzielnicy Mokotów o omówienie projektu uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Beaty Skonieckiej na działania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 115 im. Wandy Turowskiej w Warszawie przy ul. OkręŜnej 80 (druk nr 184) w punkcie 3 porządku obrad: Wniosek został przyjęty. za 26 radnych wniosek Klubu Radnych SLD o zmianę tytułu dotychczasowego punktu 7 porządku obrad Sesji na: Stanowisko Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie przywrócenia połączenia tramwajowego na trasie Metro Wilanowska ul. Puławska ul. Woronicza ul. Wołoska do pętli Rakowiecka : za 26 radnych 1

2 Wniosek został przyjęty. Porządek obrad po zmianach: 1. Otwarcie obrad XIX Sesji 2. Przyjęcie protokołu z obrad XVIII Sesji Rady Dzielnicy 3. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Beaty Skonieckiej na działania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 115 im. Wandy Turowskiej w Warszawie przy ul. OkręŜnej 80 (druk nr 184) 4. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do dnia 31 grudnia 2011 roku (druk nr 182) 5. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Ewy Szwarc Kuprijaniuk, Pana Jerzego Kuprijaniuka i Pana Konrada Majnika na działania Zarządu Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy (druk nr 183) 6. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców budynków przy Al. Niepodległości 143, Al. Niepodległości 143 B oraz ul. Madalińskiego 70/78 C, ul. Madalińskiego 70/78 D na działania Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy (druk nr 185) 7. Stanowisko Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie przywrócenia połączenia tramwajowego na trasie Metro Wilanowska ul. Puławska ul. Woronicza ul. Wołoska do pętli Rakowiecka 8. Interpelacje i zapytania radnych 9. Wolne wnioski i oświadczenia 10. Zamknięcie obrad XIX Sesji Ad. 2. Przyjęcie protokołu z obrad XVIII Sesji Rady Dzielnicy Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poinformował zebranych, Ŝe do protokołu z obrad XVIII Sesji Rady Dzielnicy nie wpłynęły Ŝadne uwagi. Następnie poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z obrad XVIII Sesji Rady Dzielnicy, która odbyła się 29 listopada 2011 r.: Protokół został przyjęty. za 26 radnych Ad. 3. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Beaty Skonieckiej na działania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 115 im. Wandy Turowskiej w Warszawie przy ul. OkręŜnej 80 (druk nr 184) Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę o przedstawienie projektu uchwały. 2

3 Radny Jan Ozimek przedstawił w imieniu Komisji Rewizyjnej Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Beaty Skonieckiej na działania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 115 im. Wandy Turowskiej w Warszawie przy ul. OkręŜnej 80, zgodnie z drukiem nr 184. W imieniu Komisji wniósł o uznanie skargi za bezzasadną. Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych. W ramach dyskusji głos zabrali: Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski wyraził opinię, Ŝe genezą tej skargi jest pewna dezinformacja rodziców. Dodał, Ŝe rozumie i popiera rodziców i za zrozumiałe uwaŝa to, Ŝe nie chcą oni, aby ich dzieci w trakcie roku szkolnego były wypędzane z klasy do której juŝ się przyzwyczajały i w której były. ZauwaŜył, Ŝe część dzieci pozostała w Szkole Podstawowej nr 115, a część musiała przejść do innych szkół. Zaznaczył, Ŝe decyzję o organizacji podejmuje Zarząd Dzielnicy, nie Dyrektor szkoły w związku z czym w jego ocenie Zarząd Dzielnicy w zręczny sposób zrzucił odpowiedzialność na Dyrektora, który co najwyŝej występuje z wnioskiem o organizację, i nigdy nie czyni tego bez uprzedniej konsultacji, zgody i wstępnej decyzji Zarządu. Podkreślił, Ŝe formalnie decyzję podejmuje Zarząd Dzielnicy, reprezentujący organ załoŝycielski. Wyraził opinię, Ŝe omawiana skarga powinna być skierowana do Zarządu Dzielnicy Mokotów, który w jego ocenie nie zachował odpowiedniego czasu w kwestii podjęcia tej decyzji, bo gdyby ta klasa nie była juŝ zorganizowana, nie była od początku zaplanowana, to nie byłoby tego problemu. Stwierdził, Ŝe skarga jest merytorycznie uzasadniona, natomiast nie jest jej właściwym adresatem Dyrektor, który w jego ocenie występuje w roli bufora między rodzicami a Zarządem, który obrywa nie za swoje przewiny. Zaznaczył, Ŝe nie powinno być takiej sytuacji, Ŝe klasa jest rozbijana. Powiedział, Ŝe ta sprawa była podjęta na posiedzeniu Komisji Oświaty, apelowano do Zarządu Dzielnicy Mokotów reprezentowanego przez Zastępcę Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztofa Skolimowskiego, o to Ŝeby rozwaŝyć tę sytuację, a takŝe Ŝeby tę klasę zachować. Niestety padły argumenty za tym, Ŝe nie jest to moŝliwe i została podjęta taka a nie inna decyzja i w ramach organizacji na ten rok dla tej klasy nie znalazło się miejsce. Powiedział, Ŝe poza Komisją Rewizyjną, która bada skargi dogłębnie, Rada Dzielnicy w całości nie ma moŝliwości kaŝdorazowo wnikliwego zbadania kaŝdej skargi, a w tym wypadku warto wiedzieć, Ŝe jest to kwestia, która dotyczy działań Zarządu Dzielnicy, a Dyrektor występuje tu tylko jako zderzak, któremu dostaje się nie za swoje przewiny. Dodał, Ŝe ta skarga, jako skarga na Dyrektora moŝe być traktowana jako krzywdząca Dyrektora, natomiast jest w pełni zrozumiała z punktu widzenia rodziców. Zaznaczył, Ŝe rodzice mieli w tej sprawie rację, bo zostali potraktowani przez szkołę publiczną, a faktycznie przez organ załoŝycielski, czyli przez m.st. Warszawa, w taki sposób w jaki nie powinni zostać potraktowani. Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski zwracając się do radnego Witolda Wasilewskiego powiedział, Ŝe jest on w błędzie. Dodał, Ŝe zapoznając się z treścią zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi moŝna zauwaŝyć, Ŝe radny Witold Wasilewski jest w błędzie, gdyŝ organizacja pracy szkoły jest uprawnieniem Dyrektora. Powiedział, Ŝe ani Dyrektor szkoły, ani Zarząd Dzielnicy nie ma podstaw prawnych do przymuszenia rodziców do tego, Ŝeby dzieci pozostały w szkole i nie zmieniały szkoły. Zaznaczył, Ŝe rodzice mają prawo podejmować tego typu decyzje. Zwracając się do radnego Witolda Wasilewskiego powiedział, Ŝe w tej szkole w ciągu wakacji zmniejszyła się ilość dzieci, a pierwsza organizacja była wg stanu na miesiąc maj, kiedy nie zanosiło się, Ŝe dojdzie 3

4 do takiej sytuacji, Ŝe te klasy będą tak nieliczne, bo ta sytuacja zaistniała dopiero w miesiącu wrześniu. Dodał, Ŝe podjęte przez Dyrektora decyzje i zatwierdzone przez Zarząd Dzielnicy w aneksie nr 1 do organizacji roku szkolnego wynikały z tych właśnie przyczyn. Wyraził zrozumienie do dąŝenia, aby klasy były kilkuosobowe, przypominając jednocześnie wielokrotne dyskusje, Ŝe oświata generuje pewne koszty i jeśli Polskę będzie stać na indywidualne nauczanie, to być moŝe taki stan uda się osiągnąć. Zaznaczył, Ŝe decyzja została podjęta wspólnie przez Dyrektora i Zarząd Dzielnicy, Ŝe była to i jest to decyzja racjonalna, gdyŝ takie a nie inne są moŝliwości Dzielnicy Mokotów, a ponadto dzieci lepiej funkcjonują w klasach pełnych. Zaapelował do radnego Witolda Wasilewskiego, aby zapoznał się z zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi, gdyŝ taka jest konkluzja Komisji Rewizyjnej, która dokonała wnikliwej analizy. Radna Izabela Stawicka nawiązując do słów Zastępcy Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztofa Skolimowskiego powiedziała, Ŝe jako członek Komisji Rewizyjnej wnikliwie zapoznała się ze skargą. Dodała, Ŝe odnosi wraŝenie, iŝ Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski w pewnych elementach się myli, gdyŝ jak opisano w skardze w dniu 1 września rodzice dowiedzieli się, Ŝe nie ma mowy o Ŝadnym łączeniu klas. Radny Radosław Sosnowski nawiązując do słów Zastępcy Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztofa Skolimowskiego powiedział, Ŝe umyślnie bądź nie, potwierdził on słowa radnego Witolda Wasilewskiego twierdząc chociaŝby to, Ŝe Zarząd Dzielnicy zaakceptował taką, a nie inną siatkę zajęć. Zwracając się do Zastępcy Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztofa Skolimowskiego przypomniał w jaki sposób nakłaniał on rodziców do tego, aby ich dzieci przedszkolne szły juŝ do szkoły podstawowej podczas gdy obecnie z tego nieprzemyślanego, w jego ocenie, pomysłu wycofuje się cała Polska. Stwierdził ironicznie, Ŝe ta skarga jest kolejnym przykładem na to, Ŝe wszystkiemu jest winien Dyrektor placówki, natomiast niczemu nie jest winien Zarząd Dzielnicy. Zaznaczył, Ŝe w jego ocenie jest to nic innego jak zrzucenie winy na Dyrektora placówki. Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski nawiązując do słów Zastępcy Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztofa Skolimowskiego powiedział, Ŝe nie przypomina sobie, aby powiedział, Ŝe rodziców naleŝy bądź moŝna zmuszać do pozostawania w szkołach swoich dzieci. Zaznaczył, Ŝe chodzi tu o rozwiązaną klasę. Powiedział, Ŝe oczywiście Zarząd Dzielnicy zatwierdza organizację i ma to charakter sprawczy, w związku z czym nie moŝna twierdzić, Ŝe cała odpowiedzialność jest po stronie Dyrektora. Dodał teŝ, Ŝe nie twierdził za Dyrektora, czy Dyrektor szkoły chciał zmiany organizacji, czy teŝ nie. Powiedział, Ŝe Dyrektor szkoły podlega róŝnym wektorom nacisków i problemów które musi uwzględniać w swoich decyzjach, chociaŝby dąŝenia rodziców z jednej strony i kwestie finansowe z drugiej. Zwracając się do Zastępcy Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztofa Skolimowskiego powiedział, Ŝe to rodzice dzieci uczęszczających do tej klasy nie chcieli rozwiązania ich klasy, a Dyrektor był tylko osobą która znalazła się między wektorami sił, które z róŝnych stron naciskały i był zmuszony taką czy inną decyzję podjąć, choć ostatecznie zaleŝało to od Zarządu Dzielnicy. Nawiązując do wypowiedzi radnej Izabeli Stawickiej powiedział, Ŝe w dniu 1 września rodzice mieli pełne podstawy do tego, aby sądzić, Ŝe ta klasa będzie działać, Ŝe istnieje odpowiednia ilość dzieci i trudno byłoby od nich wymagać, Ŝeby antycypowali Ŝe będzie mniej dzieci. Zaznaczył, Ŝe decydujące znaczenie i wypisy były po informacji, Ŝe klasa będzie zmniejszana i wtedy rodzice bojąc się o los swoich dzieci zaczęli szukać nowych szkół i klas, co w konsekwencji jeszcze bardziej zmniejszyło ilość dzieci do trudnego z punktu widzenia finansów poziomu ale nie z punktu widzenia 4

5 pedagogicznego. Wyraził opinię, Ŝe ta sprawa jest poraŝką organu załoŝycielskiego, gdyŝ nie powinno dochodzić do takich sytuacji, Ŝe jest zaplanowana szkoła, rodzice mają wszelkie podstawy aby sądzić, Ŝe ich dzieci będą mogły uczyć się w danej szkole i klasie, po czym juŝ w trakcie roku szkolnego są zmuszani do zmiany miejsca nauki, czy to poprzez zmianę klasy bądź teŝ szkoły. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, Ŝe dyskusja winna dotyczyć przyjęcia bądź odrzucenia skargi, nie zaś na temat prawidłowości polityki Zarządu Dzielnicy, tj. tego czy dana decyzja była bądź nie zgodna z przepisami. Wyraził opinię, Ŝe komasowanie klas jest mimo wszystko lepsze od likwidowania szkół, a wobec dziury budŝetowej w oświacie są samorządy, które się decydują na likwidowanie szkół. Stwierdził, Ŝe jeśli juŝ gdzieś trzeba szukać oszczędności, to uzasadnionym wydaje się ich poszukiwanie w ramach oświaty. Następnie w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Beaty Skonieckiej na działania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 115 im. Wandy Turowskiej w Warszawie przy ul. OkręŜnej 80, zgodnie z drukiem nr 184: za 13 radnych wstrzymało się 13 radnych Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, Ŝe uchwała została przyjęta. Ad. 4. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do dnia 31 grudnia 2011 roku (druk nr 182) Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę o przedstawienie projektu uchwały. Radny Jan Ozimek przedstawił w imieniu Komisji Rewizyjnej Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy zmieniającą uchwałę w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do dnia 31 grudnia 2011 roku, zgodnie z drukiem nr 182. Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych i dyskusji. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy zmieniającą uchwałę w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy do dnia 31 grudnia 2011 roku, zgodnie z drukiem nr 182: za 17 radnych wstrzymało się 7 radnych Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, Ŝe uchwała została przyjęta. 5

6 Ad. 5. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Ewy Szwarc Kuprijaniuk, Pana Jerzego Kuprijaniuka i Pana Konrada Majnika na działania Zarządu Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy (druk nr 183) Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę o przedstawienie projektu uchwały. Radny Jan Ozimek przedstawił w imieniu Komisji Rewizyjnej Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Ewy Szwarc Kuprijaniuk, Pana Jerzego Kuprijaniuka i Pana Konrada Majnika na działania Zarządu Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, zgodnie z drukiem nr 183. W imieniu Komisji wniósł o uznanie skargi za bezzasadną. Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych. W ramach dyskusji głos zabrali: Radny Marcin Gugulski zadał pytanie, czy w uzasadnieniu do projektu uchwały prawidłowo przywołano dokument wytworzony przez Biuro Prasowe Urzędu m.st. Warszawy, czy nie chodzi raczej o Biuro Prawne. Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Wojciech Turkowski potwierdził, Ŝe prawidłowo przywołano Biuro Prasowe Urzędu m.st. Warszawy, gdyŝ chodzi tu o informacje prasowe szczegółowo opisujące sytuację omawianej nieruchomości, które posłuŝyły jako dowód w postępowaniu. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy zmieniającą uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi Pani Ewy Szwarc Kuprijaniuk, Pana Jerzego Kuprijaniuka i Pana Konrada Majnika na działania Zarządu Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, zgodnie z drukiem nr 183: za 24 radnych Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, Ŝe uchwała została przyjęta jednomyślnie. Ad. 6. Uchwała Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców budynków przy Al. Niepodległości 143, Al. Niepodległości 143 B oraz ul. Madalińskiego 70/78 C, ul. Madalińskiego 70/78 D na działania Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy (druk nr 185) Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę o przedstawienie projektu uchwały. 6

7 Radny Jan Ozimek przedstawił w imieniu Komisji Rewizyjnej Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców budynków przy Al. Niepodległości 143, Al. Niepodległości 143 B oraz ul. Madalińskiego 70/78 C, ul. Madalińskiego 70/78 D na działania Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, zgodnie z drukiem nr 185. W imieniu Komisji wniósł o uznanie skargi za bezzasadną. Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych i dyskusji. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia skargi mieszkańców budynków przy Al. Niepodległości 143, Al. Niepodległości 143 B oraz ul. Madalińskiego 70/78 C, ul. Madalińskiego 70/78 D na działania Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy, zgodnie z drukiem nr 185: za 18 radnych wstrzymało się 7 radnych Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, Ŝe uchwała została przyjęta. Ad. 7. Stanowisko Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie przywrócenia połączenia tramwajowego na trasie Metro Wilanowska ul. Puławska ul. Woronicza ul. Wołoska do pętli Rakowiecka Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poprosił wnioskodawcę o przedstawienie projektu uchwały. Radna Hanna Brózda w imieniu Klubu Radnych SLD przedstawiła projekt stanowiska Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie przywrócenia połączenia tramwajowego na trasie Metro Wilanowska ul. Puławska ul. Woronicza ul. Wołoska do pętli Rakowiecka. W ramach autopoprawki do druku nr 186 przedstawiła: nowe brzmienie projektu stanowiska: Rada Dzielnicy Mokotów miasta stołecznego Warszawy apeluje do Zarządu Transportu Miejskiego o moŝliwie szybkie przywrócenie połączenia tramwajowego na trasie Metro Wilanowska ul. Puławska ul. Woronicza ul. Wołoska do pętli Rakowiecka. Połączenie takie ułatwi mieszkańcom dostęp do Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA przy ul. Wołoskiej. nowe brzmienie uzasadnienia: Mieszkańcy Mokotowa wskazują na duŝą uciąŝliwość wynikającą ze złej komunikacji tramwajowej wzdłuŝ ul. Wołoskiej na odcinku od ul. Woronicza do ul. Rakowieckiej. 7

8 Do zlokalizowanego przy ul. Wołoskiej szpitala codziennie na wizyty do specjalistów i na zabiegi dojeŝdŝa komunikacją miejską znaczna liczba mieszkańców ludzi starszych, schorowanych, ludzi o kulach oraz matek z dziećmi. Dokonana zmiana trasy tramwaju i zastąpienie jej linią autobusową 210 spotkała się z krytyką mieszkańców autobusy jeŝdŝą rzadko, są niedostosowane dla osób starszych i niepełnosprawnych, długo stoją w korkach. Dodatkową trudnością jest konieczność przesiadania się. Trudno mieszkańcom zrozumieć zamysł organizacji transportu miejskiego, który nierównomiernie pokrywa taborem sieć tramwajową. Projekt uzyskał pozytywną opinię: Komisji Gospodarki Komunalnej i InŜynierii Miejskiej. Nie było zgłoszeń w ramach wystąpień klubowych. W ramach dyskusji głos zabrali: Wiceprzewodniczący Radu Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski zaproponował, aby w uzasadnieniu do projektu stanowiska w piątym akapicie zmienić sformułowanie stadzie tramwaju na stadzie tramwajów. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki zauwaŝył, Ŝe zgodnie z zaprezentowaną autopoprawką Klubu Radnych SLD to wyraŝenie nie zostanie uŝyte. Wiceprzewodniczący Radu Dzielnicy Mokotów Witold Wasilewski powiedział, Ŝe podtrzymuje poprawkę w przypadku, gdyby autopoprawka Klubu Radnych SLD nie została przyjęta. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji poddał pod głosowanie: autopoprawkę Klubu Radnych SLD zaprezentowaną przez radną Hannę Brózdę: Autopoprawka została przyjęta. za 25 radnych projekt stanowiska Rady Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy w sprawie przywrócenia połączenia tramwajowego na trasie Metro Wilanowska ul. Puławska ul. Woronicza ul. Wołoska do pętli Rakowiecka, wraz z autopoprawką: za 25 radnych Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki stwierdził, Ŝe stanowisko zostało przyjęte jednomyślnie. 8

9 Ad. 8. Interpelacje i zapytania radnych. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki zadał pytanie, czy ktoś spośród radnych chce zgłosić interpelację bądź zadać zapytanie. 1. Radna Izabela Stawicka zadała zapytanie w brzmieniu: Na złoŝoną przeze mnie interpelację (dość rozbudowaną) w sprawie planów likwidacji kuchni w przedszkolach, w której prosiłam o informację, czy są plany przekształcania kuchni w przedszkolach na catering zewnętrzny lub zewnętrzną obsługę. Otrzymałam odpowiedź Burmistrza Dzielnicy Mokotów Bogdana Olesińskiego w postaci jednego zdania. Odnoszę wraŝenie, Ŝe w rzeczywistości tej odpowiedzi nie otrzymałam. Czy ktoś z Zarządu Dzielnicy Mokotów mógłby się w tej kwestii wypowiedzieć, czy są plany przejścia na zewnętrzny catering, czy teŝ nie. Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Wojciech Turkowski udzielił odpowiedzi w brzmieniu: Nie ma takich planów jeśli chodzi o przedszkola. Stąd teŝ udzielona przez Burmistrza Dzielnicy Mokotów Bogdana Olesińskiego odpowiedź ma jedno zdanie. 2. Radny Radosław Sosnowski zadał zapytanie w brzmieniu: Na ostatniej Komisji Oświaty, zresztą pod nieobecność Zastępcy Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztofa Skolimowskiego i Naczelnika Wydziału Oświaty i Wychowania Cezarego Kocona, spotkaliśmy się z problemem, Ŝe nie ma moŝliwości przepływu pieniędzy między DBFO a Wydziałem Oświaty w ramach akcji Zima w mieście tylko dlatego, Ŝe istnieje róŝna interpretacja przepisów dotycząca przepływu tych pieniędzy. Z tego co wiem, w innych dzielnicach nie ma tego problemu. Chciałbym zadać pytanie Panu Burmistrzowi, czy jest on w stanie wpłynąć na podległe mu działy Urzędu, Ŝeby były w stanie się dogadać, Ŝeby przepływ pieniędzy nie był tak skomplikowany, szczególnie mając na uwadze interes dzieci. Tu chodzi o pieniądze na przeprowadzenie akcji, bardzo zresztą poŝytecznej i pozytywnej. Czy Pan Burmistrz jest w stanie opanować na tyle podległych mu urzędników, Ŝeby była jedna, wyraźna interpretacja przepisu i Ŝeby pieniądze mogły w tym wypadku przepływać swobodnie? Radna Hanna Brózda stwierdziła, Ŝe informowała radnych, iŝ nieobecni na posiedzeniu Komisji Oświaty Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Krzysztof Skolimowski i Naczelnik Wydziału Oświaty i Wychowania Cezary Kocon uczestniczyli w tym czasie w spotkaniu poświęconemu monitoringowi w szkołach. Zaznaczyła, Ŝe oddelegowana została osoba koordynująca prace związane z akcją Zima w mieście, która ten problem przedstawiła członkom Komisji. Powiedziała, Ŝe problem jest związany z tym, Ŝe od ostatniej akcji Lato w mieście rodzice wpłacają środki za Ŝywienie dzieci na wskazane konto, które w Dzielnicy Mokotów, jak się okazuje jest kontem miejskim, pieniądze najpierw przepływają przez Urząd Miasta a dopiero potem trafiają do Dzielnicy Mokotów, do DBFO, z którego z kolei placówki prowadzące akcje pobierają środki na Ŝywienie. Z uwagi na to, Ŝe ta droga trwa czasem 6 tygodni, dzieci muszą być Ŝywione ze środków przewidzianych na inne cele, m.in. na cele edukacyjne. Powiedziała, Ŝe jeśliby w Dzielnicy Mokotów wskazano rodzicom konto placówki do której uczęszczają dzieci, to dostęp do nich dla osoby koordynującej akcję byłby bezpośredni, a przeznaczane przez Miasto środki na cele edukacyjne trafiałyby na zajęcia edukacyjne, a nie na Ŝywienie. Zaznaczyła, Ŝe te środki i tak trafiają do Dzielnicy Mokotów, lecz w okresie akcji Zima w mieście zajęcia edukacyjne mogą być uszczuplone, 9

10 gdyŝ trzeba będzie Ŝywić dzieci z tych samych środków. Powiedziała, Ŝe oddelegowana na posiedzenie Komisji Pani Ewa Marczak twierdziła, Ŝe otrzyma informację z Biura Edukacji Urzędu m.st. Warszawy w ciągu dwóch dni, ale jeszcze tej informacji nie ma. Zaapelowała do Zarządu Dzielnicy Mokotów, aby zwrócił się do Biura Edukacji o udzielenie tej informacji. Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Wojciech Turkowski stwierdził, Ŝe odpowiedź zostanie udzielona na piśmie. 3. Radny Marcin Gugulski wygłosił interpelację w sprawie propozycji likwidacji lub łączenia szkół, przedszkoli i innych placówek oświatowych w Dzielnicy Mokotów. (Interpelacja została złoŝona na piśmie i stanowi załącznik do niniejszego protokołu). Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki poinformował, Ŝe Zarząd Dzielnicy Mokotów udzieli odpowiedzi na piśmie. 4. Radna Hanna Brózda wygłosiła interpelację w sprawie konserwacji wind przy kładkach dla pieszych. (Interpelacja została złoŝona na piśmie i stanowi załącznik do niniejszego protokołu). Zastępca Burmistrza Dzielnicy Mokotów Piotr Boresowicz stwierdził, Ŝe zasygnalizowana sprawa przekazana zostanie zgodnie z kompetencjami do Zarządu Dróg Miejskich. Ad. 9. Wolne wnioski i oświadczenia. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki zadał pytanie, czy ktoś spośród radnych chce zgłosić wolny wniosek bądź oświadczenie. Nie wygłoszono wolnych wniosków ani oświadczeń. Ad. 10. Zamknięcie obrad XIX Sesji. Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Miłosz Górecki w związku z wyczerpaniem porządku obrad zamknął obrady XIX Sesji Rady Dzielnicy Mokotów. (Nagranie na kasecie magnetofonowej z przebiegu obrad sesji stanowi załącznik do protokołu). Protokolant Przewodniczący Rady Dzielnicy Mokotów Krzysztof Twarowski Miłosz Górecki 10