WOJEWÓDZKI SZPITAL ZAKAŹNY

Transkrypt

1 WOJEWÓDZKI SZPITAL ZAKAŹNY w Warszawie DZP/279/02/2014 Warszawa, dnia Do wszystkich zainteresowanych dotyczy: przetargu nieograniczonego PN/28SM/10/2013 na dostawy sprzętu medycznego i laboratoryjnego Szanowni Państwo, WYNIK Zgodnie z art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. z późn. zm., przesyłam zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. 1) Najkorzystniejsza oferta: Nr oferty Nazwa firmy JAMRO Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe ul. Małobądzka Będzin PROMED S.A. ul. Krajewskiego 1b Warszawa Nr pakietu Wartość brutto w zł , ,00 47a 5 400, ,00 5. BILLMED Sp. z o.o. ul. Krypska Warszawa ,80 22a , ,80 6. Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. śółkiewskiego 20/ Toruń , ,54 ul. Wolska 37, tel. (22) , Warszawa, fax. (22) dzp@zakazny.pl

2 J. Chodacki, M. Chodacki, A. Misztal MEDICA Sp. j. ul. Przemysłowa 4A Lubin AKME Sp. z o.o. Sp. k. ul. Poloneza 89B Warszawa KONMEX Sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego 42B Pruszków Mieczysław Kruszelnicki Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa ul. Chorwacka Wrocław Abook Sp. z o.o. ul. Brzostowska Warszawa Biochem Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 23 Stara Iwiczna Piaseczno , , , , ,04 7a , , , , VYGON Polska Sp. z o.o. ul. Francuska 39/ Warszawa , , Covidien Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie Warszawa , , , SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A. ul. Częstochowska 38/ Łódź , , ,00 2

3 , Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. ul. Pod Borem Zabrze , , , Przedsiębiorstwo Handlowo-Techniczne Sprzętu PoŜarniczego i Ochronnego SUPON S.A. ul. Przestrzenna Szczecin MEDICOM Sp. z o.o. ul. M. Skłodowskiej-Curie Zabrze DEPOL Sp. z o.o. Hurtownia Farmaceutyczna ul. Jazgarzewska 17 lok Warszawa NEOMED Barbara J. Stańczyk ul. Kajki Piaseczno INCO MEDICA Władysław Adam Olbryś ul. Pomorska 1B Piaseczno , , , , , , , , Bialmed Sp. z o.o. ul. Marii Komopnickiej 11a Biała Piska , , , ,80 3

4 , , , , ,80 Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa Łozienica Goleniów Uzasadnienie wyboru: najniŝsza cena ,00 2) Wykluczenie następujących firm: a) Covidien Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 162, Warszawa w zakresie pakietu nr 43, 47, gdyŝ nie wykazała spełniania warunków udziału w postępowaniu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm. Wykonawca pomimo wezwania nie złoŝył w terminie wymaganych próbek w zakresie pakietu nr 43 i 47. b) Neomed Barbara J. Stańczyk, ul. Kajki 18, Piaseczno w zakresie pakietu nr 17 i 52, gdyŝ nie wykazała spełniania warunków udziału w postępowaniu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm. Wykonawca pomimo wezwania nie złoŝył w terminie wymaganych próbek w zakresie pakietu nr 17 i 52 poz. 5. 3) Odrzucenie następujących ofert: a) Mercator Medical S.A., ul. Modrzejewskiej 30, Kraków w zakresie pakietu nr 7a, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 7a poz 2 fartuch z bardzo cienkiego, rwącego się materiału. b) J. Chodacki, M. Chodacki, A. Misztal MEDICA Sp. j. ul. Przemysłowa, 4A, Lubin w zakresie pakietu nr 22, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych 4

5 z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 22 kraniki trójdroŝne, które nie są szczelne i przeciekają podczas uŝytkowania. c) IDEAL PARTNER Dorota i Jarosław Dojlidko Sp. j., ul. Warszawska 2, Pruszków w zakresie pakietu nr 9, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 9 podkład wykonany z bardzo słabego materiału, o małej wytrzymałości. Przy próbie podkładania pod pacjenta podkład porwał się. d) VYGON Polska Sp. z o.o., ul. Francuska 39/6, Warszawa w zakresie pakietu nr 25, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 25 poz. 1 kaniule doŝylne, które posiadają 3 paski kontrastujące widoczne w promieniach RTG natomiast Zamawiający wymagał, aby kaniule posiadały od 4 do 6 pasków kontrastujących. e) SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A. ul. Częstochowska 38/52, Łódź w zakresie pakietu nr 15, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 15 poz. 1 i 2 skalpele o wymiarach 15, a Zamawiający wymagał skalpeli o wymiarach odpowiednio 20 i 22. f) MEDICOM Sp. z o.o., ul. M.Skłodowskiej-Curie 34; Zabrze w zakresie pakietu nr 17, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 17 poz. 2 papier do videoprintera, na którym dokonane wydruki są szare, i mało kontrastowe. g) NEOMED Barbara J. Stańczyk, ul. Kajki 18, Piaseczno w zakresie pakietu nr 7a, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 7a poz. 1 maski z bardzo cienkich warstw, które nie chłoną w odpowiedni sposób oraz w poz. 2 fartuch z bardzo cienkiej tkaniny, która przy zabiegach rwie się. h) NEOMED Barbara J. Stańczyk, ul. Kajki 18, Piaseczno w zakresie pakietu nr 11, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 11 poz. 2. Ŝel zbyt wodnisty, który spływa po skórze, uniemoŝliwiając wykonanie badania. i) NEOMED Barbara J. Stańczyk, ul. Kajki 18, Piaseczno w zakresie pakietu nr 18, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 5

6 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 18 poz. 3. biuretę, której końcówka nie pasuje do mniejszego worka o pojemności 500 ml do Ŝywienia. j) BIALMED Sp. z o.o., ul. Marii Konopnickiej 11a, Biała Piska w zakresie pakietu nr 11, gdyŝ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca dołączył do oferty w zakresie pakietu nr 11 poz. 1 i 2. Ŝele zbyt wodniste, które spływają po skórze uniemoŝliwiając wykonanie badania. k) SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A. ul. Częstochowska 38/52, Łódź w zakresie pakietu nr 5, gdyŝ oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny (art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z poźn. zm.). Wykonawca w formularzu Specyfikacja asortymentowo-cenowa dotyczącym pakietu nr 5 poz. 2 nie podał ceny z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, tylko z dokładnością do 4 miejsc po przecinku. Zgodnie z atr. 31 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim znakami pienięŝnymi w Rzeczpospolitej Polskiej są banknoty i monety opiewające na złote i grosze. Podanie ceny z dokładnością trzech lub więcej miejsc po przecinku nie odnosi skutku prawnego. Poza tym Wykonawca nie podał ceny jednostkowej za pełne opakowanie. Po wyjaśnieniu przez Wykonawcę dotyczącym ilości zaoferowanego produktu Zamawiający nie moŝe jednoznacznie poprawić oferty, gdyŝ cena jednostkowa za opakowanie 340 ml nie jest oczywista. l) Covidien Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 162, Warszawa w zakresie pakietu nr 43, 47, gdyŝ ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą (art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.). m) Neomed Barbara J. Stańczyk, ul. Kajki 18, Piaseczno w zakresie pakietu nr 17, 52, gdyŝ ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą (art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.). 4) UniewaŜnienie postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie: a) pakietów nr: 8, 9a, 17, 21, 32, 35, 46, gdyŝ nie złoŝono Ŝadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu (art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.). a) pakietu nr 40, postępowanie obarczone jest niemoŝliwą do usunięcia wadą uniemoŝliwiającą zawarcie niepodlegającej uniewaŝnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego (art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku z późn. zm.). Zamawiający w SIWZ nie doprecyzował długości rurki proktologicznej wykorzystywanej do badań wykonywanych w Szpitalu Zakaźnym. 5) Do upływu terminu składania ofert złoŝono 28 ofert. 6

7 Nr oferty Nazwa firmy Nr pakietu Wartość brutto w zł JAMRO Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ul. Małobądzka Będzin TRIDENT MED S.C. ul. Nowy Świat 60/ Warszawa PROMED S.A. ul. Krajewskiego 1b Warszawa , , , ,00 47a 5 400,00 4. Mercator Medical S.A. ul. Modrzejewskiej Kraków 7a , , , ,00 5. BILLMED Sp. z o.o. ul. Krypska Warszawa ,80 22a , , ,00 6. Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. śółkiewskiego 20/ Toruń , ,54 7. J. Chodacki, M. Chodacki, A. Misztal MEDICA Sp. j. ul. Przemysłowa 4A Lubin , ,40 7

8 , ,90 8. AKME Sp. z o.o. Sp. k. ul. Poloneza 89B Warszawa , , IDEAL PARTNER Dorota i Jarosław Dojlidko Sp. j. ul. Warszawska Choroszcz KONMEX Sp. z o.o. ul. Wojska Polskiego 42B Pruszków MADENS Maciej Marcinkowski ul. Hetmańska 35/ Poznań Przedsiębiorstwo WielobranŜowe INTERGOS Sp. z o.o. ul. Legionów 59a Bielsko-Biała Mieczysław Kruszelnicki Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa ul. Chorwacka Wrocław , , , , , ,04 7a , Abook Sp. z o.o. ul. Brzostowska Warszawa , , Biochem Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 23 Stara Iwiczna Piaseczno , , VYGON Polska Sp. z o.o. ul. Francuska 39/ Warszawa , ,00 8

9 , , , Covidien Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie Warszawa , , , , , , , , SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A. ul. Częstochowska 38/ Łódź , , , , , , ,00 9

10 , , , ,30 7a , , , , , , Górnośląska Centrala Zaopatrzenia Medycznego ZARYS Sp. z o.o. ul. Pod Borem Zabrze , , , , , , , ,00 10

11 , , Przedsiębiorstwo Handlowo-Techniczne Sprzętu PoŜarniczego i Ochronnego SUPON S.A. ul. Przestrzenna Szczecin , , MEDICOM Sp. z o.o. ul. M. Skłodowskiej-Curie Zabrze , , , Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ANMAR Sp. z o.o. Sp.K. ul. Bławatków Tychy , , DEPOL Sp. z o.o. Hurtownia Farmaceutyczna ul. Jazgarzewska 17 lok Warszawa , , , , NEOMED Barbara J. Stańczyk ul. Kajki Piaseczno 7a , , , ,20 11

12 , , , , , , Empireum Piotr Dopieralski ul. Modlińska Jabłonna INCO MEDICA Władysław Adam Olbryś ul. Pomorska 1B Piaseczno , , , , , , Bialmed Sp. z o.o. ul. Marii Komopnickiej 11a Biała Piska , , , , ,80 12

13 , , , , , , , Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15 Łozienica Goleniów , ,60 6) Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty została umieszczona na stronie internetowej i wysłana do Wykonawców w dniu r. 7) Umowy zostaną podpisane po dniu r. Z powaŝaniem, Anna Sieńczak Przewodnicząca Komisji Przetargowej 13