II FSK 2182/10 - Wyrok NSA

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "II FSK 2182/10 - Wyrok NSA"

Transkrypt

1 1 z :57 II FSK 2182/10 - Wyrok NSA Data orzeczenia orzeczenie prawomocne Data wpływu Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Aleksandra Wrzesińska- Nowacka /przewodniczący/ Anna Sokołowska /sprawozdawca/ Jacek Brolik 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Podatek od środków transportowych Sygn. powiązane III SA/Wr 2/10 - Wyrok WSA we Wrocławiu z SkarŜony organ Treść wyniku Samorządowe Kolegium Odwoławcze Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U nr 9 poz 31 art. 12 ust. 1 Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Dz.U nr 98 poz 602 art. 2 pkt 36, art. 76 ust. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym. SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA (del.) Anna Sokołowska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 2/10 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 26 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od środków transportowych za 2008r. oddala skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 2/10 oddalił skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 26 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od środków transportowych za 2008 rok. Z przyjętego przez Sąd I instancji stanu faktycznego sprawy wynika Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarŝoną decyzją utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia 21 lipca 2009 r. nr [...] w sprawie określenia A. B. wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2008 r. w kwocie 4.755,00 zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyŝszą decyzję strona skarŝąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie: art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) w zw. z art. 2 pkt 36 i art. 55 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) oraz 34 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 186, poz ze zm.) polegające na ich błędnej wykładni i niezastosowaniu w sytuacji, gdy pojazdy będące własnością strony stanowią pojazdy specjalne zwolnione ustawowo z podatku od środków transportowych. Strona skarŝąca w oparciu o definicję pojazdu specjalnego zawartą w art. 2 pkt 36 ustawy Prawo o ruchu drogowym stwierdziła, iŝ pojazd szkoleniowy słuŝący do nauki jazdy spełnia specjalne funkcje. Posiada bowiem odpowiednio dostosowane nadwozie, specjalne wyposaŝenie i oznakowanie. Podlega więc jako

2 2 z :57 pojazd specjalny zwolnieniu od podatku od środków transportowych. Według skarŝącej do wykonywania specjalnej funkcji, jaką jest nauka jazdy, nie mogą słuŝyć pojazdy niedostosowane w sposób szczególny - jeŝeli nie posiadają dodatkowego układu hamulcowego, czasami równieŝ układu kierowniczego, a takŝe zewnętrznego oznakowania, sygnalizującego specjalne przeznaczenie. Obowiązek oznakowania w postaci umieszczonej na samochodach cięŝarowych i innych z wyłączeniem osobowych i motocykli z przodu i z tytułu pojazdu lub zespołu pojazdów kwadratowej tablicy barwy niebieskiej z białą literą "L" wynika z art. 55 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym i z 34 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. SkarŜąca nie zgodziła się ze stanowiskiem organów, Ŝe spełnienie przez pojazd przeznaczony do nauki jazdy wskazanych cech nie zmienia faktu, Ŝe jest to nadal samochód cięŝarowy. SkarŜąca podniosła równieŝ kwestię decydującego znaczenia wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdów specjalnych. Podkreśliła, Ŝe dowody rejestracyjne pojazdów naleŝących do niej w rubryce: adnotacje urzędowe posiadają wpis w postaci duŝej litery "L", oznaczającej pojazd przeznaczony do nauki jazdy. Podniosła teŝ zarzut naruszenia przepisów postępowania zawartych w 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzoru dokumentów w tych sprawach (t.j. Dz.U. z 2007r., nr 137, poz. 968 ze zm.) poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Zgodnie z klasyfikacją pojazdów zawierającą określenie rodzajów, podrodzajów i przeznaczeń pojazdów, stanowiącą załącznik nr 4 do wymienionego rozporządzenia, pojazdy przeznaczone do nauki jazdy naleŝą bowiem do kategorii pojazdów przeznaczonych do wykonywania specjalnej funkcji. W tabeli nr 3 określającej przeznaczenie pojazdów specjalnych pod kodem 599 wymieniony jest pojazd "inny", czyli inny pojazd, zakwalifikowany do podrodzaju lub przeznaczenia nieokreślonego w zasadniczym podziale na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub zaświadczenia z badania technicznego. Na potwierdzenie stanowiska o zwolnieniu z podatku od środków transportowych pojazdów przeznaczonych do nauki jazdy jako pojazdów specjalnych powołano w skardze wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2007 r. (sygn. akt I SA/Lu 533/2007). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. odnosząc się do skargi stwierdziło, Ŝe zarzut naruszenia art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych jest bezzasadny. Pojazdy stanowiące własność skarŝącej przeznaczone do nauki jazdy nie są bowiem pojazdami specjalnymi. Nie korzystają więc ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od środków transportowych. Organ II instancji nie zakwestionował wywodów skargi o konieczności spełnienia przez pojazdy przeznaczone do nauki jazdy wymogów dodatkowego wyposaŝenia czy specjalnego oznakowania, a takŝe dodatkowych badań technicznych. Wynikają one z przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposaŝenia. Organ podkreślił, Ŝe dostosowanie pojazdów do nauki jazdy nie przeszkadza jednak w wykorzystaniu ich do innych celów. Nie pozbawia ich zatem dotychczasowego charakteru: samochodu cięŝarowego, przyczepy cięŝarowej czy autobusu. Według organu, podstawą obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych jest ustalenie rodzaju pojazdu, a nie sposobu, w jaki pojazd ten jest uŝywany. O rodzaju pojazdu przesądzają dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym, który jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art Ordynacji podatkowej. Stanowisko to znajduje oparcie równieŝ w orzecznictwie sądowo administracyjnym. Podkreśla się tam, Ŝe zasadnicze znaczenie dla określenia rodzaju pojazdu posiada rejestracja. Jeśli zatem pojazd został zarejestrowany jako pojazd cięŝarowy, a nie specjalny, to musi być tak traktowany (wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2002 r., sygn. akt I SA/Po 2781/00, wyrok NSA z dnia 17 czerwca 1994r. sygn. akt SA/Gd 1411/93,

3 3 z :57 wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 września 2007r. sygn. akt I SA/Go 262/07, wyrok WSA w Olsztynie z 6 sierpnia 2009r. sygn. akt I SA/Ol 385/09). Organ podkreślił, Ŝe takŝe strona skarŝąca podziela pogląd, Ŝe dla ustalenia specjalnego charakteru pojazdu decydujące znaczenie ma wpis w dowodzie rejestracyjnym. Według strony wystarczający jest jednak wpis w rubryce: adnotacje urzędowe w postaci duŝej litery "L". Organ się z tym nie zgodził. Zamieszczenie takiej adnotacji nie zmienia bowiem kategoryzacji pojazdu. Potwierdza jedynie sposób jego wykorzystywania przez właściciela. Mimo takiego wpisu pojazdy skarŝącej nadal są zarejestrowane jako: samochód cięŝarowy, autobus, przyczepa cięŝarowa. Wynika to z załączonych do akt sprawy kserokopii dowodów rejestracyjnych przedmiotowych pojazdów, a mianowicie: pojazd o numerze rejestracyjnym [...] marki STAR 1142 zarejestrowany jest jako pojazd cięŝarowy, podrodzaj: skrzynia i posiada w dowodzie rejestracyjnym adnotację urzędową o treści "L"; pojazd o numerze rejestracyjnym [...] marki MAN LC zarejestrowany jest jako pojazd cięŝarowy, podrodzaj: skrzynia i posiada w dowodzie rejestracyjnym adnotację urzędową o treści "L"; pojazd o numerze rejestracyjnym [...] marki WZGS-Opole D 633 zarejestrowany jest jako przyczepa cięŝarowa, podrodzaj: skrzynia; w aktach brak jest wniosku strony o dokonanie adnotacji urzędowej o treści "L"; pojazd o numerze rejestracyjnym [...] marki AUTOSAN H9-21 zarejestrowany jest jako autobus i posiada w dowodzie rejestracyjnym adnotację urzędową o treści "L". Organ uznał takŝe za bezzasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania zawartych w 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzoru dokumentów w tych sprawach. Podkreślił, Ŝe zapis "inny" pod kodem 599 w tabeli nr 3 z załącznika nr 4 do tego rozporządzenia odnosi się - jak wskazuje tytuł tabeli - do przeznaczenia pojazdów specjalnych, którymi nie są - zgodnie z dokonanymi ustaleniami - pojazdy naleŝące do skarŝącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iŝ spór między stronami sprowadza się przede wszystkim do kwestii, czy opodatkowane w rozpatrywanej sprawie pojazdy mają specjalny charakter według art. 12 ust 1 pkt. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844) i w konsekwencji czy korzystają ze zwolnienie od podatku od środków transportowych. Zgonie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych obowiązek podatkowy w zakresie podatku od środków transportowych, z zastrzeŝeniem ust. 2, ciąŝy na osobach fizycznych i osobach prawnych będących właścicielami środków transportowych. Przepis ten wyraŝa zasadę, od której wyjątek przewidziano w art. 12 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Zgodnie z art. 12 ust 1 pkt. 2 tej ustawy zwalnia się od podatku od środków transportowych środki transportowe stanowiące zapasy mobilizacyjne, pojazdy specjalne oraz pojazdy uŝywane do celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. Zgodnie z art. 2 pkt. 36 i pkt. 37 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze. zm.) za pojazd specjalny uwaŝa się pojazd samochodowy lub przyczepę przeznaczoną do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposaŝenia. W pojeździe tym mogą być przewoŝone rzeczy lub osoby związane z wykonywaniem tej funkcji. Pojazd uŝywany do celów specjalnych to pojazd samochodowy przystosowany w sposób szczególny do przewozu osób lub ładunków, uŝywany przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej, Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, SłuŜbę

4 II FSK 2182/10 - Wyrok NSA z z :57 Kontrwywiadu Wojskowego, SłuŜbę Wywiadu Wojskowego, Centralne Biuro Antykorupcyjne, StraŜ Graniczną, kontrolę skarbową, SłuŜbę Celną, jednostki ochrony przeciwpoŝarowej, Inspekcję Transportu Drogowego i SłuŜbę Więzienną. W ocenie Sądu I instancji w świetle powołanej regulacji pojazdy przeznaczone do nauki jazdy nie są pojazdami uŝywanymi do celów specjalnych. NaleŜy jednak rozwaŝyć, czy taki pojazd nie jest pojazdem specjalnym zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt. 36 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyjął, Ŝe wyjaśniając określenie pojazdu specjalnego naleŝy uwzględnić przepisy prawne regulujące wpis danych w dowodach rejestracyjnych samochodów. Według Sądu trafny jest argument organu II instancji, Ŝe w Ŝadnym z dowodów rejestracyjnych było wpisu "pojazd specjalny". Sąd podkreśla, Ŝe organ podatkowy wydający decyzję musi opierać się o dane zawarte w dokumentacji sprawy, do której w rozpatrywanej sprawie naleŝą dowody rejestracyjne samochodów, z których wynika, czy przedmiotem opodatkowania są pojazdy specjalne. Organ podatkowy nie ma bowiem kompetencji do interpretacji pojęcia "pojazd specjalny" w oparciu o argumenty przedstawione przez stronę oraz brzmienie stosownych przepisów prawnych. Biorąc to pod uwagę Sąd stwierdził, Ŝe Minister Infrastruktury wydał dnia 27 września 2003 r. rozporządzenie w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 137, poz. 968). Załącznik nr 1 do tego rozporządzenia zawiera instrukcję w sprawie rejestracji pojazdów. Według 11 pkt. 23 tego załącznika w rubryce "Rodzaj pojazdu" wpisywany jest rodzaj pojazdu zgodnie z klasyfikacją. Zgodnie z pkt. 24 w rubryce "Przeznaczenie" wpisywane jest przeznaczenie pojazdu zgodnie z klasyfikacją. Przeznaczenie pojazdu wpisywane jest, jeŝeli przewiduje to klasyfikacja. W 11 pkt 30f powołanego załącznika nr 1 przyjmuje się, Ŝe w rubryce "Adnotacje urzędowe" wpisywane jest "L" w odniesieniu do pojazdów przystosowanych do nauki jazdy lub egzaminu państwowego. Klasyfikacja pojazdów została ustalona w załączniku numer 4 do omawianego rozporządzenia. W Tabeli nr 1 wymienione są rodzaje pojazdów, takie jak: motorower, motocykl, samochód osobowy, autobus, trolejbus, samochód cięŝarowy oraz równieŝ samochód specjalny. Tabela nr 3 załącznika nr 4 opisuje z kolei przeznaczenie pojazdów specjalnych i o ile nie ma tutaj przeznaczenia na cele nauki jazdy, to pozostaje jeszcze kategoria "inny", gdzie moŝna wpisać pojazd, który na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub zaświadczenia z badania technicznego zakwalifikowano do danego podrodzaju lub przeznaczenia nieokreślonego w zasadniczym podziale. W oparciu o powołaną regulację Sąd przyjął, Ŝe ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w art. 2 pkt. 36 ustala przesłanki uznania pojazdu za pojazd specjalny. Powołane rozporządzenie precyzuje natomiast, Ŝe kwalifikacja pojazdu jako pojazdu specjalnego musi mieć odzwierciedlenie w dowodzie rejestracyjnym. Dowód rejestracyjny jest bowiem dokumentem urzędowym (art. 194 Ordynacji podatkowej). Stanowi zatem dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Organ podatkowy wydając decyzję w sprawie, gdzie dowodem jest dowód rejestracyjny, nie moŝe dokonywać własnej interpretacji, sprzecznej z danymi, wynikającymi z tego dokumentu. Obowiązujące prawo przewiduje moŝliwość wzruszenia danych zawartych w dowodzie rejestracyjnym, jeŝeli nie są one zgodne ze stanem faktycznym. MoŜe to jednak nastąpić w odrębnym postępowaniu.

5 5 z :57 W skardze kasacyjnej od powyŝszego wyroku A. B. wniosła o uchylenie zaskarŝonego wyroku WSA we Wrocławiu i rozpoznanie skargi, na zasadzie art.188 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ewentualnie o uchylenie zaskarŝonego wyroku WSA we Wrocławiu i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi. ZaskarŜonemu wyrokowi, zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. 2006, Nr 121, poz. 844), w zw. z art. 2 pkt 36 i w zw. z art. 55 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 2005, Nr 108, poz. 908), oraz 34 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów (Dz.U. z 2007 r., Nr 186, poz. 1322), poprzez ich niezastosowanie w sytuacji, gdy pojazdy samochodowe będące własnością firmy "Auto Szkoła P." z siedzibą w Z. przy ul. K. 24c, tj: STAR 1142, nr rej.: [...], Autobus AUTOSAN, nr rej.: [...], Samochód cięŝarowy MAN nr rej.: [...], przyczepa cięŝarowa AVZGS -OPOLE D 633, nr rej.: [...], zgodnie z definicją zawartą w przepisie art. 2 pkt 36 ustawy prawo o ruchu, drogowym stanowią pojazdy samochodowe oraz przyczepę, przeznaczone do nauki jazdy, a więc wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposaŝenia, w pojazdach tych przewoŝone są osoby związane z wykonywaniem tej funkcji, posiadają równieŝ dodatkowe specjalne, zewnętrzne i świetlne oznakowanie wskazujące na spełnianą funkcję i pozwalające odróŝnić je od innych pojazdów, co skutkować winno zwolnieniem przedmiotowym od podatku od środków transportowych; W uzasadnieniu skargi Strona wskazała, Ŝe zaskarŝone rozstrzygnięcie Sądu budzi powaŝne wątpliwości, zwłaszcza w świetle prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Lu 533/2007, w którym stanął sąd na stanowisku, Ŝe Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych zwalnia z daniny od środków transportowych pojazdy stanowiące zapasy mobilizacyjne oraz uŝywane do celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym Samochód cięŝarowy przystosowany do nauki jazdy jest pojazdem specjalnym w rozumieniu art. 2 pkt 36 ustawy - Prawo o ruchu drogowym. W konkluzji wyroku WSA w Lublinie zawarł opinię, Ŝe w kontekście definicji art. 2 pkt 36 ustawy prawo o ruchu drogowym pojazd szkoleniowy nie jest wymieniany wprost, jako specjalny, ale ze wzglądu na specjalne funkcje jakie pełni oraz specjalne dodatkowe specjalistyczne wyposaŝenie, jakie posiada, nie ulega wątpliwości, Ŝe wykonuje on zadania specjalne i jako taki podlega zwolnieniu podatkowemu od środków transportu. Innymi słowy auta niewykorzystywane do zwykłego transportu w tradycyjnym rozumieniu tego słowa, a jedynie słuŝące za swoistą pomoc dydaktyczną, nie mogą być obciąŝone podatkiem od środków transportu. ZwaŜyć wszak naleŝy, Ŝe nie kaŝdy pojazd moŝe przeznaczony zostać do nauki jazdy i zasad poruszania się po drogach, przyszłych kierowców, a jedynie taki, który został w tym celu odpowiednio przystosowany, posiada specjalistyczne dodatkowe wyposaŝenie, którego brak w środkach słuŝących do zwykłego transportu osób i mienia. Do wykonywania tej specjalnej funkcji nie mogą słuŝyć pojazdy, które nie zostały uprzednio w tym szczególnym celu dostosowane, które nie posiadają dodatkowego układu hamulcowego, czasami równieŝ kierowniczego oraz specjalnie dostosowanego nadwozia ( co z kolei stanowi dodatkowe specjalne wyposaŝenie). Istotną kwestią jest równieŝ fakt, iŝ pojazdy przeznaczone do nauki jazdy muszą posiadać równieŝ dodatkowe specjalne zewnętrzne oznaczenie, sygnalizujące fakt ich specjalnego przeznaczenia. Zgodnie z 34 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 22 lipca 2002 r., (Dz. U. z 2007 r., Nr 186, poz. 1322), oraz art. 55 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym, na samochodzie osobowym przeznaczonym do nauki jazdy lub przeprowadzania egzaminu, pionowo na dachu prostopadle do osi

6 II FSK 2182/10 - Wyrok NSA z z :57 podłuŝnej pojazdu, umieszcza się kwadratową tablicę barwy niebieskiej z białą literą "L". W warunkach niedostatecznej widoczności tablica umieszczona na pojeździe, powinna być oświetlona. Na samochodach cięŝarowych i innych z wyłączeniem osobowych i motocykli, tablicę umieszcza się z przodu i z tyłu pojazdu lub zespołu pojazdów, na wysokości od 60 cm do 180 cm od powierzchni jezdni. Podczas kierowania pojazdem do nauki jazdy przez osobę inną niŝ osoba ubiegająca się o uprawnienie do kierowania pojazdem tablica, powinna być zasłonięta lub złoŝona. Inni uczestnicy ruchu drogowego, przejeŝdŝając obok pojazdu, oznaczonego literą "L', lub jadąc za nim, są obowiązany zachować szczególną ostroŝność. Nie kaŝdy więc pojazd posiada wymienione oznakowanie, a przede wszystkim nie kaŝdy musi je posiadać, co więcej, nie kaŝdy równieŝ ma drodze pozycje uprzywilejowaną co niewątpliwie prowadzi do wniosku, iŝ pojazdy przeznaczone do nauki jazdy słuŝą do wykonywania specjalnej funkcji, w związku z którą zostały specjalnie wyposaŝone. W kontekście powołanych rozwaŝań odnieść naleŝy się równieŝ do stanowiska wyraŝonego w uzasadnieniu zaskarŝonego wyroku, iŝ wyjaśniając określenie pojazdu specjalnego naleŝy uwzględnić takŝe przepisu regulujące wpis danych w dowodzie rejestracyjnym samochodu. TakŜe i w tym przypadku, pojazdy przeznaczone do nauki jazdy mają dodatkowy wpis w dowodzie rejestracyjnym. Choć nie zawierają wprost zapisu "pojazd specjalny" to o ich specjalności przemawia wpis w dowodzie rejestracyjnym, duŝej litery "L" - oznaczającej pojazd przeznaczony do nauki jazdy. Dlatego teŝ jeśli wpis w dowodzie rejestracyjnym wskazuje, Ŝe pojazd ten przeznaczony jest do wykonywania specjalnej funkcji, która z kolei powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposaŝenia, to na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych pojazd taki podlega zwolnieniu z podatku od środków transportowych. W przedmiotowej sprawie dowody rejestracyjne samochodów stanowiących własność "Auto Szkoła P.", w rubryce: adnotacje urzędowe, posiadają wpis w postaci duŝej litery "L" - oznaczającej pojazd przeznaczony do nauki jazdy. Zgodnie z art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U r. Nr 137 poz. 926 ze zm.), dokumenty urzędowe (tu: dowód rejestracyjny) sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. W załączniku nr 4 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003r. w sprawie szczególnych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U r. Nr 137 poz. 968), w tabeli nr 3 określającej przeznaczenie pojazdów specjalnych, pod kodem 599, wymieniony jest pojazd "inny", przez który naleŝy rozumieć inny pojazd, który na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub zaświadczenia z badania technicznego, zakwalifikowano do danego podrodzaju lub przeznaczenia nieokreślonego w zasadniczym podziale. W świetle powyŝszej regulacji stwierdzić naleŝy, iŝ o specjalnym przeznaczeniu pojazdów stanowiących własność "Auto Szkoły P." przemawia równieŝ to, iŝ poddawane są badaniom technicznym pod kontem szkoleniowym, a więc nie zwykłym - standardowym badaniom. Zdaniem skarŝącego pojazdy samochodowe stanowiące własność Auto Szkoły "P." przeznaczone są do wykonywania specjalnej funkcji i do tego teŝ celu zostały specjalnie przystosowane, świadczy o tym zarówno ich wewnętrzne wyposaŝenie, jak i zewnętrzne dodatkowe oznakowanie oraz wpis w dowodzie rejestracyjnym. Wpis w dowodzie rejestracyjnym duŝej litery "L" niewątpliwie świadczy o specjalnym przeznaczeniu pojazdu, którego dotyczy wpis. Stąd teŝ pojazdy o nr rej. [...], [...], [...] i przeznaczone do nauki jazdy, mieszczą się w definicji art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 2 pkt 36 ustawy prawo o ruchu drogowym. Naczelny Sąd Administracyjny zwaŝył, co następuje:

7 7 z :57 Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw i wobec tego podlega oddaleniu. Mając na względzie treść skargi kasacyjnej przypomnieć naleŝy na wstępie, Ŝe w świetle art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.) - skargę kasacyjną moŝna oprzeć na zarzutach naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, albo naruszeniu przepisów postępowania, jeŝeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podkreślić przy tym trzeba, Ŝe Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, poniewaŝ w świetle art p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie niewaŝność postępowania. Jeśli zatem nie wystąpiły przesłanki niewaŝności postępowania wymienione w art p.p.s.a. (a w rozpoznawanej sprawie przesłanek tych brak), to Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, Ŝe Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej, a upowaŝniony jest do oceny zaskarŝonego orzeczenia wyłącznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej. Oceniając we wskazanych wyŝej granicach zasadność wniesionej skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie, wskazać naleŝy, iŝ nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie rozwaŝań wskazać trzeba, Ŝe podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty dotyczą jedynie naruszenia przepisów prawa materialnego. Przepis art. 174 p.p.s.a. wymienia podstawy, na których moŝna oprzeć skargę kasacyjną. W świetle tego przepisu skargę kasacyjną moŝna oprzeć na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, na naruszeniu przepisów postępowania, jeŝeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przypomnieć naleŝy, iŝ naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię naleŝy rozumieć " nieprawidłowe w odniesieniu do przyjętych reguł wykładni rozumienie treści obowiązującego przepisu lub zastosowanie przepisu nieobowiązującego" (por. H.Knysiak-Molczyk, Skarga kasacyjna, s. 225). Z kolei naruszenie prawa przez niewłaściwe jego zastosowanie to "błąd subsumcji, polegający na wadliwym uznaniu, Ŝe ustalony w sprawie konkretny stan faktyczny odpowiada abstrakcyjnemu stanowi faktycznemu określonemu w hipotezie określonej normy prawnej" (por.ibidem,s.225 i 226). Zarzut "błędnej wykładni" lub "niewłaściwego zastosowania" prawa materialnego albo zarzut naruszenia przepisów postępowania wymaga, aby wskazano w skardze kasacyjnej na czym polega błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie, które zarzuca się Sądowi pierwszej instancji, oraz jak powinna wyglądać w ocenie wnoszącego skargę kasacyjną prawidłowa wykładnia danego przepisu oraz jego właściwe zastosowanie. W pierwszej kolejności zauwaŝyć naleŝy, iŝ podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia prawa materialnego przez Sąd pierwszej instancji są wadliwie skonstruowane. ZauwaŜyć naleŝy, iŝ prawidłowe skonstruowanie zarzutu naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię wymaga wskazania na czym ona polega oraz jaka powinna być w ocenie wnoszącego skargę kasacyjną prawidłowa wykładnia danego przepisu (por. wyroki NSA z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. akt II FSK 1290/09, z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt II FSK815/08). Tymczasem w rozpoznawanej sprawie zarzut naruszenia powołanych przepisów prawa materialnego przez ich błędne zastosowanie wymogów tych nie spełnia. W ocenie autora skargi kasacyjnej polegał on na naruszeniu przepisów prawa materialnego poprzez ich

8 8 z :57 niezastosowanie w sytuacji, gdy pojazdy samochodowe będące własnością firmy "Auto Szkoła P." z siedzibą w Z. przy ul. K. 24c, tj: STAR 1142, nr rej.: [...], Autobus AUTOSAN, nr rej.: [...], Samochód cięŝarowy MAN nr rej.: [...], przyczepa cięŝarowa AVZGS -OPOLE D 633, nr rej.: [...], zgodnie z definicją zawartą w przepisie art. 2 pkt 36 ustawy prawo o ruchu, drogowym stanowią pojazdy samochodowe oraz przyczepę, przeznaczone do nauki jazdy, a więc przeznaczone do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposaŝenia, w pojazdach tych przewoŝone są osoby związane z wykonywaniem tej funkcji, posiadają równieŝ dodatkowe specjalne, zewnętrzne i świetlne oznakowanie wskazujące na spełnianą funkcję i pozwalające odróŝnić je od innych pojazdów, co skutkować winno zwolnieniem przedmiotowym od podatku od środków transportowych; Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego autor skargi kasacyjnej nie zauwaŝył, iŝ ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego moŝe być dokonana wyłącznie na podstawie konkretnie ustalonego stanu faktycznego. Czynność klasyfikowania samochodu do grupy samochodów specjalnych jest elementem ustalenia stanu faktycznego, który zakwestionować w skardze kasacyjnej moŝna wyłącznie w ramach podstawy z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Skoro autor skargi kasacyjnej nie zakwestionował stanu faktycznego - nie skorzystał z zarzutów naruszenia przepisów postępowania to podstawą wyrokowania było ustalenie dokonane przez organy a zaakceptowane przez Sąd I instancji, iŝ samochody podatniczki nie są samochodami specjalnymi. Z tego względu zarzut naruszenia powołanych przepisów prawa materialnego nie mógł stanowić skutecznej podstawy kasacyjnej. Ustalenia, o których mowa, odnoszą się do sfery faktów w tym sensie, Ŝe słuŝą kategoryzacji samochodów dla celów podatkowych. Zastosowanie lub nie określonego prawa materialnego jest konsekwencją ustaleń faktycznych, równieŝ tych, które przybierają postać zabiegów klasyfikacyjnych (por. wyrok NSA z dnia 25 lutego 2005 r. sygn. akt FSK 1640/04 oraz glosa do tego wyroku Z. Kmieciaka, opubl. OSP 2005/12/143). Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, Ŝe orzekające w sprawie organy w sposób zgodny z zasadami prowadzenia postępowania dowodowego uznały, iŝ samochody słuŝące do nauki jazdy nie są samochodami specjalnymi i konsekwencji nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku od środków transportowych. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ocena ta jest prawidłowa. Zgodnie z art. 12 ust. 1 u.p.o.l. zwalnia się od podatku od środków transportowych środki transportowe stanowiące zapasy mobilizacyjne, pojazdy specjalne oraz pojazdy uŝywane do celów specjalnych "w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym". Z kolei, zgodnie z art. 2 pkt 36 i pkt 37 u.p.r.d., za pojazd specjalny uwaŝa się pojazd samochodowy lub przyczepę przeznaczoną do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposaŝenia; w pojeździe tym mogą być przewoŝone rzeczy lub osoby związane z wykonywaniem tej funkcji, a pojazd uŝywany do celów specjalnych to pojazd samochodowy przystosowany w sposób szczególny do przewozu osób lub ładunków, uŝywany przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej, Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, SłuŜbę Kontrwywiadu Wojskowego, SłuŜbę Wywiadu Wojskowego, Centralne Biuro Antykorupcyjne, StraŜ Graniczną, kontrolę skarbową, SłuŜbę Celną, jednostki ochrony przeciwpoŝarowej, Inspekcję Transportu Drogowego i SłuŜbę Więzienną. Bezsprzecznym jest, Ŝe pojazdy (i przyczepy) cięŝarowe przeznaczone do nauki jazdy nie są pojazdami uŝywanymi do celów specjalnych. Natomiast, jak słusznie zauwaŝył Sąd I instancji ustalenia wymaga czy taki pojazd nie jest pojazdem specjalnym zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 36 u.p.r.d. Z przedstawionej definicji pojazdu specjalnego wynika, Ŝe istotnym elementem wskazanego typu

9 9 z :57 pojazdu(rodzaju środka transportowego) jest jego przeznaczenie. Są to więc takie pojazdy, które ze względu na przeznaczenie do wykonywania specjalnej funkcji (tj. realizację określonego celu) charakteryzują się dostosowaniem do niej nadwozia lub posiadaniem specjalnego (niestandardowego) wyposaŝenia. W doktrynie, przykładowo, do pojazdów specjalnych zalicza się konstrukcyjnie przystosowane do wykonywania czynności na drodze, a więc oczyszczania dróg (polewaczki, piaskarki), zimowego utrzymania dróg (pługi odśnieŝne), przeznaczone do wykonywania określonych robót (dźwigi, pogotowia techniczne - warsztaty, pomoc drogowa, Ŝuraw samochodowy, poŝarniczy, agregat elektryczno-spawalniczy, koparka, koparko-spycharka, ładowarka, do prac wiertniczych), wykorzystywane do określonej działalności (ruchome ambulatorium, laboratorium techniczne, pojazd radiofoniczny, telewizyjny, kina i teatry objazdowe, wystawy, biblioteki, sklepy, bary, pojazd kempingowy, pogrzebowy) W. Kotowski "Prawo o ruchu drogowym. Komentarz", Lex nr Przytoczona ustawowa definicja pojazdu specjalnego została więc oparta o kryterium wykonywania specjalnej funkcji, w efekcie czego konieczne jest dostosowanie nadwozia lub posiadanie specjalnego wyposaŝenia. Zasadnicze znaczenie dla wykładni pojęcia "pojazd specjalny" uŝytego w art. 12 ust. 1 u.p.o.l. mają jednak zgodnie z jego brzmieniem "przepisy o ruchu drogowym", bowiem uŝyte w ustawie podatkowym omawiane pojęcie ma być rozumiane właśnie zgodnie z tymi przepisami. ZauwaŜyć więc na wstępie naleŝy, Ŝe ustawa podatkowa nie odsyła do przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, lecz szerzej, do "przepisów o ruchu drogowym". Nie moŝna więc przy wykładni wymienionego przepisu podatkowego ograniczyć się tylko (jak chce tego skarŝący) do definicji "pojazdu specjalnego", zawartej w art. 2 pkt 36 u.p.r.d. Zaliczenie pojazdu do kategorii pojazdów specjalnych nie moŝe być rozstrzygane odmiennie w postępowaniach podatkowych i w postępowaniach prowadzonych na gruncie przepisów o ruchu drogowym, przy czym nie powinno teŝ ulegać wątpliwości, Ŝe ustawodawca w tym względzie dał prymat rozstrzygnięciom podjętym na podstawie przepisów o ruchu drogowym. Inna wykładnia omawianych przepisów, prowadząca do rozbieŝnych rozstrzygnięć w sprawach podatkowych i w sprawach administracyjnych prowadzonych na gruncie przepisów o ruchu drogowym byłaby nie do zaakceptowania w praworządnym państwie. Odnosząc się do pojazdów uŝywanych do nauki jazdy, zauwaŝyć trzeba, iŝ w rozdziale 13 Działu III zatytułowanego "Warunki techniczne pojazdu samochodowego i przyczepy przeznaczonej do łączenia z tym pojazdem" rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposaŝenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262 ze zm.) zawarto regulacje dotyczące warunków dodatkowych dla pojazdu przeznaczonego do nauki jazdy i egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania. Z treści tego rozporządzenia wynika, Ŝe dotyczy ono wszelkich pojazdów, takŝe specjalnych (vide: np. 7 ust. 10 i 11, 11 ust. 5e i ust. 11), z wyjątkiem ( 1 ust. 1 pkt 1-4): 1) pojazdu specjalnego lub uŝywanego do celów specjalnych Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, z wyjątkiem oznakowania określonego dla pojazdu uprzywilejowanego; 2) pojazdu specjalnego lub uŝywanego do celów specjalnych Policji, [...]; 3) pojazdu zabytkowego; 4) tramwaju i trolejbusu, dla których warunki techniczne określają odrębne przepisy. ZauwaŜyć naleŝy, Ŝe w przepisach tego Działu III: w rozdziale 1 zawarto warunki ogólne, w rozdziale 2 -

10 10 z :57 przepisy dotyczące wyposaŝenia, w rozdziale 3 -przepisy dotyczące świateł, a w rozdziale 4 - hamulców. W rozdziałach 5-13 tego działu rozporządzenia ( 17-43) zawarto "warunki dodatkowe" dla róŝnych kategorii pojazdów, w tym dla autobusów (roz. 5 i 6), taksówki (7), pojazdu uprzywilejowanego (8), przystosowanego do wykonywania czynności na drodze [...] (9), samochodu cięŝarowego przystosowanego do przewoŝenia osób (10), przystosowanego do zasilania gazem (11), dla pojazdu długiego i cięŝkiego (12) oraz dla pojazdu przeznaczonego do nauki jazdy i egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania (rozdz. 13) vide cytowany wyŝej 43 ust. 1). Systematyka przepisów tego rozporządzenia w Ŝadnym razie nie wskazuje na to, iŝ pojazdy przeznaczone do nauki jazdy naleŝy traktować jako pojazdy specjalne, co jest jednak zrozumiałe, bowiem rozporządzenie to nie definiuje, ani nie określa w inny sposób, pojazdów zaliczanych do pojazdów specjalnych. Z tego faktu, Ŝe wymienione kategorie pojazdów, w tym pojazdy do nauki jazdy, muszą posiadać dodatkowe wyposaŝenie lub spełniać dodatkowe warunki nie wynika jednak, iŝ wszystkie te wymienione kategorie pojazdów naleŝy traktować jako pojazdy specjalne uwaga ta odnosi się więc takŝe do brzmienia przepisu art. 2 pkt 36 u.p.r.d., zawierającego definicję pojazdu specjalnego. Wyraźnej odpowiedzi na pytanie, jakie pojazdy są pojazdami specjalnymi "w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym", naleŝy zatem poszukiwać w innych przepisach z tego zakresu. Wskazać więc naleŝy, Ŝe w wydanym na podstawie art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.r.d. rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. z 2007 r. Nr 186, poz ze zm.) określono m.in. wzór dowodu rejestracyjnego i decyzji o rejestracji, natomiast z zawartej w 1 ust. 2 pkt 2 definicji wynika, Ŝe przez organ rejestrujący naleŝy rozumieć odpowiednio "starostę lub Wojewodę M.". Zgodnie z 6 ust. 1 pkt 1 rejestrując pojazd, z zastrzeŝeniem ust. 2-4 i 7, organ rejestrujący wydaje dowód rejestracyjny. Stosownie do ust. 5 tego paragrafu, wzór dowodu rejestracyjnego oraz oznaczenia kodów zastosowanych w tym wzorze stanowią załącznik nr 3 do rozporządzenia. Zasadnicze kwestie związane z klasyfikacją pojazdów uregulowano natomiast w wydanym na podstawie art. 76 ust. 1 pkt 3 u.p.r.d. rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 2007 r. Nr 137, poz. 968 ze zm.). W 1 pkt 4 powtórzono, Ŝe przez organ rejestrujący - rozumie się odpowiednio: starostę lub Wojewodę Mazowieckiego. Zgodnie z 7 rozporządzenia: "1. Ustala się klasyfikację pojazdów, zawierającą określenia rodzajów, podrodzajów i przeznaczeń pojazdów, zwaną dalej "klasyfikacją", stanowiącą załącznik nr 4 do rozporządzenia. Klasyfikacja jest dokumentem źródłowym do ustalenia rodzaju i przeznaczenia pojazdu w przypadku, gdy nie jest to moŝliwe na podstawie przedstawionych do rejestracji pojazdu dokumentów lub gdy zastosowano w nich inną klasyfikację lub inne nazewnictwo.". W stanowiącej Załącznik Nr 1 do rozporządzenia Instrukcji w sprawie rejestracji pojazdów w 1 ust. 1 stwierdzono, Ŝe rejestrując pojazd, organ rejestrujący: wystawia w dwóch egzemplarzach decyzję o

11 11 z :57 rejestracji pojazdu (pkt 8) oraz wydaje za pisemnym potwierdzeniem właściciela pojazdu, w części "B" decyzji o rejestracji pojazdu, dowód rejestracyjny, kartę pojazdu oraz jeden egzemplarz decyzji o rejestracji pojazdu. W 11 ust. 1 tej Instrukcji określono sposób wystawiania dowodu rejestracyjnego (i pozwoleń czasowych), natomiast ust. 2 tego paragrafu stanowi, Ŝe: "Dane i informacje z bazy danych drukuje się odpowiednio w poszczególnych rubrykach dowodu rejestracyjnego i pozwolenia czasowego, stosując następujące zasady:" określone w 27 punktach. Wskazać więc naleŝy przykładowo, Ŝe w pkt. 4 w rubryce przy kodzie D - wpisuje się: a) za kodem D.1 - dane określone jako marka pojazdu, b) za kodem D.2 - dane określone jako typ pojazdu oraz dane określone jako: - wariant w ramach typu pojazdu, jeŝeli występuje w wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisie decyzji zwalniającej pojazd z homologacji, - wersja w ramach typu pojazdu, jeŝeli występuje w wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisie decyzji zwalniającej pojazd z homologacji, c) za kodem D.3 - dane określone jako model (nazwa handlowa) pojazdu. W pkt. 12 tego paragrafu wyjaśniono, Ŝe w rubryce przy kodzie J - wpisuje się kategorię pojazdu, określoną na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji; nie dotyczy to pozwolenia czasowego. W myśl pkt. 23 w rubryce "RODZAJ POJAZDU" [str. 5 wzoru dowodu rejestracyjnego] - wpisuje się rodzaj pojazdu zgodnie z klasyfikacją, a zgodnie z pkt. 24 w rubryce "PRZEZNACZENIE" - wpisuje się przeznaczenie pojazdu zgodnie z klasyfikacją; przeznaczenie pojazdu wpisuje się w przypadku, gdy przewiduje to klasyfikacja. Zgodnie z pkt. 30 w rubryce "ADNOTACJE URZĘDOWE" - wpisuje się m.in. następujące skróty odpowiadające treści adnotacji: "TAXI" - dotyczy pojazdów przystosowanych jako taksówka, "GAZ-LPG..." albo "GAZ-CNG..." - podając datę montaŝu instalacji przystosowującej pojazd do zasilania gazem dotyczy pojazdów przystosowanych do zasilania gazem LPG lub CNG, "L" dotyczy pojazdów przystosowanych do nauki jazdy lub egzaminu państwowego, "BUS 100 km/h" - dotyczy autobusów, o których mowa w art. 20 ust. 4 ustawy, "HAK" dotyczy pojazdów przystosowanych do ciągnięcia przyczepy. Załącznik Nr 4 do rozporządzenia zawiera klasyfikację pojazdów, z podziałem na: Rodzaje i podrodzaje pojazdów (tabela nr 1), Przeznaczenia pojazdów ze względu na specjalizację - z wyjątkiem pojazdów specjalnych (tabela nr 2), Przeznaczenia pojazdów specjalnych (tabela nr 3) i Przeznaczenia pojazdów uŝywanych do określonych celów (tabela nr 4). Z tabeli nr 1 (Rodzaje i podrodzaje pojazdów) wynika, Ŝe pojazdy pod względem ich rodzajów podzielone zostały m.in. na: samochody osobowe, autobusy, samochody cięŝarowe, samochody specjalne, przyczepy lekkie (specjalne i cięŝarowe), naczepy specjalne, przyczepy cięŝkie, przyczepy specjalne. Pomijając tu podział tych rodzajów pojazdów na podrodzaje (np. kareta sedan, furgon, wywrotka, cysterna, skrzynia itp.) zauwaŝyć naleŝy, Ŝe w odniesieniu do ww. pojazdów specjalnych,

12 12 z :57 w kolumnie podrodzaj pojazdu zaznaczono wszędzie: "bez podziału". Z tytułu tabeli nr 2 określającej przeznaczenia pojazdów ze względu na specjalizację wynika, Ŝe prawodawca wyłączył z tej tabeli pojazdy specjalne, umieszczając je w odrębnej tabeli nr 3. Przykładowo moŝna wskazać, Ŝe w tabeli nr 2 wymieniono takie przeznaczenia pojazdów jak: uniwersalny, izotermiczny, chłodnia, lodownia, przewóz mebli, przewóz kontenerów, przewóz pojazdów, wywóz śmieci, utylizacyjny itp. W rozpatrywanej sprawie istotne znaczenie ma brzmienie tabeli nr 3, w której określono przeznaczenia pojazdów specjalnych, takie jak: oczyszczanie dróg, zimowego utrzymania dróg, podnośnik do prac konserwacyjno-montaŝowych, pomoc drogowa, ambulatorium/laboratorium słuŝby zdrowia, Ŝuraw samochodowy, poŝarniczy, pogotowie techniczne/warsztat, kino/wystawa/biblioteka, sklep/bar, radiofoniczny/telewizyjny, do prac wiertniczych, agregat elektryczny/spawalniczy, kempingowy, pogrzebowy, laboratorium techniczne, koparka, koparko-spycharka, ładowarka, bankowóz, sanitarny, inny*. Określone w tabeli nr 4 przeznaczenia pojazdów uŝywanych do określonych celów nie mają znaczenia w rozpatrywanej sprawie informacyjnie moŝna jedynie wskazać, Ŝe wymieniono tam np. takie przeznaczenia: operacyjny słuŝby miejskiej zakładów komunikacyjnych itp., przewóz osób niepełnosprawnych, pojazd ratownictwa chemicznego, pojazd górniczego pogotowia ratunkowego i inne. W objaśnieniach do tych tabel wyjaśniono, Ŝe określenie: inny*/inna* - oznacza pojazd, który na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub zaświadczenia z badania technicznego zakwalifikowano do danego podrodzaju lub przeznaczenia nieokreślonego w zasadniczym podziale. W ocenie Sądu, nie moŝe jednak ulegać wątpliwości, Ŝe to zakwalifikowanie odbywa się w postępowaniu rejestracyjnym. Odnosząc te przepisy do stanu faktycznego sprawy i zarzutów SkarŜącej stwierdzić naleŝy, Ŝe wpisy w dowodzie rejestracyjnym w rubryce "adnotacje urzędowe", np. oznaczenie "L", niewątpliwie nie mają związku z zakwalifikowaniem pojazdu do pojazdów specjalnych. Takie nieprawidłowe rozumienie tej rubryki prowadziłoby bowiem do absurdalnych wniosków, iŝ pojazdami specjalnymi są np. taksówki, pojazdy przystosowane do zasilania gazem, autobusy, pojazdy przystosowane do ciągnięcia przyczepy itp. Wpis w dowodzie rejestracyjnym przedmiotowej przyczepy cięŝarowej oznaczenia "L" nie powoduje więc, Ŝe pojazd ten został zakwalifikowany do pojazdów specjalnych. Taki wpis w dowodzie stanowi on informację dla właściwych organów administracji publicznej, w tym policji, a dla posiadacza dowodu rejestracyjnego stanowi zarówno informację, jak i nakaz właściwego oznaczenia pojazdu (w tablicę "L"). Zasadnicze znaczenie dla zakwalifikowania pojazdu (i takiego oznaczenia w dowodzie rejestracyjnym) jako pojazdu specjalnego mają więc cytowane wyŝej przepisy 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach i tabela nr 3 załącznika Nr 4 do tego rozporządzenia, określająca "przeznaczenia pojazdów specjalnych". Definicja pojazdu specjalnego odnosi się do cech konstrukcyjnych pojazdu przeznaczonego do wykonywania określonej funkcji, a nie jego rzeczywistego wykorzystywania zgodnie z tą funkcją. Przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (art. 9 ust. 2, 3 i 4) - co do zasady - wiąŝą obowiązki

13 II FSK 2182/10 - Wyrok NSA z z :57 podatnika z czynnością rejestracji środka transportowego lub wpisania do rejestru. W szczególności art. 9 ust. 3 stanowi, Ŝe obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek został zarejestrowany lub wpisany do rejestru, a w razie nabycia środka transportowego zarejestrowanego lub wpisanego do rejestru - od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek ten został nabyty. Analiza tych przepisów prawa materialnego, regulujących szczegółowe obowiązki podatnika podatku od środków transportowych, uzasadnia więc wniosek, Ŝe przy ocenie statusu tego podatnika istotne znaczenie ma czynność rejestracji oraz zgłoszenia konkretnego środka transportowego do ewidencji pojazdów. Rejestracja pojazdu wpływa bowiem bezpośrednio na powstanie obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych, gdyŝ w tym zakresie organ podatkowy, określając stawkę podatku od środków transportowych, uwzględnia dane techniczne pojazdu wynikające z dowodu rejestracyjnego. Ja wskazano wyŝej, kwestię ustalenia rodzaju danego środka transportowego (jego przeznaczenia i funkcji) rozstrzyga starosta powiatu - jako organ rejestrujący pojazdy, opierając się przede wszystkim na danych wynikających, świadectwa homologacji lub karty pojazdu, a takŝe stosując klasyfikację pojazdów znajdującą się w załączniku nr 4 do ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie, z dokumentu urzędowego w postaci dowodu rejestracyjnego jednoznacznie wynika, iŝ pozostający własnością SkarŜącej pojazdy został zarejestrowany z wpisem jego rodzaju jako samochody cięŝarowe, przyczepa cięŝarowa autobus, to nie mogły być one uznane przez organ podatkowy za "pojazdy specjalne". Uznanie pojazdu za pojazd specjalny powinno nastąpić w sposób odpowiadający ww. przepisom o ruchu drogowym, a nie w postępowaniu podatkowym, nawet jeŝeli w potocznym rozumieniu pojazd moŝe być uznawany za "specjalny". Wobec stwierdzenia, Ŝe zarzut skargi kasacyjnej nie okazał się uzasadniony, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, Ŝe skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu na podstawie art. 184 P.p.s.a. O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekano wobec braku stosownego wniosku strony wygrywającej sprawę.

I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK

I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK I SA/Gd 204/11 Gdańsk, 14 września 2011 WYROK Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA

Bardziej szczegółowo

II FSK 2792/12 Wyrok NSA

II FSK 2792/12 Wyrok NSA II FSK 2792/12 Wyrok NSA Data orzeczenia 2014 11 28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012 10 22 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jolanta Sokołowska /sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

Tabela nr 1 Rodzaje i podrodzaje pojazdów 97) homologacyjna motorower bez podziału L1e, L2e 2 02 motocykl 01 osobowy

Tabela nr 1 Rodzaje i podrodzaje pojazdów 97) homologacyjna motorower bez podziału L1e, L2e 2 02 motocykl 01 osobowy Załącznik nr 4 Klasyfikacja pojazdów Tabela nr 1 Rodzaje i podrodzaje pojazdów 97) Lp. Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria kod nazwa kod nazwa homologacyjna 1 2 3 4 5 6 1 01 motorower bez podziału

Bardziej szczegółowo

KLASYFIKACJA POJAZDÓW Tabela nr 1 - rodzaje i podrodzaje pojazdów. Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria homologacyjna kod nazwa kod nazwa

KLASYFIKACJA POJAZDÓW Tabela nr 1 - rodzaje i podrodzaje pojazdów. Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria homologacyjna kod nazwa kod nazwa Lp. KLASYFIKACJA POJAZDÓW Tabela nr 1 - rodzaje i podrodzaje pojazdów Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria homologacyjna kod nazwa kod nazwa 1 2 3 4 5 6 1 01 motorower bez podziału L1e, L2e 2 01

Bardziej szczegółowo

KLASYFIKACJA POJAZDÓW. Tabela nr 1 - rodzaje i podrodzaje pojazdów. Lp. Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria homologacyjna kod nazwa kod nazwa

KLASYFIKACJA POJAZDÓW. Tabela nr 1 - rodzaje i podrodzaje pojazdów. Lp. Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria homologacyjna kod nazwa kod nazwa Dz.U.2014.1727 -j.t. - Szczegółowe czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzory dokumentów w tych sprawach. 2015.05.29 zm. Dz.U.2015.670 1 2016.01.01 zm. Dz.U.2015.670

Bardziej szczegółowo

KLASYFIKACJA POJAZDÓW. Tabela nr 1 Rodzaje i podrodzaje pojazdów. Lp. Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria homologacyjna

KLASYFIKACJA POJAZDÓW. Tabela nr 1 Rodzaje i podrodzaje pojazdów. Lp. Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria homologacyjna KLASYFIKACJA POJAZDÓW Tabela nr 1 Rodzaje i podrodzaje pojazdów Lp. Rodzaj pojazdu Podrodzaj pojazdu Kategoria homologacyjna kod nazwa kod nazwa 1 2 3 4 5 6 1 01 motorower bez podziału L1e, L2e 2 02 motocykl

Bardziej szczegółowo

II FSK 2933/12 - Wyrok NSA

II FSK 2933/12 - Wyrok NSA 1 z 6 2013-10-08 15:49 II FSK 2933/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-09-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-11-12 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Anna

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 7

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 7 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 7 II GSK 1768/14 - Wyrok Data orzeczenia 2015-09-17 Data wpływu 2014-07-17 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Naczelny Sąd Administracyjny Sygn. powiązane

Bardziej szczegółowo

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. Data wydania Akty prawne powołane w orzeczeniu TEZY

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego. Data wydania Akty prawne powołane w orzeczeniu TEZY Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Sygnatura II SA/Wr 1234/03 Data wydania 2003-09-11 Akty prawne powołane w orzeczeniu Przedmiot Dz.U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm. art. 7 Dz.U. 2000 nr 80 poz. 903

Bardziej szczegółowo

Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym

Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej 105 JAKUB MICHALSKI Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym Skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1.

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 1

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 1 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 1 II GSK 1582/13 - Wyrok Data orzeczenia 2014-11-19 Data wpływu 2013-08-09 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski Sygn. akt I UK 42/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 lutego 2019 r. SSN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania A. S.-H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o zasiłek

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 II FSK 2723/12 - Wyrok Data orzeczenia 2013-11-28 Data wpływu 2012-10-12 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny

Bardziej szczegółowo

Wyrok Sądu NajwyŜszego z dnia 21 grudnia 2004 r. I CK 405/04

Wyrok Sądu NajwyŜszego z dnia 21 grudnia 2004 r. I CK 405/04 id: 20211 [W] sprawie o uchylenie wyroku sądu polubownego sąd bierze z urzędu pod rozwagę tylko jedną z podstaw skargi, a mianowicie podstawę przewidzianą w art. 712 1 pkt 4 k.p.c., tj. czy wyrok sądu

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II OSK 473/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewod niczący: sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie { sędzia

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 II OSK 236/15 - Wyrok Data orzeczenia 2016-11-08 Data wpływu 2015-02-02 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny

Bardziej szczegółowo

Pan. Zwracam się do Pana Ministra w związku z otrzymaną skargą dotyczącą wykazu pojazdów

Pan. Zwracam się do Pana Ministra w związku z otrzymaną skargą dotyczącą wykazu pojazdów RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-677951-V/l l/m K/GM 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Jan Vincent Rostowski Minister

Bardziej szczegółowo

Tezy. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Tezy. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. 1 Sygnatura II FSK 2500/13 Data 2015-01-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Tezy Wydatki Spółki na koszty pomocy prawnej (koszty sądowe i koszty zastępstwa procesowego) związane z dochodzeniem przez jej

Bardziej szczegółowo

II FSK 2045/11 - Wyrok NSA

II FSK 2045/11 - Wyrok NSA 1 z 7 2013-08-09 16:49 II FSK 2045/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-07-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-08-11 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Anna

Bardziej szczegółowo

Data orzeczenia orzeczenie prawomocne Data wpływu Inspektor Transportu Drogowego. Sentencja. Uzasadnienie

Data orzeczenia orzeczenie prawomocne Data wpływu Inspektor Transportu Drogowego. Sentencja. Uzasadnienie II GSK 1556/14 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2015-07-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-06-16 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Janusz Drachal /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt III CSK 60/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 grudnia 2011 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

Bardziej szczegółowo

II FSK 1636/11 - Wyrok NSA

II FSK 1636/11 - Wyrok NSA 1 z 5 2013-06-10 14:18 II FSK 1636/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-24 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Antoni

Bardziej szczegółowo

II FSK 2179/12 - Wyrok NSA

II FSK 2179/12 - Wyrok NSA II FSK 2179/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-09-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-16 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jacek Brolik /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I BU 9/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 lutego 2010 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka w

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 287/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 maja 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Zbigniew Korzeniowski

Bardziej szczegółowo

II FSK 2501/12 - Wyrok NSA

II FSK 2501/12 - Wyrok NSA II FSK 2501/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-19 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Antoni Hanusz /przewodniczący

Bardziej szczegółowo

II FSK 1928/11 - Wyrok NSA

II FSK 1928/11 - Wyrok NSA 1 z 5 2013-07-08 14:47 II FSK 1928/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-07-25 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Andrzej

Bardziej szczegółowo

II FSK 2661/12 - Wyrok NSA

II FSK 2661/12 - Wyrok NSA II FSK 2661/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-08 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Beata Cieloch Grażyna Nasierowska

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt Sygn. akt III UK 95/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 września 2010 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odszkodowanie z tytułu

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I UK 373/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 czerwca 2008 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK

I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Roman Wiatrowski,

Bardziej szczegółowo

II FSK 2115/11 - Wyrok NSA

II FSK 2115/11 - Wyrok NSA 1 z 6 2013-07-08 13:53 II FSK 2115/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-06-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-08-22 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jacek

Bardziej szczegółowo

Wykaz symboli indeksowych pojazdów samochodowych i maszyn:

Wykaz symboli indeksowych pojazdów samochodowych i maszyn: Wykaz symboli indeksowych pojazdów samochodowych i maszyn: TABELA NR 1 RODZAJE I PODRODZAJE ORAZ KATEGORIE POJAZDÓW RODZAJ POJAZDU PODRODZAJ POJAZDU KATEGORIA KOD KOD HOMOLOGACYJNA 3 4 5 01 MOTOROWER BEZ

Bardziej szczegółowo

II FSK 3026/12 Wyrok NSA

II FSK 3026/12 Wyrok NSA II FSK 3026/12 Wyrok NSA Data orzeczenia 2015 01 14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012 11 26 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogusław Dauter /sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

------------------------- II GSK 701/12 - Wyrok Data orzeczenia 2013-08-27 Data wpływu 2012-04-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Henryk Wach Sędziowie Krystyna Anna Stec Zofia Borowicz /przewodniczący

Bardziej szczegółowo

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA I FSK 1366/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-17 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Grażyna Jarmasz /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 II GSK 294/15 - Wyrok Data orzeczenia 2016-08-12 Data wpływu 2015-02-06 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny

Bardziej szczegółowo

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie:

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Wyrok jest prawomocny ODPIS Sygnatura akt: II SA/Ke 636/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia

Bardziej szczegółowo

II FSK 2524/12 Wyrok NSA

II FSK 2524/12 Wyrok NSA II FSK 2524/12 Wyrok NSA Data orzeczenia 2014 11 14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012 09 21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grażyna Nasierowska /sprawozdawca/ Stefan Babiarz /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

II FSK 2310/12 - Wyrok NSA

II FSK 2310/12 - Wyrok NSA II FSK 2310/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-27 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogdan Lubiński /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

POSTANOWIENIE. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska Sygn. akt III UK 34/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2018 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z odwołania Z. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału

Bardziej szczegółowo

I OSK 567/09 - Wyrok NSA z 2009-10-26

I OSK 567/09 - Wyrok NSA z 2009-10-26 1 z 5 2012-03-09 22:50 I OSK 567/09 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2009-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-04-27 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Ewa Dzbeńska

Bardziej szczegółowo

II FSK 343/11 - Wyrok NSA

II FSK 343/11 - Wyrok NSA 1 z 5 2013-01-10 12:43 II FSK 343/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2012-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-02-07 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Jacek

Bardziej szczegółowo

I FSK 637/14 - Wyrok NSA z dnia r.

I FSK 637/14 - Wyrok NSA z dnia r. I FSK 637/14 - Wyrok NSA z dnia 03.06.2015 r. Dostawca z Japonii nie dokonał rejestracji na terytorium Polski dla celów podatku od towarów i usług i nie odprowadził podatku należnego do polskiego urzędu

Bardziej szczegółowo

Interpretacja indywidualna

Interpretacja indywidualna Rodzaj dokumentu - Interpretacja indywidualna Sygnatura - WPOiE/III/DK/3110/6/465/2009 Data - 05-10-2009 r. Autor - Prezydent Miasta Szczecin Temat Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości pasa drogowego,

Bardziej szczegółowo

II GSK 1438/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11

II GSK 1438/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11 II GSK 1438/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11 Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski Sygn. akt V CSK 63/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 września 2009 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ . Sygn. akt III PK 73/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 czerwca 2013 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Beata

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Sygn. akt IV CSK 21/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Sygn. akt II UK 273/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 kwietnia 2018 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku T. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym

USTAWA z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym Kancelaria Sejmu s. 1/5 USTAWA z dnia 23 listopada 2002 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2002 r. Nr 216, poz. 1825. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy -

Bardziej szczegółowo

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II SA/Ke 205/08 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II PK 318/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lutego 2016 r. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 2 kwietnia 2009 r. III UK 86/08

Wyrok z dnia 2 kwietnia 2009 r. III UK 86/08 Wyrok z dnia 2 kwietnia 2009 r. III UK 86/08 Przepis art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.)

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) Sygn. akt I UK 347/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 kwietnia 2012 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Józef Iwulski SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

II FSK 2807/12 - Wyrok NSA

II FSK 2807/12 - Wyrok NSA II FSK 2807/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-10-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dumas Maciej Jaśniewicz /przewodniczący/ Zbigniew Kmieciak

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I PK 142/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 kwietnia 2012 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Sygn. akt II UK 156/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lutego 2017 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku A. C. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa

Bardziej szczegółowo

Wyrok. Sądu Najwyższego. z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11

Wyrok. Sądu Najwyższego. z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11 nietezowane LEX nr 1130385 1130385 Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca). Sędziowie SN: Romualda Spyt, Jolanta

Bardziej szczegółowo

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY 1) z dnia 17 listopada 2010 r.

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY 1) z dnia 17 listopada 2010 r. Dziennik Ustaw Nr 36 2615 Poz. 182 182 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY 1) z dnia 17 listopada 2010 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z

Bardziej szczegółowo

WYROK Z DNIA 15 GRUDNIA 2011 R. II KK 184/11

WYROK Z DNIA 15 GRUDNIA 2011 R. II KK 184/11 WYROK Z DNIA 15 GRUDNIA 2011 R. II KK 184/11 Treść art. 244 k.k., zawierającego komplet znamion określonego w tym przepisie czynu, m.in. polegającego na niezastosowaniu się do orzeczonego przez sąd zakazu

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97

Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97 Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97 1. Podatnik może skorygować nieprawidłowości w deklaracji podatkowej VAT w następnym miesiącu. Jeżeli organ podatkowy stwierdzi, że podatnik tego nie uczynił

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Sygn. akt II UK 256/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 marca 2018 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku E. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi

Bardziej szczegółowo

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II SA/Ke 268/07 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk Sygn. akt II UK 30/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 lutego 2016 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof

Bardziej szczegółowo

II FSK 3401/14 Wyrok NSA

II FSK 3401/14 Wyrok NSA II FSK 3401/14 Wyrok NSA Data orzeczenia 2015 01 08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014 10 14 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Bogusław Dauter /przewodniczący/

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 217/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 lipca 2015 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Zbigniew Hajn w

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn Sygn. akt II PK 213/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 grudnia 2013 r. SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa X.Y. przeciwko Ministerstwu Finansów o uchylenie oceny okresowej, po rozpoznaniu

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt III PK 63/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 kwietnia 2010 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Andrzej

Bardziej szczegółowo

II FSK 1977/12 - Wyrok NSA

II FSK 1977/12 - Wyrok NSA II FSK 1977/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-07-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Płusa /sprawozdawca/ Tomasz Kolanowski Tomasz Zborzyński

Bardziej szczegółowo

I FSK 162/12 - Wyrok NSA

I FSK 162/12 - Wyrok NSA 1 z 6 2013-04-10 12:38 I FSK 162/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-02-02 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Arkadiusz

Bardziej szczegółowo

I FSK 1895/11 Warszawa, 1 października 2012 WYROK

I FSK 1895/11 Warszawa, 1 października 2012 WYROK I FSK 1895/11 Warszawa, 1 października 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Roman

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski

POSTANOWIENIE. SSN Piotr Prusinowski Sygn. akt I UK 89/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2019 r. SSN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania P. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o ustalenie

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk Sygn. akt III PZ 5/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 czerwca 2014 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa P.

Bardziej szczegółowo

Wyrok. z dnia 5 kwietnia 2006 r. I SA/Bd 6/06

Wyrok. z dnia 5 kwietnia 2006 r. I SA/Bd 6/06 Wyrok z dnia 5 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy I SA/Bd 6/06 Egzekucja naleŝności za nielegalny pobór energii elektrycznej moŝe być prowadzona w trybie przepisów ustawy z dnia

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02

Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02 Wyrok z dnia 13 lutego 2003 r. III RN 13/02 Przepis art. 30 ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.) od dnia

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote Sygn. akt IV CSK 448/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2018 r. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Katarzyna

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Protokolant Justyna Kosińska

POSTANOWIENIE. Protokolant Justyna Kosińska Sygn. akt I CSK 484/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 czerwca 2014 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz Protokolant Justyna Kosińska

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I BU 6/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 marca 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II PK 81/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 maja 2018 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

II FSK 2580/11 - Wyrok NSA

II FSK 2580/11 - Wyrok NSA 1 z 7 2013-11-13 14:31 II FSK 2580/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-10-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Wrzesińska- Nowacka /przewodniczący

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 295/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 lutego 2014 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Romualda Spyt SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II PK 281/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lutego 2010 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Beata Gudowska

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.

POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W. Sygn. akt I CSK 550/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 czerwca 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Niedużak w sprawie z

Bardziej szczegółowo

Słowa kluczowe: klasyfikacje, podatek akcyzowy, samochód ciężarowy, samochód osobowy

Słowa kluczowe: klasyfikacje, podatek akcyzowy, samochód ciężarowy, samochód osobowy Interpretacja indywidualna, sygnatura: IPPP3/443-678/09-5/KB Autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Słowa kluczowe: klasyfikacje, podatek akcyzowy, samochód ciężarowy, samochód osobowy Data: 2009-10-15

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt

POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt Sygn. akt III PK 89/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 marca 2019 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z powództwa E. D.-D. przeciwko Szkole Podstawowej [ ] w G. o zadośćuczynienie w związku

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) Sygn. akt V KK 240/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 października 2013 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 88/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 listopada 2008 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata

Bardziej szczegółowo

II FSK 2734/11 - Wyrok NSA

II FSK 2734/11 - Wyrok NSA 1 z 5 2013-11-13 12:36 II FSK 2734/11 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-10-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-11-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Szczegóły orzeczenia

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Szczegóły orzeczenia Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Szczegóły orzeczenia drukuj zapisz Powrót do listy 6110 Podatek od towarów i usług 6560, Interpretacje podatkowe Podatek od towarów i usług, Minister Finansów,

Bardziej szczegółowo

WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r.

WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 26 marca 2007 r. I PK 262/06

Wyrok z dnia 26 marca 2007 r. I PK 262/06 Wyrok z dnia 26 marca 2007 r. I PK 262/06 Przepis art. 73 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) dotyczy także nabycia uprawnień

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I UK 373/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 kwietnia 2012 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Sygn. akt II CSK 292/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 24 lipca 2009 r. I UK 55/09

Wyrok z dnia 24 lipca 2009 r. I UK 55/09 Wyrok z dnia 24 lipca 2009 r. I UK 55/09 Zdarzenie następujące po zakończeniu czynności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą, w drodze z miejsca jej wykonywania do domu, nie jest wypadkiem

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski

POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski Sygn. akt IV CSK 509/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 czerwca 2011 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 105/07. Dnia 28 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Katarzyna Gonera

POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 105/07. Dnia 28 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Katarzyna Gonera Sygn. akt II PK 105/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 września 2007 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Pierwszemu Urzędowi Skarbowemu w T. o dopuszczenie do

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote Sygn. akt I CSK 252/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 marca 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96

Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96 Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96 Przepis art. 30 ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst : Dz. U. z 1993 r., Nr 90, poz. 416) w brzmieniu

Bardziej szczegółowo