Prosimy o doprecyzowanie zapisów dotyczących fakturowania i zmianę brzmienia na poniższe:

Transkrypt

1 Dotyczy: Przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę tomografu komputerowego dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Kielcach, Nr sprawy: 9/PN/2015 Dotyczy wzoru umowy załącznika 4 do SIWZ Pytanie 1 dot. 2 ust.2 Prosimy o doprecyzowanie zapisów dotyczących fakturowania i zmianę brzmienia na poniższe: Odbiorca zobowiązuje się dokonać zapłaty należności przelewem w terminie 30 dni od dnia otrzymania faktury po podpisaniu protokołu dostawy przez Odbiorcę, przy czym za dzień zapłaty uważa się dzień obciążenia rachunku bankowego Odbiorcy Pytanie 2 dot. 3 ust.1 Prosimy o usuniecie słowa pełną. Zwracamy uwagę, że kodeks cywilny nie zna pojęcia pełnej gwarancji lub niepełnej gwarancji, ale jedynie mówi o gwarancji jakości. W związku z powyższym prosimy o nadania brzmienia: Przedmiot zamówienia objęty zostaje gwarancją (bez wyłączeń i bez limitu skanów) na okres. miesięcy liczony od daty odbioru przedmiotu umowy na podstawie protokołu zdawczo odbiorczego, potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia. Poprzez wyrażenie pełną gwarancją Zamawiający rozumie gwarancję bez żadnych ograniczeń. Pytanie 3 dot. 3 ust.3 oraz pkt. 7 formularza ofertowego Prosimy o usunięcie słowa gwarantuje, które sugeruje odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, podczas gdy norma wynikającą z kodeksu cywilnego jest odpowiedzialność oparta na zasadzie winy. Prosimy również o dodanie zapisu, że 10-letni okres dostępności części nie dotyczy sprzętu komputerowego. Przedmiotowa prośba ma na celu doprecyzowanie obowiązków Wykonawcy. Zwracamy uwagę, że żadne przepisy prawa ani krajowego (ustawa z dnia 20 maja 2010 roku o wyrobach medycznych) ani unijnego (dyrektywa Rady 93/42/EEC z roku dotycząca wyrobów medycznych) nie regulują kwestii dostępności części zamiennych i nie wskazują wprost jakiegokolwiek okresu ich gwarantowanej dostępności. Z uwagi na postęp technologiczny wyroby IT tj. komputery i oprogramowanie do nich, podlegają ciągłym zmianom i standardem jest ich wymiana na nowsze modele wcześniej, niż po 10 latach. Istotnym jest również fakt, że producenci komputerów i oprogramowania m.in. z uwagi na tak szybki postęp technologiczny, zazwyczaj nie utrzymują ich na stanie magazynowym w tak długim okresie. Z uwagi na powyższe, zobowiązanie do zapewnienia 10 letniej dostępności komputerów, części zamiennych do nich oraz oprogramowania w wersjach tożsamych z dostarczonymi przez Wykonawcę w wykonaniu niniejszej umowy, jest zobowiązaniem praktycznie niemożliwym do wykonania. Mając powyższe na uwadze uprzejmie prosimy o zmianę zapisu umownego zgodnie z poniższą propozycją: Dostawca zapewnia.. - letni okres zagwarantowania dostępności części zamiennych oraz materiałów zużywalnych od daty sprzedaży na cały system TK i urządzenia zaoferowane w zestawie; Minimalny okres 10 lat. Powyższe nie dotyczy oprogramowania i sprzętu komputerowego, dla którego Wykonawca zapewnia 5 letnią dostępność części zamiennych. Pytanie 4 dot. 3 ust.4 Prosimy o zmianę zapisu umownego na poniższy:

2 Dostawca zobowiązuje się do przedłużenia okresu gwarancji o każdy dzień każdej naprawy gwarancyjnej skutkującej brakiem możliwości jego eksploatacji Mogą mieć miejsce drobne usterki, które Wykonawca będzie usuwał w terminach późniejszych, uzgodnionych z użytkownikiem w celu zapewnienia jak największej dostępności aparatu w celu wykonywania rutynowej pracy. Pytanie 5 dot. 3 W celu doprecyzowania warunków gwarancji prosimy o dodanie w 3 ustępu o następującej treści: Odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu gwarancji na dostarczone elementy, części lub podzespoły obejmuje tylko wady/awarie powstałe z przyczyn tkwiących w dostarczonym elemencie, części lub podzespole, w szczególności wady konstrukcyjne lub materiałowe. Gwarancją nie są objęte: a. uszkodzenia i wady dostarczanego sprzętu wynikłe na skutek: - eksploatacji sprzętu przez Zamawiającego niezgodnej z jego przeznaczeniem, niestosowania się Zamawiającego do instrukcji obsługi sprzętu, mechanicznego uszkodzenia powstałego z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego lub osób trzecich i wywołane nimi wady, - samowolnych napraw, przeróbek lub zmian konstrukcyjnych (dokonywanych przez Zamawiającego lub inne nieuprawnione osoby); b. uszkodzenia spowodowane zdarzeniami losowymi tzw. siła wyższa (pożar, powódź, zalanie itp.) c. materiały eksploatacyjne Pytanie 6 dot. 3 Prosimy o potwierdzenie, że Strony w sposób pełny i wyczerpujący uregulowały podstawy i konsekwencje odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady, poprzez dodanie w 3 treści umowy o poniższego zapisu: Uprawnienia Zamawiającego z tytułu rękojmi dotyczące wad fizycznych przedmiotu umowy, jak i okres jej trwania są tożsame z uprawnieniami z tytułu udzielonej gwarancji. Instytucja rękojmi jest uregulowana w przepisach Kodeksu Cywilnego. Pytanie 7 dot. 4 ust. 3 Prosimy o zmianę zapisu umownego na poniższy: Odbiorca ma prawo odmówić przyjęcia dostawy, jeżeli: towar nie będzie oryginalnie opakowany (a wymaga opakowania) lub opakowanie będzie uszkodzone, towar posiadał będzie inne istotne wady jawne uniemożliwiające prawidłową eksploatację przedmiotu umowy. Pytanie 8 dot. 5 ust. 1 Podstawą kar umownych powinno być odniesienie do konkretnej kwoty zgodnie z wyrokiem SN z 8 lutego 2007 I CSK 420/06 Sformułowanie art k.c. dopuszczające zastrzeżenie kary umownej w "określonej sumie" w sposób jednoznaczny prowadzi do wniosku, że kara ta powinna być w chwili zastrzegania wyrażona kwotowo. Dopuszczalne byłoby posłużenie się innymi miernikami wysokości, np. ułamkiem wartości rzeczy albo ułamkiem innej sumy (wartości kontraktu), jeżeli ustalenie kwoty byłoby tylko czynnością arytmetyczną, natomiast przyjęcie konstrukcji prawnej zakładającej ustalanie w przyszłości podstawy naliczania kary umownej nie byłoby zgodne z art k.c. i stanowiłoby inną czynność prawną. W związku z powyższym prosimy o zmianę brzmienia na poniższe:

3 Strony postanawiają, że obowiązującą formę odszkodowania stanowią kary umowne. a/ jeżeli Dostawca nie dotrzyma terminu dostawy Odbiorca będzie miał prawo żądać kary umownej w wysokości 0,3% wartości brutto niedostarczonego towaru, o której mowa w 2 ust.1 za każdy dzień zwłoki, jednak łącznie nie więcej niż 10% wartości netto umowy b/ w przypadku odstąpienia od umowy z winy Dostawcy, Dostawca zapłaci Odbiorcy karę umowną w wysokości 5% wartości brutto przedmiotu umowy, określonej w 2 ust.1. Odp. Zamawiający dokonuje modyfikacji paragrafu 5 ust. 1 umowy w następujący sposób: Strony postanawiają, że obowiązującą formę odszkodowania stanowią kary umowne. a/ jeżeli Dostawca nie dotrzyma terminu dostawy Odbiorca będzie miał prawo żądać kary umownej w wysokości 0,3 % wartości brutto niedostarczonego towaru, o której mowa w 2 ust.1 za każdy dzień zwłoki, b/ w przypadku odstąpienia od umowy z winy Dostawcy, Dostawca zapłaci Odbiorcy karę umowną w wysokości 5% wartości brutto przedmiotu umowy, określonej w 2 ust.1. Pytanie 9 dot. 5 ust. 2 Prosimy o zmianę zapisu umownego na poniższy: Odbiorca zastrzega sobie prawo do odszkodowania uzupełniającego, przenoszącego wysokość zastrzeżonych kar umownych do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody. Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność w zakresie, w jakim bezwzględne przepisy prawa nie pozwalają na zmianę lub ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej. W pozostałym zakresie łączna odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy wynikająca z umowy lub pozostająca z nią w związku, niezależnie od podstaw prawnych dochodzonego roszczenia (w tym z tytułu kar umownych) ograniczona jest do wartości umowy netto. Wykonawca nie ponosi w takiej sytuacji odpowiedzialności za utracone korzyści, utratę przychodów, utracone dane, utratę zysków, utratę możliwości eksploatacji, przerwy w pracy, koszty kapitałowe, odszkodowania i kary umowne płacone przez Zamawiającego swoim kontrahentom Przedmiotowa prośba uzasadniona jest coraz szerszą międzynarodową praktyką, w której standardem są klauzule ograniczające odpowiedzialność odszkodowawczą Wykonawcy, w kontekście coraz powszechniejszej zasady, że odpowiedzialność Wykonawcy nie powinna przekraczać określonej części wynagrodzenia umownego Wykonawcy (min. klauzule takie funkcjonują w umowach Banku Światowego). Pragniemy zauważyć, że ograniczenie odpowiedzialności do konkretnej kwoty i do sytuacji, w których wystąpiła bezpośrednia strata Zamawiającego pozwoli na zaoferowanie znacznie niższej ceny, a wyznaczony pułap kar umownych i łącznej kwoty odpowiedzialności odszkodowawczej są i tak wystarczającym czynnikiem motywującym Wykonawcę do należytego, w tym terminowego wykonania umowy. Dotyczy zestawienia parametrów techniczno eksploatacyjnych załącznika 2 do SIWZ Pytanie 10 dot. pkt.8 Średnica otworu gantry jest parametrem związanym z wagą pacjenta, a więc i nośnością stołu. Tak więc, naszym zdaniem, powinna podlegać takiej samej wadze punktowej w ocenie parametru. Czy z uwagi na powyższe zamawiający ujednolici ocenę, zmieniając dla średnicy większej od 70 cm ilość punktów z 15 na 5? Pytanie 11 dot. pkt.13 Prosimy o poprawienie błędnego odniesienia w pkt.11 na w pkt.12. Odp. Zamawiający poprawia oczywisty błąd w sposób następujący:

4 13 Maksymalna nośność stołu z zachowaniem precyzji pozycjonowania zaoferowanej w pkt. 12 > 200 kg 200 kg 0 pkt > 200 kg 5 pkt Pytanie 12 dot. pkt.14 Standardowa wysokość łóżka, czy też wózka do transportu pacjenta to ok. 50 cm, a noszy ratunkowych nawet powyżej 80 cm, stąd też naszym zadaniem, premiowanie minimalnego położenia stołu pacjenta, w tym poniżej 35 cm, nie ma uzasadnienia praktycznego. Z uwagi na powyższe prosimy o odstąpienie od oceny tego parametru. Pytanie 13 dot. pkt.20 Do wymaganych przez Zamawiającego badań wielonarządowych może być potrzebna większa wydajność energetyczna systemu, do zapewnienia właściwej jakości obrazu, zwłaszcza jeśli przedmiotem oferty będzie tomograf o tzw. długiej geometrii, czyli odległości od ogniska lampy rtg do detektora powyżej 100 cm. Czy z uwagi na powyższe Zamawiający zmieni wartość mocy generatora z 40 kw na 50 kw? Pytanie 14 dot. pkt.27 Czy Zamawiający dopuści szybkość chłodzenia anody lampy rtg 810 khu/min, co umożliwi nam złożenie ważnej oferty? Pytanie 15 dot. pkt.31 Tryb pracy spiralnej jest stosowany do długozakresowej rekonstrukcji objętościowej badanej anatomii i w nowoczesnych rozwiązaniach pochylanie gantry, w tym trybie pracy, nie jest potrzebne z uwagi na możliwość rekonstrukcji danych obrazowych po krzywej lub płaszczyźnie nachylonej pod dowolnym kątem. Z uwagi na powyższe prosimy o wykreślenie tego parametru aby nie preferować starszych, klasycznych rozwiązań kosztem najnowszych technologii. Odp. Pytanie 16 dot. pkt.32 Czas pełnego obrotu bezpośrednio przekłada się na szybkość całego badania, a więc i na poziom dawki promieniowania jonizującego w danym badaniu. Przyjęta przez Zamawiającego wartość graniczna 0,75 s jest o ponad 20% większa od standardowo stosowanych czasów pełnego obrotu lampy rtg w tomografach min. 16 warstwowych. Z uwagi na powyższe prosimy o zmianę wartości granicznej na 0,6 s. Pytanie 17 dot. pkt.34 Badania o zakresie powyżej 120 cm wykonywane są sporadycznie. Do tak długich zakresów badań wymagany jest odpowiednio krótki czas pełnego obrotu układu lampa detektor, którego Zamawiający nie wymaga, co zapewnia krótki czas badania i znacznie mniejszą dawkę promieniowania. Czy z uwagi na powyższe Zamawiający dopuści tomograf umożliwiający maksymalny zakres badania przy ciągłym skanie spiralnym 150 cm?

5 Pytanie 18 dot. pkt.35 Maksymalne, rekonstruowane pole obrazowania, według naszej opinii, powinno podlegać ocenie, ponieważ zdarza się konieczność zobrazowania np. złamań kończyn w polu większym od 50 cm. Z uwagi na powyższe prosimy o wprowadzenie następującej oceny: 50 cm 0 pkt; > 50 cm 20 pkt. Pytanie 19 dot. pkt.36 W segmencie tomografów 16 i 32 warstwowych zmniejszone zakresy pól skanowania nie mają zastosowania i stanowią jedynie relikt klasycznych rozwiązań, które stosują mniejsze niż 50 cm pola skanowania do zapewnienia właściwej jakości obrazu w szybszych badaniach spiralnych. Dodatkowo zawężenie pola skanowania może skutkować koniecznością powtórzenia badania w przypadku oceny zmian wykraczających poza przyjęte pole skanowania. Z uwagi na powyższe prosimy o wykreślenie tego parametru, promującego starsze, klasyczne rozwiązania kosztem najnowszych rozwiązań tomografii komputerowej. Uwzględnienie naszej prośby umożliwi nam złożenie oferty na najnowszy 16 warstwowy tomograf komputerowy. Pytanie 20 dot. pkt.37 Wymóg ten jest związany ze stosowaniem przez niektórych producentów kilku pól skanowania, co jest obecnie mało praktyczną, przestarzałą funkcjonalnością, nie stosowaną w najnowszych technologicznie rozwiązaniach tomografii komputerowej. Z uwagi na powyższe prosimy o wykreślenie tego parametru, co umożliwi nam złożenie oferty na najnowszy 16 warstwowy tomograf komputerowy. Pytanie 21 dot. pkt.38 Funkcja bolus tracking nie ma związku z przetwarzaniem danych obrazowych, a więc również z algorytmem rekonstrukcji iteracyjnej. W przypadku trybu topogramu uzyskiwane są jedynie dane obrazowe do określenia zakresu właściwego badania, a więc z zastosowaniem minimalnych prądów anody, czyli minimalnej dawki i zastosowanie rekonstrukcji iteracyjnej nie ma praktycznego znaczenia. Z uwagi na powyższe prosimy o wykreślenie sformułowania: możliwość w pracy w wykorzystanie zaoferowanego algorytmu w trybie bolus tracking i w trybie topogramu. Pytanie 22 dot. pkt.39 Należy pamiętać, że nie ma jednego rodzaju rekonstrukcji iteracyjnej. Istniejące algorytmy rekonstrukcji iteracyjnej w różny sposób i w różnym zakresie realizują rekonstrukcję obrazu. A więc oprócz prostych algorytmów, redukujących głównie szum i nie wymagających skomplikowanych procesów obliczeniowych, istnieją algorytmy stosujące złożone procesy obliczeniowe głównie w obszarze danych surowych, co wydłuża proces rekonstrukcji, ale znacząco poprawia jakość obrazu uzyskiwanego przy niskich energiach. Tak więc ocena szybkości rekonstrukcji nie jest w tym przypadku miarodajna, a wręcz może oznaczać promowanie słabszych, z punktu użytkowego, rozwiązań. Czy z uwagi na powyższe Zamawiający dopuści szybkość rekonstrukcji z zastosowaniem algorytmu rekonstrukcji iteracyjnej 8 obrazów/s i odstąpi od oceny tego parametru? Pytanie 23 dot. pkt.40 Czy Zamawiający dopuści najnowszy 16 warstwowy tomograf komputerowy zapewniający maksymalna długość skanu topograficznego 150 cm?

6 Pytanie 24 dot. pkt.43 Nie jest dla nas jasny sposób pomiaru krzywej MTF z wykorzystaniem klinicznego filtru rekonstrukcyjnego i zachodzi obawa, że jest to pomyłka koncepcyjna. Z uwagi na powyższe wnosimy o usunięcie następujących fragmentów opisu: wyznaczona przy zastosowaniu klinicznego filtru rekonstrukcyjnego w najkrótszym czasie oraz nazwę użytego do pomiaru filtru oraz. Odp. Zamawiający zmienia brzmienie parametru w sposób następujący: 43. Rozdzielczość wysokokontrastowa w płaszczyźnie XY wyrażona w ( pl/cm) w punkcie 2% krzywej MTF 15 ( pl/cm) TAK >15 0 pkt >18 10 pkt > pkt Pytanie 25 dot. pkt.44 Pomiar rozdzielczości niskokontrastowej jest pomiarem subiektywnym, a więc określanie dawki CTDIvol związanej z takim pomiarem jest również niemiarodajne i nie ma zastosowania praktycznego. Tym bardziej, taki pomiar z zastosowaniem algorytmu rekonstrukcji iteracyjnej nie jest właściwą metodą obiektywnej oceny i jest podawany tylko przez niektórych producentów. Z uwagi na powyższe prosimy o wykreślenie zapisu o stosowaniu algorytmu iteracyjnego oraz wartości granicznej dawki mgy i odstąpienie od oceny tak niemiarodajnego parametru, co umożliwi nam złożenie oferty na najnowszy 16 warstwowy tomograf komputerowy. Pytanie 26 dot. pkt.45 Różni producenci określają środowisko pomiarowe dla różnych wartości rozdzielczości niskokontrastowej i nie można oczekiwać, że tak sformułowany parametr jest realizowany przez każdego producenta. Firma (nazwa wykonawcy) również nie podaje takiego parametru, stąd też prosimy o wykreślenie tego parametru o nikłej wartości użytkowej, co umożliwi nam złożenie oferty na najnowszy 16 warstwowy tomograf komputerowy. Pytanie 27 dot. pkt.49 Minimalna grubość pojedynczej warstwy jest bezpośrednio związana z rozdzielczością w kierunku osi Z (pkt.48) i w takim układzie jest ocenianie tego samego parametru dwukrotnie. Z uwagi na powyższe wnosimy o odstąpienie od oceny tego parametru. Pytanie 28 dot. pkt.62 Czy należy rozumieć, że oprócz startu automatycznego, Zamawiający oczekuje, w przypadku możliwości wystąpienia błędnych odczytów (pobudzony pacjent, liczne zwapnienia), przejścia na prace w trybie manualnym, w którym błędne odczyty o wartościach przekraczających ustawiony poziom gęstości nie spowodują wyzwolenia startu badania w zaprogramowanym czasie i może on być swobodnie ustalany/opóźniany przez operatora?

7 Pytanie 29 dot. pkt.64 i 65 Prosimy o potwierdzenie, opis parametrów dotyczy trzech konsol (stacji klienckich) wymaganych w pkt.7 specyfikacji? Odp. Zamawiający wyjaśnia, że wymaga zaoferowania jednej stacji diagnostycznej i dokonuje modyfikacji SIWZ w zakresie pkt. 7 i pkt. 64 w sposób następujący: Stanowiska pracy systemu: konsola operatorska konsola diagnostyczna (min. 1 szt.) Konsola jedno lub dwumonitorowa (monitory diagnostyczne) o przekątnej kolorowego (wych) monitora (ów) z aktywną matrycą ciekłokrystaliczną typu Flat min. 19 w przypadku zaoferowania stacji dwumonitorowej lub min. 21 w przypadku zaoferowania stacji jednomonitorowej. TAK TAK Bez oceny Bez oceny Pytanie 30 dot. pkt.81 Czy przez ocenę zmian ogniskowych w płucach, Zamawiający rozumie ocenę zmian ogniskowych z ich automatyczną segmentacją w narządach miąższowych klatki piersiowej i jamy brzusznej? Pytanie 31 dot. pkt.83 Prosimy o usunięcie wartości granicznej parametru, gdyż nie stanowi ona istotnej wartości użytkowej, a jedynie uniemożliwia złożenie nam oferty na najnowszy 16 warstwowy tomograf komputerowy. Prosimy również o odstąpienie od oceny tego parametru jako niemiarodajnej z punktu widzenia diagnostyki obrazowej. Pytanie 32 dot. pkt.89 Prosimy o potwierdzenie, że wymóg dotyczy każdej z trzech wymaganych konsol diagnostycznych. Odp. Wyjaśniamy, że wymóg opisany w pkt. 89 dotyczy stacji diagnostycznej zgodnie z wyjaśnieniami udzielonymi dla pytania nr 29 Pytanie 33 dot. pkt.91 Prosimy o usuniecie słowa pełną. Zwracamy uwagę, że kodeks cywilny nie zna pojęcia pełnej gwarancji lub niepełnej gwarancji, ale jedynie mówi o gwarancji jakości Gwarancja (bez wyłączeń i bez limitu skanów) na dostarczony sprzęt na okres min.36. miesięcy (liczony od daty odbioru przedmiotu umowy). Poprzez wyrażenie pełną gwarancją Zamawiający rozumie gwarancję bez żadnych ograniczeń. Pytanie 34 dot. pkt.93 Prosimy o zmianę brzmienia na poniższe: Min letni okres zagwarantowania dostępności części zamiennych oraz materiałów zużywalnych od daty sprzedaży na cały system TK i urządzenia zaoferowane w zestawie. Powyższe nie dotyczy oprogramowania i sprzętu komputerowego, dla którego Wykonawca zapewnia 5 letnią dostępność części zamiennych

8 Przedmiotowa prośba ma na celu doprecyzowanie obowiązków Wykonawcy. Zwracamy uwagę, że żadne przepisy prawa ani krajowego (ustawa z dnia 20 maja 2010 roku o wyrobach medycznych) ani unijnego (dyrektywa Rady 93/42/EEC z roku dotycząca wyrobów medycznych) nie regulują kwestii dostępności części zamiennych i nie wskazują wprost jakiegokolwiek okresu ich gwarantowanej dostępności. Z uwagi na postęp technologiczny wyroby IT tj. komputery i oprogramowanie do nich, podlegają ciągłym zmianom i standardem jest ich wymiana na nowsze modele wcześniej, niż po 10 latach. Istotnym jest również fakt, że producenci komputerów i oprogramowania m.in. z uwagi na tak szybki postęp technologiczny, zazwyczaj nie utrzymują ich na stanie magazynowym w tak długim okresie. Z uwagi na powyższe, zobowiązanie do zapewnienia 10 letniej dostępności komputerów, części zamiennych do nich oraz oprogramowania w wersjach tożsamych z dostarczonymi przez Wykonawcę w wykonaniu niniejszej umowy, jest zobowiązaniem praktycznie niemożliwym do wykonania. Mając powyższe na uwadze uprzejmie prosimy o zmianę zapisu umownego zgodnie z powyższa propozycją. Pytanie 35 dot. pkt.94 Prosimy o zmianę brzmienia na poniższe: Przedłużenie okresu gwarancji o każdy dzień każdej naprawy gwarancyjnej skutkującej brakiem możliwości jego eksploatacji Mogą mieć miejsce drobne usterki, które Wykonawca będzie usuwał w terminach późniejszych, uzgodnionych z użytkownikiem w celu zapewnienia jak największej dostępności aparatu w celu wykonywania rutynowej pracy. Odp. Zamawiający podtrzymuje zapisy w SIWZ