PROTOKÓŁ NR 2 z zebrania Plenum Rady Osiedla w dniu 14 czerwca 2012 roku.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 2 z zebrania Plenum Rady Osiedla w dniu 14 czerwca 2012 roku. Zebranie Plenarne rozpoczęto o godz i ostatecznie zakończono o godz W trakcie zebrania przyjęto porządek obrad. W zebraniu uczestniczyło dziesięciu członków Rady Osiedla oraz przedstawiciele Administracji. Lista obecności jest załącznikiem do niniejszego protokołu. Pełna wersja protokołu nagranie na płycie CD do wglądu w Administracji Osiedla. Ad. pkt 1 Kierownik Administracji p. Marek Zdanowski przypomniał o przestrzeganiu zapisów Regulaminu Rady Osiedla pkt II. 5 ust. 1 oraz opinii prawnej p. B. Zawadzkiego (z listopada 2011 r.) dot. ważności prowadzonych zebrań plenarnych. Zebranie otworzył Przewodniczący Rady p. B. Kachniarz, następnie odczytał proponowany porządek obrad: Proponowany porządek obrad obejmuje: 1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Rady Osiedla. 3. Informacje i rekomendacje poszczególnych Komisji Rady Osiedla (ewentualne podjęcie uchwał). 4. Informacja Administracji Osiedla nt. sporów sądowych Spółdzielni z mieszkańcami Osiedla Stegny Rożek będącymi członkami spółdzielni. 5. Omówienie zagadnień związanych ze zwołanym na 23 czerwca 2012 roku, Walnym Zgromadzeniem Członków MSM Energetyka (w tym kwestii skierowania informacji do mieszkańców Osiedla Stegny Rożek). 6. Omówienie kwestii parkowania na terenie Osiedla Stegny Rożek (ewentualne podjęcie uchwał). 7. Informacja nt. stanu prac dotyczących spraw kluczowych dla Osiedla Stegny Rożek w roku

2 8. Informacja przedstawiciela mieszkańców Osiedla Rożek w Radzie Nadzorczej MSM Energetyka. 9. Sprawy różne. 10. Zamknięcie posiedzenia. Do przedstawionego zakresu zaproponowano następujące zmiany: Przeniesienie pkt. 5 po punkcie 2 porządku obrad. Punkt 6 wykreślony. Porządek obrad po zmianach 1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Rady Osiedla. 3. Omówienie zagadnień związanych ze zwołanym na 23 czerwca 2012 roku, Walnym Zgromadzeniem Członków MSM Energetyka (w tym kwestii skierowania informacji do mieszkańców Osiedla Stegny Rożek). 4. Informacje i rekomendacje poszczególnych Komisji Rady Osiedla (ewentualne podjęcie uchwał). 5. Informacja Administracji Osiedla nt. sporów sądowych Spółdzielni z mieszkańcami Osiedla Stegny Rożek będącymi członkami spółdzielni. 6. Informacja nt. stanu prac dotyczących spraw kluczowych dla Osiedla Stegny Rożek w roku Informacja przedstawiciela mieszkańców Osiedla Rożek w Radzie Nadzorczej MSM Energetyka. 8. Sprawy różne. 9. Zamknięcie posiedzenia. Porządek obrad po zmianach przyjęto 7 głosami, przy 3 głosach wstrzymujacych się. Głosowało 10 członków Rady Osiedla. Ad. pkt. 2 Przyjęcie protokołu nr 1 z posiedzenia Rady Osiedla w dniu 31 maja 2012 r. przeniesiono na następne zebranie plenarne Rady Osiedla. Ad. pkt. 3 Członkowie Rady Osiedla w dyskusji nad projektem porządku obrad Walnego Zgromadzenia Członków wyrazili swoje stanowisko i uzasadnienie dla jego poszczególnych punków. W zakresie punktu 4: projekty zmian Statutu Spółdzielni: 4a) - zmiany całościowej Statutu - stanowcze nie. Uzasadnienie: wniesiony identyczny projekt zmian do Statutu był już przedmiotem NWZCz 2

3 wiosną tego roku i został odrzucony większością głosów członków spółdzielni. 4b) - zabudowa korytarzy uchwała nr A1/1 - bez rekomendacji Uzasadnienie: problem mało znany członkom Rady gdyż zgodnie z informacjami administracji sytuacja taka, gdzie byłaby trwała zabudowa korytarzy nie występuje na naszym osiedlu. 4c) - zmiana jednostek rozliczeniowych kosztów gzm i naliczania opłat za wywóz śmieci, dźwigi uchwała nr A1/2 - Tak Uzasadnienie: zmiana jednostek naliczania opłat w jakimkolwiek zakresie jest konieczna i długo oczekiwana przez członków spółdzielni - uchwała nr A2/2 - TAK jw.. - uchwała nr A2/3 - TAK jw.. lecz wyłącznie w zakresie 60 pkt 2 Statutu - uchwała nr A2/4 - TAK jw.. - uchwała nr A2/5 - TAK Uzasadnienie: najpełniejszy i najdalej idący projekt regulujący kwestie zmiany jednostek naliczania kosztów. 4d) - zmiana liczby uprawnionych członków do głosowania uchwała nr A3/1 -NIE Uzasadnienie: naszym zdaniem zmniejszenie wymaganego kworum może doprowadzić do swobodnego manipulowania kluczowym dokumentem spółdzielni przez zbyt wąskie grono członków. Zmiany Statutu można dokonywać na częściowym WZCz. Ostatnie Walne pokazało, że można osiągnąć dużą frekwencję, jeśli temat jest ważny. 4e) - wynagrodzenia dla członków organów Sp-ni uchwała nr A4/1 - NIE Uzasadnienie: to uregulowanie wynika z Ustawy Prawo Spółdzielcze i dopuszcza niewielkie wynagrodzenia w formie tzw. ryczałtu na telefon w wysokości zł np.. dla członków Rady Nadzorczej. Jest ono naszym zdaniem uzasadnione i niezbędne miedzy innymi do rzetelnego świadczenia pracy społecznej. 4f) oświadczenia kandydatów do RN uchwała nr A5/1 - NIE Uzasadnienie: nie znajdujemy uzasadnienia tego projektu w dotychczasowej praktyce naszego funkcjonowania. Taki projekt zlikwidowałby jeden z dodatkowych kanałów przepływu informacji pomiędzy RO a RN. - uchwała nr A5/2 - TAK Uzasadnienie: naszym zdaniem prawa podmiotowe członków spółdzielni będących w sporze sadowym ze spółdzielnią nie powinny być ograniczane a tacy członkowie powinni mieć prawo kandydować do Rady Nadzorczej. 4g) - kompetencje RN uchwała nr A6/1 - bez rekomendacji Uzasadnienie: Rada Osiedla rozumie argumenty za i przeciw temu projektowi. Oba warianty mają swoje wady i zalety, dlatego pozostawiamy to dyskusji na Walnym i argumentacji wnioskodawców. Naszym zdaniem to temat do dogłębnej analizy dla Komisji Statutowej. 4h) - możliwość podziału Zebrania Osiedlowego na części uchwała nr A7/1 - TAK Uzasadnienie: całkowicie popieramy projekt Osiedla Sielce i rozumiemy kłopotliwość organizacji Zebrań Osiedlowych przy dużym rozproszeniu terytorialnym osiedla. - uchwała nr A7/2 - TAK w zakresie zaweżonym do A7/1 jest to projekt słuszny. 4i) oświadczenia kandydatów do RO uchwała nr A8/1 - TAK Uzasadnienie: naszym zdaniem prawa podmiotowe członków spółdzielni będących w sporze sadowym ze spółdzielnią nie powinny być ograniczane a tacy członkowie powinni mieć prawo kandydować do Rady Osiedla. 4j) powoływania w nieruchomościach wielobudynkowych o nieregularnym stanie prawnym gruntu, dla każdego budynku odrębnie, Zebrania Domowego i Rady Domów uchwała nr A9/1 - NIE 3

4 Uzasadnienie: projekt Zarządu próbuje oprócz słusznej zmiany w pkt 1. art. 1 wprowadzić naszym zdaniem szkodliwą dla interesu członków spółdzielni zmianę w pkt 2 art. 1! Zmiana w drugim punkcie tematycznie całkowicie odbiega od zagadnienia które powinno być uregulowane w tym punkcie! - uchwała nr A9/2 - NIE Uzasadnienie: projekt naszym zdaniem mógłby spowodować paraliż decyzyjny w nieruchomościach wysokich na naszym osiedlu. Wymaganie obecności min. 30% członków do podjęcia uchwał jest z praktyki najczęściej niewykonalne. 4k) - podobnie do 4j, dot. rad Domów-Nieruchomości uchwała nr A10/1 - TAK Uzasadnienie: ten projekt naszym zdaniem najpełniej reguluje zagadnienie w punkcie 4j oraz 4k porządku obrad. 4l) - podział dochodów osiąganych z czynszu lokali użytkowych uchwała nr A11/1 - NIE Uzasadnienie: projekt może okazać się niezwykle szkodliwy dla Osiedla Stegny Ro0ek w zakresie pawilonu handlowego. pkt 5 - Powołanie Komisji Statutowej uchwała nr B/1 - NIE Uzasadnienie: projekt zbytnio ograniczający prawa i obowiązki ew. Komisji Statutowej Członków Spółdzielni i podporządkowujący jej prace Radzie Nadzorczej i Zarządowi - uchwała nr B/2 - TAK po zmianach Uzasadnienie: projekt dobry, naszym zdaniem wymagający zmiany w 4, tak aby Członków Komisji w drodze głosowania powoływały poszczególne Rady Osiedli. Art. 4 pkt 2 i 3 są zbędne. Taką propozycje poprawki wniesie pod obrady nasza Rada Osiedla na Walne Zgromadzenie 23 czerwca. - uchwała nr B/3 - NIE Uzasadnienie: projekt zbędny wobec poprawek opisanych w B/2 powyżej. Lista proponowanych kandydatów jest niepełna i nie uwzględnia wszystkich osiedli. Tryb wyboru zbliżony do powołania i odwołania członka RN byłby zatem zbyt sztywny i ograniczał prawa niektórych osiedli. -uchwała nr B/4 - TAK Uzasadnienie: całkowicie słuszny i dobrze uzasadniony projekt. Istniejący regulamin WZCz należy jak najszybciej dopracować i uchwalić na Walnym Zgromadzeniu, jeśli ta czynność do tej pory nie została jeszcze dokonana. pkt 6 - sprawozdanie RN, Zarządu i finansowe uchwała nr C/1, D/1, D2 - TAK Uzasadnienie: czynności proceduralne. pkt 8 - absolutorium dla członków Zarządu uchwała nr D/3,D/4,D/5 - bez rekomendacji Uzasadnienie: jest wiele zastrzeżeń do pracy i działalności Zarządu Spółdzielni, w związku z tym RO pozostawia to dyskusji i decyzji uczestników Walnego Zgromadzenia. pkt 9 - podział nadwyżki bilansowej uchwała nr E/1 - TAK po zmianach Uzasadnienie: zaproponowany podział nadwyżki bilansowej Biura Zarządu Ogólnego w punkcie 10 w art. 1 jest naszym zdaniem krzywdzący i nie uwzględnia wniesionych 2 projektów Uchwał RO Stegny Rożek, udokumentowanych protokołem kontroli istniejących placów zabaw i ich fatalnym stanem technicznym; oraz faktu pominięcia naszego osiedla w podziale nadwyżki w roku ubiegłym. W związku z tym RO Stegny Rożek wnosi propozycje poprawki do projektu E/1, tak aby pula przyznana dla naszego osiedla wzrosła o 250 tys zł kosztem zaplanowanego zasilenia Funduszu Zasobowego, z którego nie będziemy w stanie skorzystać. pkt 10 - Wybór i odwołanie członków RN uchwała nr F/1 - bez rekomendacji 4

5 Uzasadnienie: brak szczegółów w przygotowanych dokumentach na temat osób zaproponowanych na kolejną kadencję przez poszczególne osiedla. W zakresie punktu 11 odwołania członków od uchwał RN: 11a) odwołania członków - uchwała nr G/1 - bez rekomendacji 11b) - odwołania w sprawie regulaminów uchwala nr G/2 - TAK Uzasadnienie: naszym zdaniem proponowane zmiany przez członków osiedla Stegny Północ prowadza do lepszej ochrony interesów członków. Opinia prawna Radcy Prawnego P. Grażyny Kowalskiej jest całkowicie błędna, gdyż wbrew temu co zarzuca P. mecenas przedłożony projekt nie nakazuje wprowadzenia zmian do regulaminu a jedynie zobowiązuje RN do rozpatrzenia załączonego wniosku w terminie 30 dni od ukonstytuowania się nowej RN, tak aby sprawa ta nie czekała na załatwienie kolejny rok! - uchwała nr G/3 - TAK Uzasadnienie: proponowana zmiana jest słuszna i związana z interesami członków tworzących spółdzielnie i prowadzi do wzrostu przejrzystości i kontroli prowadzonych postępowań przetargowych. Lepiej byłoby naszym zdaniem aby projekt miał formę wniosku do Rady Nadzorczej uchwała nr G/4 - TAK Uzasadnienie: projekt słuszny, Centralny Fundusz Remontowy naszym zdaniem nie powinien być wykorzystywany do celów inwestycyjnych, z których członkowie tworzący go nie odnoszą żadnych korzyści. Lepiej byłoby naszym zdaniem aby projekt miał formę wniosku do Rady Nadzorczej. pkt 12 wybór przedstawicieli na Zjazd poprzedzający V Kongres Spółdzielczości uchwała nr H/1 - bez rekomendacji pkt 13 dot. działalności handlowo-usługowej w pawilonie przy Sobieskiego 70B uchwała nr I/1 - TAK Uzasadnienie: całkowicie popieramy działania Rady Osiedla Sadyba zmierzające do zlokalizowania dodatkowego sklepu na osiedlu Sadyba, co podniesie funkcjonalność terenu dla członków spółdzielni. pkt 14 dot. podziału nadwyżki bilansowej za rok 2008 uchwała nr J/2 - bez rekomendacji Przewodniczący Rady p. B. Kachniarz powiedział, że Rada przygotuje stosowną informacji dla mieszkańców z rekomendacją poszczególnych projektów uchwał. Informację należy dostarczyć mieszkańcom przed Walnym Zgromadzeniem. Ad. pkt. 4 Punkt 4 nie był omawiany. Ad. pkt.5 Kierownik Administracji p. M. Zdanowski poinformował, że Spółdzielnia obecnie jest w sporze sądowym z właścicielem lokalu 52 przy ul. Neseberskiej 3, który od wszystkich wyroków sądowych odwołuje się. Na 7 wyroków 1 jest prawomocny. Poza tym wyrok sądowy posiadają dzierżawcy pawilonu Sobieskiego 37 p.p. Warwasowie Zadłużenie łączne około 35 tys. częściowo spłacone. 5

6 Członkowie Rady przypomnieli p. M. Zdanowskiemu o konsekwentnym zgłaszaniu dłużników do KRD. Ad. pkt. 6 Punkt 6 nie był omawiany. Ad. pkt. 7 Punkt 7 nie był omawiany. Ad. pkt. 8 Na zebraniu poruszono temat dzierżawy dachu na pawilonie usługowym Burgaska 2/4 przez firmę Krawarkon. Członkowie Rady zalecili Kierownikowi Administracji p. M. Zadnowskiemu przystąpienie do rozmów i uregulowanie tej sprawy. Ad. pkt.9 Zebranie zostało zamknięte. Omówienie punktów 4, 6 i 7 porządku obrad przeniesiono na następne spotkanie plenarne Rady. Rady Osiedla ustaliła termin kolejnego spotkania na dzień 5 lipca br. Protokół sporządziła: Sekretarz Rady Przewodniczący Rady Osiedla Elżbieta Jeżewska Jakub Grzebielec Jacek Somorowski 6