EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY"

Transkrypt

1 ISSN EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY Sprawozdanie specjalne nr CZY WSPARCIE UE DLA PRZEMYSŁU PRZETWÓRSTWA SPOŻYWCZEGO W SPOSÓB SKUTECZNY I WYDAJNY ZWIĘKSZAŁO WARTOŚĆ DODANĄ PRODUKTÓW ROLNYCH? PL

2

3 Sprawozdanie specjalne nr CZY WSPARCIE UE DLA PRZEMYSŁU PRZETWÓRSTWA SPOŻYWCZEGO W SPOSÓB SKUTECZNY I WYDAJNY ZWIĘKSZAŁO WARTOŚĆ DODANĄ PRODUKTÓW ROLNYCH? (przedstawione na mocy art. 287 ust. 4 akapit drugi TFUE) EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY

4 EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luksemburg LUKSEMBURG Tel Faks Internet: Sprawozdanie specjalne nr Wiele informacji o Unii Europejskiej można znaleźć w portalu Europa ( Dane katalogowe znajdują się na końcu niniejszej publikacji. Luksemburg: Urząd Publikacji Unii Europejskiej, 2013 ISBN doi: /67550 Unia Europejska, 2013 Powielanie materiałów dozwolone pod warunkiem podania źródła. Printed in Luxembourg

5 3 SPIS TREŚCI Punkty GLOSARIUSZ I VIII STRESZCZENIE 1 6 WSTĘP 7 11 ZAKRES KONTROLI I PODEJŚCIE KONTROLNE UWAGI CZĘŚĆ PIERWSZA CZY DZIAŁANIE ZAPROJEKTOWANO W SPOSÓB, KTÓRY UMOŻLIWIA WYDAJNE FINANSOWANIE PROJEKTÓW MAJĄCYCH ZASPOKOIĆ WYRAŹNIE ZIDENTYFIKOWANE POTRZEBY? PRAWODAWSTWO NAKŁADA NA PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE OBOWIĄZEK DOPILNOWANIA, BY DZIAŁANIE 123 BYŁO SKUTECZNE I WYDAJNE ALE W PROW OPRACOWYWANYCH PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE NIE WYKAZANO WYRAŹNIE, ŻE ISTNIEJE POTRZEBA ZASTOSOWANIA DZIAŁANIA KOMISJA ZATWIERDZIŁA PROW POMIMO UCHYBIEŃ CZĘŚĆ DRUGA CZY PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE WDROŻYŁY DZIAŁANIE Z WŁAŚCIWYM UWZGLĘDNIENIEM ZASADY GOSPODARNOŚCI? KONTROLE DAJĄ OGRANICZONĄ PEWNOŚĆ CO DO TRWAŁOŚCI FINANSOWEJ PROJEKTÓW PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE NIE WYBRAŁY PROJEKTÓW CECHUJĄCYCH SIĘ NAJWYŻSZYMI POTENCJALNYMI KORZYŚCIAMI PROGRAMOWANIE I WDRAŻANIE DZIAŁANIA 123 PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE NIE PRZYCZYNIA SIĘ SKUTECZNIE DO ZMNIEJSZENIA RYZYKA WYSTĄPIENIA EFEKTU DEADWEIGHT I EFEKTU PRZESUNIĘCIA TE UCHYBIENIA DOPROWADZIŁY DO ZRÓŻNICOWANYCH REZULTATÓW, JEŚLI CHODZI O WYDAJNOŚĆ I SKUTECZNOŚĆ DOTACJI

6 CZĘŚĆ TRZECIA CZY KOMISJA I PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE WŁAŚCIWIE MONITOROWAŁY I OCENIAŁY REZULTATY DZIAŁANIA? PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE NIE MONITORUJĄ SKUTECZNIE PROJEKTÓW W RAMACH DZIAŁANIA OCENY ŚRÓDOKRESOWE SĄ W OGRANICZONYM STOPNIU PRZYDATNE DO WYKAZYWANIA WYDAJNOŚCI I SKUTECZNOŚCI DZIAŁANIA WNIOSKI I ZALECENIA ZAŁĄCZNIK I FUNDUSZE UE ZAPROGRAMOWANE I WYDANE NA DZIAŁANIE 123 (WG STANU NA GRUDZIEŃ 2011 R.) ZAŁĄCZNIK II WYKAZ SKONTROLOWANYCH PROJEKTÓW ORAZ PRZEDSTAWIONA PRZEZ TRYBUNAŁ OCENA WYDAJNOŚCI I SKUTECZNOŚCI DOTACJI ZAŁĄCZNIK III SKONTROLOWANE SPRAWOZDANIA Z OCENY ŚRÓDOKRESOWEJ ODPOWIEDZI KOMISJI

7 5 GLOSARIUSZ CMEF: Wspólne ramy monitorowania i oceny (z ang. Common Monitoring and Evaluation Framework) Działanie 123: Działanie mające na celu zwiększanie wartości dodanej produktów rolnych i leśnych. Działanie: Program pomocy stanowiący środek realizacji polityki. Działanie określa zasady odnoszące się do projektów, które mogą być finansowane w ramach danej osi. Efekt deadweight: Sytuacja, w której dotowany projekt zostałby zrealizowany w pełni lub częściowo również bez udzielonej pomocy. Efekt przesunięcia: Stopień, w jakim promowanie danej działalności dzięki wsparciu publicznemu skutkuje ograniczeniem innej działalności. EFRROW: Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Okres programowania: Wieloletnie ramy planowania i wdrażania polityk UE, takich jak polityka rozwoju obszarów wiejskich; bieżący okres programowania rozwoju obszarów wiejskich obejmuje lata Osie: Rozwój obszarów wiejskich w okresie programowania jest wdrażany w ramach trzech osi tematycznych, które reprezentują spójne grupy działań na rzecz rozwoju obszarów wiejskich, oraz jednej osi horyzontalnej poświęconej podejściu LEADER (oś LEADER). PROW: Program rozwoju obszarów wiejskich dokument programowy przygotowywany przez państwa członkowskie i zatwierdzany przez Komisję. Jest on narzędziem planowania i realizacji unijnej polityki rozwoju obszarów wiejskich. Program ten może być przygotowywany na szczeblu regionalnym lub krajowym. SOŚ: Sprawozdanie z oceny śródokresowej. Strategiczne wytyczne Wspólnoty: Za pomocą strategicznych wytycznych Wspólnoty Rada wyznacza priorytety Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW). Wytyczne te mają na celu zapewnienie spójności rozwoju obszarów wiejskich z innymi politykami UE, w szczególności w zakresie spójności i ochrony środowiska, oraz wsparcie wdrożenia nowej wspólnej polityki rolnej (WPR) i przeprowadzenia łączącej się z nią restrukturyzacji. Wieloletnia umowa na dostawy: Rodzaj umowy zawierającej postanowienia handlowe uzgodnione między producentem rolnym a przetwórcą lub dystrybutorem na okres kilku lat. WPR: Wspólna polityka rolna: zbiór przepisów prawnych i praktyk przyjętych przez Unię Europejską w celu urzeczywistnienia wspólnej jednolitej polityki rolnej.

8 6 STRESZCZENIE I. W ramach unijnej polityki rozwoju obszarów wiejskich za pomocą działania pt. Zwiększanie wartości dodanej produktów rolnych i leśnych, którego celem jest poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leś nego, udostępniane są dotacje przedsiębiorstwom przetwarzającym i wprowadzającym do obrotu produkty rolne. W aktualnym okresie programowania ( ) budżet UE przeznaczony na to działanie wynosi około 5,6 mld euro. Do tego finansowania dochodzą wydatki krajowe, dzięki którym łączna wysokość środków publicznych osiąga 9 mld euro. II. Trybunał zbadał w trakcie kontroli, czy wsparcie UE w sposób skuteczny i wydajny zwiększało wartość dodaną produktów rolnych. W szczególności Trybunał sprawdził, czy działanie to zostało zaprojektowane i wdrożone w sposób, który umożliwia wydajne finansowanie projektów mających zaspokoić wyraźnie zidentyfikowane potrzeby, oraz czy działanie to jest monitorowane i oceniane tak, aby możliwe było wykazanie jego rezultatów. III. Jak należało oczekiwać, projekty głównie przyczyniły się do poprawy wyników finansowych przedsiębiorstw, których dotyczyły, a część skontrolowanych projektów może skutkować pewną wartością dodaną. Efekty te nie mogą być jednak wiązane z koncepcją samego działania czy z procedurami wyboru zastosowanymi przez państwa członkowskie. Nie stwierdzono dowodów pozwalających na wykazanie, że przedsiębiorstwa, które otrzymały pomoc, faktycznie potrzebowały dotacji, ani też na wykazanie szczegółowych celów w ramach polityki, w których osiągnięciu miały pomóc dotacje. Trybunał stwierdza, że wsparcia nie kierowano systematycznie do projektów, które w sposób skuteczny i wydajny zwiększają wartość dodaną produktów rolnych.

9 7 STRESZCZENIE IV. Państwa członkowskie muszą sporządzać programy rozwoju obszarów wiejskich (PROW), dostosowujące pomoc UE do potrzeb tych państw za pomocą określonych w nich celów krajowych i regionalnych oraz okreś lające zakres działania, aby zapewnić wydajne wykorzystanie dostępnego finansowania. Trybunał stwierdził jednak, że ustanowiono jedynie cele ogólne, z których nie wynikało, w jaki sposób finansowanie ma zwiększyć wartość dodaną produktów rolnych czy poprawić konkurencyjność rolnictwa. Pomimo braku szczegółowości tych programów Komisja je zatwierdziła. V. Państwa członkowskie powinny ustalić kryteria kwalifikowalności, aby ograniczyć rodzaje inwestycji lub beneficjentów kwalifikujących się do otrzymania finansowania, a następnie kryteria wyboru, aby wskazać najbardziej skuteczne i wydajne projekty, które otrzymają wsparcie. W wyniku kontroli wykazano, że kryteria kwalifikowalności ustanowiono w taki sposób, że finansowanie mogło otrzymać niemal każde przedsiębiorstwo przetwórstwa spożywczego. Ponadto systemy wyboru były niewydolne lub w ogóle nie istniały, a w przypadkach gdy dysponowano wystarczającymi środkami finansowymi co zdarza się często na początku okresu programowania w ogóle nie stosowano tych systemów. VI. Trybunał ustalił, że państwa członkowskie nie ukierunkowują finansowania na projekty, które wymagają co można wykazać wsparcia ze środków publicznych. Istnieje w związku z tym ryzyko, że działanie 123 stanie się rodzajem subwencji ogólnego wsparcia dla przedsiębiorstw inwestujących w sektor przetwórstwa spożywczego a ponadto, że nastąpi zakłócenie konkurencji, a i tak już ograniczone środki publiczne będą marnowane. VII. Prawie jedna piąta budżetu UE przeznaczonego na poprawę konkurencyjności rolnictwa jest wypłacana przedsiębiorstwom przetwórstwa spożywczego, ale skutki dla konkurencyjności rolnictwa mogą być jedynie pośrednie i nie istnieje jasna logika interwencji. W procesie monitorowania i oceny nie gromadzi się natomiast informacji na temat wartości dodanej czy skutków dla konkurencyjności rolnictwa. W związku z powyższym w wyniku tego stosowanego obecnie procesu prawdopodobnie nie mogą być dostarczane informacje niezbędne do wykazania sukcesu lub braku sukcesu finansowania przeznaczonego na działanie, ani też w oparciu o ten proces nie można oceniać skuteczności tego działania z myślą o programowaniu działań dotyczących rozwoju obszarów wiejskich na lata VIII. Trybunał formułuje zatem następujące zalecenia: a) W programach państw członkowskich należy w sposób wyraźny identyfikować obszary, w których występuje potrzeba dofinansowania, oraz ustanawiać konstruktywne i wymierne cele; Komisja powinna zatwierdzać wyłącznie programy, które spełniają te kryteria. b) Należy określić kryteria wyboru umożliwiające wskazywanie najbardziej skutecznych projektów. Kryteria te należy rygorystycznie stosować, aby zapewnić wydajne wykorzystywanie środków unijnych, nawet w przypadkach gdy dostępne są środki wystarczające na sfinansowanie wszystkich kwalifikujących się projektów. c) Komisja i państwa członkowskie powinny promować przyjmowanie najlepszych praktyk służących ograniczaniu ryzyka wystąpienia efektu deadweight i efektu przesunięcia. d) Z myślą o następnym okresie finansowania należy udoskonalić ramy monitorowania i oceny mające zastosowanie do finansowanych projektów, aby zapewnić możliwość właściwego pomiaru skuteczności funduszy.

10 8 WSTĘP 1. W ramach pomocy udzielanej na rozwój obszarów wiejskich z II filara wspólnej polityki rolnej (WPR) przewidziano szczegółowe działanie pt. Zwiększanie wartości dodanej produktów rolnych i leśnych (zwane dalej działaniem 123). Działanie 123 przyczynia się do realizacji celu osi 1, polegającego na poprawie konkurencyjności sektora rolnego i leśnego i wprowadzonego w rozporządzeniu (WE) nr 1698/2005 (zob. ramka 1) Za pomocą działania 123 pieniądze publiczne są udostępniane przedsiębiorstwom przetwarzającym i wprowadzającym do obrotu produkty rolne i leśne, które to przedsiębiorstwa zatrudniają poniżej 750 pracowników lub których obroty nie osiągają 200 mln euro. Wsparcie jest udzielane w celu finansowania inwestycji, które powinny przynosić wartość dodaną tym produktom. Działania takie powinny w ostatecznym rozrachunku służyć konkurencyjności rolnictwa, na przykład dzięki rozwijaniu nowych możliwości rynkowych dla produktów rolnych 2. Do korzyści pochodnych można zaliczyć tworzenie miejsc pracy na obszarach wiejskich oraz poprawę stanu środowiska. 3. Uwzględniając wymogi odnośnych rozporządzeń na szczeblu UE, państwa członkowskie sporządzają programy rozwoju obszarów wiejskich (PROW) na szczeblu krajowym lub regionalnym, w których określają strategię i proponują działania, jakie pragną zrealizować w celu zaspokojenia swoich zidentyfikowanych potrzeb. PROW stają się operacyjne dopiero po zatwierdzeniu ich przez Komisję. Fundusze unijne i krajowe powinny zostać następnie przeznaczone na projekty inwestycyjne za pośrednictwem działania 123 i z zastosowaniem kryteriów kwalifikowalności i wyboru. Na poniższym schemacie przedstawiono poszczególne etapy procesu decyzyjnego prowadzące do sfinansowania projektu inwestycyjnego ze środków dostępnych w ramach działania Oś 1: poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leśnego; oś 2: poprawa środowiska naturalnego i terenów wiejskich; oś 3: poprawa jakości życia na obszarach wiejskich. Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. L 277 z , s. 1) oraz decyzja Rady 2006/144/WE z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie strategicznych wytycznych Wspólnoty dla rozwoju obszarów wiejskich (okres programowania ) (Dz.U. L 55 z , s. 20). 2 W przypadku przedsiębiorstw, które nie należą do kategorii małych i średnich (tj. zatrudniają poniżej 250 pracowników i osiągają obroty poniżej 50 mln euro), maksymalna stawka pomocy jest o połowę mniejsza. RAMKA 1 FRAGMENT ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 1698/2005 Oś 1 Poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leśnego Artykuł 20 Środki* Wsparcie ukierunkowane na konkurencyjność sektora rolnego i leśnego dotyczy: [ ] b) środków mających na celu restrukturyzację i rozwój kapitału rzeczowego i wspieranie innowacji poprzez: [ ] iii) zwiększanie wartości dodanej produktów rolnych i leśnych; * Termin stosowany w rozporządzeniu na określenie działań przyp. tłum.

11 9 4. Pomoc UE jest uzupełniana krajowymi środkami publicznymi, a łączna wysokość wydatków publicznych na to działanie wyniesie około 9 mld euro. Działanie to jest wykorzystywane głównie do udzielania dotacji na pokrycie kosztów inwestycyjnych beneficjentów. Państwa członkowskie mogą w ramach ustalonych limitów określić stawkę pomocy. Większość dotacji pokrywa od 20% do 50% łącznych kwalifikowalnych kosztów inwestycyjnych przedsiębiorstw. 5. Budżet UE na okres przeznaczony na działanie 123 wynosi 5,6 mld euro. Kwota ta stanowi 5,9% zaplanowanych wydatków UE na rozwój obszarów wiejskich oraz 18% łącznych środków przeznaczonych na poprawę konkurencyjności sektora rolnego i leśnego (oś 1) 3. Na wykresie w załączniku I przedstawiono zaprogramowane środki UE w podziale na państwa członkowskie oraz ich wykorzystanie wg stanu na koniec 2011 r. Do tego czasu zrealizowano 35% zaplanowanych wydatków na ten okres. 3 Unia Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Rural Development in the European Union Statistical and Economic Information, Report 2011 (Rozwój obszarów wiejskich w Unii Europejskiej informacje statystyczne i gospodarcze, sprawozdanie za 2011 r.), ust [Main Rural Development Instruments funded by EAFRD (Główne instrumenty na rzecz rozwoju obszarów wiejskich finansowane ze środków EFFROW)]. SCHEMAT Polityka rozwoju obszarów wiejskich określona na szczeblu UE Cel polityki UE: poprawa konkurencyjności rolnictwa Działanie: zwiększanie wartości dodanej produktów rolnych (strategiczne wytyczne Wspólnoty, rozporządzenie Rady) Programowanie strategiczne na szczeblu państw członkowskich Określenie konkretnych potrzeb i celów (krajowe plany strategiczne, programy rozwoju obszarów wiejskich) Zaproponowana przez Komisję i zatwierdzona przez Radę Szczegółowe przepisy i procedury na szczeblu państw członkowskich (prawodawstwo krajowe lub regionalne, procedury, wytyczne) Zaproponowane przez państwa członkowskie i zatwierdzone przez Komisję Wybór projektu Fundusze przeznaczone na inwestycje dotyczące przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów rolnych

12 10 6. Ponieważ jedynie około 5% zatwierdzonych wydatków na działanie 123 odnosi się do projektów dotyczących leśnictwa, kontrolę ukierunkowano na wsparciu przyznawanym w celu zwiększenia wartości dodanej produktów rolnych. Finansowane inwestycje są przeważnie realizowane przez przedsiębiorstwa rozpoczynające działalność lub przedsiębiorstwa już istniejące i dotyczą zakupu nowych lub lepszych maszyn i sprzętu lub budowy nowej infrastruktury w celu przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych (zob. ramka 2). RAMKA 2 PRZYKŁADY RODZAJÓW INWESTYCJI FINANSOWANYCH W RAMACH DZIAŁANIA 123 Wśród finansowanych inwestycji znalazły się: urządzenia do przemiału służące do produkcji oliwy z oliwek sprzęt do suszenia szynki oraz systemy modernizacji przetwórstwa mleka.

13 11 ZAKRES KONTROLI I PODEJŚCIE KONTROLNE 7. Trybunał miał na celu ocenę tego, czy działanie 123 zostało zaprojektowane i wdrożone w sposób gwarantujący gospodarność oraz czy finansowane projekty osiągnęły cele założone w tym działaniu. Trybunał ocenił ponadto, czy całościowe rezultaty działania były monitorowane i oceniane w sposób umożliwiający państwom członkowskim oraz Komisji identyfikowanie i pokonywanie napotykanych problemów oraz uzyskanie obiektywnych informacji na temat efektów działania. 8. Ogólne pytanie kontrolne brzmiało: 4 Efekt deadweight dotyczy sytuacji, w których beneficjent dokonałby inwestycji, nawet gdyby wsparcie finansowe ze środków publicznych nie było dostępne. Efekt przesunięcia to stopień, w jakim promowanie danej działalności dzięki wsparciu publicznemu skutkuje ograniczeniem innej działalności. Czy wsparcie UE dla przemysłu przetwórstwa spożywczego w sposób skuteczny i wydajny zwiększało wartość dodaną produktów rolnych? Najważniejsze pytania podrzędne były następujące: Czy działanie zaprojektowano w sposób, który umożliwia wydajne finansowanie projektów mających zaspokoić wyraźnie zidentyfikowane potrzeby? Czy państwa członkowskie wdrożyły działanie z właściwym uwzględnieniem zasady gospodarności? Czy Komisja i państwa członkowskie właściwie monitorowały i oceniały rezultaty działania? 9. Na potrzeby kontroli projekty uznawano za skuteczne, jeśli były trwałe i przyczyniały się do realizacji szczegółowych celów PROW dla działania oraz zwiększenia wartości dodanej produktów rolnych. Finansowanie uznawano za wydajne, jeśli efekt deadweight był ograniczony, a wszelkie przypadki efektu przesunięcia były uzasadnione Kontrola Trybunału dotyczyła sześciu krajowych i regionalnych programów rozwoju obszarów wiejskich (PROW), wybranych głównie ze względu na ich skalę; były to programy realizowane w Hiszpanii (Kastylia i León), we Francji, Włoszech (Lacjum), na Litwie, w Polsce i w Rumunii. We Francji krajowy PROW jest realizowany na szczeblu regionalnym, a do kontroli wybrano region Rodan-Alpy.

14 Prace kontrolerów polegały na przeglądzie PROW, badaniu systemów zarządzania państw członkowskich oraz wizytach w tych państwach członkowskich w celu skontrolowania 24 ukończonych projektów dotyczących przetwórstwa spożywczego, w tym czterech projektów wskazanych przez państwa członkowskie jako przykłady najlepszych praktyk. Pozostałe projekty zostały wybrane przez Trybunał w taki sposób, aby uwzględnić rodzaje projektów, które są najczęściej finansowane w danym państwie członkowskim. Wykaz skontrolowanych projektów znajduje się w załączniku II. Trybunał zbadał również sprawozdania z oceny śród- okresowej dla 23 PROW (zob. wykaz w załączniku III).

15 13 UWAGI CZĘŚĆ PIERWSZA CZY DZIAŁANIE ZAPROJEKTOWANO W SPOSÓB, KTÓRY UMOŻLIWIA WYDAJNE FINANSOWANIE PROJEKTÓW MAJĄCYCH ZASPOKOIĆ WYRAŹNIE ZIDENTYFIKOWANE POTRZEBY? 12. Prawidłowa koncepcja działania jest niezbędna w celu zapewnienia należytego zarządzania finansami. W ramach działania przyznawane jest wsparcie publiczne inwestycjom realizowanym przez przedsiębiorstwa prywatne w sektorze przetwórstwa spożywczego i wprowadzania żywności do obrotu. Przedsiębiorstwa te mają własne motywacje i cele, które mogą być spójne z celem polityki UE polegającym na poprawie konkurencyjności rolnictwa (zob. pkt 15), ale nie jest to zasadą. Wspomniany sektor jest uważany za jeden z najbardziej konkurencyjnych i innowacyjnych na świecie 5. Udzielenie wsparcia takim przedsiębiorstwom powinno zatem nastąpić w odpowiedzi na wyraźnie zidentyfikowane potrzeby. Należy ustalić, że istnieje potrzeba interwencji ze środków publicznych, oraz wyjaśnić, w jaki sposób interwencja ta poprawi konkurencyjność rolnictwa. 13. Jasne i szczegółowe cele PROW, które odzwierciedlają konkretne potrzeby państwa członkowskiego lub regionu, są zatem warunkiem wstępnym skutecznego wyboru projektów oraz stanowią podstawę rozliczalności i umożliwiają określenie, co należy osiągnąć i na późniejszym etapie co faktycznie osiągnięto 6. Jeśli nie zidentyfikowano konkretnych potrzeb uzasadniających interwencję ze środków publicznych, a cele PROW są zbyt ogólne, może to prowadzić do wyboru projektów, które przyczyniają się marginalnie lub w ogóle się nie przyczyniają do zwiększenia wartości dodanej produktów rolnych, a tym samym do poprawy konkurencyjności rolnictwa. 5 Decyzja Rady 2006/144/WE. 6 Art. 43 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1974/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. L 368 z , s. 15) stanowi: W odniesieniu do środków inwestycyjnych, państwa członkowskie zapewniają, że wsparcie jest ukierunkowane na wyraźnie określone cele, które odzwierciedlają stwierdzone potrzeby strukturalne terytorialne oraz niekorzystne czynniki strukturalne Trybunał przeanalizował prawodawstwo UE, PROW oraz systemy, procedury i dokumenty w państwach członkowskich w celu uzyskania dowodów na to, czy koncepcja działania 123 zarówno na szczeblu UE, jak i na szczeblu państw członkowskich, może prowadzić do wydajnego finansowania skutecznych projektów służących zaspokojeniu jasno zidentyfikowanych potrzeb.

16 14 PRAWODAWSTWO NAKŁADA NA PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE OBOWIĄZEK DOPILNOWANIA, BY DZIAŁANIE 123 BYŁO SKUTECZNE I WYDAJNE 15. Cele są zdefiniowane w prawodawstwie UE jedynie na szczeblu osi polityki dotyczących rozwoju obszarów wiejskich, w tym przypadku osi 1, z myślą o poprawie konkurencyjności rolnictwa 7. Działanie 123 ma przyczynić się do osiągnięcia tego celu poprzez zwiększenie wartości dodanej produktów rolnych, które są przetwarzane lub wprowadzane do obrotu w następstwie poczynionych inwestycji. Samo prawodawstwo nie definiuje rodzaju wartości dodanej (czy ma mieć charakter czysto finansowy, czy też ma dotyczyć środowiska, jakości itp.), ani też na czyją korzyść miałaby ona przypadać. 16. W poprzednim okresie programowania ( ) istniało podobne działanie 8, zgodnie z którego założeniami: Inwestycja musi służyć poprawie sytuacji w sektorze podstawowej produkcji rolnej, którego to dotyczy. Musi też gwarantować producentom takich podstawowych produktów odpowiedni udział w wynikających z niej korzyściach gospodarczych. Podobne przepisy istniały również we wcześniejszych systemach wsparcia W aktualnym okresie programowania nie istnieją takie wymogi. We właściwym rozporządzeniu 10 postawiono wymóg, by inwestycje w dziedzinie przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów poprawiały ogólne wyniki [wspieranego] przedsiębiorstwa, tj. prawodawstwo określa jedynie, że powinny istnieć korzyści dla poszczególnych zainteresowanych przedsiębiorstw zajmujących się przetwórstwem spożywczym i wprowadzaniem żywności do obrotu. 18. Usunięcie obowiązującego wcześniej wymogu, zgodnie z którym pomoc powinna poprawiać sytuację producentów rolnych, oraz brak przepisu określającego sposób, w jaki działania mają zwiększać wartość dodaną, ma na celu uproszczenie tekstów prawa i umożliwienie państwom członkowskim określenia działania w sposób najlepiej dostosowany do lokalnych okoliczności i odpowiadający ich potrzebom. W związku z tym to państwa członkowskie są odpowiedzialne za dopilnowanie, by działanie skutkowało zwiększeniem wartości dodanej i przynosiło korzyści dla konkurencyjności rolnictwa. Komisja, zatwierdzając PROW, powinna dopilnować, by tak się działo. 7 Art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1698/ Art. 26 rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniającego i uchylającego niektóre rozporządzenia (Dz.U. L 160 z , s. 80). 9 Art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 355/77 z dnia 15 lutego 1977 r. w sprawie wspólnych działań w celu poprawy warunków, w jakich produkty rolne są przetwarzane i wprowadzane do obrotu (Dz.U. L 51 z , s. 1); art. 12 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 866/90 z dnia 29 marca 1990 r. w sprawie poprawy warunków przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów rolnych (Dz. U. L 91 z , s. 1); art. 12 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 951/97 z dnia 20 maja 1997 r. w sprawie poprawy warunków przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów rolnych (Dz.U. L 142 z , s. 22). 10 Art. 28 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1698/2005.

17 15 ALE W PROW OPRACOWYWANYCH PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE NIE WYKAZANO WYRAŹNIE, ŻE ISTNIEJE POTRZEBA ZASTOSOWANIA DZIAŁANIA Jak opisano powyżej, w wyniku trwającego procesu upraszczania prawa UE i stosowania zasady pomocniczości prawodawstwo UE staje się dosyć ogólne i nienakazowe. Jednak prawo nakazuje 11, by PROW państw członkowskich na szczeblu krajowym lub regionalnym były bardziej szczegółowe. PROW muszą zostać zatwierdzone przez Komisję, na której ciąży ogólna odpowiedzialność za wydajne i skuteczne wydatkowanie środków z budżetu UE. 11 Art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1974/ W szczególności PROW muszą zawierać analizę istniejącej sytuacji, jeśli chodzi o atuty i słabości, oraz powiązaną z nimi strategię. PROW muszą zawierać dowody na to, że wsparcie jest ukierunkowane na jasno okreś lone cele odzwierciedlające zidentyfikowane potrzeby danego terenu i trudności strukturalne. Ponadto PROW powinny zawierać uzasadnienie interwencji i określać rodzaje inwestycji oraz beneficjentów, którzy będą się kwalifikować do wsparcia. Jeśli wymogi te zostaną spełnione, programowanie działania 123 powinno być skuteczne i wydajne. 21. Jednak w skontrolowanych PROW nie zidentyfikowano konkretnych potrzeb w zakresie interwencji w sektorze przetwórstwa spożywczego, jak na przykład przypadków, w których nieodpowiednie zdolności przetwórcze ograniczają możliwości zwiększenia wartości dodanej produktów rolnych. W przypadkach, w których potrzeby zidentyfikowano, miały one charakter bardzo ogólny. Na przykład w polskim PROW zapisano: Wsparcie przetwórstwa produktów rolnych jest szczególnie istotne, bowiem sektor ten zaliczany jest do bardzo ważnych gałęzi polskiej gospodarki. W PROW nie wykazano, dlaczego wsparcie ze środków publicznych jest niezbędne oraz jak mogłoby przyczynić się do oczekiwanej zmiany. Brakowało zatem uzasadnienia dla skorzystania z działania 123, a ustanowione cele były siłą rzeczy ogólne i nie powiązano ich wyraźnie ze wskazanymi regionalnymi atutami i słabościami ani z jasno zidentyfikowaną potrzebą interwencji. W wielu przypadkach dosłownie skopiowano cele UE lub nieznacznie zmodyfikowano ich brzmienie (kilka przykładów podano w ramce 3).

18 Ostatecznym etapem programowania jest zdefiniowanie warunków kwalifikowalności rodzajów inwestycji, kategorii beneficjentów i charakteru wsparcia aby zagwarantować skierowanie pomocy na realizację szczegółowych celów, które ustanowiono. Pomimo braku szczegółowych celów wszystkie PROW zawierają przynajmniej pewne warunki kwalifikowalności. W przypadku Francji, w dokumencie programowym regionu Rodan-Alpy zapisano, że wszystkie przedsiębiorstwa z sektora przetwórstwa spożywczego w regionie kwalifikują się do wsparcia, z wyjątkiem tych działających w branży cukrowniczej i substytutów mleka. Inne państwa członkowskie, w szczególności Hiszpania (Kastylia i León) i Litwa, bardziej szczegółowo zdefiniowały warunki kwalifikowalności. Litwa wykluczyła większość inwestycji zakładających budowę nowych obiektów takich jak nowe ubojnie czy zakłady przetwórstwa mleka w sektorach, które otrzymały wsparcie z poprzednich programów, ponieważ osiągnięto już wystarczającą zdolność produkcyjną. W Hiszpanii (Kastylia i León) na przykład projekty dotyczące wina były kwalifikowalne, wyłącznie jeśli dotyczyły win mających geograficzne oznaczenia pochodzenia. 23. Powyższe warunki kwalifikowalności w pewnym stopniu skutkują ograniczeniem zakresu pomocy. Jednak niemal wszystkie główne sektory spożywcze nadal kwalifikują się do wsparcia i istnieje ryzyko, że pomoc nie będzie w wystarczającym stopniu ukierunkowana. RAMKA 3 PRZYKŁADY CELÓW USTANOWIONYCH DLA DZIAŁANIA 123 Celem, jaki wskazano w PROW dla regionu Kastylia i León, było usprawnienie przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów sektora rolnego i leśnego za pomocą inwestycji zwiększających wydajność, udział energii ze źródeł odnawialnych, nowych technologii oraz zwiększających możliwości rynkowe. Elementy te są zaczerpnięte z pkt 23 preambuły do rozporządzenia (WE) nr 1698/2005 i nie zostały w żaden sposób skonkretyzowane. W krajowym PROW Francji zawarto cel działania, jakim jest poprawa konkurencyjności przemysłu rolno- -spożywczego. Takie ogólne sformułowanie umożliwia ustanowienie celów szczegółowych na szczeblu regionalnym. Jednak nie zrobiono tego w skontrolowanym przez Trybunał regionie Rodan-Alpy.

19 17 KOMISJA ZATWIERDZIŁA PROW POMIMO UCHYBIEŃ 24. Przed zatwierdzeniem PROW państw członkowskich Komisja ma obowiązek sprawdzenia, czy cele PROW są spójne ze strategiami UE i krajowymi oraz czy odpowiadają na zidentyfikowane potrzeby i słabości. Jednak ze względu na ogólne sformułowanie celów skontrolowanych PROW, ta kontrola spójności nie ma istotnego znaczenia. 12 Zob. pkt sprawozdania specjalnego nr 8/2012 ( 25. Stosowane przez Komisję procedury oceny PROW nie obejmują żadnej weryfikacji tego, czy państwo członkowskie lub region w strategiczny sposób kieruje wsparcie z działania 123 na obszary, które potrzebują interwencji ze środków publicznych. Nie sprawdza się uzasadnienia interwencji. Komisja nie ocenia, na ile skutecznie lub wydajnie proponowane działanie zwiększy wartość dodaną produktów rolnych i konkurencyjność rolnictwa. 26. Pomimo uchybień opisanych w pkt 21 23, Komisja zatwierdziła wspomniane PROW. Po zatwierdzeniu PROW przez Komisję i po udostępnieniu danemu państwu członkowskiemu środków UE Komisji jest o wiele trudniej zapewnić retroaktywnie skuteczność i wydajność działań Kontrola wykazała, że w koncepcji i programowaniu działania 123 nie uwzględniono w wystarczający sposób ryzyka przedstawionego w pkt 12 i 13. Tym ważniejszym i trudniejszym zadaniem jest, by państwa członkowskie przy wyborze poszczególnych projektów, które otrzymają wsparcie, unikały tego ryzyka oraz zapewniały skuteczność i wydajność. Kwestię tę omówiono w kolejnej części niniejszego sprawozdania. 28. Drugą konsekwencją jest to, że nie istnieje zadowalająca podstawa monitorowania i oceny oraz rozliczalności. Kwestię tę omówiono w części III.

20 18 CZĘŚĆ DRUGA CZY PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE WDROŻYŁY DZIAŁANIE Z WŁAŚCIWYM UWZGLĘDNIENIEM ZASADY GOSPODARNOŚCI? 29. Aby jak najlepiej wykorzystać pieniądze publiczne, państwa członkowskie przy wdrażaniu działania 123 powinny: dopilnować, by przed przyznaniem finansowania wnioskodawcy wykazali trwałość finansową projektu; 13 Zapis taki znajdował się wcześniej w art. 26 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1257/1999. dopilnować, by wsparcie było przyznawane projektom, które oferują najlepsze rezultaty w zakresie zwiększania wartości dodanej produktów rolnych; zmniejszyć ryzyko wystąpienia efektu deadweight i efektu przesunięcia. KONTROLE DAJĄ OGRANICZONĄ PEWNOŚĆ CO DO TRWAŁOŚCI FINANSOWEJ PROJEKTÓW 30. Mimo że prawodawstwo nie zawiera już wymogu, by wnioskodawcy wykazali rentowność swoich przedsiębiorstw 13, we wszystkich skontrolowanych państwach członkowskich nadal przeprowadza się kontrole rentowności na podstawie dokumentacji księgowej wnioskodawców. RAMKA 4 KONTROLE RENTOWNOŚCI: PRAKTYCZNE PRZYKŁADY UCHYBIEŃ Litwa: Można było wyliczyć, że wysokość maksymalnych osiągalnych dochodów z projektu inwestycyjnego (obiekty do suszenia i magazynowania zboża), przy założeniu jego pełnej operacyjności, wyniesie 4 mln LTL. Prognoza zakładająca 29 mln LTL przedstawiona we wniosku projektowym była w sposób oczywisty nieosiągalna. Rumunia: W próbie 17 wniosków znalazły się nierealistycznie wysokie prognozy, zakładające w przypadku połowy z tych projektów ponad 90-procentowy zwrot z inwestycji. Włochy (Lacjum): Ponieważ metodyka oceny prognoz finansowych była upubliczniona, promotorzy projektów wiedzieli, że jeśli ich biznesplan nie będzie zawierał danych finansowych mieszczących się w granicach wymaganego minimum, ich wniosek zostanie odrzucony. Nie dziwi zatem, że nie wpłynął żaden projekt, który nie osiągnąłby wymaganego wyniku. Urzędnicy administracji regionalnej nie sprawdzili przedstawionych informacji ani nie dokonali oceny, czy prognozy były realistyczne. Kontrolerzy stwierdzili, że w kilku przypadkach dane o sprzedaży i inne informacje finansowe zostały zawyżone.

21 Zgodnie z aktualnym prawodawstwem państwa członkowskie muszą sprawdzić, czy inwestycja poprawia ogólne wyniki przedsiębiorstwa otrzymującego wsparcie. Wszystkie skontrolowane państwa członkowskie otrzymały od wnioskodawców właściwe prognozy uwzględniające oczekiwane obroty, zyski, przepływy pieniężne itp. Z wyjątkiem Francji (Rodan-Alpy) państwa członkowskie porównały te prognozy z minimalnymi wartościami i odrzuciły projekty, które nie spełniały wymogów. Jednak częstym uchybieniem był fakt, że państwa członkowskie polegały na prognozach sporządzonych przez wnioskodawców bez sprawdzenia, czy dane i leżące u ich podstaw założenia były uzasadnione i wiarygodne. W szczególności prognozy nie zostały przetestowane na wypadek wystąpienia różnych scenariuszy, aby uzyskać pewność, że wnioski projektowe są wystarczająco solidne i uwzględniono w nich możliwe do przewidzenia zdarzenia, jak na przykład pogorszenie warunków rynkowych. 32. Trybunał wykrył w prognozach finansowych nierealistyczne założenia, błędy w wyliczeniach oraz inne niespójności, których władze państw członkowskich nie wykryły w trakcie oceny projektów (przykłady znajdują się w ramce 4). PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE NIE WYBRAŁY PROJEKTÓW CECHUJĄCYCH SIĘ NAJWYŻSZYMI POTENCJALNYMI KORZYŚCIAMI 33. Jak przedstawiono w części I, skontrolowane państwa członkowskie nie wskazały strukturalnych i terytorialnych potrzeb wymagających interwencji ze środków publicznych ani też nie ustanowiły szczegółowych celów działania 123. Wskutek tego do wsparcia kwalifikował się cały wachlarz potencjalnych projektów prawie w całej branży spożywczej. 34. W państwach członkowskich dostępne są trzy główne instrumenty zapewniające jednak kierowanie wsparcia na projekty, które najlepiej odpowiadają na potrzeby krajowe i regionalne: stosowanie kryteriów wyboru, egzekwowanie szczegółowych warunków i zróżnicowanie stawek pomocy w celu tworzenia zachęt. SYSTEMY WYBORU 35. Zgodnie z wymogami prawa UE państwa członkowskie powinny dokonać wyboru z puli kwalifikujących się projektów inwestycyjnych, przy zastosowaniu kryteriów wyboru związanych z wyznaczonymi celami. Umożliwia to obiektywną ocenę względnych zalet proponowanych projektów oraz odrzucenie tych projektów, które nie cechują się gospodarnością.

22 Hiszpania (Kastylia i León) i Polska nie określiły takich kryteriów wyboru. Systemy wyboru stosowane w pozostałych czterech skontrolowanych państwach członkowskich charakteryzują się pewnymi uchybieniami, które opisano poniżej. 37. Chociaż większość kryteriów wyboru była powiązana z krajowymi i regionalnymi (aczkolwiek ogólnymi) celami działania, to bardzo niewiele z nich dotyczyło stopnia, w jakim projekt zwiększał wartość dodaną produktów rolnych. Kryteria, które spełniały ten wymóg, nie były wysoko punktowane w procesie oceny, z wyjątkiem Włoch (Lacjum) (zob. ramka 5). Na Litwie i w Rumunii pierwszeństwo dano kryteriom niezwiązanym ze skutecznością ani wydajnością projektu (zob. ramka 6). RAMKA 5 KRYTERIA WYBORU ZWIĄZANE Z WARTOŚCIĄ DODANĄ Litwa Polska Rumunia Wprowadzenie innowacji (piąty priorytet spośród sześciu) Brak kryteriów wyboru Produkcja ekologiczna (5 pkt/100) Produkty tradycyjne (3 pkt/100) Brak Francja (Rodan-Alpy) Italy (Lazio) Produkcja ekologiczna (10 pkt/100) Innowacyjne produkty (4 pkt/100) Poprawa jakości wina (38 pkt/100) Hiszpania (Kastylia i León) Brak kryteriów wyboru RAMKA 6 KRYTERIA NIEZWIĄZANE ZE SKUTECZNOŚCIĄ PROJEKTU Na Litwie pierwszeństwo automatycznie otrzymują wnioskodawcy, którzy nie uzyskali wcześniej dotacji, niezależnie od jakości ich projektu. W Rumunii odrzucane są projekty, które w wyniku oceny opartej na kryteriach wyboru nie uzyskały minimum 20 punktów. Jedno kryterium dotyczy tego, czy projekt odnosi się do sektora priorytetowego. Jednak wszystkie główne sektory spożywcze (nabiał, mięso, zboża, wino, owoce i warzywa) zostały zaklasyfikowane jako sektory priorytetowe i otrzymały wagę od 32 do 36 punktów. Wskutek tego niemal wszystkie projekty automatycznie otrzymują minimalną punktację.

23 Z wyjątkiem Rumunii w czasie kontroli środki z budżetu UE i budżetu krajowego przeznaczone przez skontrolowane państwa członkowskie na działanie 123 z zapasem wystarczały na wsparcie wszystkich kwalifikujących się wniosków projektowych. Zamiast udzielania wsparcia wyłącznie na rzecz najbardziej skutecznych projektów wspomniane państwa członkowskie zdecydowały się przeznaczać środki budżetowe na projekty, które nie były priorytetowe. Systemy wyboru w tych państwach członkowskich przyniosły znikomy efekt lub nie przyniosły efektu w ogóle (zob. ramka 7). WARUNKI SZCZEGÓŁOWE 39. Z myślą o tym, by projekty inwestycyjne przyczyniały się do realizacji celów krajowych i regionalnych, państwa członkowskie mogą określić warunki szczegółowe, które projekty te powinny spełniać. Praktyka ta nie była szeroko stosowana w skontrolowanych państwach członkowskich, ale w Polsce i we Włoszech (Lacjum) w niektórych przypadkach z niej skorzystano. W Polsce beneficjenci mają obowiązek zawrzeć z producentami rolnymi wieloletnie umowy na dostawy, które dotyczą przynajmniej 50% ich dostaw jest to warunek otrzymania dotacji. Wymóg ten ma na celu poprawę sytuacji rolników poprzez ustabilizowanie jej w pewnym stopniu, dzięki ustaleniu jakości i ilości produktów, które mają być dostarczane. Umowy na dostawy są również warunkiem otrzymania dotacji we Włoszech (Lacjum). RAMKA 7 SYSTEMY WYBORU, KTÓRE PRZYNOSZĄ ZNIKOMY EFEKT We Włoszech (Lacjum) nie obowiązuje minimalny limit punktów, więc wybrano m.in. projekty, które zgromadziły w wyniku oceny zaledwie 15 punktów na 100 co oznacza, że w niewielkim stopniu przyczyniają się do realizacji priorytetów i osiągnięcia celów regionu. We Francji (Rodan-Alpy) współfinansowanie krajowe jest udzielane przez radę regionalną lub radę gminy. Rada regionalna ocenia projekty pod kątem swoich własnych, regionalnych celów i odrzuca projekty, które nie osiągają minimalnej punktacji. Jednak projekty odrzucone otrzymały mimo wszystko finansowanie unijne, ponieważ współfinansowanie tych projektów zostało zatwierdzone przez radę gminy, która nie stosuje formalnego systemu wyboru. Na Litwie system wyboru z ustalaniem rankingu jest stosowany jedynie, jeśli budżet jest niewystarczający na sfinansowanie wszystkich kwalifikujących się projektów w czasie kontroli ustalono, że sytuacja taka nie miała dotąd miejsca. Projekty mogły zatem zostać wybrane, nawet jeśli nie wpisywały się w żaden z sześciu priorytetów Litwy.

24 22 ZACHĘTY 40. W przypadku projektów współfinansowanych przez radę regionalną we Francji (Rodan-Alpy) umowy na dostawy nie są obowiązkowe, ale promotorzy projektów mogą zawierać je dobrowolnie. W zamian za to oraz za inne zobowiązania, takie jak korzystanie z dostawców lokalnych lub tworzenie nowych miejsc pracy, beneficjent otrzymuje od 5% do 10% środków pomocowych więcej. Nie jest jasne, jak duże dodatkowe efekty przynosi ta praktyka: trzech spośród czterech skontrolowanych beneficjentów spełniło warunki otrzymania dodatkowej pomocy bez konieczności dostosowania swoich projektów (np. spółdzielnie miały już podpisane umowy na dostawy z dostawcami lokalnymi, tj. członkami tych spółdzielni). Czwarty beneficjent (wytwórca tradycyjnych kiełbas) odmówił ubiegania się o dodatkową pomoc, ponieważ nie chciał być zależny wyłącznie od regionalnych dostawców wieprzowiny. 14 Litwa i Polska to wyjątki, ponieważ tamtejsze przedsiębiorstwa musiały przedstawić pewne informacje dotyczące ich sytuacji finansowej po przyznaniu dotacji. 41. W Hiszpanii (Kastylia i León) projekty oceniano na podstawie kryteriów oceny, które służyły za podstawę ustalania właściwej stawki pomocy. Kilka kryteriów odnosiło się do priorytetów wskazanych w prawodawstwie regionalnym, na przykład priorytet dla projektów zakładających zawarcie umów z lokalnymi rolnikami lub projektów związanych z innowacjami lub produkcją ekologiczną. Jednak jedynie około 2% projektów spełniało każde z tych kryteriów. Efekt zachęty wywołany przez te kryteria oceny jest ograniczony z powodu przewagi kryteriów związanych z wielkością przedsiębiorstwa i rodzajem sektora spożywczego: beneficjenci należący do kategorii MŚP, którzy prowadzili działalność w sektorach takich jak owoce i warzywa, automatycznie otrzymywali maksymalną 40-procentową stawkę pomocy, niezależnie od innych cech ich projektów. Stawki pomocy dla większych przedsiębiorstw, które wynosiły jedynie na przykład 3% w sektorze nabiału czy 7% w sektorze wina, prawdopodobnie nie stanowią wystarczającej zachęty dla potencjalnych wnioskodawców mogących przedstawić skuteczne projekty. OCENA SKONTROLOWANYCH PROJEKTÓW 42. Skontrolowane państwa członkowskie 14 nie dysponowały informacjami pozwalającymi wykazać, czy projekty, na które przeznaczyły wsparcie finansowe, były trwałe finansowo i skuteczne, tj. że osiągnęły szczegółowe cele PROW dla działania 123 i zwiększyły wartość dodaną produktów rolnych. 43. Trybunał ocenił trwałość finansową i skuteczność 24 projektów, tak aby posłużyły one jako obrazowe studia przypadku. Nie można było ocenić wkładu w osiągnięcie szczegółowych celów PROW, ponieważ PROW zawierały jedynie bardzo ogólne cele (zob. część I). W związku z tym projekty uznawano za skuteczne, jeśli przynosiły wartość dodaną produktów rolnych. Rezultaty tej oceny przedstawiono w załączniku II i omówiono poniżej.

25 Wszystkie 24 projekty skontrolowane przez Trybunał były trwałe finansowo w czasie kontroli. W dwóch przypadkach było zbyt wcześnie na ocenę wpływu projektu na wyniki finansowe przedsiębiorstwa, ale 15 spośród 22 pozostałych przedsiębiorstw poprawiło swoje wyniki finansowe od czasu realizacji inwestycji. Siedem z nich osiągnęło założone cele finansowe lub je przekroczyło, a w ośmiu przypadkach, pomimo nieosiągnięcia celów, nastąpiła pewna poprawa sytuacji finansowej przedsiębiorstw. W siedmiu przypadkach wyniki finansowe przedsiębiorstw się pogorszyły, chociaż tylko w jednym przypadku dalsza trwałość projektu była zagrożona. Deklarowane powody tej sytuacji były złożone, ale ostatecznie projekty nie były wystarczająco odporne na występujące czasami niekorzystne warunki rynkowe. 45. Należało oczekiwać, że większość inwestycji w przedsiębiorstwa zajmujące się przetwórstwem spożywczym i wprowadzaniem żywności do obrotu będzie skutkowała zwiększeniem wartości dodanej produktów rolnych, ponieważ wynika to w sposób naturalny z działalności tych przedsiębiorstw. Trybunał ocenił rezultaty projektów pod względem wartości dodanej, w tym tego, czy stworzono nowe produkty, rozwinięto nowe możliwości rynkowe i poprawiono jakość istniejących produktów. 46. Trybunał stwierdził, że sześć projektów przyniosło wyraźny skutek w postaci zwiększenia wartości dodanej, i zaliczył je do kategorii wysoka wartość dodana na podstawie kryteriów wymienionych w pkt 45 (chociaż rezultat ten może być do pewnego stopnia nieobiektywny, ponieważ projekty we Francji, Hiszpanii (Kastylia i León) oraz Rumunii zostały wybrane przez państwa członkowskie jako projekty stanowiące przykład najlepszych praktyk). Głównym celem tych projektów było zwiększenie wartości dodanej; dotyczyły one rozpoczęcia produkcji wina lepszej jakości oraz wprowadzenia produkcji ekologicznej w tłoczni oliwy. Więcej przykładów podano w ramce Do kategorii umiarkowana wartość dodana Trybunał zaliczył dalsze 12 projektów. Cechowały się one poprawą jakości produktów, która nie wpłynęła na ceny sprzedaży, lub nowymi produktami, które były wprowadzone na niewielką skalę w porównaniu z wielkością inwestycji lub miały niewielką wartość. Przykładem jest inwestycja o wartości 1,5 mln euro dokonana przez przedsiębiorstwo przetwórstwa pomidorów w Rumunii, dzięki której mogło ono spełnić normy higieniczne i uruchomić masową produkcję taniej gamy produktów przeznaczonych do sprzedaży przez sieci supermarketów pod ich marką.

26 24 RAMKA 8 PROJEKTY, KTÓRE W WIDOCZNY SPOSÓB ZWIĘKSZYŁY WARTOŚĆ DODANĄ PRODUKTÓW ROLNYCH W Hiszpanii (Kastylia i León) w wyniku inwestycji o wartości 1 mln euro udoskonalono proces suszenia szynki dzięki powiększeniu powierzchni magazynowej i powierzchni, na której prowadzono obróbkę, a także zakupowi nowego sprzętu. Czas suszenia zwiększono z 11 do 18 miesięcy, dzięki czemu wzrosła jakość produktów końcowych, a przedsiębiorstwo uzyskało certyfikat autentyczności dla produktów jamón serrano i jamón ibérico. Nowy sprzęt umożliwił również produkcję nowych rodzajów produktów o większej wartości dodanej szynki suszonej pakowanej próżniowo i bez kości. We Francji w ramach projektu, którego koszt wyniósł euro, nowo powstałe przedsiębiorstwo zakupiło sprzęt do produkcji chipsów warzywnych. Przedsiębiorstwo opracowało nowe produkty o wysokiej wartości dodanej oraz stworzyło nowy rynek zbytu dla ekologicznych warzyw produkowanych w okolicznych gospodarstwach. W Rumunii projekt o wartości 1,1 mln euro realizowany przez jednego z głównych producentów wina obejmował inwestycje w nowoczesne urządzenia do produkcji, leżakowania, butelkowania i transportu wina. W wyniku projektu przedsiębiorstwo zwiększyło udział wina wysokiej jakości w łącznej sprzedaży. Wprowadzono nową luksusową markę, która pomogła przedsiębiorstwu w ekspansji na rynki zagraniczne.

27 Pozostałych sześć projektów nieznacznie zwiększyło wartość dodaną produktów rolnych lub nie zwiększyło jej wcale; projekty te miały na celu głównie zwiększenie zdolności produkcyjnej lub wydajności przedsiębiorstwa przetwórczego. Projekty te cechuje w szczególności występowanie efektu przesunięcia (zob. pkt 62 i dalsze). Przykłady podano w ramce Trybunał ocenił ponadto, czy można było wykazać, że producenci rolni, którzy zaopatrywali dane przedsiębiorstwa przetwórstwa spożywczego i wprowadzające żywność do obrotu, odnieśli korzyści. W przypadku ośmiu z 24 projektów wykazano, że przynajmniej część wartości dodanej przypadła na rzecz producentów rolnych. Siedem z tych projektów dotyczyło spółdzielni. Dalszych siedmiu beneficjentów we Włoszech (Lacjum) i w Polsce miało obowiązek zawarcia umów na dostawy, które mogły przynieść pewne korzyści producentom. W przypadku pozostałych dziewięciu projektów przedsiębiorstwa nie mogły wykazać, że ich dostawcy surowców rolnych odnieśli korzyści. 50. Wspólnym przekrojowym celem wszystkich PROW było utworzenie nowych miejsc pracy na obszarach wiejskich. Chociaż nie jest to główny cel działania 123, projekty, dzięki którym oprócz zwiększenia wartości dodanej powstają miejsca pracy, podnoszą skuteczność tego działania. Trzy spośród tych projektów miały silny wpływ na zatrudnienie, ponieważ w wyniku każdego z nich powstało ponad 20 miejsc pracy (wystąpił jednak efekt przesunięcia: zob. ustalenia w pkt 62 66), a wyniku dziewięciu projektów powstało co najmniej jedno miejsce pracy. Dalszych 11 projektów nie miało wpływu na zatrudnienie, a jeden spowodował ograniczenie zatrudnienia. RAMKA 9 PROJEKTY, KTÓRE NIEZNACZNIE ZWIĘKSZYŁY WARTOŚĆ DODANĄ PRODUKTÓW ROLNYCH LUB NIE ZWIĘKSZYŁY JEJ WCALE We Francji głównym elementem projektu inwestycyjnego przedsiębiorstwa wytwarzającego sery była nowa linia do krojenia i pakowania. Przedsiębiorstwo to wcześniej dostarczało całe sery innemu przetwórcy w celu ich zapakowania. Dzięki nowej linii przedsiębiorstwo to mogło zamiast tego bezpośrednio sprzedawać zapakowane sery detalistom i w ten sposób przejąć dla siebie większą część wartości dodanej kosztem drugiego przetwórcy. Produkt końcowy pozostał niezmieniony. W Hiszpanii (Kastylia i León) projekt, który zakwalifikował się do otrzymania maksymalnej stawki wsparcia (40%), nie miał wpływu na wartość dodaną produktu: inwestycja polegała po prostu na zwiększeniu pojemności magazynowej, jaką dysponował dystrybutor owoców, tak aby mógł on zdobyć większy udział w rynku. W Rumunii głównym elementem projektu o wartości 1,8 mln euro realizowanego przez młyn był zakup floty 12 ciężarówek do odbioru pszenicy i rozwożenia mąki. Dzięki otrzymaniu 50-procentowej dotacji na zakup ciężarówek, przedsiębiorstwo to, eksploatując własną flotę pojazdów, ponosi niższe koszty niż wcześniej, kiedy korzystało z usług przedsiębiorstwa transportowego. Inwestycja ta nie miała jednak żadnego wpływu na wartość dodaną produktów rolnych.

28 Trzy projekty przyczyniły się również do osiągnięcia przekrojowych celów w zakresie środowiska dzięki oszczędności energii i wody w wyniku udoskonalenia procesu i technik przetwarzania. PROGRAMOWANIE I WDRAŻANIE DZIAŁANIA 123 PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE NIE PRZYCZYNIA SIĘ SKUTECZNIE DO ZMNIEJSZENIA RYZYKA WYSTĄPIENIA EFEKTU DEADWEIGHT 52. Efekt deadweight dotyczy sytuacji, w których beneficjent dokonałby inwestycji, nawet gdyby wsparcie finansowe ze środków publicznych nie było dostępne. Przyznawanie dotacji w takich przypadkach stanowi przykład niewydajnego wykorzystywania budżetu UE i budżetów krajowych, ponieważ nie jest konieczne do osiągnięcia pożądanego efektu (tj. inwestycji). 53. Podstawowym sposobem ograniczenia ryzyka wystąpienia efektu deadweight jest zaprojektowanie i zaprogramowanie działania 123 w taki sposób, by korzystano z niego wyłącznie w sytuacji, gdy istnieje zidentyfikowane zapotrzebowanie na interwencję ze środków publicznych. Wsparcie ze środków publicznych może być potrzebne na przykład, gdy inwestycje są innowacyjne i inwestor ma trudności ze zgromadzeniem kapitału lub gdy zwrot z inwestycji jest niewystarczający, by uzasadnić pełny koszt inwestycji, na przykład w przypadku projektów, które przynoszą głównie korzyści środowiskowe. Jednak, jak zauważono w części I, skontrolowane państwa członkowskie nie zidentyfikowały takich potrzeb i nie ustanowiły celów szczegółowych, a więc działania były dostępne dla wszystkich projektów inwestycyjnych, niezależnie od tego, czy wsparcie ze środków publicznych było potrzebne czy nie. 54. Drugim poziomem, na którym państwa członkowskie mogą ograniczyć ryzyko wystąpienia efektu deadweight, jest proces wyboru projektów. Wszystkie skontrolowane państwa członkowskie uzyskały szczegółowe informacje na temat sytuacji finansowej każdego beneficjenta oraz kosztów i prognoz finansowych dotyczących inwestycji. Informacje te wykorzystano do sprawdzenia, czy zgodnie z wymogiem dana inwestycja poprawi ogólne wyniki przedsiębiorstwa beneficjenta. Przy tej kontroli państwa członkowskie mogły również sprawdzić, czy wnioskodawca potrzebował dotacji w celu zagwarantowania opłacalności projektu oraz czy wnioskodawca miał wystarczający kapitał (lub dostęp do takiego kapitału) na sfinansowanie całego projektu. Żadne ze skontrolowanych państw członkowskich tego nie uczyniło.

Konferencja prasowa. Sekretarza Stanu w MRiRW Kazimierza Plocke

Konferencja prasowa. Sekretarza Stanu w MRiRW Kazimierza Plocke Konferencja prasowa Sekretarza Stanu w MRiRW Kazimierza Plocke Oczekiwania rybactwa i wędkarstwa wobec nowej perspektywy finansowej Program Operacyjny Rybactwo i Morze na lata 2014-2020 Warszawa, 23 lipca

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 14 grudnia 2016 r nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania / poddziałania 3 OŚ PRIORYTETOWA PRZEDSIĘBIORCZA

Bardziej szczegółowo

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne. Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne Sposób oceny A.1 Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej

Bardziej szczegółowo

Projekt Uchwała Nr 56 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata z dnia 24 czerwca 2016 roku

Projekt Uchwała Nr 56 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata z dnia 24 czerwca 2016 roku Projekt Uchwała Nr 56 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 z dnia 24 czerwca 2016 roku w sprawie zmian w działaniu Inwestycje w środki trwałe w poddziałaniu Wsparcie

Bardziej szczegółowo

Dokument dostępny jest na stronie internetowej: i

Dokument dostępny jest na stronie internetowej:   i Ocena formalna oraz ocena merytoryczna, dokonywana jest zgodnie z kryteriami zapisanymi w dokumencie: Dokument dostępny jest na stronie internetowej: www.cop.lodzkie.pl i www.rpo.lodzkie.pl. KRYTERIA WYBORU

Bardziej szczegółowo

Europejski Fundusz Społeczny

Europejski Fundusz Społeczny Europejski Fundusz Społeczny (EFS) jest głównym narzędziem finansowym Unii Europejskiej, wspierającym zatrudnienie w państwach członkowskich oraz promującym spójność gospodarczą i społeczną. Wydatki EFS

Bardziej szczegółowo

pogłębianie wiedzy o instrumentach finansowych EFSI Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich Instrumenty finansowe

pogłębianie wiedzy o instrumentach finansowych EFSI Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich Instrumenty finansowe pogłębianie wiedzy o instrumentach finansowych EFSI Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich , współfinansowane z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektu 1 dla działań/poddziałań, w ramach których realizowane będą instrumenty finansowe RPO WM KRYTERIA FORMALNE

Kryteria wyboru projektu 1 dla działań/poddziałań, w ramach których realizowane będą instrumenty finansowe RPO WM KRYTERIA FORMALNE Kryteria wyboru projektu 1 dla działań/poddziałań, w ramach których realizowane będą instrumenty finansowe RPO WM 2014-2020 2 KRYTERIA FORMALNE L.p. Nazwa kryterium Opis kryterium Ocena Wnioskodawca spełnia

Bardziej szczegółowo

Na straży finansów UE

Na straży finansów UE PL Na straży finansów UE EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY Kontrola środków UE na całym świecie Europejski Trybunał Obrachunkowy jest instytucją Unii Europejskiej powołaną w 1977 r. z siedzibą w Luksemburgu.

Bardziej szczegółowo

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW EAC/S20/2019. Sport jako narzędzie integracji i włączenia społecznego uchodźców

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW EAC/S20/2019. Sport jako narzędzie integracji i włączenia społecznego uchodźców ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW EAC/S20/2019 Sport jako narzędzie integracji i włączenia społecznego uchodźców Niniejsze zaproszenie do składania wniosków ma na celu wdrożenie rocznego programu prac

Bardziej szczegółowo

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 6.12.2017 COM(2017) 826 final 2017/0336 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr

Bardziej szczegółowo

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich Przasnysz, 18 maja 2015 r. Komunikat Komisji Europejskiej WPR do 2020 r. Wyzwania Europa 2020 3 cele polityki

Bardziej szczegółowo

Uchwała nr 88/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 14 grudnia 2016 r.

Uchwała nr 88/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 14 grudnia 2016 r. Uchwała nr 88/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie zatwierdzenia wspólnych kryteriów wyboru projektów

Bardziej szczegółowo

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. w sprawie wydatków EFRG. System wczesnego ostrzegania nr 1-3/2017

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. w sprawie wydatków EFRG. System wczesnego ostrzegania nr 1-3/2017 KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 22.3.2017 r. COM(2017) 156 final SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie wydatków EFRG System wczesnego ostrzegania nr 1-3/2017 PL PL SPIS TREŚCI

Bardziej szczegółowo

działanie Współpraca"

działanie Współpraca Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi działanie Współpraca" Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020 Warszawa, 08.09.2016 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa

Bardziej szczegółowo

6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych

6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu VI Rynek Pracy 8iv Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego

Bardziej szczegółowo

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej IV.1.8.4 Ocena wniosku o dofinansowanie Wniosek o dofinansowanie na każdym etapie oceniany jest jako całość, tzn. w procesie oceny nie następuje rozdzielenie na polską i niemiecką część projektu. Etapy

Bardziej szczegółowo

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia 10.6.2015 r.

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia 10.6.2015 r. KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 10.6.2015 r. C(2015) 3759 final ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia 10.6.2015 r. ustanawiające, na mocy rozporządzenia (UE) nr 1303/2013 Parlamentu Europejskiego

Bardziej szczegółowo

Unia Europejska Europejskie Fundusze Strukturalne i Inwestycyjne

Unia Europejska Europejskie Fundusze Strukturalne i Inwestycyjne Załącznik nr 1 OGŁOSZENIE NR 05/2017 KRYTERIA WYBORU OPERACJI wraz ze wskazaniem minimalnej liczby punktów, której uzyskanie jest warunkiem wyboru operacji Przedsięwzięcie 2.2.2 Zwiększanie konkurencyjności

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE) konkurs 2/JEREMIE/RPOWK-P/2013 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji

Bardziej szczegółowo

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, 12-13.02.2015 r.

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, 12-13.02.2015 r. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, 12-13.02.2015 r. 1 Projekt PO RYBY 2014-2020 został opracowany w oparciu o: przepisy prawa UE: rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia

Bardziej szczegółowo

Działania dla przedsiębiorców

Działania dla przedsiębiorców Program Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 Działania dla przedsiębiorców Polscy przedsiębiorcy mają do wyboru wiele rozmaitych możliwości dofinansowania swoich inwestycji. Większość z nich myśli jednak

Bardziej szczegółowo

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji Kształcenia za rok budżetowy wraz z odpowiedziami Fundacji

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji Kształcenia za rok budżetowy wraz z odpowiedziami Fundacji Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji Kształcenia za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedziami Fundacji 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg T (+352) 4398 1 E eca-info@eca.europa.eu

Bardziej szczegółowo

PROW 2014 2020 na rzecz celów Strategii Zrównoważonego Rozwoju Wsi Rolnictwa i Rybactwa na lata 2012-2020

PROW 2014 2020 na rzecz celów Strategii Zrównoważonego Rozwoju Wsi Rolnictwa i Rybactwa na lata 2012-2020 PROW 2014 2020 na rzecz celów Strategii Zrównoważonego Rozwoju Wsi Rolnictwa i Rybactwa na lata 2012-2020 Dr inż. Dariusz Nieć Dyrektor Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich Warszawa 28 stycznia 2015

Bardziej szczegółowo

Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY

Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 6.6.2018 COM(2018) 398 final 2018/0222 (NLE) Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające rozporządzenie Rady (UE) 2015/1588 z dnia 13 lipca 2015 r. dotyczące stosowania art.

Bardziej szczegółowo

PRZECIWDZIAŁANIE I ADAPTACJA DO ZMIAN KLIMATU

PRZECIWDZIAŁANIE I ADAPTACJA DO ZMIAN KLIMATU PRZECIWDZIAŁANIE I ADAPTACJA DO ZMIAN KLIMATU W ŚWIETLE PROJEKTÓW ROZPORZĄDZEŃ DOTYCZĄCYCH POLITYKI SPÓJNOŚCI NA LATA 2014-2020 Piotr Żuber Dyrektor Departamentu Koordynacji Polityki Strukturalnej Ministerstwo

Bardziej szczegółowo

wraz z odpowiedziami Agencji

wraz z odpowiedziami Agencji Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Innowacyjności i Sieci za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedziami Agencji 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg T (+352)

Bardziej szczegółowo

PROGRAM PRIORYTETOWY Tytuł programu: Efektywne wykorzystanie energii Część 7) Inwestycje energooszczędne w małych i średnich przedsiębiorstwach 1. Cel programu Celem programu jest ograniczenie zużycia

Bardziej szczegółowo

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r. KRYTERIA FORMALNE I MERYTORYCZNE WYBORU PODMIOTU WDRAŻAJĄCEGO FUNDUSZ FUNDUSZY DLA DZIAŁANIA 7.3 Wsparcie działalności gospodarczej OŚ PRIORYTETOWA VII Konkurencyjny rynek pracy Oś priorytetowa Działanie

Bardziej szczegółowo

14127/16 jp/mo 1 DGG 2B

14127/16 jp/mo 1 DGG 2B Rada Unii Europejskiej Bruksela, 8 listopada 2016 r. (OR. en) 14127/16 WYNIK PRAC Od: Sekretariat Generalny Rady Data: 8 listopada 2016 r. Do: Delegacje Nr poprz. dok.: 13265/16 Dotyczy: FIN 774 FSTR 77

Bardziej szczegółowo

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW EAC/S16/2017. Sport jako narzędzie integracji i włączenia społecznego uchodźców

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW EAC/S16/2017. Sport jako narzędzie integracji i włączenia społecznego uchodźców ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW EAC/S16/2017 Sport jako narzędzie integracji i włączenia społecznego uchodźców Niniejsze zaproszenie do składania wniosków służy wykonaniu rocznego programu prac na 2017

Bardziej szczegółowo

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE. Załącznik do Uchwały nr 26/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 Kryteria wyboru projektów w procedurze negocjacyjno - uzgodnieniowej przedsięwzięć

Bardziej szczegółowo

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 10 maja 2017 r. (OR. en)

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 10 maja 2017 r. (OR. en) Rada Unii Europejskiej Bruksela, 10 maja 2017 r. (OR. en) 8964/17 NOTA DO PUNKTU I/A Od: Do: Sekretariat Generalny Rady Komitet Stałych Przedstawicieli / Rada ENV 422 FIN 290 FSTR 40 REGIO 56 AGRI 255

Bardziej szczegółowo

Od 3 do 15 mln zł na finansowanie inwestycji w rolnictwie!

Od 3 do 15 mln zł na finansowanie inwestycji w rolnictwie! https://www. Od 3 do 15 mln zł na finansowanie inwestycji w rolnictwie! Autor: Ewa Ploplis Data: 30 marca 2017 Inwestycje w rolnictwie nigdy się nie kończą! 10 kwietnia 2017 r. rusza nabór wniosków o przyznanie

Bardziej szczegółowo

Działanie 1.1. Tworzenie warunków dla rozwoju innowacyjności

Działanie 1.1. Tworzenie warunków dla rozwoju innowacyjności Działanie 1.1. Tworzenie warunków dla rozwoju innowacyjności Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające szczególne L.p. Kryterium tak nie nie dotyczy 1 Trwałość prowadzonej działalności z zakresu innowacji

Bardziej szczegółowo

Poddziałanie Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa

Poddziałanie Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW Załącznik do Uchwały Nr 52/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 13 grudnia 2017 r. Poddziałanie 1.4.1 Promocja

Bardziej szczegółowo

POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA 2014-2020

POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA 2014-2020 ZINTEGROWANE INWESTYCJE TERYTORIALNE POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA 2014-2020 W grudniu 2013 r. Rada Unii Europejskiej formalnie zatwierdziła nowe przepisy i ustawodawstwo dotyczące kolejnej rundy inwestycji

Bardziej szczegółowo

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 54/6 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/277 z dnia 23 lutego 2018 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2015/207 w odniesieniu do zmian wzorów sprawozdań z wdrażania w ramach celów Inwestycje

Bardziej szczegółowo

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) / z dnia r.

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) / z dnia r. KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 7.6.2018 C(2018) 3316 final ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) / z dnia 7.6.2018 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/892 ustanawiające zasady stosowania

Bardziej szczegółowo

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia r.

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia r. KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 7.6.2018 C(2018) 3308 final ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia 7.6.2018 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013

Bardziej szczegółowo

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Proces absorbcji środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata (PROW )

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Proces absorbcji środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata (PROW ) Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Proces absorbcji środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (PROW 2007-2013) Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Polityka rozwoju obszarów wiejskich

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru projektów

Kryteria wyboru projektów Załącznik nr. 2 do projektu Strategii rozwoju Obszaru Strategicznej Interwencji dla miasta Włocławek oraz obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie Kryteria wyboru projektów Typ/opis kryterium Punktacja

Bardziej szczegółowo

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY ISSN 1831-0923 EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY Sprawozdanie specjalne nr 6 2013 Czy państwa członkowskie oraz Komisja zapewniły optymalne wykorzystanie środków przy realizacji działań w zakresie różnicowania

Bardziej szczegółowo

Fundusze nie tylko europejskie - jak z nich skorzystać? Ewa Cłapa www.ewaclapa.pl

Fundusze nie tylko europejskie - jak z nich skorzystać? Ewa Cłapa www.ewaclapa.pl Fundusze nie tylko europejskie - jak z nich skorzystać? Ewa Cłapa www.ewaclapa.pl październik 2011 Fundusze nie tylko europejskie - jak z nich skorzystać? Pomoc przedakcesyjna począwszy od roku 2000 przyznana

Bardziej szczegółowo

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju Narodowe Centrum Badań i Rozwoju Program Badań Stosowanych Projekty Badawcze Rozwojowe Projekty Celowe Inicjatywa Technologiczna Innotech Program Badań Stosowanych PBS Program Badań Stosowanych Narodowego

Bardziej szczegółowo

Warszawa, dnia 8 października 2014 r. Poz Obwieszczenie. z dnia 2 września 2014 r.

Warszawa, dnia 8 października 2014 r. Poz Obwieszczenie. z dnia 2 września 2014 r. MONITOR POLSKI DZIENNIK URZĘDOWY RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 8 października 2014 r. Poz. 877 Obwieszczenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi 1) z dnia 2 września 2014 r. w sprawie zmiany Programu

Bardziej szczegółowo

Spis treści Od autorów

Spis treści Od autorów Od autorów... Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz

Bardziej szczegółowo

Polityka regionalna Unii Europejskiej. mgr Ewa Matejko

Polityka regionalna Unii Europejskiej. mgr Ewa Matejko Polityka regionalna Unii Europejskiej mgr Ewa Matejko Polityka regionalna w UE Dlaczego polityka regionalna? Cele polityki regionalnej Fundusze Strukturalne i Fundusz Spójności Zasady działania funduszy

Bardziej szczegółowo

Kryteria oceny efektywności LGD oraz realizacji LSR:

Kryteria oceny efektywności LGD oraz realizacji LSR: Załącznik nr 1 Kryteria oceny efektywności LGD oraz realizacji LSR: 1) wysokość wnioskowanej pomocy finansowej w ramach działania, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 21 ustawy, określona na podstawie wniosków

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU OPERACJI (TRYB KONKURSOWY) WRAZ Z UZASADNIENIEM w ramach przedsięwzięcia:

KRYTERIA WYBORU OPERACJI (TRYB KONKURSOWY) WRAZ Z UZASADNIENIEM w ramach przedsięwzięcia: Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie Załącznik nr 2 do ogłoszenia o naborze wniosków K/2/2016 KRYTERIA WYBORU OPERACJI (TRYB KONKURSOWY) WRAZ

Bardziej szczegółowo

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE)

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) L 178/4 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/1242 z dnia 10 lipca 2017 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 809/2014 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego

Bardziej szczegółowo

Podejście LEADER w nowej perspektywie Możliwość finansowania działań w ramach Leader na obszarach Natura 2000

Podejście LEADER w nowej perspektywie Możliwość finansowania działań w ramach Leader na obszarach Natura 2000 Podejście LEADER w nowej perspektywie 2007-2013 Możliwość finansowania działań w ramach Leader na obszarach Natura 2000 6 czerwiec 2006r Marzena Cieślak 1 Inicjatywa wspólnotowa Inicjatywy Wspólnotowe

Bardziej szczegółowo

Dotacje na przetwórstwo - do 300 tys. zł na inwestycje z PROW

Dotacje na przetwórstwo - do 300 tys. zł na inwestycje z PROW .pl https://www..pl Dotacje na przetwórstwo - do 300 tys. zł na inwestycje z PROW Autor: Ewa Ploplis Data: 21 czerwca 2017 Od 5 lipca do 3 sierpnia br. będzie odbywać się nabór wniosków na dofinansowanie

Bardziej szczegółowo

Pomocy państwa nr N 244/ Polska Program pomocy regionalnej na nowe inwestycje w gminie Pakość

Pomocy państwa nr N 244/ Polska Program pomocy regionalnej na nowe inwestycje w gminie Pakość KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 07.VII.2005 K(2005)2711 Dotyczy: Pomocy państwa nr N 244/2005 - Polska Program pomocy regionalnej na nowe inwestycje w gminie Pakość Szanowny Panie Ministrze, 1. PROCEDURA

Bardziej szczegółowo

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia r.

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia r. KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 9.8.2017 r. C(2017) 5516 final ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia 9.8.2017 r. zmieniające rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 611/2014 uzupełniające

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny Załącznik nr do Pozakonkursowej procedury wyboru projektów dotyczącej projektu złożonego w ramach: KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO 201-2020

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK) konkurs 1/JEREMIE/RPOWK-P/2012 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji

Bardziej szczegółowo

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY Luksemburg, 13 listopada 2007 r. ECA/07/28

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY Luksemburg, 13 listopada 2007 r. ECA/07/28 EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY Luksemburg, 13 listopada 2007 r. ECA/07/28 W swoim sprawozdaniu rocznym za rok budżetowy 2006 Europejski Trybunał Obrachunkowy odnotowuje pewną poprawę, w szczególności

Bardziej szczegółowo

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH PO WER INSTYTUCJA

Bardziej szczegółowo

Przemówienie prezesa Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, Vítora Caldeiry

Przemówienie prezesa Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, Vítora Caldeiry EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY PRZEMÓWIENIE Luksemburg, dnia 21 listopada 2013 r. ECA/39/13 Przemówienie prezesa Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, Vítora Caldeiry Prezentacja sprawozdań rocznych

Bardziej szczegółowo

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA 22.9.2010 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 248/1 II (Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 832/2010 z dnia 17 września 2010 r. zmieniające rozporządzenie

Bardziej szczegółowo

Sprawozdanie roczne za 2018 r. Najczęściej zadawane pytania. 1. Jaką rolę odgrywa Europejski Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do budżetu UE?

Sprawozdanie roczne za 2018 r. Najczęściej zadawane pytania. 1. Jaką rolę odgrywa Europejski Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do budżetu UE? Najczęściej zadawane pytania Luksemburg, 8 października 2019 r. Sprawozdanie roczne za 2018 r. Najczęściej zadawane pytania 1. Jaką rolę odgrywa Europejski Trybunał Obrachunkowy w odniesieniu do budżetu

Bardziej szczegółowo

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY

EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY ISSN 1831-0923 EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY Sprawozdanie specjalne nr 8 2012 UKIERUNKOWANIE POMOCY NA MODERNIZACJĘ GOSPODARSTW ROLNYCH PL Sprawozdanie specjalne nr 8 2012 UKIERUNKOWANIE POMOCY NA

Bardziej szczegółowo

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych Załącznik nr 14.3 do Podręcznika beneficjenta Programu Interreg V-A Polska-Słowacja Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych I OCENA

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ) KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ) Konkurs nr 1/JEREMIE/RPOWK-P/2014 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Dopuszczalność projektu A.1 Cele projektu wspierają

Bardziej szczegółowo

REJESTR ZMIAN w Zasadach wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata w wersji z dnia 9 listopada 2017 r.

REJESTR ZMIAN w Zasadach wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Pomorskiego na lata w wersji z dnia 9 listopada 2017 r. REJESTR ZMIAN w Zasadach wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa w wersji z dnia 9 listopada 2017 r. Zmiany w tekście Zasad wdrażania RPO WP 2014-2020 Załącznik nr 1 do uchwały nr 282/34/19

Bardziej szczegółowo

Stan prac nad założeniami Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020

Stan prac nad założeniami Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020 Stan prac nad założeniami Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 2020 Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich WARSZAWA 4 kwietnia 2013 r. Prace nad projektem

Bardziej szczegółowo

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Wniosek ROZPORZĄDZENIE (WE) RADY

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Wniosek ROZPORZĄDZENIE (WE) RADY PL PL PL KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Bruksela, dnia 15.9.2008 KOM(2008)558 wersja ostateczna Wniosek ROZPORZĄDZENIE (WE) RADY zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1083/2006 dotyczące Europejskiego Funduszu

Bardziej szczegółowo

Uchwała Nr 52/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 13 grudnia 2017 r.

Uchwała Nr 52/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 13 grudnia 2017 r. Uchwała Nr 52/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 13 grudnia 2017 r. w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów do Poddziałania

Bardziej szczegółowo

Krajowa Sieć 'j Obszarów Wiejskich. ,Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie

Krajowa Sieć 'j Obszarów Wiejskich. ,Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie Krajowa Sieć 'j Obszarów Wiejskich,Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie Zał. nr 8 do Wytycznej Numer (nadany po wprowadzeniu do rejestru)

Bardziej szczegółowo

DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH

DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH 1. Nazwa programu operacyjnego 2. Numer i nazwa priorytetu 3. Nazwa Funduszu finansującego priorytet 4. Instytucja Zarządzająca 5. Instytucja Pośrednicząca

Bardziej szczegółowo

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 27.6.2016 r. COM(2016) 414 final SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zawierające ocenę wymaganą na mocy art. 24 ust. 3 i art. 120 ust. 3 akapit trzeci

Bardziej szczegółowo

Wniosek OPINIA RADY. w sprawie programu partnerstwa gospodarczego przedłożonego przez Maltę

Wniosek OPINIA RADY. w sprawie programu partnerstwa gospodarczego przedłożonego przez Maltę KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 15.11.2013 r. COM(2013) 909 final 2013/0399 (NLE) Wniosek OPINIA RADY w sprawie programu partnerstwa gospodarczego przedłożonego przez Maltę PL PL 2013/0399 (NLE) Wniosek

Bardziej szczegółowo

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia 2011 r.

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia 2011 r. Projekt ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia 2011 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu, trybu i terminów przekazywania sprawozdań oraz trybu i zakresu rozliczeń

Bardziej szczegółowo

Lokalna Grupa Działania na terenie powiatu świeckiego

Lokalna Grupa Działania na terenie powiatu świeckiego Lokalna Grupa Działania na terenie powiatu świeckiego Koordynatorem działań zmierzających do utworzenia LGD na terenie powiatu świeckiego jest Stowarzyszenie Wspierania Rozwoju Gospodarczego Ziemi Świeckiej

Bardziej szczegółowo

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. na temat wydatków w ramach EFRG. System wczesnego ostrzegania nr 5-7/2016

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. na temat wydatków w ramach EFRG. System wczesnego ostrzegania nr 5-7/2016 KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 18.7.2016 r. COM(2016) 487 final SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY na temat wydatków w ramach EFRG System wczesnego ostrzegania nr 5-7/2016 PL PL

Bardziej szczegółowo

Program Operacyjny Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa ARiMR w liczbach i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013 Wykres 5.

Program Operacyjny Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa ARiMR w liczbach i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013 Wykres 5. www.arimr.gov.pl Lipiec 2012 O ARiMR Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od 1994 r. wspiera działania służące rozwojowi rolnictwa i obszarów wiejskich. Agencja zajmuje się wdrażaniem instrumentów

Bardziej szczegółowo

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) / z dnia XXX r.

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) / z dnia XXX r. KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia XXX [ ](2018) XXX draft ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) / z dnia XXX r. zmieniające rozporządzenie Komisji (UE) nr 1408/2013 w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o

Bardziej szczegółowo

POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA 2014-2020

POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA 2014-2020 INSTRUMENTY FINANSOWE W POLITYCE SPÓJNOŚCI NA LATA 2014-2020 POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA 2014-2020 W grudniu 2013 r. Rada Unii Europejskiej formalnie zatwierdziła nowe przepisy i ustawodawstwo dotyczące

Bardziej szczegółowo

SPRAWOZDANIE. dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

SPRAWOZDANIE. dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji C 417/228 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 6.12.2017 SPRAWOZDANIE dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji (2017/C

Bardziej szczegółowo

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA 2014 2020 WYTYCZNE DO PRZYGOTOWANIA STUDIUM WYKONALNOŚCI 1 Poniższe wytyczne przedstawiają minimalny zakres wymagań, jakie powinien spełniać dokument.

Bardziej szczegółowo

Nowe wytyczne dla beneficjentów środków unijnych 2014-2020

Nowe wytyczne dla beneficjentów środków unijnych 2014-2020 BIBLIOTEKA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Agnieszka Pogorzelska ekspert ds. funduszy europejskich w Centralnym Punkcie Informacyjnym Nowe wytyczne dla beneficjentów środków unijnych 2014-2020 Strona 2 Spis treści

Bardziej szczegółowo

Okres sprawozdawczy od do I. INFORMACJE OGÓLNE. 1. Numer sprawozdania. 2. Numer i nazwa priorytetu 2. Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich

Okres sprawozdawczy od do I. INFORMACJE OGÓLNE. 1. Numer sprawozdania. 2. Numer i nazwa priorytetu 2. Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich Sprawozdanie końcowe z realizacji projektu w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004 2006 Okres sprawozdawczy

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA WYBORU OPERACJI W RAMACH STRATEGII ROZWOJU LOKALNEGO KIEROWANEGO PRZEZ SPOŁECZNOŚĆ LGD NASZE ROZTOCZE

KRYTERIA WYBORU OPERACJI W RAMACH STRATEGII ROZWOJU LOKALNEGO KIEROWANEGO PRZEZ SPOŁECZNOŚĆ LGD NASZE ROZTOCZE KRYTERIA WYBORU OPERACJI W RAMACH STRATEGII ROZWOJU LOKALNEGO KIEROWANEGO PRZEZ SPOŁECZNOŚĆ NASZE ROZTOCZE Czy projekt przyczyni się do osiągnięcia celów ogólnych i szczegółowych LSR? Cel ogólny Cel szczegółowy

Bardziej szczegółowo

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 26.3.2015 r. COM(2015) 141 final 2015/0070 (COD) Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustalające współczynnik korygujący do płatności bezpośrednich przewidzianych

Bardziej szczegółowo

Uchwała Nr 60 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata z dnia 24 czerwca 2016 roku

Uchwała Nr 60 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata z dnia 24 czerwca 2016 roku Uchwała Nr 60 Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 z dnia 24 czerwca 2016 roku Projekt w sprawie zmian tabel finansowych Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata

Bardziej szczegółowo

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 7 sierpnia 2017 r. (OR. en)

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 7 sierpnia 2017 r. (OR. en) Rada Unii Europejskiej Bruksela, 7 sierpnia 2017 r. (OR. en) 11629/17 AGRI 415 AGRIFIN 79 FIN 503 PISMO PRZEWODNIE Od: Data otrzymania: 25 lipca 2017 r. Do: Nr dok. Kom.: Dotyczy: Sekretarz Generalny Komisji

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata 2014-2020 (w ramach Poddziałania 5.1.2 Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) OŚ PRIORYTETOWA 5 ZATRUDNIENIE DZIAŁANIE 5.1. AKTYWIZACJA

Bardziej szczegółowo

j Obszarów Wiejskich Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie

j Obszarów Wiejskich Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie j Obszarów Wiejskich Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014*2020 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie Zał. nr 10 do Wytycznej Numer

Bardziej szczegółowo

Agencja Rynku Rolnego Warszawa, 24 września 2008 r. Krajowy Program Restrukturyzacji

Agencja Rynku Rolnego Warszawa, 24 września 2008 r. Krajowy Program Restrukturyzacji Agencja Rynku Rolnego Warszawa, 24 września 2008 r. Krajowy Program Restrukturyzacji 1 Spis treści Wstęp 3 1. Legislacja wspólnotowa 4 2. Legislacja krajowa 4 I.Podsumowanie najważniejszych celów, środków,

Bardziej szczegółowo

wraz z odpowiedziami Agencji

wraz z odpowiedziami Agencji Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedziami Agencji 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg

Bardziej szczegółowo

Marek Sawicki Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Marek Sawicki Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Marek Sawicki Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Konferencja Prasowa Warszawa 18 grudnia 2014 r. W dniu 12 grudnia 2014 r. Komisja Europejska decyzją wykonawczą numer: 2014PL06RDNP001 zaakceptowała Program

Bardziej szczegółowo

PROGRAM PRIORYTETOWY

PROGRAM PRIORYTETOWY PROGRAM PRIORYTETOWY Tytuł programu: Poprawa efektywności energetycznej Część 4) Inwestycje energooszczędne w małych i średnich przedsiębiorstwach 1. Cel programu Celem programu jest ograniczenie zużycia

Bardziej szczegółowo

Pomocy państwa nr N 243/2005 - Polska Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców w Gminie i Mieście Nowe Skalmierzyce

Pomocy państwa nr N 243/2005 - Polska Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców w Gminie i Mieście Nowe Skalmierzyce KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 12.XII.2005 r. K (2005) 5479 Dotyczy: Pomocy państwa nr N 243/2005 - Polska Program pomocy regionalnej dla przedsiębiorców w Gminie i Mieście Nowe Skalmierzyce Szanowny

Bardziej szczegółowo

UCHWAŁA NR 61/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020

UCHWAŁA NR 61/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020 UCHWAŁA NR 61/KM RPO-L2020/2017 KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY LUBUSKIE 2020 z dnia 15 lutego 2017 r. zmieniająca uchwałę nr 48/KM RPO-L2020/2016 Komitetu Monitorującego RPO Lubuskie

Bardziej szczegółowo

Uchwała Nr 1/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 stycznia 2019 r.

Uchwała Nr 1/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 stycznia 2019 r. Uchwała Nr 1/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 18 stycznia 2019 r. w sprawie zatwierdzenia Kryteriów wyboru projektów do Działania

Bardziej szczegółowo

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu.

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu. Nr Wniosku:... LISTA SPRAWDZAJĄCA Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu. Tytuł Projektu: Beneficjent (Partner) Wiodący: Oś priorytetowa: Nazwisko osoby oceniającej, data zakończenia etapu oceny

Bardziej szczegółowo

Wspieranie przedsiębiorczości

Wspieranie przedsiębiorczości Wspieranie przedsiębiorczości w działaniu: Wsparcie dla rozwoju lokalnego w ramach inicjatywy LEADER w poddziałaniu: Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez

Bardziej szczegółowo

Opinia nr 5/ , rue Alcide De Gasperi - L Luxembourg T (+352) E eca.europa.eu

Opinia nr 5/ , rue Alcide De Gasperi - L Luxembourg T (+352) E eca.europa.eu Opinia nr 5/2017 w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 1141/2014 z dnia 22 października

Bardziej szczegółowo

Kryteria wyboru operacji (tryb konkursowy) wraz z uzasadnieniem

Kryteria wyboru operacji (tryb konkursowy) wraz z uzasadnieniem Kryteria wyboru operacji (tryb konkursowy) wraz z uzasadnieniem Przedsięwzięcie: Tworzenie infrastruktury na potrzeby produkcji, przetwórstwa, sprzedaży, dystrybucji i promocji produktów lokalnych L.P.

Bardziej szczegółowo