Protokół Nr 3/2011 z posiedzenia Komisji Budżetowej RM w Sosnowcu w dniu roku (godz )

Transkrypt

1 BRM MT Protokół Nr 3/2011 z posiedzenia Komisji Budżetowej RM w Sosnowcu w dniu roku (godz ) Posiedzenie odbyło się w gmachu Urzędu Miejskiego w Sosnowcu, przy Al. Zwycięstwa 20, w sali nr 307, przy udziale 17 radnych i 4 zaproszonych gości. Listy obecności stanowią załączniki do protokołu. Ad. 1. i 2. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad oraz przyjęcie porządku dziennego posiedzenia. Posiedzenie otworzył radny Karol Winiarski przewodniczący komisji, który powitał wszystkich przybyłych i stwierdził prawomocność obrad na podstawie listy obecności członków komisji. Przewodniczący komisji powiedział, że punkt 3 z projektu porządku dziennego zostanie rozbity na dwa punkty. Radny A. Madej zaproponował, aby na początku porządku dziennego posiedzenia znalazły się punkty tzw. sprawy bieżące. Przewodniczący komisji nie widząc braku sprzeciwu wobec przedstawionej propozycji przedstawił porządek dzienny posiedzenia i wobec braku uwag wniósł o jego przyjęcie poprzez głosowanie. W wyniku głosowania, w którym udział brało 14 radnych, w tym: za 14, porządek dzienny posiedzenia został zatwierdzony i przedstawiał się następująco: 1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia. 3. Sprawy bieżące Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla terenu położonego w rejonie ulic: Gabriela Narutowicza i 3-go Maja, przyjętego Uchwałą Nr 796/XLII/02 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 28 lutego 2002 r. (druk nr 27) 1

2 3.2. Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: zmiany uchwały Nr 82/VII/07 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 25 stycznia 2007 r. w sprawie inkasa opłaty skarbowej (z późniejszymi zmianami). (druk nr 34) 3.3. Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: zmiany uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 28 października 2010 roku Nr 884/LXV/10 w sprawie ustalenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2011 r. obowiązujących na terenie miasta Sosnowca. (druk nr 35) 3.4. Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: wyrażenia zgody na dokonanie na rzecz Skarbu Państwa darowizny nieruchomości położonej w Sosnowcu przy ul. Grota Roweckiego. (druk nr 36) 3.5. Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: realizacji projektu pt. Poszerzamy możliwości program wyrównywania szans uczniów niepełnosprawnych w ZSO Nr 5 realizowanego w ramach Priorytetu IX, Poddziałania Wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów z grup o utrudnionym dostępie do edukacji oraz zmniejszenie różnic w jakości usług edukacyjnych Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. (druk nr 32) 3.6. Do wiadomości: Pismo z Wydziału Gospodarki Nieruchomościami w/s NZOZ Nasza Przychodnia. 4. Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Sosnowca na lata (druk nr 2) 5. Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: budżetu miasta Sosnowca na 2011 rok. (druk nr 1) 6. Zatwierdzenie planu pracy komisji na I półrocze 2011 roku. Ad. 3. Sprawy bieżące. Ad Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Sosnowca dla terenu położonego w rejonie ulic: Gabriela Narutowicza i 3-go Maja, przyjętego Uchwałą Nr 796/XLII/02 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 28 lutego 2002 r. (druk nr 27) (załącznik do protokołu) Przewodniczący komisji poinformował, iż w/w projekt uchwały pozytywnie zaopiniowała Komisja Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska. I z-ca Prezydenta Miasta Sosnowca R. Łukawski powiedział, że zmiana dotyczy rejonu, w którym mieści się firma Ferroli. Dodał, że uchwała dokładnie omawiana była na posiedzeniu Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska. 2

3 Wobec braku pytań przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne W wyniku głosowania, w którym udział brało 15 radnych, w tym: za 15, komisja podjęła opinię nr 5/11, której tekst stanowi załącznik do protokołu. Ad Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: zmiany uchwały Nr 82/VII/07 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 25 stycznia 2007 r. w sprawie inkasa opłaty skarbowej (z późniejszymi zmianami). (druk nr 34) (załącznik do protokołu) Skarbnik Miasta powiedział, że zmiana w projekcie dotyczy ilości inkasentów. Wobec braku pytań przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne W wyniku głosowania, w którym udział brało 14 radnych, w tym: za 14, komisja podjęła opinię nr 6/11, której tekst stanowi załącznik do protokołu. Ad Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: zmiany uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 28 października 2010 roku Nr 884/LXV/10 w sprawie ustalenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2011 r. obowiązujących na terenie miasta Sosnowca. (druk nr 35) (załącznik do protokołu) Skarbnik Miasta powiedział, że w/w projekt uchwały spowodowany jest nowelizacją ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w kwestii dotyczącej budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie świadczeń zdrowotnych. Wobec braku pytań przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne W wyniku głosowania, w którym udział brało 15 radnych, w tym: za 15, komisja podjęła opinię nr 7/11, której tekst stanowi załącznik do protokołu. 3

4 Ad Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: wyrażenia zgody na dokonanie na rzecz Skarbu Państwa darowizny nieruchomości położonej w Sosnowcu przy ul. Grota Roweckiego. (druk nr 36) (załącznik do protokołu) Naczelnik WGN A. Śmiech powiedziała, że na działce należącej do Skarbu Państwa, a która znajduje się w wieczystym użytkowaniu spółki, jest usytuowany budynek. Dodała, że spółka zwróciła się o zakup lub przekazanie w wieczyste użytkowanie części działki, która należy do miasta, a pod którą znajduje się budynek. Powiedziała, że miasto przyjęło zasadę w większości przypadków, że tam gdzie większa powierzchnia działki należy do Skarbu Państwa, to miasto daruje Skarbowi Państwa swoją działkę i dlatego powyższy projekt uchwały. Podkreśliła, że dzieje się tak też, gdy sytuacja jest odwrotna, czyli Skarb Państwa daruje miastu. Wobec braku pytań przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne W wyniku głosowania, w którym udział brało 15 radnych, w tym: za 15, komisja podjęła opinię nr 8/11, której tekst stanowi załącznik do protokołu. Ad Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: realizacji projektu pt. Poszerzamy możliwości program wyrównywania szans uczniów niepełnosprawnych w ZSO Nr 5 realizowanego w ramach Priorytetu IX, Poddziałania Wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów z grup o utrudnionym dostępie do edukacji oraz zmniejszenie różnic w jakości usług edukacyjnych Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. (druk nr 32) (załącznik do protokołu) I z-ca prezydenta R. Łukawski powiedział, że jest możliwość pozyskania środków na dostosowanie danego obiektu dla dzieci niepełnosprawnych. Radny T. Niedziela przybliżył radnym cel projektu. Wobec braku pytań przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne W wyniku głosowania, w którym udział brało 17 radnych, w tym: za 17, komisja podjęła opinię nr 9/11, której tekst stanowi załącznik do protokołu. 4

5 Ad Do wiadomości: Pismo z Wydziału Gospodarki Nieruchomościami w/s NZOZ Nasza Przychodnia. (załącznik do protokołu) Naczelnik WGN A. Śmiech przedstawiła i omówiła w/w pismo. I z-ca prezydenta R. Łukawski powiedział, że jeżeli obiekt będzie remontowany przez przychodnię, to gmina zastanowi się nad zmniejszeniem wysokości czynszu. Ad. 4 i 5. Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Sosnowca na lata (druk nr 2) (załącznik do protokołu) Zaopiniowanie projektu uchwały RM w sprawie: budżetu miasta Sosnowca na 2011 rok. (druk nr 1) (załącznik do protokołu) Przewodniczący komisji poinformował, że wpłynęło pismo (załącznik do protokołu) od prezydenta, w którym pisze, iż w najbliższym czasie prezydent zgłosi autopoprawkę do w/w projektów. Stwierdził, że nie bardzo wie, co z tym pismem uczynić, gdyż nie jest to formalna autopoprawka. Skarbnik Miasta powiedział, że w tym piśmie ujęte są sugestie, które zgłaszane były na komisjach branżowych, a które kolegium kierownictwa zaakceptowało. Poinformował, że do tego pisma włączone zostały także zadania, które realizowane były w roku 2010, a które nie zostały w tym roku zakończone, albo które nie zostały zapłacone, gdyż konieczne jest ich umieszczenie w budżecie na 2011 rok. Powiedział, że pismo jest tak zatytułowane, gdyż cały czas trwają korekty i pewne wielkości ulegają jeszcze zmianie. Dodał, że w najbliższych dniach formalna autopoprawka wpłynie do Biura Rady Miejskiej. Przewodniczący komisji stwierdził wykazując dobrą wolę, że można to uznać za autopoprawkę i poprosił skarbnika o przedstawienie i omówienie jej. Skarbnik Miasta przedstawił i omówił autopoprawkę. Przewodniczący komisji stwierdził, że jego zdaniem w zadaniu: Modernizacja infrastruktury tramwajowej..., przesunięcie ,00 zł na rok 2014 nie jest zasadne i powiedział, że należałoby te środki rozmieścić równomiernie pomiędzy latami Następnie powiedział, że obligacje powinny być wykorzystane tylko na realizację wkładu własnego do tych inwestycji, które uzyskały dofinansowanie zewnętrzne, natomiast wszystkie inne inwestycje powinny być realizowane z własnych środków, czyli z budżetu miasta, dlatego z jego analizy wynika, że zaciągnięcie obligacji na kwotę ,00 zł jest o ,00 zł za duże. Przewodniczący RM A. Chęciński zapytał o rezygnację z zadania budowy drugiego lodowiska, skoro przez cały okres poprzedniej kadencji zapewniano radnych, że na ten cel miasto otrzyma 80% dofinansowania od Polskiego Związku Hokeja na Lodzie. 5

6 Następnie stwierdził, że Wieloletnia Prognoza Finansowa jest nie do przyjęcia, gdyż nie ma w niej zawartych obietnic prezydenta z jego programu wyborczego, który przedstawiał mieszkańcom przed wyborami. Radny T. Bańbuła powiedział, że zdjęcie z budżetu na 2011 roku zadania budowy lodowiska budzi jego niepokój, gdyż realizacja budowy lodowiska może odsunąć się w czasie lub w ogóle nie będzie realizowana. Dodał, że inwestycje w sporcie w budżecie na 2011 rok praktycznie nie istnieją. Podkreślił, że zapis w budżecie na 2011 rok w wielkości kwoty obligacji o niczym nie przesądza, bo i tak Rada Miejska decydując się na zaciągnięcie obligacji musi podjąć odrębną uchwałę w tej sprawie. Radny W. Kulawiak zapytał, czemu w autopoprawce nie ujęto zadania modernizacji ul. Warszawskiej i Szklarnianej na wniosek Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, czy podjęta zostanie decyzja o ograniczeniu wydatków w oświacie oraz o składkę, którą miasto płaci KZK GOP. Radny W. Suwalski stwierdził, że należy zabezpieczyć duże środki na remonty dróg. Powiedział, że środki z obligacji przeznaczone na inwestycje powinny być przez Radę zaakceptowane. Radny M. Ornowski powiedział, że jeżeli miasto dostanie dofinansowanie na budowę lodowiska w wysokości 80%, to osobiście jest za budową lodowiska. Stwierdził, że środki przeznaczone na sport należy ograniczyć, gdyż w poprzednich latach miasto przeznaczało ogromne środki na ten cel. Zajął analogiczne stanowisko jak radny W. Suwalski w kwestii remontów dróg. Na koniec powiedział, że zaproponowana kwota obligacji przez prezydenta powinna pozostać i zaapelował o przyjęcie budżetu na 2011 roku. Radny M. Rykała zapytał, na jakiej podstawie wyliczone zostało zapotrzebowanie środków, które miasto będzie przekazywało w związku z niespełnieniem dostarczenia mieszkań i wyroków dla ludzi z eksmisji. Radny T. Bańbuła powiedział, że kwota obligacji powinna zostać taka, jaką prezydent zaproponował w autopoprawce. I z-ca prezydenta R. Łukawski odpowiadając na pytania radnych powiedział, odnośnie lodowiska, iż osobiście nie jest do końca przekonany co do zdjęcia tego zadania i będzie jeszcze w tej sprawie rozmawiał z prezydentem, co do ul. Warszawskiej i Szklarnianej, powiedział, że modernizacja jest realizowana i będzie realizowana, co do składki KZK GOP, powiedział, że odbyła się rozmowa prezydenta z dyrektorem odnoście składki i dyrektor KZK GOP ma się tej sytuacji przyjrzeć, co do oszczędności w oświacie, powiedział, że należy oszczędności szukać, ale należy to przeprowadzić bardzo ostrożnie, co do obligacji, powiedział, że w latach przyszłych nastąpi ograniczenie w zadłużaniu się miast i stąd ta kwota obligacji. Dodał, że na co pieniądze z obligacji będą przekazane, to wspólnie radni z prezydentem będą decydowali. 6

7 Skarbnik Miasta powiedział, że budżet musi być zbilansowany i dlatego taka kwota obligacji jest ujęta. Dodał, że jeżeli kwota obligacji zostanie zmniejszona, to należy po drugiej stronie zrobić korekty w wydatkach majątkowych, czyli w inwestycjach. Następnie zapytał radnych, w jakich zadaniach należy przeprowadzić korekty. Powiedział, że budżet i wieloletnia prognoza powinna być przyjęta w takiej formie, jakiej został radnym zaprezentowany. Na koniec powiedział, żeby w dyskusji nie brać pod uwagę tego, co prezydent obiecał wyborcom i niech wyborcy osądzą z tego prezydenta. Przewodniczący RM A. Chęciński wyraził swoje zdziwienie, że w tak szybkim czasie po wyborach należy przestać mówić o tym, co zostało obiecane mieszkańcom przez prezydenta. Powiedział, że miasto nie ma z czego spłacać obligacji i dlatego nie zgadza się na taką kwotę obligacji. Skarbnik Miasta odpowiadając na pytanie radnego M. Rykały powiedział, że kwota jest troszkę większa niż zaplanowana w 2010 roku. Dodał, że zakłada, iż ta sytuacja nie będzie się pogarszała i stąd zaplanowana kwota na 2011 rok. W tym miejscu odbyła się dyskusja, jak kwota została wyliczona. Przewodniczący komisji stwierdził, że obligacje mają być przeznaczone tylko i wyłącznie na zadania, które są dofinansowane ze środków zewnętrznych plus inwestycje w szpitalu i ta kwota wynosi ,00 zł, a nie ,00 zł, jaką prezydent proponuje. Dodał, że dlatego radni chcą zmienić zapis kwoty obligacji na ,00 zł. Następnie wyjaśnił dlaczego radni proponują kwotę ,00 zł z tytułu obligacji. Skarbnik Miasta zgodził się z wypowiedzią przewodniczącego komisji, ale w założeniach przy tworzeniu budżetu na 2011 rok, obligacje miały dodatkowo finansować inwestycje, które są realizowane tylko ze środków budżetu i dlatego kwota obligacji jest większa niż ,00 zł. Następnie wyjaśnił, dlaczego taką kwotę obligacji zaproponowano w budżecie. Wobec braku dalszych pytań przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej miasta Sosnowca na lata W wyniku głosowania, w którym udział brało 17 radnych, w tym: za 5, przeciw 12, komisja podjęła opinię nr 10/11, której tekst stanowi załącznik do protokołu. Następnie przewodniczący poddał pod głosowanie pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: budżetu miasta Sosnowca na 2011 rok. W wyniku głosowania, w którym udział brało 17 radnych, w tym: za 5, 7

8 przeciw 11, wstrzymało się 1, komisja podjęła opinię nr 11/11, której tekst stanowi załącznik do protokołu. Ad. 6. Zatwierdzenie planu pracy komisji na I półrocze 2011 roku. Przewodniczący komisji przypomniał członkom komisji, iż dostali projekt Planu Pracy Komisji Budżetowej na I półrocze 2011 roku i przedstawił go. Następnie przewodniczący komisji zarządził głosowanie w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji na I półrocze 2011r. W wyniku głosowania, w którym udział brało 16 radnych, w tym: za 16, komisja zaakceptowała w/w plan pracy. Stanowi on załącznik do protokołu. I z-ca prezydenta R. Łukawski poprosił, aby rozszerzyć porządek dzienny posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji w dn r. o temat związany z RPWiK w Sosnowcu. Następnie wyjaśnił radnym przyczynę rozszerzenia porządku komisji. Przewodniczący komisji stwierdził, że do Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji powinna dołączyć się Komisja Budżetowa i Komisja Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska. I z-ca prezydenta R. Łukawski zgodził się z sugestią przewodniczącego. Radny W. Suwalski powiedział, że komisje powinny odbyć dyskusję tylko w temacie RPWiK, a nie rozszerzać porządku komisji o ten temat. Przewodniczący komisji podziękował wszystkim za udział w posiedzeniu i zakończył obrady. Protokół sporządził Mariusz Tomczyk Sosnowiec, Przewodniczący Komisji Karol Winiarski 8

9 9