ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZ. 1,2,4. CZĘŚĆ 1 CZĘŚĆ 2 CZĘŚĆ 4 SANET J.A. SZOSTAK SP. J. ul. Opata Hackiego GDYNIA

Transkrypt

1 Egz. nr... Malbork, dnia Wszyscy uczestnicy postępowania (strona internetowa Zamawiającego) dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZP/193/XI/2014/NJ Nazwa zadania: Dostawa zestawów BHP, narzędzi ręcznych, elektronarzędzi, zestawów geodezyjno-pomiarowych dla Jednostki Wojskowej 1128 w Malborku. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY CZ. 1,2,4 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę: CZĘŚĆ 1 CZĘŚĆ 2 CZĘŚĆ 4 SANET J.A. SZOSTAK SP. J. ul. Opata Hackiego GDYNIA HEALTH&SAFETY Arkadiusz Moniakowski ul. Bóżniczna 3/ RADOM PRZEDSIĘBIORSTWO LEBDI S. C. Grzegorz Ledzion Anna Rispoli ul. Pucka GDYNIA Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferta została złożona w określonym przez zamawiającego terminie, wykonawca przedstawił ofertę zgodną co do treści z wymaganiami zamawiającego, oferta uzyskała najwyższą ilość punktów w zakresie przyjętych kryteriów oceny oferty. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty numer oferty/ nazwa (firma) i adres wykonawcy nr 1 nr 2 Biuro Inżynieryjne MATEX Marcin Puźniak Gorzeszów 19, KRZESZÓW TECHNAR Eugeniusz Bednarczyk ul. Piotra Skargi GŁOGÓW CZĘŚĆ 1 CZĘŚĆ 2 CZĘŚĆ 4 cena oferty brutto w zł./ liczba pkt. w kryterium cena liczba dni przewidziana na dostawę /liczba pkt. w kryterium termin dostawy cena oferty brutto w zł./ liczba pkt. w kryterium cena liczba dni przewidziana na dostawę /liczba pkt. w kryterium termin dostawy ,93 do ,15 brak cena oferty brutto w zł./ liczba pkt. w kryterium cena liczba dni przewidziana na dostawę /liczba pkt. w kryterium termin dostawy Strona 1 z 6

2 nr 3 nr 4 nr 5 nr 6 nr 8 nr 9 nr 10 nr 11 nr 12 nr 14 nr 15 nr 16 PRZEDSIĘBIORSTWO BIELOBRANŻOWE GAŁĄZKA Stanisław Gałązka ul. Warszawska WARSZAWA OCEANIA TECHNOLOGIE SAFETY SOLUTIONS FOR EUROPE SP. z o. o. ul. Międzynarodowa 41/ WARSZAWA KONFEXIM S.C. Marek Korbacz Michał Korbacz ul. Jutrzenki WARSZAWA P.P.H.U. BRODEX Sp. z o. o. ul. Srebna ZABZE SKÓRTEX Grybek i Redyk Spółka Jawna ul. Wileńska 72A BRANIEWO PPHU SUPRON 3 Sp. z o. o. ul. Czachowskiego RADOM HEALTH&SAFETY Arkadiusz Moniakowski ul. Bóżniczna 3/ RADOM AGROBUD BHP S. A. ul. Ślężna WROCŁAW SANET J.A. SZOSTAK SP. J. ul. Opata Hackiego GDYNIA PRZEDSIĘBIORSTWO LEBDI S. C. Grzegorz Ledzion Anna Rispoli ul. Pucka GDYNIA FIRMA HANDLOWO USŁUGOWO PRODUKCYJNA GALIK Adam Galiński ul. Żwirki i Wigury 3/ PRUSZCZ GDAŃSKI PPH TEX-2 Zofia Burnos 5.977,95 55,02 5 dni 10,00 65, ,61 10 dni 5.825,51 14 dni 5.811,75 10 dni 4.111,40 80,00 2 dni 18,00 98, ,57 61,69 3 dni 16,00 77, , ,26 14 dni 14 dni ,81 60,90 7 dni 5,00 65, ,50 80,00 6 dni 8,00 88, ,38 71, ,51 62, ,90 80,00 3 dni 16,00 7 dni 5,00 5 dni 10,00 67,80 90,00 87, ,00 65,74 5 dni 10,00 75, , , ,07 do do do Strona 2 z 6

3 ul. Hallera KWIDZYN 2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone oferty: nr 1 - Biuro Inżynieryjne MATEX Marcin Puźniak Gorzeszów 19, KRZESZÓW nr 3 - PRZEDSIĘBIORSTWO BIELOBRANŻOWE GAŁĄZKA Stanisław Gałązka, ul. Warszawska WARSZAWA nr 5 - KONFEXIM S.C., Marek Korbacz Michał Korbacz, ul. Jutrzenki 58, WARSZAWA nr 8 - SKÓRTEX,,Grybek i Redyk Spółka Jawna, ul. Wileńska 72A BRANIEWO nr 9 PPHU SUPRON 3 Sp. z o. o., ul. Czachowskiego 4, RADOM nr 16 PPH TEX-2, Zofia Burnos, ul. Hallera 32, KWIDZYN Uzasadnienia odnoszą się do każdej z w.w. ofert. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp - oferta zostaje odrzucona, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp. Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z postanowieniami SIWZ rozdział XIII. Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert wybór oferty zostanie dokonany w oparciu o przyjęte w niniejszym postępowaniu kryteria oceny ofert tj. najniższej zaproponowanej ceny, której nadano wagę w wysokości 80 pkt. oraz terminu dostawy o wadze 20 pkt. gdzie za dostawę w przeciągu 1 dnia można było uzyskać max. 20 pkt. a za dostawę w przeciągu 7 dni 5 pkt. Wykonawcy składając w treści swoich ofert oświadczenie w kwestii terminu realizacji przedmiotu zamówienia odmienne od oczekiwanego przez Zamawiającego w SIWZ, doprowadzili swoją ofertę do merytorycznej niezgodności z treścią SIWZ. Zamawiający bowiem w sposób wyraźny tak poprzez opis kryteriów oceny ofert, jak i kształt formularza ofertowego wskazał, że oczekuje od wykonawców określenia terminu realizacji przedmiotu zamówienia w dniach (ich ilości), nie określając co prawda konkretnego, pewnego momentu (konkretnej daty), w którym nastąpi zawarcie Strona 3 z 6

4 umowy. Zamawiający jednocześnie też zakreślił dla wykonawców maksymalny termin realizacji zamówienia i wskazał tu datę: 19 grudnia 2014 r. Niewątpliwe jest to, że Zamawiający w sposób czytelny i adekwatny do opisu kryterium oceny ofert, jakim był termin realizacji zamówienia, oczekiwał złożenia przez wykonawców oświadczenia woli w przedmiocie ilości dni, którą każdy z wykonawców przewiduje na realizację przedmiotu zamówienia. Brak określenia w ofercie wykonawców takiej ilości dni (np. 10 lub 14 dni tj. poza oczekiwanym terminem, do r.) uniemożliwiał Zamawiającemu przyznanie Wykonawcom konkretnej ilości punktów w ramach kryterium oceny ofert termin realizacji zamówienia, a zatem uniemożliwiał mu w efekcie ocenę ofert w tym kryterium. Zamawiający w SIWZ nie wprowadził żadnych zastrzeżeń, które pozwalałyby mu na przyznanie w tym zakresie wykonawcy np. zerowej ilości punktów. Istotne zatem jest aby z treści ofert można było odczytać oświadczenie woli wykonawcy o konkretnej ilości dni, a nie o konkretnej dacie końcowej wykonania zamówienia, która i tak wynikała z SIWZ lub ilości dni, które przekraczają ilość dni określonych przez kryterium. Takiego oświadczenia woli z treści ofert wprost odczytać, jak też wywieźć w trybie art KC w związku z art. 14 ustawy Pzp, nie można. Gdyby z postanowień SIWZ albo też z treści ofert dało się wywieźć datę pewną podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego można byłoby dokonać obliczenia konkretnej ilości dni przyjętej przez wykonawców jako termin wykonania zamówienia. Taka data nie została ani określona przez Zamawiającego, ani też przyjęta przez wykonawców w treści swoich ofert, stąd też niemożliwym było dokonanie w tym zakresie ustalenie treści oświadczenia woli Wykonawców. W omawianym przypadku doszło do niezgodności treści ofert Wykonawców z treścią SIWZ. Powyższa niezgodność nie podlega również wyjaśnieniom przez Zamawiającego w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Procedura wyjaśnień bowiem nie może prowadzić do zmiany treści oferty, ani do złożenia nowego oświadczenia woli wykonawcy, które nie było wyrażone w treści oferty, co także należy kwalifikować jako niedopuszczalną zmianę oferty. nr 2 TECHNAR, Eugeniusz Bednarczyk, ul. Piotra Skargi 12, GŁOGÓW uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp - oferta zostaje odrzucona, jeżeli Strona 4 z 6

5 jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp. uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie załączył formularz ofertowego. Zgodnie z postanowienia SIWZ Wykonawca winien w ramach oferty złożyć również wypełniony formularz ofertowy przygotowany zgodnie ze wskazanym wzorem. Wymagany załącznik zawierał szereg oświadczeń tj. m.in. w zakresie akceptacji treści SIWZ, terminu związania ofertę, akceptacji postanowień projektu umowy, wskazania terminu dostawy, itp. Powyższe oświadczenia nie mogą być uzupełniane na w trybie art. 26 ust. 3 ustawy, albowiem przepis ten dopuszcza możliwość uzupełniania jedynie pełnomocnictw oraz oświadczeń i dokumentów określonych w art. 25 ust. 1 pkt. 1 i 2 (oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz dokumenty i oświadczenia potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego). Ewentualne uzupełnienie formularza ofertowego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych prowadziłoby do zmiany treści oferty, co w świetle przepisów ustawy jest niedopuszczalne. Popełniony przez Wykonawcę błąd nie może zostać zakwalifikowany do innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, gdyż Zamawiający może skorzystać z dyspozycji art. 87 ust 2 pkt 3 w sytuacji gdy omyłki mają taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający, bez udziału Wykonawcy w tej czynności. 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni wykonawcy 4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji zamawiającego, wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności: 1) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia; 2) odrzucenia oferty wykonawcy Strona 5 z 6

6 W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje. Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o: 1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub 2) zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie. Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie. Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z p. zm) DOWÓDCA Wykonano w 1 egz..: Egz. Nr 1 a/a Wykonała: J. Narloch (tel ) (T:11/12)(B-5) Dostęp do dokumentu: Sekcja Zamówień Publicznych Strona 6 z 6