Procedura przewodu doktorskiego na Wydziale Ekonomii UEP

Transkrypt

1 Procedura przewodu doktorskiego na Wydziale Ekonomii UEP 1. Procedurę przewodu doktorskiego na Wydziale Ekonomii UEP wszczyna się na wniosek osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora w dziedzinie nauk ekonomicznych w dyscyplinie ekonomia lub finanse (zwaną dalej Kandydatem). 2. Warunkiem wszczęcia przewodu doktorskiego jest posiadanie: co najmniej tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego, wydanej lub przyjętej do druku publikacji naukowej w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w recenzowanym czasopiśmie naukowym o zasięgu co najmniej krajowym, określonym przez ministra właściwego do spraw nauki lub w recenzowanym sprawozdaniu z międzynarodowej konferencji naukowej. 3. W przypadku przewodów doktorskich przeprowadzanych wspólnie, na podstawie porozumienia, przez rady jednostek organizacyjnych szkół wyższych, jeśli posiadają one uprawnienia do nadawania stopnia doktora, w których to porozumieniach Wydział Ekonomii UEP jest wskazany jako prowadzący przewód doktorski, wniosek składa się do dziekana Wydziału Ekonomii (zwanego dalej Dziekanem). 4. Kandydat, składa do Dziekana wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego zawierający, w szczególności: wskazanie obszaru wiedzy, dziedziny i dyscypliny naukowej (ekonomia lub finanse), w zakresie której ma być otwarty przewód doktorski, temat rozprawy doktorskiej, propozycję osoby promotora lub promotora i promotora pomocniczego lub promotora i kopromotora, spełniającą kryteria określone w art.19 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, zwanej dalej Ustawą osnitn [Dz.U. Nr 65 poz.595 z późn. zm.], określenie obcego języka nowożytnego, w przypadku gdy wnioskodawca nie posiada certyfikatu potwierdzającego znajomość języka obcego, o którym mowa w 1 ust.3 pkt. 1) Rozporządzenia MNiSW z dnia 22 września 2011 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskich, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora [Dz.U. Nr 204, poz 1200] (dalej: Rozporządzenie), wskazanie dyscypliny dodatkowej, z której wnioskodawca będzie zdawał egzamin doktorski, spośród: w przypadku wskazania ekonomii jako dyscypliny podstawowej: finanse, zarządzanie, towaroznawstwo, w przypadku wskazania finansów jako dyscypliny podstawowej: ekonomia, zarządzanie, towaroznawstwo oraz preferowany okres zdawania egzaminów doktorskich z dyscypliny podstawowej, dodatkowej i nowożytnego języka obcego. 5. Kandydat wraz z wnioskiem o wszczęcie przewodu doktorskiego przedstawia Dziekanowi następujące załączniki: 1) oryginał albo poświadczoną przez Dziekanat Wydział Ekonomii UEP kopię dokumentu stwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego magistra, magistra inżyniera, lekarza lub inny równorzędny albo posiada dyplom, o którym mowa w art. 1

2 191a ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.); 2) w przypadku, o którym mowa w art. 13a ust. 1 Ustawy osnitn, kandydat legitymujący się najwyższej jakości osiągnięciami naukowymi, który uzyskał Diamentowy Grant, w ramach programu ustanowionego przez ministra właściwego do spraw nauki, przedstawia oryginał albo poświadczoną przez Dziekanat Wydziału Ekonomii kopię dokumentu stwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego licencjata, inżyniera albo równorzędnego oraz dokumentu potwierdzającego uzyskanie Diamentowego Grantu ; 3) koncepcję rozprawy doktorskiej, scharakteryzowaną w kwestionariuszu stanowiącym załącznik nr 1 wraz z opinią potencjalnego promotora o stopniu jej zaawansowania i pozytywną opinią zebrania naukowego, na której koncepcja była referowana i dyskutowana, o zasadności wszczęcia przewodu doktorskiego z punktu widzenia jej zaawansowania; 4) publikację określoną przepisem Art.11 ust.2 Ustawy osnitn; 5) wykaz prac naukowych, twórczych prac zawodowych oraz informację o działalności popularyzującej naukę; 6) informację o przebiegu przewodu doktorskiego, jeżeli kandydat ubiegał się uprzednio o nadanie stopnia doktora w tej samej dyscyplinie; 7) kwestionariusz osobowy; 8) życiorys; 9) zaświadczenie o uczestnictwie w stacjonarnych studiach doktoranckich lub zaświadczenie o uczestnictwie w niestacjonarnych studiach doktoranckich i uiszczeniu wszystkich wymaganych opłat; 10) w przypadku osób nie będących doktorantami studiów doktoranckich w UEP, umowę dotyczącą warunków finansowych przeprowadzanej procedury przewodu doktorskiego zgodnie z Uchwałą nr 8 (2005/2006) Senatu AE Poznań z dnia 28 października 2005 r.; 11) ewentualny wniosek o wyrażenie zgody na przedstawienie rozprawy doktorskiej w innym języku niż język polski; 12) certyfikat potwierdzający znajomość nowożytnego języka obcego, uprawniający do zwolnienia z egzaminu doktorskiego w zakresie nowożytnego języka obcego zgodnie z 1 ust.3 pkt.1) Rozporządzenia. 6. Wniosek wraz z załącznikami określonymi w pkt.5, w formie papierowej i elektronicznej, powinien być złożony przynajmniej 30 dni przed terminem posiedzenia Rady Wydziału Ekonomii (dalej: Rada), na którym ma być rozpatrywany. Wnioski niekompletne nie będą rozpatrywane. 7. Dziekan powołuje Zespół ds. Oceny Wniosku o Wszczęcie Przewodu Doktorskiego (dalej: Zespół) i jego przewodniczącego, przekazując przewodniczącemu elektroniczną wersję wniosku wraz z załącznikami celem przygotowania opinii dla Rady w terminie 7 dni od daty wpłynięcia wniosku. 8. Zespół, ocenia wniosek kandydata a jego przewodniczący przekazuje protokół zawierający opinię dziekanowi w terminie nie dłuższym niż 10 dni roboczych. Opinia Zespołu powinna wskazywać na zasadność przedstawienia wniosku Radzie lub wniosek o jego zwrot wnioskodawcy, celem wprowadzenia zmian, poprawy lub uzupełnień oraz zawierać projekt uchwały Rady. 2

3 9. Dziekan podejmuje decyzje o wprowadzeniu sprawy wszczęcia przewodu doktorskiego do porządku posiedzenia Rady i przekazuje kwestionariusz koncepcji rozprawy doktorskiej jej członkom w formie elektronicznej, przynajmniej na 5 dni przed terminem posiedzenia Rady Wydziału Ekonomii. 10. Na posiedzeniu Rady zgodnie z porządkiem obrad sprawę wszczęcia przewodu doktorskiego referuje przewodniczący Zespołu lub wyznaczony przez niego członek, przedstawiając w szczególności projekt uchwały Rady o wszczęciu przewodu w określonej dyscyplinie w naukach ekonomicznych, z określeniem: tematu rozprawy i nazwiska promotora lub nazwisk promotora i promotora pomocniczego albo promotora i kopromotora. Po zatwierdzeniu tematu, staje się on tytułem rozprawy. Wybór promotora musi uwzględniać uchwałę Rady o maksymalnej liczbie kandydatów, nad którymi mogą sprawować opiekę promotor lub promotor pomocniczy, maksymalnego okresu na złożenie rozprawy, który nie powinien przekraczać 4 lat, składów komisji do przeprowadzenia egzaminów doktorskich, zgodnie z wymogami określonymi w par. 3 ust.1 pkt.1) lit. a), b) i c) oraz ust.2 Rozporządzenia. 11. Treść projektu uchwały podlega dyskusji, może być modyfikowana lub zmieniona albo jego rozpatrzenie może być z ważnych powodów przełożone na inne posiedzenie Rady. 12. Ostateczna treść projektu uchwały jest przedstawiana Radzie w formie pisemnej, w szczególności z wykorzystaniem środków audiowizualnych. Uchwała w sprawie wszczęcia przewodu doktorskiego zapada w głosowaniu tajnym bezwzględną większością oddanych głosów, przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby członków Rady posiadających tytuł profesora, stopień doktora habilitowanego lub równorzędny. 13. Terminy egzaminów doktorskich ustala Dziekan, w porozumieniu z komisjami egzaminacyjnymi. 14. Egzaminy doktorskie są oceniane według skali ocen określonej w Regulaminie Studiów Doktoranckich UEP. 15. W przypadku niezaliczenia jednego z egzaminów doktorskich, na wniosek Kandydata, po uwzględnieniu go w porządku obrad posiedzenia przez Dziekana, Rada może wyrazić zgodę na powtórne jego zdawanie, nie wcześniej jednak niż po upływie trzech miesięcy od dnia przystąpienia do tego egzaminu po raz pierwszy i nie więcej niż raz. 16. Kandydat przedkłada promotorowi rozprawę doktorską wraz ze streszczeniem w języku polskim i angielskim, w formie elektronicznej i w formie papierowej, oraz oświadczenia o samodzielnym napisaniu pracy doktorskiej i udostępnieniu pracy doktorskiej w bibliotece UEP (załącznik 2 i 3). 17. Rozprawa doktorska może mieć formę maszynopisu książki, książki wydanej lub spójnego tematycznie zbioru rozdziałów w książkach wydanych, spójnego tematycznie zbioru artykułów opublikowanych lub przyjętych do druku w czasopismach naukowych, określonych przez ministra właściwego do spraw nauki na podstawie przepisów dotyczących finansowania nauki. 3

4 18. Promotor przedstawia Dziekanowi rozprawę doktorską wraz ze swoją pisemną opinią wskazującą w szczególności na oryginalne rozwiązanie problemu naukowego oraz wykazanie się przez Kandydata ogólną wiedzą teoretyczną w danej dyscyplinie naukowej oraz umiejętnością prowadzenia pracy naukowej. Przedłożenie rozprawy powinno być poprzedzone zdaniem wszystkich egzaminów doktorskich. 19. W przypadku gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej, kandydat przedkłada oświadczenia wszystkich jej współautorów określające indywidualny wkład każdego z nich w jej powstanie. Kandydat jest zwolniony z obowiązku przedłożenia oświadczenia w przypadku śmierci współautora, uznania go za zmarłego albo jego trwałego uszczerbku na zdrowiu, uniemożliwiającego uzyskanie wymaganego oświadczenia. 20. Po przedłożeniu rozprawy doktorskiej wraz z opinią promotora Rada, na wniosek Dziekana powołuje komisję doktorską do przyjęcia rozprawy doktorskiej i przeprowadzenia obrony rozprawy doktorskiej. Komisję wybiera się spośród członków Rady posiadających tytuł profesora, stopień doktora habilitowanego lub równorzędny w zakresie dyscypliny podstawowej odpowiadającej tematowi rozprawy doktorskiej albo pokrewnej dyscypliny naukowej. Komisja powinna liczyć co najmniej siedem osób, przy czym przynajmniej połowa jej członków powinna reprezentować dyscyplinę, w której ma być nadany stopnień doktora. W skład komisji doktorskiej wchodzą ponadto recenzenci rozprawy doktorskiej oraz promotor albo promotor i kopromotor. 21. W skład komisji przeprowadzających egzaminy doktorskie i komisji doktorskiej Rada jednostki organizacyjnej może powołać promotora pomocniczego bez prawa głosu. 22. Rada, na wniosek Dziekana powołuje co najmniej dwóch recenzentów. Dziekan zasięga opinii komisji doktorskiej co do kandydatur recenzentów. Recenzentem w przewodzie doktorskim nie może być członek Rady, pracownik UEP ani osoba, w stosunku do której zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. 23. Recenzję przedstawia się Radzie, za pośrednictwem Dziekana, w formie papierowej i elektronicznej, nie później niż w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania wniosku o jej sporządzenie. W uzasadnionych przypadkach Rada, na wniosek recenzenta skierowany do Dziekana, może przedłużyć termin przedstawienia recenzji o miesiąc. 24. W przypadku gdy otrzymana recenzja zawiera wnioski dotyczące uzupełnienia lub poprawienia rozprawy doktorskiej: komisja doktorska, za pośrednictwem Dziekana, przekazuje ją Kandydatowi i promotorowi; uzupełnioną lub poprawioną rozprawę doktorską Kandydat przedkłada komisji doktorskiej, która za pośrednictwem Dziekana kieruje ją do ponownej oceny tych samych recenzentów; recenzje uzupełnionej lub poprawionej rozprawy doktorskiej recenzenci przedstawiają komisji doktorskiej, za pośrednictwem Dziekana, w terminie miesiąca od dnia otrzymania wniosków o ich sporządzenie. 25. Recenzje zamieszcza się na stronie internetowej Wydziału Ekonomii w dniu ich przekazania przez recenzentów, a niezwłocznie po otrzymaniu ostatniej recenzji komisja 4

5 doktorska za pośrednictwem Dziekana przekazuje wszystkie recenzje Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w formie elektronicznej. 26. Komisja doktorska po zapoznaniu się z rozprawą doktorską, opiniami promotora albo promotora i kopromotora oraz recenzjami, podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony. Uchwałę podejmuje się w terminie do 14 dni od otrzymania ostatniej recenzji, z pominięciem miesięcy lipiec, sierpień, wrzesień. Tego samego dnia streszczenie rozprawy doktorskiej (w języku polskim i angielskim) zamieszcza się na stronie internetowej Wydziału Ekonomii. Streszczenie rozprawy i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do dnia nadania stopnia doktora przez Radę. 27. W przypadku nieprzyjęcia rozprawy doktorskiej i niedopuszczenia jej do publicznej obrony komisja doktorska przedstawia sprawę wraz z uzasadnieniem na posiedzeniu Rady, po uprzednim wprowadzeniu sprawy do porządku obrad, w uzgodnieniu z Dziekanem. 28. Komisja doktorska zawiadamia, przynajmniej 10 dni przed publiczną obroną, o terminie i miejscu jej przeprowadzenia inne jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia doktora w danej dyscyplinie naukowej oraz wywiesza ogłoszenie w siedzibie UEP. W zawiadomieniach podaje się również informacje o miejscu złożenia rozprawy doktorskiej oraz o zamieszczeniu streszczenia rozprawy doktorskiej, łącznie z recenzjami, na stronie internetowej Wydziału Ekonomii. 29. Publiczna obrona rozprawy doktorskiej odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej z udziałem recenzentów, promotora, promotora pomocniczego albo promotora i kopromotora. Przebieg obrony jest protokołowany przez protokolanta i może być dodatkowo rejestrowany z wykorzystaniem środków audiowizualnych. 30. W części jawnej publicznej obrony kandydat przedstawia główne założenia rozprawy doktorskiej, a następnie recenzenci przedstawiają swoje recenzje. W przypadku nieobecności recenzenta przewodniczący komisji doktorskiej zarządza odczytanie recenzji na głos lub przekazanie egzemplarza recenzji nieobecnego recenzenta uczestnikom posiedzenia. Następnie przewodniczący otwiera dyskusję, w której mogą zabierać głos wszyscy obecni na posiedzeniu. Dyskusję kończy wypowiedź kandydata. 31. W części niejawnej publicznej obrony członkowie komisji doktorskiej, z udziałem recenzentów, oceniają przebieg obrony a następnie w sposób tajny głosują nad przyjęciem publicznej obrony rozprawy doktorskiej. Przewodniczący komisji doktorskiej informuje Kandydata oraz uczestników publicznej obrony o sentencji projektu uchwały, jaka zostanie przedłożona Radzie. 32. Komisja doktorska, przed którą odbyła się publiczna obrona rozprawy doktorskiej przygotowuje syntetyczną informację o przebiegu publicznej obrony według załącznika nr 4 oraz projekt uchwały Rady w sprawie nadania stopnia doktora. Informację i projekt uchwały Komisja przedstawia członkom Rady, za pośrednictwem Dziekana, w formie elektronicznej w terminie nie krótszym niż 7 dni przed posiedzeniem Rady. Skrócenie tego terminu wymaga uchwały Rady. Projekt uchwały obok wniosku w sprawie nadania stopnia doktora powinien zawierać uzasadnienie według wzoru stanowiącego załącznik nr 5. 5

6 33. W przypadku gdy o nadanie stopnia doktora na podstawie rozprawy doktorskiej, stanowiącej część pracy zbiorowej, ubiega się na Wydziale Ekonomii więcej niż jeden kandydat: 1) obronę przeprowadza się równocześnie dla nich wszystkich; 2) uchwały w sprawie wyniku poszczególnych czynności przewodu doktorskiego podejmuje się oddzielnie w stosunku do każdego z nich. 34. Jeżeli kandydat w wyznaczonym terminie nie przystąpi do egzaminów doktorskich albo nie przedstawi rozprawy doktorskiej Rada może podjąć uchwałę o zamknięciu przewodu doktorskiego. 6

7 Załącznik 1 KWESTIONARIUSZ CHARAKTERYSTYKI KONCEPCJI ROZPRAWY DOKTORSKIEJ dla Rady Wydziału Ekonomii Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu Nazwisko: Imię: Tytuł zawodowy: Absolwent Uczelni: Kierunek: Rok ukończenia: Tytuł pracy mgr: Promotor pracy mgr: Informacje o rozprawie doktorskiej Temat: Uzasadnienie tematu: Cel pracy Hipotezy główne; problem badawczy; zadania badawcze Struktura rozprawy (min. tytuły rozdziałów) Informacja o badaniach własnych Informacja o stopniu zaawansowania Planowany termin przedłożenia rozprawy doktorskiej: Propozycja promotora: Promotor pomocniczy* Propozycja kopromotora* Wykaz dorobku ze wskazaniem publikacji (oraz ewentualnie punktów za publikacje określonych przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego), o której mowa w art. 11 ust. 2 ustawy o stopniach naukowych [1] [1] [2] Uczestnicy zebrania naukowego (nazwiska tzw. samodzielnych pracowników naukowych) Konkluzja zebrania na którym referowano koncepcję rozprawy* Poznań, dnia [1] [2] [3] Opinia pozytywna bez zastrzeżeń Opinia pozytywna z uwagami do uwzględnienia we wniosku do RWE Podpis Wnioskodawcy: Podpis Kierownika Katedry: 7

8 Załącznik nr 2 Poznań, dnia (imię i nazwisko)... (adres zamieszkania)... (pesel) OŚWIADCZENIE Dotyczy: postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora na Wydziale...Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu na podstawie rozprawy pt Oświadczam, że przedkładaną pracę doktorską napisałem/am samodzielnie. Oznacza to, że przy pisaniu pracy poza niezbędnymi konsultacjami nie korzystałem/am z pomocy innych osób, a w szczególności nie zleciłem/am opracowania rozprawy lub jej części innym osobom, ani nie odpisałem/am tej rozprawy lub jej części z innych źródeł. Ponadto cytaty z obcych prac zostały wyczerpująco oznaczone oraz wskazane w przypisach i w bibliografii mojej pracy. Przedkładana praca nie narusza przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., nr 80, poz.904 z późn.zm.) również w inny sposób. Jednocześnie przyjmuję do wiadomości, że w przypadku gdyby powyższe oświadczenie okazało się nieprawdziwe, to wszczęte zostanie postępowanie zmierzające do uchylenia decyzji o nadaniu stopnia naukowego doktora.... (podpis) 8

9 Załącznik 3... (nazwisko i imię)... (adres zamieszkania)... (nr PESEL) OŚWIADCZENIE Jako autor rozprawy doktorskiej pod tytułem słowa kluczowe przygotowanej na Wydziale... Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu: 1. Przyjmuję do wiadomości, że zgodnie z art. 28 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu jest uprawniona do: a) udostępniania nieodpłatnie, w zakresie swoich zadań statutowych, egzemplarza ww. rozprawy doktorskiej; b) sporządzania lub zlecania sporządzania egzemplarzy ww. rozprawy doktorskiej w celu uzupełnienia, zachowania lub ochrony własnych zbiorów; c) udostępniania ww. rozprawy doktorskiej dla celów badawczych lub poznawczych za pośrednictwem terminali znajdujących się na terenie BG. 2. Wyrażam również zgodę na udostępnianie ww. rozprawy doktorskiej bez wynagrodzenia dla celów badawczych lub poznawczych w ramach Wielkopolskiej Biblioteki Cyfrowej, której Biblioteka Cyfrowa BG UEP jest częścią. 3. Wyrażam zgodę na dalsze nieodpłatne korzystanie przez Bibliotekę Główną UEP z mojej rozprawy doktorskiej przez cały czas trwania moich praw autorskich majątkowych do niej w zakresie, o którym mowa w pkt 1 na wypadek ustania podstawy prawnej, o której mowa w tym punkcie. 4. Oświadczam, że załączona do mojej rozprawy doktorskiej płyta CD zawiera elektroniczny pełen zapis (w jednym pliku) ww. rozprawy. Poznań, dnia (czytelny podpis autora) 9

10 Załącznik 4 SYNTETYCZNA INFORMACJA O PRZEBIEGU PUBLICZNEJ OBRONY Nazwisko: Imię: Dyscyplina: Tytuł rozprawy: Cel pracy Rezultaty poznawcze rozprawy Stron ogółem: Tabele: Rysunki: Aneks stron: Charakterystyka bibliografii Promotor: Recenzent: Konkluzja: Pozycje ogółem: Pozycje zagraniczne: Pomocniczy: Kopromotor: Recenzent: Konkluzja: Wyróżnienie: TAK / NIE Wyróżnienie: TAK / NIE Źródła internetowe: Data obrony - - Godz. od... do Liczba pytających: Liczba pytań: Opinie w dyskusji niejawnej Członkowie Komisji doktorskiej obecni na publicznej obronie (w tym przewodniczący) Głosowanie za przyjęciem publicznej obrony rozprawy doktorskiej Głosy za: Głosy przeciw: Wstrzymuję się: Nieważne: Głosowanie za uznaniem rozprawy doktorskiej za wyróżniającą (tylko w przypadku takiego wniosku złożonego przez co najmniej jednego recenzenta) Głosy za: Głosy przeciw: Wstrzymuję się: Nieważne: Goście razem: Członkowie RWE: Inni nauczyciele akademiccy UEP: Podpis przewodniczącego komisji: 10

11 Załącznik 5 Uchwała nr /20 Rady Wydziału Ekonomii z dnia. 20 w sprawie nadania stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych.. Na podstawie art.3, art.5 i art.15 ust.1 ustawy z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. Nr 65, poz.595 z późn. zm.) Rada Wydziału Ekonomii Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu po przeprowadzeniu przewodu doktorskiego oraz w wyniku tajnego głosowania nadaje:. (Pesel: ) stopień doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie na podstawie rozprawy doktorskiej pt... której promotorem/ami i recenzentami byli: Nazwisko Imię Stopień/tytuł Stanowisko/uczelnia Promotor [1], promotor pomocniczy* [2], kopromotor [2]* [1] [2]* Recenzenci [1] [2] * UZASADNIENIE Wniosek doktorski z załącznikami spełnił warunki ustawowe, a w szczególności ustawowy wymóg publikacji: określony w art. 11 ust.2. Kandydat zdał egzaminy doktorskie z przedmiotu podstawowego:....na ocenę..., przedmiotu dodatkowego... na ocenę. oraz języka na ocenę /lub / przedłożył certyfikat potwierdzający znajomość języka...* Przygotowana rozprawa doktorska zawierała oryginalne rozwiązanie problemu naukowego, uzyskała pozytywną opinię promotora oraz została pozytywnie oceniona przez recenzentów /ewentualnie/, którzy wnioskowali o jej wyróżnienie* /lub/ Prof.... wnioskował o jej wyróżnienie*. Przebieg publicznej obrony w dniu, w godz. od. do. ; w trakcie której Kandydat odpowiedział na pytań oraz ustosunkował się do uwag recenzentów, potwierdził jego ogólną wiedzę teoretyczną w dyscyplinie. Dokonania i odpowiedzi zostały pozytywnie ocenione przez członków Komisji Doktorskiej, a w szczególności *.. Komisja doktorska z udziałem recenzentów w głosowaniu tajnym opowiedziała się za rekomendowaniem Radzie Wydziału Ekonomii UEP nadania kandydatowi stopnia doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie. Głosy za: Głosy przeciw: Głosy wstrzymujące się: Głosy nieważne:. Przewodniczący Komisji Doktorskiej Dziekan Wydziału Ekonomii Tytuł/stopień Imię i Nazwisko Tytuł/stopień Imię i Nazwisko *- niepotrzebnego nie wpisywać 11