Uchwała Nr... Rady Miejskiej w Słupsku z dnia...

Transkrypt

1 Uchwała Nr... Rady Miejskiej w Słupsku z dnia... Druk Nr 23/4 w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa uchwałą Nr XX/285/12 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 28 marca 2012 roku, w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 7 im. Władysława Broniewskiego w Słupsku, przy ulicy Kilińskiego 38 Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 w zw. z art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591; z 2002 r. Nr 23 poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz.1271, Nr 214, poz. 1806; z 2003 r., Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568; z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203; z 2005 r., Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457; z 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 181, poz.1337; z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218; z 2008 r. Nr 180, poz. 1111, Nr 223, poz. 1458; z 2009 r. Nr 52, poz. 420, Nr 157, poz. 1241; z 2010 r. Nr 28, poz. 142 i 146, Nr 40, poz. 230, Nr 106, poz. 675; z 2011 r. Nr 21, poz. 113, Nr 117, poz. 679, Nr 134, poz. 777, Nr 149, poz. 887, Nr 217, poz. 1281) Rada Miejska w Słupsku uchwala, co następuje: Odmawia się uwzględnienia wezwania przedstawicieli Rodziców uczniów, Rady Rodziców, Nauczycieli i Pracowników Szkoły Podstawowej nr 7 w Słupsku im. Władysława Broniewskiego do usunięcia naruszenia prawa uchwałą Nr XX/285/12 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 28 marca 2012 roku w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 7 im. Władysława Broniewskiego w Słupsku przy ulicy Kilińskiego Uzasadnienie powyższego stanowiska zawiera załącznik do uchwały. 2. Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Słupska. 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Przewodniczący Rady Miejskiej w Słupsku Zdzisław Sołowin

2 Uzasadnienie Rada Miejska w Słupsk Uchwałą Nr XX/285/12 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 28 marca 2012 roku podjęła decyzję o likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 7 im. Władysława Broniewskiego w Słupsku przy ulicy Kilińskiego 38. Na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r., o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz z późn. zm.) przedstawiciele Rodziców uczniów, Rada Rodziców, Nauczyciele i Pracownicy Szkoły Podstawowej nr 7 w Słupsku (zwani w dalszej części uzasadnienia Wzywającymi) wezwali do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie uchwały. W ocenie Wzywających podjęcie uchwały o likwidacji szkoły stoi w sprzeczności z ustaleniami prawa miejscowego dotyczącego oświaty tj. Strategią Oświatową Miasta Słupska, która nie zakłada likwidacji Szkoły Podstawowej nr 7 w Słupsku, a której głównym celem jest zagwarantowanie dzieciom i młodzieży dostępu do oświaty na najwyższym poziomie przy jednoczesnym utrzymaniu pełnej kontroli nad wydatkami związanymi z prowadzeniem szkół i placówek oświatowych. Nadto Wzywający wskazali na sprzeczność uchwały z przepisami art. 59 ustawy o systemie oświaty, z uwagi na brak uwzględnienia stanowiska związków zawodowych oraz podjęcie uchwały bez merytorycznej konsultacji ze społecznością szkoły. Naruszenie zasad trwałości stosunku pracy, chronionego Konstytucją i konwencjami międzynarodowymi o ochronie praw człowieka oraz podjęcie uchwały w oparciu o nieprawdziwe przesłanki intelektualne to kolejne - zdaniem Wzywających akty naruszenia prawa uzasadniające uchylenie uchwały. Wzywający odnieśli się do spotkań z udziałem Zastępcy Prezydenta Miasta Słupska Krzysztofa Sikorskiego, Dyrektora Wydziału Oświaty Bogdana Leszczuka oraz radnych w sprawie likwidacji szkoły. Zdaniem Wzywających, na żadnym ze spotkań nie udzielono im merytorycznych odpowiedzi na zasadnicze pytania pojawiające w sprawie. Wzywający wskazali nadto, iż w ich ocenie rozbudowa miasta spowoduje wydłużenie drogi do szkoły, co z kolei narazi każdego ucznia na niebezpieczeństwo pokonywania ulic i przejść. W związku prognozami wzrostu liczby uczniów w latach skutkiem likwidacji szkoły będzie zdaniem Wzywających - pogorszenie warunków nauki dzieci i młodzieży. Nadto w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa wskazano, iż likwidowana szkoła jest najważniejszym ośrodkiem edukacyjnym i kulturalnym w tym rejonie miasta. Wzywający podkreślili, że planowane połączenie dwóch szkół SP 2 i SP 7 - przyniesie niewspółmierne w stosunku do zysków ekonomicznych - straty społeczne i psychologiczne. Zakwestionowano trafność argumentacji odnoszącej się do racjonalnego i oszczędnego gospodarowania, oraz podniesiono zarzut naruszenia praw uczniów i ich rodziców, jak również nieuwzględniania dobra dziecka. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym jest niesformalizowanym administracyjnym środkiem zaskarżenia, który ma uruchomić weryfikację działań rady gminy przez samokontrolę. W obowiązującym stanie prawnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może bo bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Do wymogów formalnych wezwania należy wskazanie osoby wzywającego do usunięcia naruszenia oraz wskazanie kwestionowanej uchwały rady gminy, a także złożenie podpisu przez osoby wzywające do usunięcia naruszenia prawa. Dokonując oceny wezwania pod względem zachowania wymogów formalnych, należy stwierdzić, że wezwanie nie budzi zastrzeżeń.

3 Odnosząc się kolejno do każdej z przedstawionych kwestii, należy stwierdzić, co następuje. 1. Zarzut sprzeczności uchwały z założeniami Strategii Oświaty w Mieście Słupsku na lata (zwaną dalej Strategią Oświatową) - poprzez wskazanie, że Strategia Oświatowa nie zakłada likwidacji Szkoły Podstawowej nr 7 w Słupsku - nie zasługuje na uwzględnienie. Wzywający wskazali jedynie, iż głównym celem Strategii Oświatowej jest zagwarantowanie dzieciom i młodzieży mieszkającym w Słupsku, a także okolicznych gminach, dostępu do oświaty na najwyższym poziomie przy jednoczesnym utrzymaniu pełnej kontroli nad wydatkami związanymi z prowadzeniem szkół i placówek oświatowych. Wzywający nie określili natomiast w jakim zakresie uchwała o likwidacji szkoły narusza ich zdaniem - postanowienia przywołanego dokumentu. Dokonując analizy głównych założeń Strategii Oświatowej, należy zauważyć, iż wyznacza ona ogólne cele i założenia przy prowadzeniu polityki oświaty w obszarze oświaty miejskiej i odnosi się do stanu słupskiej oświaty jako całości. Treść Strategii Oświatowej odnosząca się do analizy stanu oświaty pkt 6 analizy - wskazuje, że liczba uczniów od kilku lat spada i przez najbliższych osiem lat będzie spadać dlatego należy rozważyć podjęcie prac nad dostosowaniem sieci szkół do zmieniających się potrzeb. Zważywszy na to, iż Szkoła Podstawowa nr 7 jest najmniejszą, dwunastodziałową, słupską szkołą podstawową, podjęcie uchwały w sprawie likwidacji właśnie tej palcówki jest jak najbardziej zgodne z założeniami Strategii Oświatowej, a co więcej zmierza do jej realizacji. Dokonana analiza sieci i obwodów poszczególnych szkół podstawowych wykazała, iż nie ma racjonalnych podstaw do dalszego funkcjonowania Szkoły Podstawowej nr 7 w Słupsku przy ul. Kilińskiego 38. Wobec powyższego zarzut sprzeczności uchwały ze strategią Oświatową nie zasługuje na uwzględnienie. Należy również zaznaczyć, że formalnie Strategia Oświaty w Mieście Słupsku przyjęta Uchwałą Nr LVIII/885/10 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 29 września 2010 r., nie stanowi aktu prawa miejscowego. 2. Zarzut naruszenia art. 59 ustawy o systemie oświaty poprzez podjecie uchwały bez uwzględnienia stanowiska związków zawodowych oraz bez merytorycznej konsultacji ze społecznością szkoły jest zupełnie nieuzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny, w Wyroku z dnia 9 marca 2011 r. (I OSK 2049/10) stwierdził, iż mając na względzie szeroki zakres pojęcia aktów prawnych przy ocenie, czy istnieje obowiązek przekazania określonej uchwały do zaopiniowania organizacji związkowej, w pierwszym rzędzie należy badać, czy przedmiot uchwały dotyczy spraw publicznych o istotnym znaczeniu społecznym i mieści się w zakresie działania związków zawodowych. Jeśli przedmiotem uchwały jest kwestia likwidacji szkoły, to zdaniem NSA - należy stwierdzić, iż "sprawa" objęta jest wymogiem zasięgnięcia opinii związków zawodowych. Wypełnienie ustawowych obowiązków na podstawie art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 roku o związkach zawodowych (tj. z dnia 31 maja 2001 r. Dz.U. Nr 79, poz. 854) - sprowadza się do skierowania projektu uchwały do władz związków zawodowych, w celu stworzenia możliwości wypowiedzenia się w formie opinii, we wszystkich istotnych sprawach społecznych i gospodarczych pozostających w zakresie ustawowo określonych zadań związków. Właściwy organ samorządu terytorialnego może w całości lub w części odrzucić stanowisko związku. W razie rozbieżności stanowisk, związek może przedstawić swoją opinię na posiedzeniu właściwej komisji samorządu terytorialnego, a także może ją przedstawiać w środkach masowego przekazu. Istota uprawnień związków zawodowych polega więc na przedstawieniu opinii w określonej sprawie, nie zaś na wyrażeniu zgody na podjęcie przez organ samorządu terytorialnego stosownej uchwały w sprawie. Naczelny

4 Sąd Administracyjny, w uzasadnieniu przywołanego wyroku, wyraził również pogląd, iż jeśli nie przekazano do zaopiniowania projektu uchwały o zamiarze likwidacji szkoły - to należy przekazać do zaopiniowania projekt uchwały o likwidacji szkoły. Pismem z dnia 3 lutego 2012 roku, adresowanym do Prezesa Oddziału ZNP w Słupsku, organ skierował do związków zawodowych w celu zaopiniowania projekt uchwały Rady Miasta w Słupsku w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 7. Mając powyższe na uwadze, przedstawienie do zaopiniowania związkom zawodowym projektu uchwały o likwidacji szkoły oznacza dopełnienie obowiązku, o którym mowa w art. 19 ust. 2 ustawy o związkach zawodowych, pomimo uzyskania negatywnej opinii związków w sprawie projektu. Ustawa o systemie oświaty nakłada na organ prowadzący szkołę obowiązek poinformowania o zamiarze likwidacji szkoły rodziców uczniów, właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. Decyzję o likwidacji podejmuje organ prowadzący szkołę, po zapewnieniu możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu. Obowiązek ten sprowadza się do stworzenia organizacyjnych warunków przyjęcia dzieci będących uczniami likwidowanej szkoły, do innej szkoły, przy uwzględnieniu postanowień art. 17 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Obowiązek ten został przez organ spełniony poprzez utworzenie nowych obwodów szkół, które uwzględniają potrzeby dzieci likwidowanej szkoły. Okoliczność, iż dokonano powiadomień rodziców uczniów Szkoły Podstawowej Nr 7 na piśmie, w ustawowym terminie, niweczy podniesiony zarzut sprzeczności z przepisami art. 59 ustawy o systemie oświaty. Informacja o zamiarze likwidacji szkoły była imiennie adresowana do poszczególnych rodziców uczniów. Nadto, przedstawiciele organu prowadzącego likwidowaną szkołę - już w roku ubiegłym - przedstawiali, na licznych spotkaniach z rodzicami uczniów oraz pracownikami szkoły trafne argumenty przemawiające za jej likwidacją. 3. Zarzut sprzeczności uchwały z zasadą trwałości stosunku pracy nie może stanowić odstawy uchylenia uchwały. Zasada trwałości stosunku pracy osób zatrudnionych w szkole, co do której podjęta została uchwała o zamiarze jej likwidacji, nie ma charakteru bezwzględnego. Obowiązujące przepisy prawa przewidują zniesienie szczególnej ochrony pracowników przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę w razie likwidacji pracodawcy (por. np. art k.p.) czy też rozwiązaniem stosunku pracy nawiązanego na innej podstawie (np. art. 20 ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela). Podjęta uchwała w sprawie zamiaru likwidacji szkoły ma oparcie w obowiązujących przepisach prawa, w szczególności art. 59 ust. 1 i 6 w związku z art. 5c pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, które przewidują możliwość likwidacji szkoły publicznej. Zwłaszcza gdy nauczycielom oraz pracownikom obsługi i administracji, w zdecydowanej większości zapewnia się gwarancję pracy. W przypadku braku możliwości zatrudnienia nauczycieli i pracowników w najbliżej położonej Szkole Podstawowej nr 2, nauczycielom oraz pracownikom administracji i obsługi Szkoły Podstawowej nr 7 zostaną złożone propozycje pracy w innych jednostkach. 4. Wskazane naruszenie prawa poprzez podjęcie uchwały w oparciu o nieprawdziwe przesłanki intelektualne, nie zostało przez Wzywających w żaden sposób uzasadnione. Poprzez lakoniczność tego zarzutu nie sposób się do niego ustosunkować. Można jedynie wskazać, iż kierowanie się niewłaściwymi przesłankami nie może zostać skutecznie podniesione, chociażby z uwagi na trudność wykazania procesów myślowych towarzyszących radnym podczas głosowania. Ogólna motywacja osób głosujących za podjęciem uchwały nie podlega ocenie zgodności z prawem. Wzywający nie podnieśli jakie nieprawdziwe przesłani

5 intelektualne leżą u podstaw podjęcia uchwały, oraz którzy z radnych kierowali się nieprawdziwymi przesłankami intelektualnymi. Uzasadniając ten zarzut Wzywający przedstawili własną, subiektywną ocenę celowości podjęcia uchwały oraz opatrzyli krytycznym komentarzem stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu projektu podjętej już uchwały. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż żaden z zarzutów - podniesionych w wezwaniu do usunięcia prawa - nie zasługuje na uwzględnienie.