VIII/80/11 w sprawie w sprawie udzielenia Prezydentowi Miasta Otwocka absolutorium z tytułu wykonania budżetu na 2010 rok.

Transkrypt

1 Protokół nr VIII/11 z sesji Rady Miasta Otwocka w dniu 31 maja 2011 r. VIII sesja Rady Miasta Otwocka pod przewodnictwem Piotra Kudlickiego odbyła się w Urzędzie Miasta Otwocka w godzinach od do Rozpoczęła się Hymnem Państwowym. W sesji udział wzięli: - Prezydent Miasta Z.Szczepaniak, - Wiceprezydent Miasta P.Stefański, - Wiceprezydent Miasta E.Zdzieborski, - Skarbnik Miasta M.Dobrosielska, - Sekretarz Miasta W.Getter-Bąk. - Naczelnik Wydziału Gospodarki Gruntami M.Połosak, - Naczelnik Wydziału Inwestycji A.Gut, - Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej A.Hałaczkiewicz, - radca prawny E.Bojko Masny, - Prezes OPWiK M.Kostyra, - prokurent OPWiK G.Osica. Ad 1/ Przewodniczący Rady P.Kudlicki stwierdził prawomocność sesji do podejmowania uchwał. Prezydent Miasta Z.Szczepaniak złożył wniosek o włączenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w Uchwale Budżetowej na 2011 rok. Wniosek Prezydenta Rada Miasta przyjęła jednogłośnie 17 głosami za. Radni jednogłośnie 17 głosami za przyjęli następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokółu z VII sesji Rady Miasta. 3. Rozpatrzenie projektów uchwał: a/ w sprawie nadania tytułu Honorowego Obywatela Miasta Otwocka, b/ w sprawie wprowadzenia zmian w Uchwale Budżetowej na 2011 rok, c/ w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu Miasta Otwocka za 2010 rok, d/ w sprawie udzielenia Prezydentowi Miasta Otwocka absolutorium z tytułu wykonania budżetu na 2010 rok, e/ w sprawie ustalenia wysokości opłat za świadczenia udzielanie przez publiczne przedszkola i punkty przedszkolne prowadzone przez Gminę Otwock, f/ w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. 4. Sprawozdanie z pracy Prezydenta Miasta Otwocka. 5. Sprawozdanie z pracy komisji Rady. 6. Informacje, sprawy różne, wolne wnioski. Ad 2/ Rada Miasta jednogłośnie 17 głosami za przyjęła protokół z VII sesji. 1

2 Ad 3/ a/ Przewodniczący P.Kudlicki uzasadniając przedłożony przez siebie projekt uchwały powiedział, iż Ksiądz Włodzimierz Jabłonowski w czerwcu tego roku uroczyście będzie obchodził pięćdziesięciolecie kapłaństwa. W związku z tym dzisiejsza uchwała ma charakter formalny, osoba, której uchwała dotyczy wie o tym i uzgodniliśmy, że dzisiaj nie będziemy robić uroczystej oprawy, tylko włączymy to w uroczystości późniejsze. Rada Miasta Otwocka 17 głosami za podjęła uchwałę nr VIII/77/11 w sprawie nadania tytułu Honorowego Obywatela Miasta Otwocka. b/ Skarbnik M.Dobrosielska powiedziała, iż zaszła konieczność wprowadzenia niezbędnych zmian, tj.: 1) zwiększenie dochodów w wysokości zł są to wpłaty od mieszkańców ul. Lema jako darowizna ze wskazaniem na dokumentację projektową i przebudowę ulicy wraz z oświetleniem, 2) konieczność ogrodzenia i oświetlenia boiska piłkarskiego ze sztuczną nawierzchnią nakłady będą wynosiły zł a przeniesienie środków następuje z przebudowy ulicy Hajduczka. Radny W.Dziewanowski zapytał czy została już rozwiązana sprawa zalewania ulicy Hajduczka przez opady. Naczelnik A.Hałaczkiewicz powiedział, że sprawa zalewania jest już rozwiązana. Zmodernizowano odwodnienie, natomiast projekt przebudowy ulicy przewiduje również dodatkowe miejsca do wsiąkania wody. Po zakończeniu procesu inwestycyjnego na tej ulicy nie powinno być problemów z wodą. Na zadanie była zarezerwowana kwota zł, natomiast najkorzystniejsza oferta w postępowaniu przetargowym jest na poziomie zł, a kolejna poniżej zł. Zdjęta kwota nie spowoduje więc braku środków na wykonanie tej ulicy. Rada Miasta Otwocka 17 głosami za podjęła uchwałę nr VIII/78/11 w sprawie wprowadzenia zmian w Uchwale Budżetowej na 2011 rok. c/ Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, że budżet wykonany w 2010 r. otrzymał pozytywną opinię organu nadrzędnego. Wykonaliśmy wszystko co było zamierzone, zarówno zadania inwestycyjne jak i należności, które powinniśmy zebrać. Dane są zawarte w opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej oraz w opinii Komisji Rewizyjnej. Prezydent dodał iż było ciężko, ale to, do czego się zobowiązaliśmy, zostało zrealizowane. Radna Danuta Szufnarowska przedstawiła uchwałę Składu Orzekającego RIO Nr 204/W/11, która pozytywnie ocenia dokument Opinia Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Otwocka o wykonaniu budżetu za 2010 rok przez Prezydenta Miasta Otwocka. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że Otwock ma się czym pochwalić, ponieważ w zeszłym roku została dokończona wielka inwestycja dotycząca modernizacji i rozbudowy sieci wodno-kanalizacyjnej. Zwrócił też uwagę, że w zeszłym roku, pomimo ogromnego wysiłku finansowego związanego z tym przedsięwzięciem, realizowano również inne inwestycje, chociaż według opinii Przewodniczącego przystępowano do nich dość ostrożnie i asekuracyjnie w drugiej połowie roku a nawet w ostatnim kwartale. Było to powodem przesuwania środków finansowych jako wydatki niewygasające. Należy z tego wyciągnąć naukę na rok

3 Rada Miasta Otwocka 17 głosami za przy 1 wstrzymującym się podjęła uchwałę nr VIII/79/11 w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu Miasta Otwocka za 2010 rok. d/ Rada Miasta Otwocka 17 głosami za przy 1 wstrzymującym się podjęła uchwałę nr VIII/80/11 w sprawie w sprawie udzielenia Prezydentowi Miasta Otwocka absolutorium z tytułu wykonania budżetu na 2010 rok. Prezydent Z.Szczepaniak podziękował Radzie Miasta za docenienie wysiłków, które ponieśliśmy w 2010 roku. Zarówno nasze główne zadanie wodno-kanalizacyjne jak i inne przedsięwzięcia, które były realizowane w 2010 roku, nie mogły by być tak efektywnie wykonane gdyby nie wsparcie Rady Miasta i za tę współpracę Prezydent podziękował. Następnie Prezydent Z.Szczepaniak podziękował wszystkim pracownikom Urzędu Miasta oraz jednostek podległych. e/ Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, że dotychczas obowiązujące zasady odpłatności za pobyt dziecka w przedszkolu mogą być stosowane do 31 sierpnia br. Natomiast ustawodawca wyznaczył, że od 1 września 2011 r. rady gmin muszą uchwalić nowe zasady. Według nowych zasad odpłatność uzależniona jest od liczby godzin pobytu dziecka w przedszkolu ponad minimum programowe, które wynosi 5 godzin. Nad przedłożonym przez Prezydenta projektem uchwały Rada Miasta pracowała ponad 2 miesiące. Początkiem dyskusji było policzenie faktycznych kosztów utrzymania przedszkoli. Organ prowadzący nie włączył do kosztów prowadzenia przedszkoli inwestycji i remontów. Z pozostałych kosztów została wyliczona stawka za 1 godzinę w dwóch wersjach: stawka 3,20 zł/h uwzględniała koszt obsługi finansowej, czyli utrzymania Oświaty Miejskiej, natomiast stawka 3,00 zł/h była bez obsługi finansowej. Ostatecznie w przedłożonym projekcie uchwały mamy stawkę 3 zł/h. Ponieważ od 7 lat nie było zmiany odpłatności za pobyt dziecka w przedszkolu, chociaż koszty corocznie się zwiększały, z wyliczeń wynikało, że przy długim pobycie dziecka w przedszkolu koszt dla rodziców będzie sporo większy niż dotychczasowy. Stąd Rada, dyskutując nad projektem uchwały zdecydowała o zaproponowaniu wielu zniżek w zależności od dochodów na członka rodziny w gospodarstwie domowym. Są cztery progi zniżek i przyjęcie tej uchwały spowoduje, że będzie wiele rodzin, które będą płaciły miesięcznie np. 59,40 zł, 99 zł, czy 138,60 zł. Do tej pory odpłatność wynosiła 150 zł. Następny próg też ze zniżką to jest 178,20 zł a kolejny bez zniżki 198 zł. Kwoty te wyliczono przy najczęściej deklarowanym pobycie dziecka w przedszkolu, tj. 3 godziny ponad minimum programowe. Jeżeli dziecko przebywałoby w przedszkolu 11 godzin i nie byłoby objęte zniżką, to odpłatność wyniesie faktycznie 396 zł. Według deklaracji dotyczy to 20 dzieci w całym Otwocku, na 1050 miejsc w przedszkolach. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, iż po weryfikacji mają być przywrócone godziny pracy przedszkoli od 7 00 do 17 00, więc koszty można liczyć tylko do 10 godzin a nie 11. Wiceprezydent E.Zdzieborski potwierdził, że w zatwierdzonych arkuszach organizacyjnych na 2012/2013 przedszkola pracują w cyklu najwyżej dziesięciogodzinnym, czyli pięć godzin ponad minimum programowe. Radny M.Bany pytał w jaki sposób będzie ustalany dochód na członka rodziny w gospodarstwie domowym. Wiceprezydent E.Zdzieborski odpowiedział, że na podstawie zaświadczenia z zakładu pracy lub na podstawie oświadczenia rodziców. Jeżeli rodzic nie ma zaświadczenia z zakładu 3

4 pracy, to jego oświadczenie powinno być złożone na podstawie tego, co rozliczał w Urzędzie Skarbowym. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że po pierwszym półroczu funkcjonowania nowych zasad odpłatności za przedszkola należałoby przeprowadzić analizę i zbadać jak wyglądają przychody oraz zastanowić się czy nie wymaga to korekty. Do uchwały wprowadzono bowiem pewne mechanizmy chroniące osoby niżej uposażone finansowo, więc po pół roku należałoby zweryfikować, czy nie spowodowało to jednak obniżenia osiąganego przychodu. Następnie Przewodniczący powiedział, że radca prawny złożył swoje uwagi o charakterze formalno-prawnym do projektu uchwały i poprosił o odniesienie się projektodawcy. Mecenas E.Bojko Masny powiedziała, że zajmuje takie samo stanowisko jak mecenas B.Marchel-Potrzuska. Jeżeli chodzi o uwagę dotyczącą modyfikacji 2 ust. 5. to nie ma ona większego znaczenia dla osób, które będą te opłaty wnosiły. Optowała by więc za zapisaniem 2 ust. 5 tak jak wniosła w uwagach pani mecenas Potrzuska. Natomiast jeśli chodzi o punkt 2 będzie to miało znaczenie dla finansów przedszkola, bo będzie oznaczało, że opłaty nie będą wnoszone częściowo z góry (do 10 dnia miesiąca), tylko zmiana dotyczy tego, że będzie się płaciło z dołu za rzeczywiście wykonaną usługę. Ta różnica może mieć wpływ na budżet przedszkola. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że przepisy zawarte w projekcie uchwały zakładają zaliczkowe opłacanie, więc ostateczne rozliczenie nie będzie mogło być oparte na deklaracji tylko na faktycznym wykonaniu, czyli będzie konieczna korekta rozliczenia. Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, że te dwa zastrzeżenia były wyjaśniane z panią Potrzuską, która ostatecznie uznała, że zapisy w uchwale mogą zostać. Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, że jest to nowy sposób wyliczania stawki za pobyt dziecka w przedszkolu. Będziemy obserwować funkcjonowanie tego systemu. Znacznie zwiększy się grupa rodziców, którzy będą za przedszkole płacili dużo mniej niż w tej chwili. Jest deklaracja 54 osób, że ich dzieci będą przebywać w przedszkolu tylko 5 godzin podstawy programowej, czyli bezpłatnie. Do 7 godzin opłata praktycznie będzie taka jak do tej pory. Będziemy analizować przychody. Naszą intencją było podwyższenie stawki a przez bonifikaty danie możliwości tym osobom, które zarabiają mniej, żeby płaciły za przedszkole nawet mniej niż w chwili obecnej. Prezydent dodał, że Rada Miasta Józefowa przyjęła stawkę 3,30 zł/h dla wszystkich, bez żadnych bonifikat. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że należy zwrócić szczególną uwagę czy w godzinach przedszkola realizują podstawę programową. Głos zabrał pan Hubert Zawrzykraj, autor artykułu w nr 22(681) Linii Otwockiej, który zapytał, czy wszyscy czytali jego artykuł. Pan Zawrzykraj przedstawił swoje zarzuty dotyczące projektu uchwały i pytał m.in. dlaczego jest pobierana opłata terytorialna, skoro wg ustawy pobyt dzieci w przedszkolach jest bezpłatny, czy w skład podstawy programowej wchodzi ubieranie się, rozbieranie, mycie rąk, jedzenie posiłków, co zajmuje około godziny. Następnie zapytał dlaczego mówimy o minimum programowym a pan Prezydent ma maximum jeżeli chodzi o wynagrodzenie, siedmiokrotność tej podstawy. Czy podstawa programowa będzie realizowana w ciągu 5 godzin, czy nie należałoby się zastanowić o 6 godzinach podstawy programowej. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że przeczytał artykuł pana Zawrzykraja. Z treści artykułu wynika, że autor o pewnych sprawach nie wie. Artykuł oparty jest na tezie, że podnosimy opłatę przedszkolną o 300%. Jest to teza z gruntu fałszywa i cały artykuł nie ma żadnej wartości merytorycznej. Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, że przedszkola nie są bezpłatne. Bezpłatne są szkoły. W ustawie o systemie oświaty jest zapis, że gmina ustala odpłatność za przedszkola a podstawa programowa jest pięciogodzinna. W artykule nie ma prawdy Wiceprezydent 4

5 chętnie zobaczyłby wyliczenie, że przedszkola drożeją o 300%. Szkoda, że tak późno pan Zawrzykraj włącza się do dyskusji, ponieważ wszyscy, którzy chcieli podjąć dyskusje i mieli argumenty merytoryczne, zostali wysłuchani. Rada te głosy uwzględniła. W naszej uchwale są 4 progi upoważniające do zniżki. My się obawiamy, że nasze dochody mogą być w nowych warunkach nawet niższe niż dotychczas. Wprowadziliśmy odpłatność zgodnie z nowym prawem. Inne gminy czekały na nasz ruch, jedna nie wytrzymała i zrobiła tak jak to wychodzi z rachunku 3,30 zł/h. Gdybyśmy uwzględnili wszystkie koszty jakie gmina ponosi, też u nas by tyle było. Oświata jest nieodpłatna od poziomu szkoły podstawowej. Na przedszkola Państwo nie daje nam pieniędzy, utrzymujemy je z własnych podatków i zgodnie z ustawą przedszkola przez 5 godzin są bezpłatne a pozostały czas pobytu jest odpłatny. W podstawie programowej małe dzieci uczą się również jeść, zapinać buty i korzystać z toalety. Pan H.Zawrzykraj powiedział, że wyliczenia były oparte o 11 godzin przy stawce 3,20 zł. Następnie powiedział, że jeśli artykuł jest niemerytoryczny, to czy nie jest prawdą, że pan wiceprezydent zarabia zł. Przyznał, iż nie zwrócił uwagi na to, że przedszkola są w pewnej części odpłatne. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, iż pan H.Zawrzykraj nawiązuje do merytoryki artykułu dotyczącego opłaty za przedszkola mówiąc, że był on oparty o stawkę 3,20 zł i 11 godzin, tymczasem projekt dotyczy 10 godzin i stawki 3 zł, a jako argument merytoryczny podaje rzecz dotyczącą kompletnie czego innego. Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, że nie jest prawdą wysokość jego pensji podana w artykule, pensja jest niższa. Przewodniczący P.Kudlicki przypomniał, że projekt uchwały nie pojawił się na poprzedniej sesji, ponieważ zarówno projektodawca, jak i Rada doszli do wniosku, że należałoby jeszcze uwzględnić głosy rodziców pojawiające się na posiedzeniach komisji Rady i w innych wystąpieniach. Po modyfikacjach i przepracowaniu wszystkich uwag projekt trafił na dzisiejszą sesję. Rada Miasta Otwocka 13 głosami za przy 1 przeciw i 4 wstrzymujących się podjęła uchwałę nr VIII/81/11 w sprawie ustalenia wysokości opłat za świadczenia udzielanie przez publiczne przedszkola i punkty przedszkolne prowadzone przez Gminę Otwock. Dyrektor R.Rataj poinformował, że od 1 września będzie możliwość wnoszenia opłat przez internet. f/ Prezes M.Kostyra powiedział, że projekt uchwały został dokładnie omówiony na komisjach. Następnie powiedział, że propozycja cen w 2011 r. została przyjęta jako najniższa z możliwych. Wzięto pod uwagę, żeby cena była społecznie akceptowalna. Niższa byłaby niebezpieczna dla płynności finansowej i rozwoju firmy. Jest prawdopodobieństwo, że przy tej cenie rok może zamknąć się wynikiem ujemnym. Dodatkowe koszty stanowią 40% kosztów ubiegłorocznych. Składają się na to głównie podatek od nieruchomości, amortyzacja, wzrost cen towarów i usług w podstawowych działach gospodarki narodowej. Jeżeli za rok wystąpi równowaga i wynik będzie około zera, to będzie sukces. Radny B.Kozłowski pytał o kontrole w OPWiK. Prezes M.Kostyra powiedział, że OPWiK było kontrolowane przez Urząd Skarbowy, NIK i kilka innych instytucji. Ocena Urzędu Skarbowego była pozytywna, natomiast NIK sformułował zarzut do zarządu spółki, że nie posiadała zezwolenia do działalności w Karczewie. Porozumienie międzygminne w tej sprawie zostało podpisane 14 kwietnia. Dlatego dzisiaj Rada Miasta Otwocka uchwala ceny nie tylko dla Otwocka, ale też dla Karczewa. Radny W.Wachnicki pytał o wysokość opłaty abonamentowej. 5

6 Prokurent G.Osica powiedziała, że opłata abonamentowa wynosi 4,73 zł, natomiast 15 zł to jest stawka opłaty abonamentowej miesięcznej dla sektora użyteczności publicznej oraz przedsiębiorstw. Radny M.Bany zapytał dlaczego taryfy dla Karczewa są niższe niż w Otwocku? Prezes M.Kostyra powiedział, że wynika to z alokacji kosztów, z prognoz ale także dlatego, że nie została jeszcze podpisana z burmistrzem Karczewa umowa użyczenia i umowa na hurtową dostawę i na bazie danych takie po prostu są koszty. W związku z tym do 1 sierpnia 2012 r. firma nie będzie wykonywała na terenie Karczewa żadnych modernizacji i żadnych inwestycji. Czy w roku 2012 cena będzie niższa lub wyższa będzie zależało od faktycznych kosztów. Decydować będzie rachunek ekonomiczny. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że trzeba też pamiętać o wysiłku finansowym jaki w przeszłości, jeszcze przed Funduszem Spójności, ponosili mieszkańcy Otwocka na modernizację oczyszczalni ścieków, na wszystkie urządzenia stacji uzdatniania wody. Bez tego cała infrastruktura wyglądałaby inaczej, byłaby uboższa. Tego ciężaru nikt oprócz mieszkańców Otwocka nie ponosił. Miliony złotych były przeznaczane na infrastrukturę wodno-kanalizacyjną zamiast być skierowane np. na drogi. Można powiedzieć, że inne gminy budowały sobie drogi, my modernizowaliśmy oczyszczalnię ścieków. Przewodniczący dodał, że nie sposób nie uznać zasadności uchwały i racjonalnych argumentów, niemniej mamy sytuację dość specyficzną w kraju bardzo wzrosły ceny towarów i usług, życie staje się droższe, wynagrodzenia nie zmieniają się. Oznacza to tyle, że wszyscy zarabiamy mniej, ze względu włąśnie na podwyżki cen. Z jednej strony uzasadnia to podwyżkę opłat za wodę i ścieki, z drugiej strony Przewodniczący jest związany umową, nie może więc poprzeć tego projektu uchwały i będzie głosował przeciw. Rozumiejąc racjonalność argumentów, które przedstawił pan prezes, niestety musi pozostać lojalny wobec zawartej umowy z wyborcami. W programie, który prezentowała grupa radnych, zakładano zaniechanie podwyżek cen jakichkolwiek czynników kosztotwórczych dla przedsiębiorczości. W obecnej sytuacji Przewodniczący nie może poprzeć podwyżek, które uwzględniają wzrost cen usług odbioru ścieków i dostarczania wody dla podmiotów gospodarczych. Powiedział, iż wie, że zaniechanie tych podwyżek wiązałoby się ze zmniejszonymi przychodami dla OPWiK i stratą, którą musiałby pokryć budżet miasta, co postrzegałby jako przejęcie na siebie ciężaru drożyzny przez budżet miasta. Takie jest osobiste zdanie Przewodniczącego. Wiceprezydent P.Stefański powiedział, iż wiadomo, że dotrzymuje się zobowiązań indywidualnych jeżeli jest się człowiekiem honoru. Zgadza się, że wiele lat wcześniej Otwock prowadził inwestycje - oczyszczalnię ścieków i stację uzdatniania wody i wydawał na to dosyć duże kwoty. Jednak od kilku lat OZWiK nie istnieje, został przekształcony w spółkę, która została przez miasto wyposażona w odpowiedni kapitał i nie ma już możliwości indywidualnego naliczania cen dla poszczególnych gmin, gdyż nie pozwala na to ustawa. Nie może więc być sytuacji, że ze względu na inwestycje prowadzone kilka lat temu Otwock będzie miał niższe ceny dlatego, że amortyzacja od środków trwałych jest liczona dla wszystkich tak samo. Tutaj nie może być żadnej taryfy ulgowej. Jedyne, co może Rada zrobić, żeby ulżyć mieszkańcom to wprowadzić dopłaty. Jeżeli ceny naprawdę wzrosną powyżej progu bólu, to Prezydent będzie wnioskował o taką uchwałę. Ale na dzień dzisiejszy jesteśmy poniżej średniej krajowej jeżeli chodzi o ceny za wodę i ścieki i takiej konieczności nie widzimy. Rada Miasta Otwocka 14 głosami za przy 2 przeciw i 2 wstrzymujących się podjęła uchwałę nr VIII/82/11 w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. 6

7 Ad 4/ Radny B.Kozłowski zapytał odnośnie zarządzeń nr 65 i nr 66 w sprawie powołania przedstawicieli gminy do rady nadzorczej i zarządu spółki Remondis oraz o zarządzenie nr 63 w sprawie nabycia własności nieruchomości gruntowej. Wiceprezydent P.Stefański odpowiedział, że zarówno zarząd jak i rada nadzorcza w spółce Remondis pozostała bez zmian. Naczelnik M.Połosak odpowiedziała, że jest to działka pod drogę gminną ul. Wąska w Świdrze. Radny A.Basek zapytał o wydaną decyzję w sprawie inwestycji celu publicznego. Wiceprezydent P.Stefański powiedział, iż w tej chwili nie może udzielić odpowiedzi, bo nie pamięta. Zaprosił radnego do biura po sesji. Radny A.Basek zapytał o rozpoczęcie prac na ulicach Pazińskiego i Zygmunta na jakim etapie jest sprawa. Naczelnik A.Gut odpowiedziała, że zostały złożone projekty do Starostwa i oczekujemy na wydanie decyzji pozwolenia na budowę. W czerwcu będzie ogłoszony przetarg na wykonanie ulicy Pazińskiego a w lipcu prawdopodobnie będzie przetarg na ul. Zygmunta. Radcy M.Bany zapytał o przetarg na lokal nr 3 przy ul. Piłsudskiego. Naczelnik M.Połosak odpowiedziała, że jest to jedna izba o pow. 12,30 m 2 po spaleniu, do remontu. Decyzja o sprzedaży była poprzedzona opinią Komisji Mieszkaniowej. Niestety nie było chętnych ponieważ wartość tego lokalu została przez rzeczoznawcę ustalona na kwotę zł. Prezydent Z.Szczepaniak dodał, że w tym lokalu nie jesteśmy w stanie zapewnić żadnych warunków sanitarnych. W budynku część lokali jest wykupionych i byliśmy przekonani, że ktoś dokupi lokal na powiększenie swojego mieszkania. Radny W.Dziewanowski zapytał o przebudowę ulicy Korczaka. Naczelnik A. Gut powiedziała, że wykonawca został wprowadzony w piątek a w tej chwili trwają prace dotyczące odwodnienia. Później będzie wykonywana nawierzchnia. Przewodniczący P.Kudlicki poruszył sprawę ulicy Okrzei. Powiedział, że pilnie wymagają remonty chodniki w centrum miasta na ul. Orlej, chodzi o wymianę kostki brukowej. Został popsuty chodnik na ul. Powstańców Warszawy róg Andriollego przez sprzęt ustawiający choinkę. Chodnik u zbiegu ulic Poniatowskiego i Andriollego też został uszkodzony podczas remontu banku. Naczelnik A.Hałaczkiewicz powiedział, że w ramach remontów zostaną wymienione najbardziej zniszczone chodniki. Jest też zaplanowana przebudowa chodnika w ul. Okrzei na odcinku od ul. Mazurskiej do ul. Rycerskiej po stronie zachodniej a na wysokości kościoła po obu stronach. Radny M.Margielski zwrócił uwagę na brak ławek na głównych ciągach ulic, na co uskarżają się osoby starsze. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że zarządy trzech wspólnot mieszkaniowych w centrum poprosiły go o interwencję w sprawie usunięcia ławek, bo nasze służby nie radzą sobie z osobami pijącymi, narkotyzującymi się i biesiadującymi na tych ławeczkach. Radny M.Margielski zapytał jak służby radzą sobie ze sklepami nocnymi, które do godzin rannych są oazą pijaństwa i awantur. Podał przykład ul. Sołeckiej. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że ten punkt jest przedmiotem starań o odebranie zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, że wszystkie przypadki zakłócania porządku należy zgłaszać na policję, która podejmuje interwencję, wszystkie interwencje zapisuje i to później jest podstawą do cofnięcia pozwolenia na sprzedaż alkoholu. 7

8 Ad 5/ Przewodniczący poszczególnych komisji Rady złożyli sprawozdania z ich działalności w okresie międzysesyjnym. Obszerniejsze sprawozdanie złożył radny L.Antczak w związku z omawianą na posiedzeniu Komisji Spraw Społecznych, Zdrowia i Porządku Publicznego sytuacją ZP ZOZ a w szczególności podstawową opieką zdrowotną. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że na wniosek Komisji Spraw Społecznych, Zdrowia i Porządku Publicznego wystąpił do pani Starosty z pismem dotyczącym sytuacji w podstawowej opiece zdrowotnej tj. braku pediatrów. Pani Starosta wczoraj przysłała odpowiedź, wedle której nie ma żadnego zagrożenia utraty kontraktu z NFZ ani żadnych innych trwałych skutków, ponieważ jest zapewnionych dwóch pediatrów, co jest minimum wymaganym przez NFZ i w związku z tym nie ma żadnych powodów do obaw w tej sprawie. Przewodniczący P.Kudlicki dodał, iż został zobowiązany przez Komisję Spraw Społecznych, Zdrowia i Porządku Publicznego, żeby już na najbliższej sesji przedstawić Radzie projekt uchwały intencyjnej w sprawie przejęcia podstawowej opieki zdrowotnej przez Miasto Otwock od ZP ZOZ. Taka uchwała upoważni Prezydenta do podjęcia wstępnych rozmów w tej sprawie. Radny R.Kosiński składając sprawozdanie powiedział m.in., że Komisja Mieszkaniowa pracuje nad wytypowaniem budynków jednolokalowych do sprzedaży w trybie przetargu. Przewodniczący P.Kudlicki zaproponował stworzenie grupy roboczej ewentualnie komisji doraźnej, która zajęła by się zmianą naszych lokalnych aktów prawnych (Lokalny Program Rewitalizacji, zasady najmu lokali i ew. inne z zakresu prawa mieszkaniowego). Miało by to zainicjować migrację lokatorów komunalnych w celu dokończenia sprzedaży lokali w budynkach w których pozostały nie sprzedane pojedyncze lokale. Ad 6/ Radny W.Wachnicki w imieniu mieszkańców ulicy Kreciej złożył podziękowania dla Prezydenta Z.Szczepaniaka za wykonanie inwestycji drogowej utwardzenia drogi gruntowej tłuczniem. Radna D.Szufnarowska zapytała o realizację ciągu pieszo-rowerowego na ul. Żeromskiego. Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, że jeżeli Starostwo dostanie wsparcie z Urzędu Pracy, wtedy podejmie z nami rozmowy. Starostwo chce, żebyśmy my wykonywali to sami. Ponieważ jest to droga powiatowa i zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, chcielibyśmy uczestniczyć w przedsięwzięciu materiałowo. Cały czas jest to dogrywane. Wiceprezydent P.Stefański zaznaczył, że w budżecie Starostwa nie ma pieniędzy przewidzianych na budowę ścieżek ani na ul. Żeromskiego ani na ul. Kołłątaja. Radny A.Basek zapytał o kwestię przejęcia dróg powiatowych. Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, że są propozycje wysunięte przez Starostwo, ale niekonkretne i dlatego nie zostały jeszcze przedstawione Radzie. Na terenie naszego miasta jest ok. 43 kilometrów dróg powiatowych. Starostwo byłoby chętne przekazać nam administrowanie drogami (odśnieżanie, odwodnienie, sprzątanie, łatanie dziur, montowanie znaków itd.) i określiło środki na ten cel na ok zł za kilometr. Natomiast według naszych wyliczeń koszty, które musielibyśmy ponieść szacunkowo wynoszą ok zł na kilometr. Starostwo wie, że środki są za małe, ale większych nie mają i tylko tyle w roku 2009 i 2010 średnio na kilometr wydali. Starostwo skonkretyzuje swoją propozycję a wtedy my się do mniej odniesiemy. Przewodniczący P.Kudlicki powiedział, że Komisja Gospodarki Miejskiej dostała projekt porozumienia ze Starostą i projekt umowy dzierżawy terenów pod dworcem 8

9 autobusowym. Następnie zapytał, czy nie niepokoi Prezydenta fakt, że jednym z reprezentantów stron tej umowy jest pan Świrbutowicz, który kojarzy się z ogromny mi stratami dla Miasta związanymi ze sprawa Brajnpolu. Czy to nie jest niepokojące? Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, że swego czasu była ściągana przez komornika kara 18 milionów złotych. To była kwestia przegrania sprawy sądowej przez Miasto. Prezydent nie zna tej sprawy dokładnie i dlatego nie chciałby się na ten temat wypowiadać. Powiedział, że jest to spółdzielnia przewoźników, do której należy 90% przewoźników z terenu miasta Otwocka. Dlatego Prezydent nie odnosi tego do jednej osoby. Prezydent wyjaśnił, że dwuletni termin dzierżawy jest tylko i wyłącznie dlatego, że przewidujemy, iż w tym czasie wyjaśnimy sprawy formalno-prawne terenu. Od czterech lat staramy się o przejęcie terenu, na którym stoi nasz budynek. Poprzedni Starosta nie wyrażał na to chęci, obecny Starosta pozytywnie zaopiniował wniosek do Wojewody i chyba przez dwa lata jako gmina odzyskamy ten teren. Wtedy, po zatwierdzeniu miejscowego planu zagospodarowania Centrum będziemy mogli podejść do tego tematu kompleksowo. Natomiast ta umowa ma być tylko na dwa lata bez istotnych nakładów. Sesja zakończyła się Hymnem Państwowym. Protokółowała E.Wojda Przewodniczący Rady Miasta Otwocka Piotr Kudlicki 9