WARSZAWSKIE SPOTKANIA MIESZKANIOWE r. Sprawozdanie z pierwszej części I Spotkania

Transkrypt

1 WARSZAWSKIE SPOTKANIA MIESZKANIOWE r. Sprawozdanie z pierwszej części I Spotkania 1. Otwarcie spotkania przez moderatorkę: 1) powitanie osób obecnych na spotkaniu 2) przedstawienie moderatorów prowadzących spotkanie: Halina Wolska, Małgorzata Ratajczyk Dobrowolska, Tomasz Kawka, Michał Czapski moderatorzy z organizacji POROZUMIENIE Oddział Polskiego Centrum Mediacji w Warszawie; 3) przedstawienie obecnych przedstawicieli Miasta St. Warszawy: Beata Wrońska Freudenheim - dyrektor Biura Polityki Lokalowej Katarzyna Łęgiewicz - zastępca dyrektora Biura Polityki Lokalowej Marek Goluch - zastępca dyrektora Biura Polityki Lokalowej 4) na spotkanie ze strony mieszkańców zgłosiło się 306 osób, z 20 uczestnikami nie udało się skontaktować i potwierdzić miejsca spotkania; ostatecznie w spotkaniu uczestniczyło ok. 100 osób, które potwierdziły swoją obecność wpisem na listę obecności (lista stanowi załącznik do niniejszego protokołu). 2. Przedstawienie zasad prowadzenia spotkania oraz roli moderatorów osoby prowadzące spotkanie w sposób neutralny i bezstronny, nie reprezentują Ŝadnej ze stron, których zadaniem jest pomoc w prowadzeniu skutecznego dialogu pomiędzy uczestnikami spotkania. 3. Przedstawienie najwaŝniejszych punktów Regulaminu Warszawskich Spotkań Mieszkaniowych (dalej WSM). 4. Zaproponowanie przez moderatora wprowadzenia zmian w Regulaminie WSM: skrócenia czasu wypowiedzi uczestników spotkania z 10 minut do 3, tak aby więcej osób miało moŝliwość zabrania głosu. W związku z brakiem zgody uczestników spotkania na skrócenie czasu wypowiedzi, Regulamin pozostaje bez zmian. 5. Przedstawienie celu spotkania celem spotkania jest zgromadzenie tematów na jakie mieszkańcy chcieliby rozmawiać w ramach WSM z przedstawicielami Biura Polityki Lokalowej UM.

2 6. Omówienie formy zadawania pytań i dopuszczenia do głosu - zgłoszenia przyjmuje wyznaczony moderator w formie karteczek ze zgłoszonym imieniem i nazwiskiem, na tej podstawie tworzona jest lista. Następnie mieszkańcy zabierają głos zgodnie z kolejnością zgłoszeń. Pytania i zagadnienia zostaną zapisane przez moderatorów na tablicy z kartami papieru (typu flipp chart). 7. Przedstawienie planu spotkania: 1) Wystąpienie p. dyr. Katarzyny Łęgiewicz prezentacja multimedialna. 2) Czas na pytania mieszkańców dotyczące treści prezentacji. Udzielenie odpowiedzi przez prezentującą. 3) Zgłaszanie zagadnień do dalszej dyskusji oraz zadawanie pytań kierowanych do przedstawicieli Biura Polityki Lokalowej przez uczestników spotkania wg kolejności zgłoszeń. 4) Udzielanie odpowiedzi przez przedstawiciela Biura polityki Lokalowej po zebraniu kaŝdych 5 kolejnych pytań. 5) Omówienie organizacji i tematyki kolejnych spotkań. 6) Podsumowanie spotkania. 8. Głos z Sali p. Włodzimierz Szwejk zgłasza wnioski formalne do Regulaminu: 1) propozycja stworzenia listy osób uczestniczących w spotkaniu ze strony Miasta oraz ze strony mieszkańców, 2) propozycja dodania do Regulaminu moŝliwości składania wniosków formalnych, 3) zgłoszenie potrzeby zastanowienia się nad szerszą ilością tematów na kolejnym spotkaniu. 9. Uczestnicy spotkania zgłosili następujące wnioski: 1) aby organizacje społeczne miały więcej czasu na prezentację swoich stanowisk, 2) zastrzeŝenie do wyznaczenia terminu 4 października na WSM, kiedy to przypada Dzień Lokatora, 3) prośba aby wnioski oraz pytania moŝna było składać przed spotkaniem drogą elektroniczną. 10. Dopytanie przez moderatora o datę Dnia Lokatora padła odpowiedź z sali, Ŝe przypada na dzień 2 października. Mieszkańcy stwierdzili, Ŝe zawsze przypada ona na pierwszy poniedziałek października. 11. Głos zabiera p. dyr. Katarzyna Łęgiewicz prezentacja mulimedialna: 1) Definicja zasobu komunalnego, 2) Stan lokali komunalnych, 3) Gęstość zaludnienia największe potrzeby mieszkaniowe w dzielnicach zewnętrznych, 4) Struktura wiekowa budynków, 5) Stan techniczny lokali.

3 12. Ze względu na dołączenie do spotkania grupy mieszkańców (uczestników manifestacji z okazji Dnia Lokatora) zrobiono kilkuminutową przerwę w prezentacji. Moderator powitał przybyłych. 13. Kontynuacja prezentacji p. dyr. Katarzyny Łęgiewicz: 1) Wskazanie liczby lokali socjalnych. 2) Realizacja spraw w 2009 r. 3) Kto mieszka w zasobie lokalowym. 4) Strategiczne dokumenty. 5) Polityka mieszkaniowa UM. 14. W związku z głosami z sali, głos zabiera p. Piotr Ikonowicz. Apeluje o umoŝliwienie dokończenia prezentacji przez p. Dyrektor a następnie umoŝliwienie uczestnikom spotkania wypowiedzi do mikrofonu. Zwrócił uwagę, Ŝe mieszkańcy od 2,5 roku ubiegali się o dialog, a dostali wiec. Mieszkańcy nie chcieli wiecu, wiece organizują na ulicy i będą dalej je organizować. W Warszawie zorganizowało się 30 organizacji i utworzyło Stronę Społeczną, aby móc prowadzić negocjacje z Urzędem Miast. Pojawił się wniosek o to, by juŝ teraz przedstawiciele stowarzyszeń mogli się wypowiedzieć, a prezentacje maksymalnie skrócić. Następnie przedstawiciele Miasta będą mogli się do tego ustosunkować. Drugi wniosek o to, by wynająć mniejszą salę i zredukować ilość uczestników do przedstawicieli Strony Społecznej i wtedy zacząć negocjacje. 15. Moderator przypomniał, Ŝe taka jest właśnie procedura, by po zakończeniu prezentacji wysłuchać mieszkańców. 16. Kontynuacja prezentacji przez p. dyr. Katarzynę Łęgiewicz: 1) Kryteria wynajmowania lokali. 17. Zebranie kartek ze zgłoszeniami osób, które chcą się wypowiedzieć, stworzenie listy z kolejnością wystąpień. Po pięciu zadanych pytaniach przez uczestników spotkania, przedstawiciele Urzędu Miasta będą udzielali odpowiedzi. 18. Jako pierwsza głos zabiera p. Wanda Pradzioch - Warszawskie Stowarzyszenie Lokatorów: 1) Pytanie dotyczące pisma, które otrzymała na jakiej podstawie została tak oceniona; dlaczego nie jest godna, aby dostać lokal w nowym bloku po 8 latach oczekiwania? Prezentacja zdjęć stanu lokalu komunalnego. 2) Kryteria przydziału mieszkań komunalnych. 3) Dlaczego rudery są przydzielane mieszkańcom stan techniczny lokali. 19. Następnie głos zabiera p. Jolanta Brzeska - Warszawskie Stowarzyszenie Lokalowe:

4 1) Na jakiej podstawie lokatorzy otrzymują lokale bez sprawdzenia kryterium dochodowego? 2) Co to znaczy wywiązywanie się z obowiązków lokatorów i jak jest moŝliwość otrzymania mieszkania w nowo wybudowanym mieszkaniu? 3) Dlaczego lokatorzy z reprywatyzowanych budynków otrzymują tylko i wyłącznie lokale socjalne? 20. Odpowiedź przedstawicieli Biura Polityki Lokalowej: 1) W kwestii zgłaszania drogą elektroniczną pytań - Jeśli będzie taka techniczna moŝliwość, to jest to dopuszczalne. Odpowiedź na temat zgłaszania wniosków na WSM drogą elektroniczną pojawi nie na stronie internetowej w ciągu 14 dni. 2) Nie ma moŝliwości odpowiadania na indywidualne sprawy lokatorów, gdyŝ nie ma przedstawicieli Zarządu Dzielnic. Na spotkaniach nie miały być poruszane sprawy indywidualne a jedynie systemowe. Nie wiadomo dlaczego przedstawiony został lokal w takim stanie. Nie jest moŝliwe by ktokolwiek przekazywał lokale w takim stanie technicznym. Lokatorzy mogą wprowadzać się tylko do wyremontowanych lokali komunalnych, chyba, Ŝe podpiszą umowę remontową. Takie sprawy naleŝy zgłaszać do Burmistrza Dzielnicy. 3) Kryteria zostały przyjęte uchwałą Rady Miasta i są to kryteria: kryterium trudnych warunków lokalowych oraz kryterium dochodowe. Jeśli lokale są w złym stanie, to powinno być ustalone ich dalsze przeznaczenie do eksploatacji. 4) Na podstawie art. 691 Kodeksu cywilnego wstępowanie osób bliskich w stosunek najmu, jest uprawnieniem przysługującym z mocy prawa. Są teŝ osoby zamieszkujące, które nie skorzystają z tego artykułu np. jeśli wnuczek zamieszkuje przez okres 7 lat, to ma moŝliwość. W trakcie najmu nie moŝna sprawdzać kryteriów zarobkowych, moŝna to robić tylko wtedy, gdy ktoś składa wniosek o wynajęcie lokalu komunalnego i wynika to z ustawy o ochronie praw lokatorów, a nie uchwały Rady Miasta. 5) Lokale socjalne, zapewniane są w przypadku wyroku sądu o eksmisji. Jeśli sąd orzeknie prawo do lokalu socjalnego, to gmina ma obowiązek zapewnienia takiego lokalu. Jeśli sąd nie przyzna takiego lokalu, to teŝ nie ma takiej sytuacji, Ŝe jest eksmisja na bruk, tylko jest zapewniane tymczasowe pomieszczenie. Nie jest tak, Ŝe lokatorzy ze zreprywatyzowanych zasobów otrzymują lokale socjalne. Jeśli starania są na podstawie uchwały z lipca ubiegłego roku, to zapewne o przydział lokalu komunalnego na czas nieoznaczony, wtedy występuje podwyŝszone kryterium. Ograniczeniem są zasoby lokalowe. 6) Przedstawicieli dzielnic nie ma dlatego, Ŝe rozmawiamy o rozwiązaniach systemowych a nie indywidualnych problemach, natomiast te sprawy, które Państwo zgłosili będą wyjaśniane. 21. Kolejny na liście do zabrania głos był p. Jacek Antosik, nie przemówił poniewaŝ wcześniej opuścił salę.

5 22. Głos zabrał p. Krzysztof Wasik. Odniósł się do tego, iŝ spotkania są organizowane na ogólne tematy, systemowe rozwiązania, a nie na tematy indywidualne. Ocenił, Ŝe to jest czas stracony. Takie spotkania nic nie rozwiązują. 23. P. Iwona Wilim - Stowarzyszenie Nasze Poddasze. Oświadczyła, iŝ reprezentuje większą grupę osób, która zaadaptowała z własnych środków część strychów znajdujących się w budynkach mieszkalnych na pełnowartościowe mieszkania. Urząd Miasta pobiera od nich czynsz w pełnej wysokości. Stawka wyjściowa czynszu w mieszkaniach komunalnych wynosi 6 zł, my płacimy 5,90zł albo 6 zł za metr kwadratowy. Na podstawie ustawy o własności lokali od 1995 roku, przekazano nas do Wspólnot Mieszkaniowych. Miasto nie rozwiązało z nami umów najmu, a wspólnoty kazały nam zawierać nowe umowy najmu. Mieliśmy zawarte dwie umowy. Były sprawy sądowe, w blisko 50 % spraw uznano, Ŝe mieszkania są we własności m.st. Warszawy. Nie moŝemy wykupić tych mieszkań, a zostały wyremontowane za własne pieniądze. W blisko 200 sprawach, gdzie są adaptacje mieszkań toczy się postępowanie administracyjne. Pojęcie administracyjne ma bardzo szeroki zakres, w związku z tym, Ŝe nie jesteśmy stroną w postępowaniu, Ŝaden z lokatorów (inwestorów mieszkań) nie moŝe się dowiedzieć jakie to postępowanie administracyjne, nikt nam nic nie wyjaśnia, poniewaŝ nie jest stroną postępowania, oszukuje się nas, Ŝe są rzekome roszczenia. Miasto powinno zrobić zmiany udziałów w gruncie a tego nie dokonało. W księgach wieczystych, w aktach notarialnych tego nie zrobiło i Miasto teraz na to nie ma pieniędzy, w zawiązku z tym blokuje się nam wykup. Mówi się, Ŝe jest postępowanie administracyjne. Miasto mówi czekajcie, a takie postępowanie trwa kilkanaście lat. W Warszawie są 704 adaptacje, chcemy to wykupić. Zadane pytania do przedstawicieli Miasta: 1) Dlaczego Miasto blokuje moŝliwość wykupu tych lokali? 2) Dlaczego w Ŝadnej z ksiąg wieczystych nie ma zastrzeŝenia przez właściciela, Ŝe są roszczenia do gruntu? 3) Co kryje się pod pojęciem postępowanie administracyjne, kiedy poszukiwani są spadkobiercy. Nie zgadzają się numery hipoteki. 24. Głos zabrała p. Marianna Radzka: 1) Dlaczego zabierany jest rodzinie dach nad głową ze względu na reprywatyzację, chodzi o eksmisję, ze względu na kryterium dochodowe? 2) Art. 691 Kodeksu cywilnego - czy przysługuje Pani mieszkanie? 25. P. Mirosława śakowska porusza indywidualną sprawę, mieszkanie przy ul. Siennej 43. Eksmisja, wysoki czynsz zł. 1) Jaką mogę otrzymać pomoc w mojej sytuacji? 26. Odpowiedź przedstawicieli Biura Polityki Lokalowej: 1) Dotyczy sytuacji p. Iwony Wilim. Adaptacja, wykup lokali przewidziany jest w tematyce WSM i będzie on poruszany na oddzielnym spotkaniu dotyczącym sprzedaŝy lokali komunalnych.

6 2) Dotyczy sytuacji p. Marianny Radzkiej - budynek po reprywatyzacji, Pani prawdopodobnie spełnia kryteria dochodowe. Indywidualną odpowiedź uzyska Pani w Biurze Polityki Lokalowej ul. Canaletta 2. Ad. 24.2) Artykuł 691 k.c. określa krąg osób, które wstępują w najem lokalu, jeśli zamieszkiwały z najemcą i do tych osób nie zalicza się ciocia, siostra, siostrzeniec, bratanek. Tam są wymienione osoby, konkretnie wstępni, czyli rodzice, zstępni czyli dzieci, dzieci małŝonka, to jest określona grupa osób. Natomiast szerszy katalog takich osób wprowadza nasza uchwała, tylko Ŝe ona jednocześnie wprowadza kryteria. 3) Dotyczy sytuacji p. Mirosławy śakowskiej. Nie było art. 691 k.c. w roku 1994 i były inne przepisy prawne. Indywidualną odpowiedź uzyska Pani w Biurze Polityki Lokalowej. 27. Głos p. Agaty Nosal - reprezentuje Stowarzyszenie Kancelarię Sprawiedliwości Społecznej, Stronę Społeczną i teŝ występuje w imieniu nowopowstającego stowarzyszenia zwykłego Przeworska. Sprawa indywidualna dotycząca mieszkańców ul. Przeworskiej. Został złoŝony wniosek do Biura Polityki Lokalowej Urzędu Miasta i do Pani Prezydent Hanny Gronkiewicz Waltz, Ŝeby zastanowiono się nad inicjatywą uchwałodawczą, która by pozwalała na to, Ŝeby te konstytucyjnie chronione osoby, czyli osoby niepełnosprawne, rodziny wielodzietne, osoby Ŝyjące w niedostatku, Ŝeby były chronione przez tę uchwałę, Ŝeby te osoby nigdy nie trafiły na Przeworską i ulicę Rzymowskiego. Aby były takie rozwiązania, Ŝeby mogły się starać w skuteczny sposób o mieszkanie. Kolejnym uregulowaniem stwarzającym problemy w uchwale Rady Miasta jest paragraf 4, dotyczący sytuacji osób zamieszkujących bez zgody właściciela. Propozycja aby takie osoby mogły się ubiegać o najem mieszkania komunalnego. Jeśli ktoś mieszka za zgodą właściciela to nie potrzebuje mieszkania. Poruszono problem bezdomności, zapobiegania jej i wspierania przy wychodzeniu z bezdomności. Dlaczego pracownik socjalny nie informuje o moŝliwości zniŝki w czynszu. W decyzji o nie przyznaniu osobom mieszkania, nie zawiera informacji, jaki jest sposób odwołania od tej decyzji. Jest orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ŝe cały tryb przydzielania mieszkań, odmów itd. to jest tryb administracyjny. JeŜeli nie podaje się informacji o sposobie odwołania, to jest to droga sądowa. Poruszono kwestię niezgodności uchwał z prawem w przypadku wezwań do usunięcia naruszenia prawa składanych do Zarządu Dzielnicy. 1) Osoby niepełnosprawne, rodziny wielodzietne, Ŝyjące w niedostatku powinny być chronione przez uchwałę Rady Miasta, 2) Urealnić prawo, par. 4 Uchwały Rady Miasta (dot. zgody właściciela na zamieszkanie w lokalu), 3) Odszkodowania z art. 18. Powinno być odszkodowanie, ale nie ma róŝnicy pomiędzy czynszami, 4) Urealnienie kryteriów (bezdomność), 5) Co z lokalami tymczasowymi na ul. Przeworskiej. 28. Odpowiedź przedstawicieli Biura Polityki Lokalowej:

7 Podziękowanie Pani Agacie Nosal za jej wystąpienie i osobiste zaangaŝowanie, rzetelne podejście, przygotowaną ulotkę rozdawaną na sesji Rady Miasta. To jest teŝ jeden z elementów, zagadnień, o których będziemy rozmawiać, o solidarności społecznej. Odpowiedź dotycząca problemu zadłuŝenia mieszkańców, przyczyn i skutków. Poruszone kwestie lokali zastępczych w przypadku eksmisji z zasobów komunalnych i prywatnych, będzie o tym mowa na kolejnych spotkaniach. W kwestii prawa z paragrafu 4 Uchwały Miasta: będzie omówione na następnych spotkaniach przy temacie pomoc mieszkaniowa, formy i zakres pomocy. 29. Kolejna na liście do zabrania głosu p. Hanna Kędziora nie przemówiła poniewaŝ wcześniej opuściła salę. 30. Głos zabrała p. Janina Gąsowska, poruszyła problem podkupywania przez adwokatów roszczeń właścicielskich, dla innych osób oraz dla siebie. 1) Prawo pierwokupu, 2) Wykup roszczeń. 31. Głos zabrał p. Rafał Stępnik Stowarzyszenie Przemysłowa, Strona Społeczna: 1) Przekazywanie umów najmu na podstawie art. 678 k.c. 2) Nieprawidłowości w weryfikacji osób roszczących o zwrot majątku (umowy indemnizacyjne). 3) Brak polityki informacyjnej o procesach reprywatyzacji. 4) Lawinowy wzrost kosztów utrzymania nieruchomości, wzrost opłat za wieczyste uŝytkowanie. 5) Wypracowanie wspólnego kryterium dochodowego. 6) Wypracowanie informacji o remontach mieszkań komunalnych. 7) Udział stowarzyszeń w Komisjach Lokatorskich. 8) Termin spotkania w prasie brak informacji na 7 dni przed spotkaniem. 32. Odpowiedź przedstawicieli Biura Polityki Lokalowej. Ustalono, Ŝe ze względu na małą ilość czasu pozostającą do końca spotkania, odpowiedź będzie dotyczyła tylko kwestii organizacji spotkań w ramach WSM. Na stronie internetowej ogłoszenie zostało zamieszczone 20 września, natomiast w prasie 24 września - w Gazecie Wyborczej, w dziale Gazety Stołecznej. O miejscu spotkania uczestnicy byli informowani telefoniczne ze względu na to, iŝ nie było wiadomo ilu uczestników będzie mogło pojawić się na spotkaniu i nie było wiadomo jaka sala jest potrzebna. Na stronie internetowej Urzędu Miasta jest przygotowana podstrona specjalna dla Warszawskich Spotkań Mieszkaniowych: Padło pytanie z sali dotyczące terminu tego spotkania i kolizji z obchodami Dnia Lokatora. Był to jedynie zbieg okoliczności, Biuro Polityki Lokalowej nie wiedziało z odpowiednim wyprzedzeniem, iŝ mieszkańcy organizują demonstrację. 33. Głos zabrał p. Jakub Gawlikowski - Komitet Obrony Lokatorów:

8 1) Kryteria dochodów podawać po odjęciu podatków, składek ZUS, etc., powinno uwzględniać realny koszt wynajmu na rynku. 2) Osoby spełniające kryterium dochodowe otrzymują odmowę przydziału lokalu komunalnego. 3) Ile osób z budynków reprywatyzowanych otrzymało lokale komunalne? 4) Uzyskanie odpowiedzi na pytania zawarte w raporcie złoŝonym przez stronę społeczną w kwietniu 2010 r. 5) Przydział lokalu socjalnego a spowodowanie uruchomienie automatycznej procedury odebrania praw rodzicielskiej, ze względu na to, Ŝe lokal nie daje się do zamieszkania przez dzieci. 6) Ile ostatnio zostało wybudowanych TBS-ów i czy ludzi stać na wzięcie kredytów oraz uiszczenie wkładu własnego, Ŝeby taki TBS zdobyć. Ile takich lokali jest dostępnych aktualnie? 34. Głos zabiera p. Piotr Ciszewski Warszawskie Stowarzyszenie Lokatorów: 1) Długi, które narastają w mieszkaniach w budynkach reprywatyzowanych jakie jest stanowisko Urzędu Miasta? 2) Dlaczego przedstawiciele Urzędu Miasta występują w procesach przy eksmisjach jako interwenienci uboczni? 3) Dlaczego osoby, które miały długi nie mogą się starać o obniŝkę czynszu z tytułu trudnej sytuacji? 4) Czy Miasto przewiduje taką sytuację, Ŝe będzie się budowało więcej mieszkań komunalnych, tak aby zaspokoić istniejące potrzeby mieszkańców. Czy kontenery są rozwiązaniem kwestii mieszkaniowej w Warszawie? 5) Wniosek, o to aby mieszkańcy nie musieli ponownie zgłaszać tych samych pytań, które juŝ zgłosiliśmy wcześniej do Urzędu Miasta. 6) Wypracowanie wspólnego rozwiązania dot. czynszów w mieszkaniach. 35. W związku z dobiegającym końca czasem spotkania, poinformowano, Ŝe na liście do zabrania głosu pozostało jeszcze 15 osób, zgodnie z Regulaminem, zadawanie pytań będzie kontynuowane na następnym spotkaniu. 36. Padła informacja od przedstawicieli Biura Polityki Lokalowej: w dniu 17 maja 2010 r. wysłana została do przewodniczącej Rady Miasta odpowiedź na wszystkie postulaty, które mieszkańcy składali w dniu 8 kwietnia 2010 na sesji nadzwyczajnej. 37. Na następnym spotkaniu w ramach WSM zostanie ponownie poruszana kwestia długości czasu wypowiedzi. 38. Wniosek uczestnika z sali, aby zmienić formułę spotkań i dalsze rozmowy toczyły się z przedstawicielami stowarzyszeń. 39. Głos zabiera p. Włodzimierz Stek - Mokotowskie Forum Społeczne. Wniosek formalny, aby obecni na spotkaniu przedstawiciele Biura Polityki Lokalowej przedstawili problemy mieszkańców najwyŝszym władzom Warszawy, bo odpowiedzi

9 nie oczekujemy od Państwa tu obecnych. Na następnym spotkaniu Urząd Miasta udzieli odpowiedzi, w jaki sposób zamierza te problemy strategicznie rozwiązać, a my będziemy stawiać stopnie od 5 do 1, adekwatnie do tego, czy dana odpowiedź nas zadowoliła lub jeśli nie, poprosimy o odpowiedź bardziej konkretną i merytoryczną. Wniosek o utworzenie komisji, na których będziemy opiniować róŝne wnioski, jako reprezentanci stowarzyszeń, takie sprawy jak np. eksmisja kogoś kto ma dziecko, a potem mu się odbiera dziecko. 40. Wszystkich odpowiedzi w trakcie spotkania ze strony Biura Polityki Lokalowej udzielała zastępca dyrektora p. Katarzyna Łęgiewicz. 41. Na wielkoformatowych kartach moderatorzy w uzgodnieniu z mieszkańcami zanotowali następujące pytania i zagadnienia: 1/ czy moŝna składać wnioski internetowo? 2/ Kryteria przydziału mieszkań komunalnych rudery, 3/ Stan techniczny przydzielanych mieszkań, 4/ Na jakiej podstawie lokatorzy otrzymują lokale bez sprawdzenia kryterium dochodowego? 5/ Co to znaczy wywiązywanie się, 6/ Dlaczego lokatorzy z reprywatyzowanych budynków otrzymują lokale socjalne? 7/ Dlaczego nie ma przedstawicieli dzielnic? 8/ Adaptacje. Wykup lokali zaadaptowanych dlaczego jest blokowana moŝliwość wykupu? 9/ Eksmisja z reprywatyzowanego budynku (dlaczego eksmisja?), 10/ Art. 691 KC ( ciocia ) 11/ Dlaczego nie dochowano prawa dziedziczenia (córka po matce), 12/ Jaką mogę otrzymać pomoc w mojej sytuacji? (moje kryterium dochodowe), 13/ Osoby niepełnosprawne, rodziny wielodzietne, Ŝyjące w niedostatku powinny być chronione przez Uchwałę Rady Miasta, 14/ Urealnić prawo, par. 4 (musi mieszkać za zgodą właściciela), 15/ Urealnienie kryteriów (bezdomność), 16/ Odszkodowanie, 17/ Co z lokalami tymczasowymi (co z Przeworską)? 18/ Prawo pierwokupu, 19/ Wykup roszczeń (przez adwokatów), 20/ Przekazywanie umów najmu, art. 678 KC,

10 21/ Nieprawidłowości weryfikacji osób roszczących o zwrot majątku (umowy indemnizacyjne), 22/ Brak polityki informacyjnej o procesach reprywatyzacji, 23/ Lawinowy wzrost kosztów utrzymania nieruchomości, wzrost opłat za uŝytkowanie wieczyste, 24/ Wspólne wypracowanie kryterium dochodowego zmiana, 25/ Wypracowanie informacji o remontach mieszkań komunalnych, 26/ Jak rozwiązać udział stowarzyszeń w Komisjach Lokatorskich? 27/ Termin spotkania WSM w prasie brak informacji (7 dni), 28/ Kryterium dochodowe podawać po odjęciu podatków, składek, etc, (realny koszt wynajmu na rynku), 29/ Osoby spełniające kryterium dochodowe otrzymują odmowę przydziału lokalu komunalnego dlaczego? 30/ Ile osób z budynków reprywatyzowanych otrzymało lokale komunalne? 31/ Uzyskanie odpowiedzi na pytania zawarte w raporcie z kwietnia 2010r., 32/ Dlaczego lokal socjalny spowodował uruchomienie procedury odebrania praw rodzicielskich? 33/ Długi, które narastają w mieszkaniach z domów reprywatyzowanych stanowisko UM, 34/ Dlaczego przedstawiciele Ratusza występują przy eksmisjach jako interwenienci uboczni? 35/ Dlaczego osoby, które miały długi nie mogą się starać o obniŝkę czynszu z tytułu trudnej sytuacji? 36/ Wypracowanie wspólnego rozwiązania dot. czynszów w mieszkaniach. 37/ Wniosek o to, aby obecni na spotkaniu przedstawiciele UM przedstawili nasze problemy najwyŝszym władzom miasta. 42. Podsumowanie spotkania przez moderatora. 43. Zakończenie spotkania przez moderatorów prowadzących spotkanie. Sprawozdanie sporządzone przez: Tomasz Kawka i Michał Czapski. Data i miejsce: 10 X 2010 r.