Protokół posiedzenia wspólnego Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska Nr 86 i Komisji Budżetowej Nr 87. w dniu r.

Transkrypt

1 Protokół posiedzenia wspólnego Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska Nr 86 i Komisji Budżetowej Nr 87 w dniu r. W posiedzeniu uczestniczyło 19 członków Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska, 17 członków Komisji Budżetowej i 5 zaproszonych gości. Listy obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1-3 do protokołu. Posiedzenie rozpoczęło się o godz. 15:15. AD Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia. Obrady otworzył radny Bogdan Szewczyk - przewodniczący komisji, który powitał wszystkich przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad obu komisji. Następnie przewodniczący przedstawił projekt porządku dziennego Komisji Budżetowej obejmującego część wspólną obu komisji. Członkowie Komisji Budżetowej nie wnieśli uwag do w/w porządku i w głosowaniu: - za: 15 - przeciw: 0 - wstrzymało się: 0, przyjęli go. Następnie przewodniczący B.Szewczyk oddał głos radnemu W. Suwalskiemu w celu przedstawienia porządku dziennego w zakresie spraw bieżących Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska. Członkowie Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska nie wnieśli uwag do w/w porządku i w głosowaniu: - za: 17, - przeciw: 0, - wstrzymało się: 0 przyjęli go. Porządek dzienny przedstawia się następująco: 1. Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia. 3. Zatwierdzenie protokołów z poprzednich posiedzeń: 3.1. Protokoły Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska: - Nr 84/06

2 - Nr 85/ Protokoły Komisji Budżetowej: - Nr 84/06 - Nr 85/06 - Nr 86/06 4. Ocena wykorzystania środków z Gminnego i Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej za I półrocze bieżącego roku oraz przewidywane wykorzystanie do końca roku. 5. Ocena realizacji planu wydatków na ochronę środowiska w mieście. 6. Sprawy bieżące: Tematyka Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska: 6.1. Pismo Przewodniczącego RM B.Kabały o zajęcie stanowiska wobec pisma Obywatelskiego Ruchu Obrony Bezrobotnych- Oddział Sosnowiec Pismo mieszkańców ulicy Gacka w Sosnowcu-Klimontowie z prośbą o podjęcie interwencji w kwestii montażu ekranów dźwiękochłonnych przy drodze S Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w sprawach obrotu komunalnymi nieruchomościami gruntowymi: - Zarządzenie Nr 529 z dnia 7 czerwca 2006r., - Zarządzenie Nr 675 z dnia 28 czerwca 2006r. AD.3. Zatwierdzenie protokołów z poprzednich posiedzeń. AD.3.1. Protokoły Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska. Protokoły Nr 84/06 i Nr 85/06 zostały jednogłośnie przyjęte przez Komisję Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska w dwóch odrębnych głosowaniach, przy stanie głosujących: 17 osób. AD.3.2. Protokoły Komisji Budżetowej. Protokół Nr 84/06 został przyjęty przez Komisję Budżetową z wynikiem głosowania: - za: 15, - przeciw: 0, - wstrzymało się: 1. Z kolei protokoły Nr 85/06 i Nr 86/06 zostały przyjęte jednogłośnie w dwóch odrębnych głosowaniach, przy stanie głosujących: 15 osób. AD.4. Ocena wykorzystania środków z Gminnego i Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej za I półrocze bieżącego roku oraz przewidywane wykorzystanie do końca roku. 2

3 Przewodniczący B.Szeczyk wskazał na materiał pisemny przygotowany przez Wydział Ochrony Środowiska i Rolnictwa, który stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Następnie oddał głos naczelnikowi wydziału w celu zreferowania zagadnienia, z uwzględnieniem przewidywanego wykorzystania środków z Gminnego i Powiatowego w/w Funduszu do końca roku. Naczelnik WŚR Wanda Orlińska wprowadzając do tematu zaznaczyła, że od ubiegłego roku w związku ze zmianą ustawy Prawo ochrony środowiska podmioty prowadzące działalność wnoszą opłatę za korzystanie ze środowiska w okresach półrocznych, a poprzednio były to okresy kwartalne. Pani naczelnik omówiła sposób i zasady naliczania i odprowadzania tych opłat. Poza tym działanie Gminnego i Powiatowego FOŚiGW się nie zmieniło. W dalszym ciągu część należnych gminie i powiatowi środków jest otrzymywana z Urzędu Marszałkowskiego oraz z Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska. Natomiast Wydział sam nalicza i przyjmuje na konto GFOŚiGW opłaty za wycinkę drzew i krzewów. Następnie pani naczelnik omówiła sprawozdania z Gminnego i Powiatowego FOŚiGW zgodnie z materiałem pisemnym. Radny T.Bańbuła w nawiązaniu do wymiany źródeł niskiej emisji zwrócił uwagę, że jest bardzo małe zainteresowanie tym tematem, a na terenie miasta w dalszym ciągu istnieje wiele nieekologicznych źródeł ogrzewania. Jednocześnie radny zapytał: Czym jest to spowodowane, czy wiąże się z kosztami, czy też jest to sprawa nieumiejętnego rozpropagowania informacji i jak sytuacja kształtuje się w porównaniu z latami poprzednimi? Przypomniał, że na początku zauważalny był pozytywny odzew ze strony społeczeństwa? Naczelnik WŚR W.Orlińska poinformowała, że największe zainteresowanie tym tematem jest w II półroczu, gdyż zwykle pod koniec roku wpływa najwięcej wniosków. Zwróciła również uwagę, że w tej chwili koszty ogrzewania olejowego są wysokie w związku z czym praktycznie nie ma żadnego zainteresowania tym ogrzewaniem. Przewodniczący B.Szewczyk wskazał na rozważenie możliwość rozszerzenia zakresu dofinansowania o budowę, gdyż w tej chwili ogranicza się tylko do modernizacji, a na wschodnich terenach miasta obserwuje się, że powstaje sporo nowych obiektów budowlanych. Czy w sytuacji braku zainteresowania modernizacją nie byłoby zasadne wprowadzenie tego rozszerzenia. Z-ca prezydenta W.Klepacz poinformował, że w przypadku budowy pieców ekologicznych nowej generacji także jest stosowane dofinansowanie. Naczelnik WŚR W.Orlińska zwróciła uwagę, że osoby fizyczne, które budują domy stosują nowoczesne metody ogrzewania. Przewodniczący B.Szewczyk wobec powyższego wyjaśnienia wskazał, że być może nie ma wystarczającej informacji dla społeczeństwa. 3

4 Naczelnik WŚR W.Orlińska wskazała, że informacja na ten temat raczej jest odpowiednia. Większość gmin prowadzi takie dofinansowania i wiedza na ten temat wśród społeczeństwa na pewno jest. Tylko nieliczne gminy wprowadzają system dofinansowania od tego roku, ale w innej formie. Oczywiście można jeszcze raz przekazać do prasy artykuł na ten temat, ale i tak jest to co jakiś czas powtarzane, a poza tym prasa sama się tym tematem interesuje. Również w internecie jest zamieszczona odpowiednia informacja. Z-ca prezydenta W.Klepacz zwrócił uwagę, że w dalszym ciągu najtańszym paliwem pozostaje węgiel. Przy aktualnie rosnących cenach innych paliw te różnice się powiększają na korzyść węgla. Radny T.Banbuła odniósł się do dużej ilości starych samochodów sprowadzanych z zachodu podkreślając, że dotknęło to również Sosnowiec i miasta ościenne. W tym kontekście zapytał: czy w tym zakresie jest jakaś współpraca ze stacjami obsługi pojazdów, które badają jakość spalin? Duży wpływ na zmniejszenie niskiej emisji mają katalizatory spalin, a wiadomo, że stare sprowadzane samochody powodują ogromne zanieczyszczenie środowiska. Naczelnik WŚR W.Orlińska poinformowała, że przepisy regulujące dopuszczenie pojazdów do ruchu nie wynikają z przepisów o ochronie środowiska. Są to przepisy egzekwowane przez policję drogową. W przypadku autobusów są dokonywane zakupy nowych pojazdów, które wprowadza się w miejsce starych. Z-ca prezydenta W.Klepacz poinformował, że przy osobowych samochodach normy techniczne są sprawdzane podczas kontroli technicznej bądź podczas kontroli drogowych przez policję. Każdy właściciel pojazdu musi na własny koszt dostosować pojazd do obowiązujących przepisów w zakresie ochrony środowiska. Naczelnik WŚR W.Orlińska podkreśliła, że trzeba się cały czas zastanawiać nad tym, co zrobić, żeby było jeszcze lepiej, dlatego, że dotychczas obowiązujące przepisy regulujące emisję z zakładów pracy jak np. limitowanie poziomów emisji do powietrza już nie przynosi efektów. Zakłady spełniają wymagania, ale poziom zanieczyszczeń w powietrzu nadal jest niezadowalający. W związku z tym do polskiego prawa wprowadzono nowy mechanizm mający na celu ograniczanie emisji, tj. tzw. handel emisjami, ale w kraju nie ma jeszcze żadnych doświadczeń w tym zakresie. Na terenie Sosnowca wskazano cztery zakłady, które mają uprawnienia do handlu emisjami. Są to zakłady przemysłu energetycznego i zakłady przemysłu mineralnego (cegielnia i kotłownie). Natomiast te tematy są realizowane poza gminą, zajmuje się nimi Ministerstwo Ochrony Środowiska. Pani naczelnik w skrócie omówiła zasady i kompetencje w tym zakresie. Radny K.Dziewior zwrócił uwagę, że każdy pojazd jest sprawdzany podczas przeglądu technicznego, ale trzeba się zastanowić nad tym, jakie paliwo powinno być tankowane. Dużo samochodów ciężarowych i autobusów zostało zniszczonych na skutek mieszania paliw i w tym zakresie działania powinny podjąć służby policyjne. 4

5 Natomiast w zakresie sprawności technicznej kompetencje posiada Wojewódzka Inspekcja Transportu Samochodowego, która jest wyposażona w specjalne czujniki do badania emisji. Radny M.Smołucha odniósł się do kwestii usuwania odpadów azbestowych i potrzeby informowania o tej konieczności. Naczelnik WSR W.Orlińska poinformowała, że temat usuwania azbestu został rozeznany w gminnych jednostkach organizacyjnych. Opracowaną ankietę rozesłano również do wszystkich zakładów na terenie miasta i spółdzielni mieszkaniowych i od tych jednostek także zebrano dane. Aktualnie na zlecenie miasta przeprowadzana jest inwentaryzacja azbestu u osób fizycznych w budownictwie jednorodzinnym, poprzez spis z natury. W ciągu 1,5 miesiąca będą znane pełne dane na ten temat. Obowiązek usunięcia wszystkich wyrobów zawierających azbest wynika z Krajowego Programu Usuwania Odpadów Azbestowych, który nakazuje, że ma to być zrealizowane w terminie do 2032 roku. Gmina ma obowiązek zinwentaryzowania obiektów zawierających azbest i stworzenia harmonogramu, co jest realizowane. Z posiadanych informacji wynika, że spółdzielnie w tej chwili nie są zainteresowane wymianą płyt azbestowych. Pani naczelnik podkreśliła, że niezależnie od działań Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa obowiązki w zakresie z usuwania azbestu realizuje również nadzór budowlany. Radny M.Ornowski zwrócił uwagę, że płyty azbestowe jako takie nie są szkodliwe dla zdrowia, natomiast szkodliwe są ich kawałki i pyły. Oczywiście azbest jest szkodliwy dla osób, które przy nim pracują oraz jeżeli powierzchnie płyt nie są pomalowane. Przewodniczący B.Szewczyk wskazał, że konieczne jest zastanawianie się nad tym, jakie przyjąć rozwiązania, aby przekonać osoby dysponujące azbestem do działań na rzecz jego usuwania. Szczególną uwagę przewodniczący zwrócił na narzędzia informacyjne. Naczelnik WŚR W.Orlińska podkreśliła, że są to zadania z zakresu ochrony środowiska, ale przede wszystkim są nadzorowane przez nadzór budowlany. Każdy właściciel nieruchomości jest zobowiązany do dokonywania przeglądu stanu technicznego nieruchomości i zgłaszania go w formie spisanego protokołu do nadzoru budowlanego, który nad tymi sprawami czuwa. Przewodniczący B.Szewczyk podkreślił, że w przypadku obiektów gminnych np. służby zdrowia czy szkolnictwa należałoby sprawdzić, czy płyty azbestowe nie sa uszkodzone i czy nie zagrażają bezpieczeństwu oraz stwierdzić czy występuje konieczność podjęcia działań w kierunki ich usunięcia. Zapis magnetofonowy nieczytelny (15 min). Następnie przewodniczący B.Szewczyk podniósł sprawę coraz wyższych kosztów związanych z wywozem nieczystości ciekłych, ponoszonych głównie przez osoby 5

6 fizyczne i rozważenie możliwości pomocy finansowej miasta w tym przedmiocie. Zaznaczył, że do chwili obecnej problem ten nie został właściwie rozwiązany i uważa, że zachodzi konieczność pomocy w tym przypadku, aż do momentu skanalizowania południowych dzielnic miasta Sosnowca. Z kolei radny K.Dziewior przypomniał akcję Zamieniamy gruszki na drzewka, w związku z czym zapytał, czy istnieje możliwość powtórzenia jesienią w/w przedsięwzięcia. W odpowiedzi na powyższe naczelnik Wanda Orlińska przyznała, że brała udział w spotkaniu podsumowującym w/w akcję dodając, że zainteresowanie mieszkańców faktycznie było bardzo duże. Jednocześnie poinformowała, że w/w akcje są organizowane z inicjatywy podmiotów, zajmujących się wprowadzeniem opakowań na rynek, które zobowiązane są do ich zbierania, bowiem w ten sposób wywiązują się z ustawowych procentów odzysku i recyklingu tych opakowań. Dodatkowo przedstawiła informacje n/t przedsiębiorstw prowadzących punkty zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, zaznaczając przy tym, że nie ma przeciwwskazań, aby gmina organizowała tego typu zbiórki. Z racji braku dalszych pytań ze strony radnych przewodniczący B.Szewczyk uznał temat za wyczerpany i zamknął dyskusję w przedmiotowym temacie. Ad. 5. Ocena realizacji planu wydatków na ochronę środowiska w mieście. Przystępując do realizacji bieżącego punktu posiedzenia przewodniczący B.Szewczyk przypomniał, że radni otrzymali materiał pisemny, wyczerpująco określający w/w zagadnienie przygotowany przez Wydział Ochrony Środowiska i Rolnictwa, zawarty w załączniku nr 5 do niniejszego protokołu. W tym miejscu przewodniczący B.Szewczyk otworzył dyskusję. Jako pierwszy głos zabrał radny M.Ornowski i zapytał, czy w przypadku zmiany drzewostanu pobierana jest opłata z tytułu wycinki drzew. Naczelnik Wanda Orlińska odpowiedziała, że w tym przypadku opłata z tego tytułu nie jest pobierana, natomiast do tego celu wymagane jest zezwolenie. Ponadto poinformowała radnych o przysługujących zwolnieniach w opłacie z tytułu wycinki drzew. Z kolei przewodniczący B.Szewczyk odnosząc się do przedłożonego materiału zwrócił uwagę na wysokie koszty projektu pn. Budowa kompleksowego systemu gospodarki odpadami w kwocie zł i dość niskie nakłady poniesione w I półroczu 2006r. w tym zakresie. W związku z czym zapytał, jak wygląda realizacja całego programu związanego z kompleksowym systemem gospodarki odpadami w świetle planu zagospodarowania odpadów komunalnych dla miasta Sosnowca. 6

7 Naczelnik Wanda Orlińska poinformowała, że termin w/w przedsięwzięcia musi zostać przesunięty, bowiem wniosek nie został rozpatrzony przez Komisję Europejską i na chwilę obecną oczekuje się na decyzję w tym przedmiocie. Ponownie głos zabrał przewodniczący B.Szewczyk. Był zainteresowany, czy w zakresie gospodarki odpadami istnieje możliwość dofinansowania powyższego zadania z EKOFUNDUSZU. Naczelnik Wanda Orlińska odpowiedziała, że taka możliwość istnieje, natomiast miasto na dzień dzisiejszy stara się pozyskać środki finansowe z Funduszu Spójności w wysokości 75% łącznych kosztów w/w inwestycji. Uzupełniając powyższą dyskusję przewodniczący B.Szewczyk zauważył potrzebę zastosowania montażu finansowego z obydwóch funduszy w celu uzyskania dodatkowych środków na realizację tego zadania. Do powyższego odniósł się z-ca prezydenta W.Klepacz i wyjaśnił, że zasadniczy wniosek o dofinansowanie 75% kosztów projektu inwestycyjnego został złożony i aktualnie czeka na rozpatrzenie przez Komisję Europejską w Brukseli. W przypadku uzyskania środków z Funduszu Spójności, w następnej kolejności miasto zastanawiać się będzie nad sfinansowaniem pozostałych 25%. Z racji braku pytań i uwag ze strony radnych przewodniczący B.Szewczyk podziękował naczelnik W.Orlińskiej za udział w posiedzeniu oraz za dokładne opracowanie materiałów obrazujących powyższe zagadnienia i zaproponował ich przyjęcie. Członkowie obu komisji zaakceptowali, przez aklamację, przedłożone materiały. Wobec wyczerpania tematów wspólnych obu komisji przewodniczący B.Szewczyk zakończył obrady Komisji Budżetowej o godz Dalsze prowadzenie obrad przejął radny Wiesław Suwalski przewodniczący Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska, który kontynuował obrady w zakresie spraw bieżących komisji. Ad. 6. Sprawy bieżące: Ad Pismo Przewodniczącego RM B.Kabały o zajęcie stanowiska wobec pisma Obywatelskiego Ruchu Obrony Bezrobotnych- Oddział Sosnowiec. Przewodniczący W.Suwalski przedstawił do wiadomości komisji w/w pismo odczytując jego treść. Stanowi ono załącznik nr 6 do protokołu. Jednocześnie zaznaczył, że jego zdaniem brakuje opinii prawnej w tym przedmiocie. 7

8 W tym miejscu głos zabrał z-ca prezydenta W.Klepacz i poinformował, że pismo Obywatelskiego Ruchu Obrony Bezrobotnych zostało przekazane odpowiednim służbom w celu przygotowania odpowiedzi w tej sprawie. W związku z czym zaproponował, aby na dzisiejszym posiedzeniu komisji potraktować w/w pismo informacyjnie, natomiast po przygotowaniu stosownej opinii powrócić do tematu, w celu zajęcia stanowiska wobec powyższego pisma. Członkowie komisji jednogłośnie zaakceptowali przedłożoną propozycję. Ponadto w tym miejscu głos zabrała naczelnik Wanda Orlińska, która zwróciła się do radnych z prośbą o desygnowanie przedstawiciela Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska do reprezentowania nieznanych właścicieli działki przy ul.1 Maja, w związku z koniecznością wycinki drzew z gatunku topola, stanowiących zagrożenie dla osób i mienia. Jako chętny zgłosił się radny A.Wolski. W wyniku głosowania w/w kandydatura została zaakceptowana. Ad.6.2. Pismo mieszkańców ulicy Gacka w Sosnowcu-Klimontowie z prośbą o podjęcie interwencji w kwestii montażu ekranów dźwiękochłonnych przy drodze S1. Przewodniczący W.Suwalski zapoznał członków komisji z treścią w/w pisma. Stanowi ono załącznik nr 7 do protokołu. W dalszej części posiedzenia odbyła się krótka dyskusja w powyższej sprawie, w świetle której przewodniczący W.Suwalski zaproponował wyrazić poparcie dla w/w pisma mieszkańców Sosnowca i skierować wniosek do Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych i Wojewody Śląskiego o podjęcie zdecydowanych działań w kwestii montażu ekranów dźwiękochłonnych przy drodze S1. Jednocześnie wystąpił z propozycją podjęcia stanowiska w powyższej sprawie przez Radę Miejską w drodze uchwały RM, która zostanie przesłana do zainteresowanych podmiotów. Komisja jednomyślnie przyjęła powyższe jak wyżej. Ad.6.3. Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w sprawach obrotu komunalnymi nieruchomościami gruntowymi: - Zarządzenie Nr 529 z dnia 7 czerwca 2006r., - Zarządzenie Nr 675 z dnia 28 czerwca 2006r. Przewodniczący W.Suwalski zapoznał komisję z w/w zarządzeniami Prezydenta Miasta Sosnowca. Stanowią one załączniki nr 8 i 9 do protokołu. 8

9 Ponadto w ramach punktu sprawy bieżące : Radny A.Wolski podniósł temat dzikich wysypisk, a następnie zgłosił potrzebę likwidacji mini wysypiska w pasie ruchu drogowego w rejonie ulic: Skłodowskiej i Staropogońskiej. Dodatkowo zwrócił się do prezydenta z pytaniem: Kiedy planowane jest zakończenie remontu ulicy w rejonie Środuli Dolnej przed cmentarzem? Z-ca prezydenta W.Klepacz odpowiedział, że w tej chwili nie posiada informacji na ten temat, jednocześnie dodał, że odpowiedzi w tej sprawie udzieli na czwartkowym posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, bowiem cała dokumentacja realizowanego zadania znajduje się w Wydziale Inwestycji Miejskich. Z kolei radny Z.Dziewianowski przypomniał dyskusję, jaka miała miejsce jakiś czas temu na posiedzeniu Komisji Rozwoju Miasta, odnośnie wywozu przez miasto śmieci wysokogabarytowych zaznaczając, że w tej sprawie miała zostać udzielona konkretna odpowiedź. W związku z czym zapytał pana prezydenta, kiedy zostanie przedłożona odpowiedź na w/w temat. W odpowiedzi z-ca prezydenta W.Klepacz wyjaśnił, że informacja na ten temat została przekazana komisji. Przewodniczący W.Suwalski potwierdził słowa przedmówcy. Jednocześnie poinformował, że członkowie komisji zostali zapoznani z przedłożoną odpowiedzią, natomiast radni nie podjęli w tym przedmiocie żadnej dyskusji. Wobec braku dalszych uwag i pytań przewodniczący W.Suwalski podziękował wszystkim radnym za udział w posiedzeniu i zakończył obrady Komisji Rozwoju Miasta o godz. 16:50. Protokół sporządziły na podstawie nagrania magnetofonowego Elżbieta Cichoń Marta Kaszyńska-Malinowska Przewodniczący Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska Wiesław Suwalski Przewodniczący Komisji Budżetowej Sosnowiec, dnia r. dr Bogdan Szewczyk 9