W związku z pytaniami jednego z Wykonawców dotyczącymi treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, o następującej treści:

Transkrypt

1 Warszawa, r. L. dz /370/39/11/TZ Wykonawcy - informacja na stronę Dotyczy: odpowiedzi na pytania do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nr TZ 370/7/11 dotyczącej przetargu na najem łączy kablowych do transmisji danych emerytalno - rentowych dla potrzeb Oddziału ZUS w Krakowie w okresie od r. do r. W związku z pytaniami jednego z Wykonawców dotyczącymi treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, o następującej treści: Na podstawie przepisu art.38 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz.1655) zwanej dalej,,ustawą" lub,,p.z.p" zwracamy się z uprzejmą prośba o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia (Część III SIWZ), przedmiotem zamówienia jest 1 łącze DSL, 5 łączy cyfrowych o przepływności 64 kbit/s oraz jedno łącze Frame Relay z PCV w relacji ZUS Oddział w Krakowie, ul. Pędzichów 27, Kraków - ZETO S.A. ul. Szafrańska 11, Kraków. Równocześnie Zamawiający określa swoje wymagania odnośnie SLA. W związku z powyższym, czy słuszne jest domniemanie Wykonawcy, że w przypadku zestawienia połączenia w technologii FR przedmiotem zamówienia jest również zestawienie łącza FR w lokalizacji ZETO, (czyli Wykonawca ma zestawić po jednym porcie w lokalizacji Zamawiającego i ZETO I PCV pomiędzy nimi)? Jedynie w takim przypadku, kiedy również drugie zakończenie kanału logicznego PCV będzie przedmiotem postępowania Wykonawca może ponosić odpowiedzialność. 2. Zgodnie z opisem przedmiotu Zamówienia (Część III SIWZ) przedmiotem zamówienia jest łącze DSL zapewniające dostęp do internetu. Usługa dostępu do internetu DSL z przyczyn technicznych musi być świadczona z wykorzystaniem analogowej linii telefonicznej, która jest zainstalowana w lokalizacji Zamawiającego. 1

2 2

3 3

4 4

5 5

6 także uniemożliwia mu podjęcie próby zbadania, czy naliczona kara umowna potrącona została naliczona prawidłowo i w odpowiedniej wysokości. Nadto, stwarzając możliwość pozbawienia Wykonawcy efektywnego wynagrodzenia za spełnione świadczenie bez żadnej kontroli czy to Wykonawcy czy sądu, może ono być uznane za nadużycie prawa skutkujące nieważność tegoż postanowienia na podstawie art k.c w zw. z art. 139 ust.1 p.z p. W związku z powyższym, z uwagi na nierówne ukształtowanie praw stron umowy, prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający dopuszcza możliwość zmodyfikowania zapisów wzoru umowy poprzez dodanie w jej treści zapisu o konieczności uzgodnienia między stronami umowy potrącenia kar umownych z należnego Wykonawcy wynagrodzenia (faktury)? Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie przekazuje odpowiedzi na powyższe pytania: Ad.1 Słuszne jest domniemanie Wykonawcy, że w przypadku łącza FR przedmiotem zamówienia jest również lokalizacja ZETO, gdzie Wykonawca ma zestawić łącze dostępowe (po jednym porcie w lokalizacji Zamawiającego i ZETO). Ad.2 Usługa dostępu do Internetu DSL ma być świadczona na istniejącej linii Ad.3 Stosowanie do treści art ksh pisma i zamówienia handlowe składane przez spółkę w formie papierowej i elektronicznej, a także informacje na stronach internetowych spółki powinny zawierać: 1) firmę spółki, jej siedzibę i adres, 2) oznaczenie sądu rejestrowego, w którym przechowywana jest dokumentacja spółki oraz numer pod którym spółka jest wpisana do rejestru, 3) numer identyfikacji podatkowej (NIP), 4) wysokość kapitału zakładowego i kapitału wpłaconego. W ocenie Zamawiającego umowa zawarta w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest pismem lub zamówieniem w rozumieniu przywołanego przepisu. Jednakże znając powszechna praktykę w tej materii jak również rozumiejąc obawy Wykonawcy mogące pojawić się w obliczu art ksh Zamawiający nie widzi przeszkód aby w razie wyboru oferty Wykonawcy zawrzeć w umowie wszelkie informacje o których mowa w art ksh. Ad.4 Intencją Zamawiającego jest nadać umowie zawartej w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielnie zamówienia publicznego charakter umowy najmu. Wbrew twierdzeniu Wykonawcy przedmiotem umowy nie jest usługa dzierżawy łączy, gdyż forma taka sprzeczna jest z regulacjami Kodeksu cywilnego. Jak stanowi z art kc przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz. Zgodnie natomiast z art. 709 kc przepisy o dzierżawie rzeczy stosuje się odpowiednio do dzierżawy praw. Z treści powyższych przepisów jasno wynika, że przedmiotem dzierżawy mogą być jedynie rzeczy (ewentualnie prawa) i to wyłącznie przynoszące pożytki. Przedmiotem dzierżawy jak życzył by sobie tego Wykonawca nie mogą być usługi. Co więcej, rzeczy których dotyczy umowy jaką zamierza zawrzeć Zamawiający (łącza kablowe do transmisji danych) nie są rzeczami które mogły by przynosić Zamawiającemu pożytki w rozumieniu art kc. Zastosowanie będą więc miały przepisy Kodeksu cywilnego o najmie, a nie przepisy o dzierżawie. Zważywszy na powyższe Zamawiający postanowił nadać przedmiotowej umowie charakter umowy najmu oraz nie przewiduje możliwości zmiany zapisów tej umowy w sposób postulowany w treści pytania nr 4 Wykonawcy. Ad.5 Łącza powinny być zakończone stykami typu V.35. 6

7