SOCIAL DIAGNOSIS 2015

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "SOCIAL DIAGNOSIS 2015"

Transkrypt

1 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA 2015 WARUNKI I JAKOŚĆ ŻYCIA POLAKÓW Edited by: Janusz Czapiński Tomasz Panek Raport Diagnoza Społeczna 2015 finansowany przez: Warszawa: Rada Monitoringu Społecznego listopad 2015

2 CONTEMPORARY ECONOMICS ABSTRACTED/INDEXED: ABI/INFORM Complete (ProQuest) ABI/INFORM Global (ProQuest) Academic OneFile (GALE Science in Context) Business & Company Profiles (GALE Science in Context) Business and Economics Theory Collection (GALE Science in Context) Cabell s Directories Central and Eastern European Online Library CEJSH Citefactor Directory of Open Access Journals (DOAJ) Directory of Research Journal Indexing (DRJI) ERIH PLUS EBSCO ECONIS EconLit EconPapers EconStor (EconBiz) GENAMICS JournalSeek General Business File ASAP (GALE Science in Context) Google Scholar GREENR - Gale Resource on the Environment, Energy and Natural Resources (GALE Science in Context) IDEAS IndexCopernicus Infotrac Custom Journals (GALE Science in Context) International Business (GALE Science in Context) JIFACTOR Library of Congress (USA) Ministry of Science and Higher Education list of scored journals (rating score 10 pts) ProQuest Central ProQuest Research Library Research Papers in Economics (RePEc) Scirus SCOPUS Social Science Research Network The British Library The Central European Journal of Social Sciences and Humanities The International Bibliography of the Social Sciences (IBSS)/ProQuest Ulrichsweb WorldCat Zetoc Editor in Chief: Marcin Staniewski Deputy Editor in Chief Tomasz Szopiński Stat Editor Henryk Rosłaniec Language Editor Kurt Spurlock Technical Editors Monika Bandyszewska Karol Kowalczyk Associate Editors Zenon Biniek Wiesław Dębski Witold Jakóbik Witold Małecki Danuta Mliczewska Robert Nowacki Włodzimierz Rembisz Grażyna Rytelewska Maria Sierpińska Piotr Szczepankowski Tadeusz Szumlicz Ryszard Wilczyński EDITORIAL BOARD: Nur Adiana Hiau Abdullah (Malaysia) Ruth V. Aguilera (USA) Icek Ajzen (USA) Hrabrin Bachev (Bulgaria) Richard P. Bagozzi (USA) Richard Blundell (Great Britain) Constantin A. Bob (Romania) Udo Broll (Germany) Willem K. M. Brauers (Belgium) Tanja Broz (Croatia) Jelena Budak (Croatia) Barbara Czarniawska (Sweden) Didar Erdinç (Bulgaria) József Fogarasi (Romania) Nicolai Juul Foss (Denmark) Bruno S. Frey (Switzerland) Masahiko Gemma (Japan) Srećko Goić (Croatia) Kjell Åge Gotvassli (Norway) Adriana Grigorescu (Romania) Oliver D. Hart (USA) Roman Horvath (Czech Republic) Shelby D. Hunt (USA) Zoran Ivanovic (Croatia) Søren Johansen (Denmark) Sten Jönsson (Sweden) Lutz Kilian (USA) Judit Karsai (Hungary) Elko Kleinschmidt (Canada) Monika Kostera (Sweden) Stephen F. LeRoy (USA) Csaba Lentner (Hungary) Lena Malešević Perović (Croatia) Victor Martinez Reyes (USA) Eric Maskin (USA) Igor Matunović (Croatia) Ieva Meidute (Lithuania) Garabed Minassian (Bulgaria) Alexandru Mircea Nedelea (Romania) Anayo Nkamnebe (Nigeria) Harald Oberhofer (Austria) Boris Podobnik (Croatia) Nina Pološki Vokić (Croatia) Rossitsa Rangelova (Bulgaria) Assaf Razin (USA) Sanda Renko (Croatia) Domingo Enrique Ribeiro Soriano (Spain) Richard Roll (USA) Steven Rosefielde (USA) Yochanan Shachmurove (USA) Andrei Shleifer (USA) Eduardo Schwartz (USA) Mirosław Skibniewski (USA) Stanley F. Slater (USA) Lenka Slavíková (Czech Republic) Joel Sobel (USA) Jasminka Sohinger (Croatia) Miemie Struwig (South Africa) Guido Tabellini (Italy) Masahiro Taguchi (Japan) Josip Tica (Croatia) Joachim Wagner (Germany) John Whalley (Canada) Gary Wong (China) Shaker A. Zahra (USA) Edmundas Kazimieras Zavadskas (Lithuania) The original version: on-line journal ADDRESS OF EDITORS: CONTEMPORARY ECONOMICS, University of Finance and Management in Warsaw, Warszawa, 55 Pawia Str., room 219, phone: (22) editorial@ce.vizja.pl PUBLISHER: Vizja Press & IT, Warszawa, 60 Dzielna Str. phone/fax: (22) vizja@vizja.pl All articles published in the quarterly are subject to double-blind peer reviews ISSN:

3 Diagnoza społeczna ANEKS 5. RANKING GRUP SPOŁECZNO-DEMOGRAFICZNYCH I ZAWODOWYCH NA OŚMIU WYMIA- RACH JAKOŚCI ŻYCIA W 2015 R.

4 Diagnoza społeczna Miasta Poziom cywilizacyjny Ranga Miasto Średnia SD N 1 Warszawa 0,68, Rzeszów 0,60, Poznań 0,55, Kraków 0,54, Zielona Góra 0,50, Lublin 0,46, Toruń 0,44, Wrocław 0,43, Gorzów Wlk. 0,42, Gliwice 0,42, Opole 0,41, Gdańsk 0,40, Gdynia 0,37, Olsztyn 0,27, Bytom 0,25, Bydgoszcz 0,24, Ruda Śląska 0,23, Katowice 0,21, Jaworzno 0,20, Kielce 0,19, Wałbrzych 0,17, Bielsko-Biała 0,14, Białystok 0,09, Łódź 0,03, Sosnowiec 0,03, Zabrze -0,01, Częstochowa -0,11 1, Radom -0,14, Dobrobyt materialny Ranga Miasto Średnia SD N 1 Warszawa 0,98 1, Gdynia 0,64 1, Toruń 0,55 1, Gdańsk 0,42 1, Poznań 0,40 1, Kraków 0,39 1, Gliwice 0,38 1, Gorzów Wlk. 0,28, Zielona Góra 0,27, Jaworzno 0,27, Wrocław 0,23 1, Zabrze 0,13, Lublin 0,10, Wałbrzych 0,09 1, Katowice 0,05 1, Olsztyn 0,04, Opole -0,02, Łódź -0,03 1, Sosnowiec -0,03 1, Bielsko-Biała -0,05, Kielce -0,07, Bytom -0,09 1, Rzeszów -0,10, Ruda Śląska -0,14, Białystok -0,17, Radom -0,23, Częstochowa -0,25, Bydgoszcz -0,28, Dobrostan społeczny Ranga Miasto Średnia SD N 1 Olsztyn 0,21, Bytom 0,18 1, Bydgoszcz 0,17, Poznań 0,16 1, Opole 0,11 1, Kraków 0,08, Gdańsk 0,07 1, Zabrze 0,07, Katowice 0,06, Wrocław 0,04, Gdynia 0,03, Sosnowiec 0,03, Zielona Góra 0,00, Toruń -0,01 1, Częstochowa -0,01, Gliwice -0,01, Bielsko-Biała -0,05, Rzeszów -0,07 1, Radom -0,07 1, Jaworzno -0,07 1, Warszawa -0,08 1, Lublin -0,09 1, Łódź -0,09, Wałbrzych -0,17, Kielce -0,23 1, Białystok -0,28 1, Gorzów Wlk. -0,32 1, Ruda Śląska -0,40 1,50 85 Patologie (im wyższa wartość tym więcej patologii) Ranga Miasto Średnia SD N 1 Jaworzno -0,28, Bydgoszcz -0,18, Rzeszów -0,12, Częstochowa -0,08, Poznań -0,07, Wałbrzych -0,06, Zabrze -0,06, Kraków -0,05 1, Olsztyn -0,04, Zielona Góra -0,02, Radom 0,01, Toruń 0,02 1, Białystok 0,02, Gliwice 0,02, Łódź 0,03, Lublin 0,04, Gorzów Wlk. 0,05, Wrocław 0,10 1, Sosnowiec 0,10 1, Bytom 0,12, Kielce 0,14 1, Gdańsk 0,24 1, Warszawa 0,28 1, Katowice 0,29 1, Bielsko-Biała 0,44 1, Gdynia 0,50 1, Opole 0,55 1, Ruda Śląska 0,58 1,23 89

5 Diagnoza społeczna Kapitał społeczny Ranga Miasto Średnia SD N 1 Poznań 0,48 1, Gorzów Wlk. 0,42 1, Warszawa 0,36 1, Kraków 0,28 1, Bytom 0,27 1, Częstochowa 0,25 1, Lublin 0,24 1, Gliwice 0,22 1, Katowice 0,21 1, Jaworzno 0,20 1, Toruń 0,19 1, Opole 0,17 1, Zielona Góra 0,10 1, Gdynia 0,10, Olsztyn 0,09, Gdańsk 0,06, Wrocław 0,05 1, Rzeszów 0,02 1, Radom -0,01, Kielce -0,01 1, Łódź -0,08, Bydgoszcz -0,09 1, Zabrze -0,10, Bielsko-Biała -0,12, Białystok -0,13, Ruda Śląska -0,14, Sosnowiec -0,20, Wałbrzych -0,32,64 89 Dobrostan psychiczny Ranga Miasto Średnia SD N 1 Bytom 0,48 1, Olsztyn 0,32, Zielona Góra 0,30, Kraków 0,23, Bielsko-Biała 0,21, Gliwice 0,21, Poznań 0,18, Wrocław 0,13, Gdynia 0,12, Bydgoszcz 0,09, Zabrze 0,09, Toruń 0,07 1, Jaworzno 0,06 1, Warszawa 0,05, Gdańsk 0,04 1, Rzeszów -0,01, Radom -0,05 1, Katowice -0,05, Łódź -0,06 1, Sosnowiec -0,09 1, Wałbrzych -0,10 1, Lublin -0,12 1, Częstochowa -0,12, Ruda Śląska -0,16 1, Opole -0,18, Białystok -0,23 1, Gorzów Wlk. -0,30, Kielce -0,45 1,22 96 Dobrostan fizyczny Ranga Miasto Średnia SD N 1 Jaworzno 0,27, Olsztyn 0,26, Rzeszów 0,25, Bielsko-Biała 0,25, Poznań 0,20, Gliwice 0,19, Kraków 0,10, Toruń 0,09, Łódź 0,08 1, Zabrze 0,08 1, Sosnowiec 0,07 1, Białystok 0,05 1, Wrocław 0,03, Gdańsk 0,01 1, Warszawa -0,05 1, Zielona Góra -0,07 1, Gdynia -0,11, Ruda Śląska -0,11 1, Lublin -0,15 1, Bytom -0,19 1, Radom -0,21 1, Wałbrzych -0,22 1, Bydgoszcz -0,24 1, Katowice -0,27 1, Opole -0,32 1, Kielce -0,33 1, Częstochowa -0,41 1, Gorzów Wlk. -0,58 1,36 68 Stres życiowy (im wyższa wartość tym większy stres) Ranga Miasto Średnia SD N 1 Łódź -0,23, Zielona Góra -0,14, Sosnowiec -0,14, Bielsko-Biała -0,13 1, Ruda Śląska -0,12, Zabrze -0,08, Jaworzno -0,05, Toruń -0,03, Gdynia -0,03, Bytom -0,01, Bydgoszcz 0,02, Kraków 0,02, Poznań 0,03, Katowice 0,05 1, Białystok 0,07 1, Radom 0,12 1, Gorzów Wlk. 0,14 1, Wałbrzych 0,15, Gdańsk 0,16 1, Częstochowa 0,16 1, Gliwice 0,16 1, Rzeszów 0,17 1, Wrocław 0,22 1, Olsztyn 0,23 1, Warszawa 0,29 1, Lublin 0,35 1, Kielce 0,45 1, Opole 0,69 1,27 89

6 Diagnoza społeczna Województwa Poziom cywilizacyjny Ranga Województwo Średnia SD N 1 Pomorskie 0,13 0, Mazowieckie 0,10 1, Dolnośląskie 0,08 0, Małopolskie 0,08 1, Śląskie 0,06 0, Lubuskie 0,05 0, Wielkopolskie 0,02 0, Zachodniopomorskie -0,05 0, Kujawsko-Pomorskie -0,06 0, Podlaskie -0,07 1, Opolskie -0,08 1, Podkarpackie -0,11 1, Łódzkie -0,14 0, Warmińsko-Mazurskie -0,16 0, Lubelskie -0,17 1, Świętokrzyskie -0,17 1, Dobrobyt materialny Ranga Województwo Średnia SD N 1 Mazowieckie 0,25 1, Pomorskie 0,15 1, Małopolskie 0,11 0, Wielkopolskie 0,05 0, Dolnośląskie 0,04 0, Śląskie 0,04 0, Lubuskie 0,03 1, Zachodniopomorskie 0,00 0, Podlaskie -0,07 0, Warmińsko-Mazurskie -0,12 0, Łódzkie -0,15 0, Opolskie -0,16 0, Świętokrzyskie -0,18 0, Lubelskie -0,22 0, Kujawsko-Pomorskie -0,24 0, Podkarpackie -0,25 0, Kapitał społeczny Ranga Województwo Średnia SD N 1 Mazowieckie 0,09 1, Podkarpackie 0,06 1, Pomorskie 0,03 1, Dolnośląskie 0,02 1, Małopolskie 0,02 1, Śląskie 0,02 1, Lubelskie 0,00 0, Opolskie 0,00 1, Wielkopolskie -0,01 1, Lubuskie -0,04 1, Świętokrzyskie -0,05 0, Warmińsko-Mazurskie -0,05 0, Kujawsko-Pomorskie -0,08 1, Zachodniopomorskie -0,08 0, Łódzkie -0,10 0, Podlaskie -0,13 0, Dobrostan społeczny Ranga Województwo Średnia SD N 1 Opolskie 0,16 1, Małopolskie 0,10 0, Wielkopolskie 0,06 0, Lubelskie 0,05 1, Pomorskie 0,05 0, Kujawsko-Pomorskie 0,03 0, Podkarpackie 0,03 1, Dolnośląskie -0,03 0, Mazowieckie -0,03 1, Śląskie -0,03 1, Warmińsko-Mazurskie -0,04 0, Lubuskie -0,08 1, Świętokrzyskie -0,09 1, Łódzkie -0,10 1, Podlaskie -0,10 0, Zachodniopomorskie -0,11 1, Patologie (im wyższa wartość tym więcej patologii) Ranga Województwo Średnia SD N 1 Małopolskie -0,14 0, Warmińsko-Mazurskie -0,12 0, Kujawsko-Pomorskie -0,10 0, Podkarpackie -0,10 0, Lubelskie -0,09 0, Wielkopolskie -0,08 0, Świętokrzyskie -0,05 0, Podlaskie -0,02 0, Łódzkie -0,01 0, Opolskie 0,03 1, Mazowieckie 0,04 1, Dolnośląskie 0,07 1, Śląskie 0,08 1, Lubuskie 0,13 1, Pomorskie 0,16 1, Zachodniopomorskie 0,22 1, Dobrostan fizyczny Ranga Województwo Średnia SD N 1 Warmińsko-Mazurskie 0,20 0, Małopolskie 0,06 0, Zachodniopomorskie 0,05 0, Mazowieckie 0,02 1, Podlaskie 0,02 1, Śląskie 0,02 0, Kujawsko-Pomorskie 0,01 1, Wielkopolskie 0,01 0, Łódzkie 0,00 0, Pomorskie -0,03 1, Podkarpackie -0,04 1, Świętokrzyskie -0,04 1, Opolskie -0,05 0, Lubelskie -0,08 1, Dolnośląskie -0,09 1, Lubuskie -0,22 1,20 545

7 Diagnoza społeczna Dobrostan psychiczny Ranga Województwo Średnia SD N 1 Małopolskie 0,15 0, Wielkopolskie 0,11 0, Pomorskie 0,09 1, Śląskie 0,02 0, Kujawsko-Pomorskie 0,01 0, Mazowieckie 0,01 0, Zachodniopomorskie 0,00 1, Dolnośląskie -0,02 0, Warmińsko-Mazurskie -0,03 1, Lubuskie -0,06 1, Opolskie -0,06 0, Podkarpackie -0,07 1, Łódzkie -0,13 1, Świętokrzyskie -0,13 1, Lubelskie -0,15 0, Podlaskie -0,15 1, Stres życiowy (im wyższa wartość tym większy stres) Ranga Województwo Średnia SD N 1 Dolnośląskie 0,14 1, Zachodniopomorskie 0,11 1, Podkarpackie 0,09 1, Lubuskie 0,08 0, Opolskie 0,08 1, Lubelskie 0,04 1, Mazowieckie 0,04 1, Śląskie 0,01 0, Świętokrzyskie 0,01 1, Łódzkie -0,01 1, Podlaskie -0,01 0, Pomorskie -0,07 1, Wielkopolskie -0,07 0, Warmińsko-Mazurskie -0,09 0, Kujawsko-Pomorskie -0,13 0, Małopolskie -0,13 0,

8 Diagnoza społeczna Podregiony (NUTS3) Poziom cywilizacyjny Ranga Podregion Średnia SD N 1 Jeleniogórski -0,01 0, Legnicko-głogowski 0,02 1, Wrocławski -0,09 0, Wałbrzyski -0,02 1, Grudziądzki -0,15 0, Bydgosko-toruński 0,24 0, Włocławski -0,25 0, Bialski -0,09 1, Puławski -0,37 1, Lubelski 0,20 0, Chełmsko-zamojski -0,38 1, Gorzowski 0,15 0, Zielonogórski -0,02 1, Łódzki 0,01 0, Piotrkowski -0,17 1, Sieradzki -0,45 1, Skierniewicki -0,21 0, Krakowski 0,34 0, Nowosądecki -0,23 1, Oświęcimski 0,03 0, Tarnowski -0,15 1, Ciechanowsko-płocki -0,22 0, Warszawski 0,39 0, Ostrołęcko-siedlecki -0,16 1, Radomski -0,28 1, Nyski -0,29 1, Opolski 0,07 1, Krośnieński -0,19 1, Przemyski -0,21 0, Rzeszowski 0,09 1, Tarnobrzeski 0,17 0, Białostocki 0,00 1, Łomżyński -0,11 1, Suwalski -0,15 1, Gdański 0,30 0, Słupski -0,20 0, Starogardzki 0,02 0, Bielski -0,05 0, Bytomski 0,15 0, Częstochowski -0,10 0, Gliwicki 0,17 0, Katowicki 0,13 0, Rybnicki -0,06 0, Sosnowiecki 0,13 0, Tyski 0,12 0, Kielecki -0,11 1, Sandomiersko-jędrzejowski -0,25 1, Elbląski -0,15 0, Ełcki -0,23 0, Olsztyński -0,15 1, Kaliski -0,01 0, Koniński -0,13 0, Leszczyński -0,01 0, Poznański 0,28 0, Pilski -0,35 0, Koszaliński -0,31 0, Stargardzki -0,09 1, Szczeciński 0,27 0, Dobrostan społeczny Ranga Podregion Średnia SD N 1 Jeleniogórski 0,00 0, Legnicko-głogowski 0,04 1, Wrocławski -0,11 0, Wałbrzyski -0,15 1, Grudziądzki 0,03 0, Bydgosko-toruński 0,07 0, Włocławski 0,00 0, Bialski 0,14 0, Puławski 0,04 1, Lubelski 0,02 1, Chełmsko-zamojski 0,05 0, Gorzowski -0,15 1, Zielonogórski -0,03 1, Łódzki -0,04 0, Piotrkowski -0,10 1, Sieradzki -0,37 1, Skierniewicki -0,02 1, Krakowski 0,05 0, Nowosądecki 0,25 0, Oświęcimski 0,11 0, Tarnowski 0,04 1, Ciechanowsko-płocki 0,05 1, Warszawski -0,08 1, Ostrołęcko-siedlecki 0,05 0, Radomski -0,03 1, Nyski 0,11 0, Opolski 0,19 1, Krośnieński 0,08 1, Przemyski -0,09 0, Rzeszowski 0,03 0, Tarnobrzeski 0,04 0, Białostocki -0,18 1, Łomżyński -0,03 0, Suwalski 0,02 0, Gdański 0,05 1, Słupski 0,07 0, Starogardzki 0,03 0, Bielski -0,10 0, Bytomski 0,13 0, Częstochowski -0,08 1, Gliwicki 0,04 0, Katowicki -0,08 1, Rybnicki 0,03 0, Sosnowiecki -0,09 1, Tyski 0,00 0, Kielecki -0,13 1, Sandomiersko-jędrzejowski -0,04 0, Elbląski 0,02 0, Ełcki -0,17 1, Olsztyński -0,05 1, Kaliski 0,06 0, Koniński 0,09 0, Leszczyński 0,04 0, Poznański 0,06 1, Pilski 0,07 0, Koszaliński -0,27 1, Stargardzki 0,08 1, Szczeciński -0,06 1,05 316

9 Diagnoza społeczna Dobrobyt materialny Ranga Podregion Średnia SD N 1 Jeleniogórski -0,15 0, Legnicko-głogowski 0,05 0, Wrocławski 0,02 0, Wałbrzyski 0,03 0, Grudziądzki -0,33 0, Bydgosko-toruński 0,07 1, Włocławski -0,44 0, Bialski -0,26 0, Puławski -0,20 0, Lubelski 0,10 1, Chełmsko-zamojski -0,44 0, Gorzowski 0,04 0, Zielonogórski 0,02 1, Łódzki -0,02 0, Piotrkowski -0,31 0, Sieradzki -0,37 0, Skierniewicki -0,06 0, Krakowski 0,33 0, Nowosądecki -0,12 0, Oświęcimski 0,18 0, Tarnowski -0,17 0, Ciechanowsko-płocki -0,07 0, Warszawski 0,64 1, Ostrołęcko-siedlecki -0,16 0, Radomski -0,20 0, Nyski -0,30 0, Opolski -0,06 0, Krośnieński -0,29 0, Przemyski -0,49 0, Rzeszowski 0,00 0, Tarnobrzeski -0,01 1, Białostocki -0,05 0, Łomżyński -0,03 0, Suwalski -0,17 0, Gdański 0,35 1, Słupski -0,04 0, Starogardzki -0,12 0, Bielski 0,05 0, Bytomski -0,29 1, Częstochowski -0,17 0, Gliwicki 0,22 0, Katowicki -0,02 1, Rybnicki 0,16 0, Sosnowiecki 0,10 0, Tyski 0,34 0, Kielecki -0,10 1, Sandomiersko-jędrzejowski -0,29 0, Elbląski -0,05 0, Ełcki -0,12 0, Olsztyński -0,18 0, Kaliski 0,04 0, Koniński 0,05 0, Leszczyński 0,01 0, Poznański 0,17 1, Pilski -0,13 0, Koszaliński -0,15 0, Stargardzki 0,03 0, Szczeciński 0,17 0, Patologie (im wyższa wartość tym więcej patologii) Ranga Podregion Średnia SD N 1 Jeleniogórski 0,06 0, Legnicko-głogowski 0,05 1, Wrocławski 0,10 1, Wałbrzyski 0,01 0, Grudziądzki -0,14 0, Bydgosko-toruński -0,07 0, Włocławski -0,10 0, Bialski -0,09 0, Puławski -0,13 0, Lubelski 0,03 0, Chełmsko-zamojski -0,17 0, Gorzowski 0,14 1, Zielonogórski 0,13 1, Łódzki -0,03 0, Piotrkowski 0,16 1, Sieradzki -0,14 1, Skierniewicki -0,08 0, Krakowski -0,11 1, Nowosądecki -0,27 0, Oświęcimski -0,12 0, Tarnowski -0,09 0, Ciechanowsko-płocki 0,01 1, Warszawski 0,13 1, Ostrołęcko-siedlecki -0,13 0, Radomski -0,01 0, Nyski 0,04 1, Opolski 0,03 1, Krośnieński -0,04 1, Przemyski -0,22 0, Rzeszowski 0,00 0, Tarnobrzeski -0,02 0, Białostocki 0,17 1, Łomżyński -0,21 0, Suwalski -0,20 0, Gdański 0,23 1, Słupski -0,08 0, Starogardzki 0,20 1, Bielski 0,11 1, Bytomski 0,14 0, Częstochowski -0,09 0, Gliwicki -0,06 0, Katowicki 0,31 1, Rybnicki -0,03 0, Sosnowiecki 0,00 1, Tyski 0,11 1, Kielecki -0,04 0, Sandomiersko-jędrzejowski -0,07 0, Elbląski -0,17 0, Ełcki -0,09 0, Olsztyński -0,09 0, Kaliski -0,10 0, Koniński -0,09 0, Leszczyński 0,04 0, Poznański -0,07 0, Pilski -0,29 0, Koszaliński 0,41 1, Stargardzki 0,03 1, Szczeciński 0,12 0,99 319

10 Diagnoza społeczna Kapitał społeczny Ranga Podregion Średnia SD N 1 Jeleniogórski -0,01 0, Legnicko-głogowski 0,01 1, Wrocławski 0,15 1, Wałbrzyski -0,11 0, Grudziądzki -0,14 0, Bydgosko-toruński 0,02 1, Włocławski -0,14 0, Bialski -0,05 0, Puławski 0,02 0, Lubelski 0,18 1, Chełmsko-zamojski -0,13 0, Gorzowski -0,03 1, Zielonogórski -0,04 1, Łódzki -0,10 0, Piotrkowski 0,00 0, Sieradzki -0,14 0, Skierniewicki -0,23 0, Krakowski 0,14 1, Nowosądecki -0,21 0, Oświęcimski 0,05 1, Tarnowski 0,00 1, Ciechanowsko-płocki -0,08 0, Warszawski 0,21 1, Ostrołęcko-siedlecki -0,04 0, Radomski -0,01 0, Nyski -0,27 0, Opolski 0,18 1, Krośnieński 0,24 1, Przemyski -0,20 0, Rzeszowski -0,06 1, Tarnobrzeski 0,07 1, Białostocki 0,00 0, Łomżyński -0,23 0, Suwalski -0,32 0, Gdański 0,18 1, Słupski -0,16 0, Starogardzki -0,14 0, Bielski 0,01 0, Bytomski 0,07 1, Częstochowski -0,02 1, Gliwicki 0,11 1, Katowicki 0,06 1, Rybnicki -0,05 0, Sosnowiecki -0,05 0, Tyski 0,08 1, Kielecki -0,08 0, Sandomiersko-jędrzejowski -0,01 0, Elbląski -0,08 0, Ełcki -0,06 0, Olsztyński -0,02 0, Kaliski -0,11 0, Koniński -0,16 0, Leszczyński 0,11 1, Poznański 0,21 1, Pilski -0,29 0, Koszaliński -0,24, Stargardzki 0,08 1, Szczeciński 0,02 1, Dobrostan fizyczny Ranga Podregion Średnia SD N 1 Jeleniogórski -0,08 1, Legnicko-głogowski -0,18 1, Wrocławski -0,03 0, Wałbrzyski -0,23 1, Grudziądzki 0,12 0, Bydgosko-toruński -0,12 1, Włocławski 0,06 0, Bialski 0,03 0, Puławski -0,12 1, Lubelski -0,08 0, Chełmsko-zamojski -0,10 1, Gorzowski -0,27 1, Zielonogórski -0,19 1, Łódzki 0,10 1, Piotrkowski -0,23 1, Sieradzki 0,07 0, Skierniewicki 0,06 0, Krakowski 0,11 0, Nowosądecki 0,12 0, Oświęcimski -0,03 0, Tarnowski -0,04 0, Ciechanowsko-płocki -0,02 1, Warszawski 0,01 1, Ostrołęcko-siedlecki 0,12 0, Radomski -0,04 0, Nyski 0,08 0, Opolski -0,14 0, Krośnieński -0,18 1, Przemyski 0,10 0, Rzeszowski -0,03 0, Tarnobrzeski 0,03 0, Białostocki 0,03 1, Łomżyński -0,03 1, Suwalski 0,09 1, Gdański -0,10 1, Słupski 0,17 0, Starogardzki -0,04 1, Bielski 0,17 0, Bytomski 0,08 0, Częstochowski -0,09 1, Gliwicki 0,11 0, Katowicki -0,22 1, Rybnicki 0,03 0, Sosnowiecki 0,08 0, Tyski 0,06 0, Kielecki -0,08 1, Sandomiersko-jędrzejowski 0,03 0, Elbląski 0,32 0, Ełcki -0,01 1, Olsztyński 0,17 0, Kaliski -0,05 0, Koniński 0,05 0, Leszczyński -0,14 1, Poznański 0,20 0, Pilski -0,15 1, Koszaliński -0,05 1, Stargardzki 0,01 0, Szczeciński 0,19 0,78 315

11 Diagnoza społeczna Dobrostan psychiczny Ranga Podregion Średnia SD N 1 Jeleniogórski 0,02 1, Legnicko-głogowski -0,07 0, Wrocławski -0,11 0, Wałbrzyski -0,12 1, Grudziądzki -0,04 0, Bydgosko-toruński 0,04 0, Włocławski 0,01 0, Bialski -0,17 1, Puławski -0,18 1, Lubelski -0,12 0, Chełmsko-zamojski -0,13 0, Gorzowski -0,01 0, Zielonogórski -0,09 1, Łódzki -0,06 1, Piotrkowski -0,21 1, Sieradzki -0,37 1, Skierniewicki 0,05 0, Krakowski 0,20 0, Nowosądecki 0,26 0, Oświęcimski 0,11 0, Tarnowski -0,08 1, Ciechanowsko-płocki 0,03 1, Warszawski 0,05 0, Ostrołęcko-siedlecki 0,04 0, Radomski -0,12 1, Nyski 0,04 0, Opolski -0,12 0, Krośnieński -0,01 1, Przemyski -0,19 1, Rzeszowski -0,03 0, Tarnobrzeski 0,02 1, Białostocki -0,20 1, Łomżyński -0,06 1, Suwalski -0,15 1, Gdański 0,06 1, Słupski 0,27 0, Starogardzki 0,01 0, Bielski 0,11 0, Bytomski 0,16 0, Częstochowski -0,19 1, Gliwicki 0,15 0, Katowicki -0,11 1, Rybnicki 0,13 0, Sosnowiecki -0,06 1, Tyski 0,10 0, Kielecki -0,21 1, Sandomiersko-jędrzejowski -0,01 0, Elbląski 0,05 0, Ełcki -0,30 1, Olsztyński -0,02 1, Kaliski 0,22 0, Koniński 0,03 0, Leszczyński 0,06 0, Poznański 0,15 0, Pilski -0,02 0, Koszaliński -0,18 1, Stargardzki 0,16 1, Szczeciński 0,10 0, Stres życiowy (im wyższa wartość tym większy stres) Ranga Podregion Średnia SD N 1 Słupski -0,53 0, Elbląski -0,44 0, Nowosądecki -0,37 0, Pilski -0,27 0, Chełmsko-zamojski -0,26 0, Ostrołęcko-siedlecki -0,24 0, Łódzki -0,23 0, Włocławski -0,23 0, Suwalski -0,19 0, Koniński -0,17 0, Bielski -0,16 0, Grudziądzki -0,15 0, Kaliski -0,13 0, Krakowski -0,11 0, Łomżyński -0,09 0, Starogardzki -0,09 0, Ciechanowsko-płocki -0,08 1, Nyski -0,07 0, Leszczyński -0,03 0, Oświęcimski -0,02 0, Rybnicki -0,02 0, Sandomiersko-jędrzejowski -0,02 1, Bydgosko-toruński -0,01 0, Katowicki -0,01 0, Stargardzki -0,01 1, Częstochowski 0,00 1, Tarnowski 0,00 1, Puławski 0,01 0, Kielecki 0,03 1, Sieradzki 0,03 1, Gliwicki 0,04 0, Wałbrzyski 0,04 0, Jeleniogórski 0,05 1, Zielonogórski 0,05 0, Sosnowiecki 0,07 1, Skierniewicki 0,08 0, Radomski 0,09 1, Bialski 0,10 1, Legnicko-głogowski 0,10 1, Poznański 0,11 0, Przemyski 0,11 1, Białostocki 0,12 1, Bytomski 0,12 1, Gdański 0,12 1, Gorzowski 0,12 1, Krośnieński 0,12 1, Olsztyński 0,12 1, Rzeszowski 0,13 1, Tarnobrzeski 0,13 0, Szczeciński 0,14 0, Koszaliński 0,16 1, Warszawski 0,16 1, Opolski 0,19 1, Tyski 0,19 0, Ełcki 0,25 1, Piotrkowski 0,28 1, Wrocławski 0,30 1, Lubelski 0,38 1,07 340

12 Diagnoza społeczna Grupy społeczno-demograficzne Poziom cywilizacyjny Ranga Grupa społecznodemograficzna Średnia SD N 1 wyższe i policealne 0,85 0, Przedsiębiorcy 0,72 0, publicznego 0,64 0, Wiek lata 0,60 0, Konkubinat bez dzieci 0,60 0, Uczniowie i studenci 0,57 0, Wiek do 24 lat 0,50 0, Miasto 500+ tys. 0,49 0, Wiek lata 0,45 0, Osoba w separacji 0,43 0, prywatnego 0,40 0, z 2 dzieci 0,39 0, Kawaler/panna 0,31 0, z 1 dzieckiem 0,27 0, Miasto tys. 0,26 0, z 3+ dzieci 0,24 0, średnie 0,20 0, Konkubinat z dziećmi 0,19 0, Miasto tys. 0,18 0, Mężczyzna 0,10 0, Mąż/żona 0,07 0, Miasto tys. 0,01 0, Miasto poniżej 20 tys. -0,01 0, Wiek lat -0,04 0, bez dzieci -0,06 1, z dziećmi -0,06 0, Kobieta -0,09 1, Bezrobotni -0,09 0, Osoba rozwiedziona -0,17 0, Inni bierni zawodowo -0,21 0, Wieś -0,24 1, Rolnicy -0,25 0, Rodziny niepełne -0,25 1, bez dzieci -0,29 1, wieloosobowe -0,29 1, zasadnicze zawodowe -0,32 0, Wiek lata -0,43 0, jednoosobowe -0,66 1, Renciści -0,79 0, Emeryci -0,87 0, Wiek 65+ lat -1,08 0, Wdowiec/wdowa -1,17 0, podstawowe i niższe -1,39 0, Dobrostan społeczny Ranga Grupa społecznodemograficzna Średnia SD N 1 Przedsiębiorcy 0,29 1, bez dzieci 0,25 0, Uczniowie i studenci 0,24 1, Wiek do 24 lat 0,20 1, bez dzieci 0,15 0, z dziećmi 0,13 1, Rolnicy 0,12 1, Miasto 500+ tys. 0,10 1, wyższe i policealne 0,10 0, Mężczyzna 0,09 1, Mąż/żona 0,09 0, Wiek lata 0,08 0, z 2 dzieci 0,08 0, Wieś 0,06 1, z 1 dzieckiem 0,06 0, z 3+ dzieci 0,06 0, średnie 0,04 0, publicznego 0,04 0, Kawaler/panna 0,04 1, Wiek lata 0,03 1, zasadnicze zawodowe 0,03 1, Miasto tys. 0,02 0, Emeryci 0,02 1, prywatnego 0,01 0, Wiek lata -0,01 0, Wiek 65+ lat -0,01 1, Miasto tys. -0,02 1, Miasto poniżej 20 tys. -0,02 0, Wiek lat -0,03 0, Kobieta -0,04 0, Miasto tys. -0,04 0, Inni bierni zawodowo -0,06 1, Renciści -0,10 1, Konkubinat z dziećmi -0,11 0, Bezrobotni -0,14 0, podstawowe i niższe -0,15 1, Osoba w separacji -0,17 0, Wdowiec/wdowa -0,18 1, Konkubinat bez dzieci -0,20 0, Rodziny niepełne -0,20 1, jednoosobowe -0,21 1, wieloosobowe -0,37 1, Osoba rozwiedziona -0,38 0,99 678

13 Diagnoza społeczna Dobrobyt materialny Ranga Grupa społecznodemograficzna Średnia SD N 1 Przedsiębiorcy 0,94 1, wyższe i policealne 0,59 1, Miasto 500+ tys. 0,50 1, publicznego 0,43 0, z 1 dzieckiem 0,32 1, Konkubinat bez dzieci 0,31 1, Wiek lata 0,20 1, prywatnego 0,18 0, z 2 dzieci 0,17 0, Mąż/żona 0,17 0, bez dzieci 0,14 1, Osoba w separacji 0,13 1, Wiek lata 0,12 0, Miasto tys. 0,12 1, bez dzieci 0,11 0, Wiek lat 0,09 1, średnie 0,08 0, Miasto tys. 0,06 0, Uczniowie i studenci 0,06 0, Mężczyzna 0,05 1, z dziećmi 0,04 0, Miasto poniżej 20 tys. 0,01 0, Wiek do 24 lat -0,03 0, Miasto tys. -0,04 0, z 3+ dzieci -0,04 0, Kobieta -0,05 0, Wiek lata -0,05 0, Konkubinat z dziećmi -0,05 1, Kawaler/panna -0,08 1, Rolnicy -0,11 0, Wieś -0,16 0, zasadnicze zawodowe -0,24 0, Emeryci -0,25 0, Inni bierni zawodowo -0,36 0, Osoba rozwiedziona -0,36 1, Wiek 65+ lat -0,38 0, Rodziny niepełne -0,47 0, Renciści -0,48 0, Bezrobotni -0,58 0, jednoosobowe -0,60 1, wieloosobowe -0,61 0, Wdowiec/wdowa -0,61 0, podstawowe i niższe -0,67 0, Patologie (im wyższa wartość tym więcej patologii) Ranga Grupa społecznodemograficzna Średnia SD N 1 Wiek 65+ lat -0,26 0, Wdowiec/wdowa -0,25 0, Emeryci -0,22 0, Kobieta -0,15 0, Rolnicy -0,12 0, Uczniowie i studenci -0,10 1, bez dzieci -0,10 0, Wieś -0,09 0, podstawowe i niższe -0,06 0, z 3+ dzieci -0,06 0, bez dzieci -0,06 0, Mąż/żona -0,06 0, publicznego -0,04 0, z dziećmi -0,04 0, Wiek lata -0,03 0, średnie -0,03 0, z 2 dzieci -0,02 1, wyższe i policealne -0,01 1, Renciści -0,01 0, z 1 dzieckiem 0,00 0, Miasto tys. 0,01 1, Miasto poniżej 20 tys. 0,01 0, Wiek do 24 lat 0,02 1, jednoosobowe 0,02 1, Wiek lat 0,04 0, Wiek lata 0,06 0, zasadnicze zawodowe 0,06 1, Miasto 500+ tys. 0,10 1, prywatnego 0,11 1, Rodziny niepełne 0,11 1, Miasto tys. 0,12 1, Wiek lata 0,14 1, Miasto tys. 0,14 1, Inni bierni zawodowo 0,14 1, Mężczyzna 0,17 1, Przedsiębiorcy 0,17 1, Kawaler/panna 0,17 1, Osoba rozwiedziona 0,25 1, Bezrobotni 0,28 1, Konkubinat z dziećmi 0,28 1, Osoba w separacji 0,33 1, wieloosobowe 0,46 1, Konkubinat bez dzieci 0,55 1,51 375

14 Diagnoza społeczna Kapitał społeczny Ranga Grupa społecznodemograficzna Średnia SD N 1 publicznego 0,46 1, wyższe i policealne 0,43 1, Przedsiębiorcy 0,31 1, Miasto 500+ tys. 0,23 1, Wiek lata 0,15 1, Rolnicy 0,11 0, Mąż/żona 0,11 1, Wiek lat 0,10 1, bez dzieci 0,10 1, Wiek lata 0,09 1, z 2 dzieci 0,09 1, Miasto tys. 0,07 1, z 1 dzieckiem 0,07 1, bez dzieci 0,05 1, Miasto tys. 0,04 1, średnie 0,04 0, Mężczyzna 0,03 1, Osoba rozwiedziona 0,00 1, Kobieta -0,03 0, Miasto tys. -0,03 1, Miasto poniżej 20 tys. -0,03 0, Emeryci -0,04 1, z 3+ dzieci -0,04 1, prywatnego -0,05 0, Wiek lata -0,06 0, Wieś -0,06 0, z dziećmi -0,08 0, jednoosobowe -0,09 1, Konkubinat bez dzieci -0,10 0, Wiek 65+ lat -0,12 0, Uczniowie i studenci -0,13 0, Kawaler/panna -0,14 0, Rodziny niepełne -0,16 0, wieloosobowe -0,17 0, Osoba w separacji -0,17 0, Wiek do 24 lat -0,21 0, zasadnicze zawodowe -0,22 0, Inni bierni zawodowo -0,22 0, Wdowiec/wdowa -0,22 0, Konkubinat z dziećmi -0,23 0, Bezrobotni -0,24 0, Renciści -0,25 0, podstawowe i niższe -0,39 0, Dobrostan fizyczny Ranga Grupa społecznodemograficzna Średnia SD N 1 Uczniowie i studenci 0,58 0, Wiek do 24 lat 0,54 0, Wiek lata 0,43 0, Kawaler/panna 0,37 0, prywatnego 0,32 0, z 2 dzieci 0,28 0, z 3+ dzieci 0,27 0, Wiek lata 0,26 0, Konkubinat z dziećmi 0,26 0, publicznego 0,25 0, Przedsiębiorcy 0,25 0, Konkubinat bez dzieci 0,23 0, Osoba w separacji 0,23 0, wyższe i policealne 0,22 0, Rolnicy 0,21 0, Bezrobotni 0,15 0, z 1 dzieckiem 0,10 0, z dziećmi 0,10 0, wieloosobowe 0,10 0, Mężczyzna 0,09 0, Wieś 0,06 0, średnie 0,05 0, Miasto 500+ tys. 0,04 0, zasadnicze zawodowe 0,01 0, Inni bierni zawodowo 0,00 0, Miasto poniżej 20 tys. -0,01 1, Mąż/żona -0,02 0, bez dzieci -0,05 1, Miasto tys. -0,07 1, Kobieta -0,08 1, Miasto tys. -0,08 1, Miasto tys. -0,08 1, Rodziny niepełne -0,08 1, Wiek lat -0,11 0, Osoba rozwiedziona -0,33 1, bez dzieci -0,34 1, Wiek lata -0,39 1, jednoosobowe -0,52 1, podstawowe i niższe -0,56 1, Emeryci -0,57 1, Wdowiec/wdowa -0,74 1, Wiek 65+ lat -0,75 1, Renciści -1,28 1,

15 Diagnoza społeczna Dobrostan psychiczny Ranga Grupa społecznodemograficzna Średnia SD N 1 Uczniowie i studenci 0,54 0, Wiek do 24 lat 0,46 0, Wiek lata 0,37 0, Przedsiębiorcy 0,35 0, wyższe i policealne 0,32 0, prywatnego 0,28 0, z 2 dzieci 0,28 0, Konkubinat bez dzieci 0,26 0, publicznego 0,24 0, z 3+ dzieci 0,24 0, Wiek lata 0,20 0, Kawaler/panna 0,19 1, z 1 dzieckiem 0,18 0, Osoba w separacji 0,16 0, z dziećmi 0,12 0, Mąż/żona 0,11 0, Miasto 500+ tys. 0,10 0, Mężczyzna 0,08 0, średnie 0,08 0, Rolnicy 0,08 0, Miasto poniżej 20 tys. 0,05 1, Konkubinat z dziećmi 0,05 0, bez dzieci 0,05 0, Miasto tys. 0,04 0, Wieś 0,00 0, Miasto tys. -0,04 1, zasadnicze zawodowe -0,05 1, bez dzieci -0,06 0, Kobieta -0,07 1, Miasto tys. -0,09 1, Wiek lat -0,10, Inni bierni zawodowo -0,16 1, Wiek lata -0,30 1, wieloosobowe -0,36 1, Bezrobotni -0,37 1, Emeryci -0,46, Rodziny niepełne -0,46 1, Wiek 65+ lat -0,61 1, jednoosobowe -0,64 1, Renciści -0,67 1, podstawowe i niższe -0,68 1, Osoba rozwiedziona -0,70 1, Wdowiec/wdowa -0,86 1, Stres życiowy (im wyższa wartość tym większy stres) Ranga Grupa społecznodemograficzna Średnia SD N 1 Uczniowie i studenci -0,71 0, Wiek 65+ lat -0,55 0, Wdowiec/wdowa -0,54 0, Wiek do 24 lat -0,50 0, Emeryci -0,50 0, ,47 0, jednoosobowe 7 Kawaler/panna -0,32 0, ,29 0, podstawowe i niższe 9 Renciści -0,26 0, ,20 0, wieloosobowe 11 bez -0,16 0, dzieci 12-0,14 0, bez dzieci 13 Wiek lata -0,13 0, Konkubinat bez dzieci -0,13 0, Rodziny niepełne -0,12 0, Wieś -0,08 0, Kobieta -0,03 0, Miasto poniżej 20 tys. -0,02 0, Inni bierni zawodowo -0,02 0, ,00 1, zasadnicze zawodowe 21 Osoba rozwiedziona 0,01 0, Miasto tys. 0,02 1, średnie 0,03 1, Mężczyzna 0,04 1, Wiek lata 0,05 0, Miasto tys. 0,07 1, ,08 1, z dziećmi 28 Miasto 500+ tys. 0,11 1, Miasto tys. 0,12 1, ,12 1, wyższe i policealne 31 0,15 1, z 1 dzieckiem 32 0,15 1, z 3+ dzieci 33 Bezrobotni 0,17 1, ,19 1, z 2 dzieci 35 Osoba w separacji 0,20 0, Mąż/żona 0,24 1, ,30 1, prywatnego 38 0,31 1, publicznego 39 Rolnicy 0,34 1, Wiek lat 0,36 1, Konkubinat z dziećmi 0,37 1, Wiek lata 0,43 1, Przedsiębiorcy 0,48 1,

16 Diagnoza społeczna Grupy zawodowe osób aktywnych zawodowo Poziom cywilizacyjny Ranga Grupa zawodowa Średnia SD N 1 Nauczyciele akademiccy 1,38 0, Twórcy, artyści, literaci, dziennikarze 1,19 0, Lekarze, weterynarze, dentyści 1,14 0, Pozostali specjaliści 1,09 0, Prawnicy 1,06 0, Specjaliści ds marketingu 1,05 0, Specjaliści ds finansowych 1,03 0, Informatycy i pokrewni 1,03 0, Inżynierowie, architekci, projektanci i pokrewni 1,02 0, Przedstawiciele władz i dyrektorzy 0,99 0, Specjaliści ds administracji i zarządzania 0,97 0, Nauczyciele szkół podstawowych 0,96 0, Nauczyciele szkół ponadpodstawowych 0,92 0, Kierownicy różnych specjalności 0,91 0, Agenci i pośrednicy handlowi i biznesowi 0,85 0, Inni specjaliści ochrony zdrowia 0,80 0, Urzędnicy państwowi 0,78 0, Średni personel ds finansowych 0,77 0, Żołnierze zawodowi 0,66 0, Pracownicy obsługi biurowej 0,64 0, Kelnerzy, barmani i stewardzi 0,63 0, Pozostały średni personel 0,62 0, Technicy 0,59 0, Pielęgniarki i położne 0,48 0, Fryzjerzy, kosmetyczki 0,46 0, Pracownicy ds ewidencji i transportu 0,43 0, Elektrycy i elektronicy 0,41 0, Sprzedawcy 0,38 0, Mechanicy maszyn i urządzeń 0,30 0, Operatorzy maszyn i urządzeń górniczych 0,30 0, Kierowcy samochodów osobowych i dostawczych 0,30 0, Kierowcy ciężarówek i autobusów 0,29 0, Pracownicy opieki osobistej 0,27 0, Hutnicy 0,27 0, Operatorzy innych maszyn i urządzeń 0,27 0, Robotnicy budowlani - wykończenie 0,23 0, Kowale i ślusarze 0,20 0, Kolejarze 0,19 0, Monterzy 0,15 0, Formierze, spawacze 0,14 0, Pracownicy usług ochrony (strażacy, policjanci i pokrewni) 0,13 0, Pozostali pracownicy usług osobistych 0,12 0, Robotnicy obróbki drewna, papiernicy, stolarze 0,12 0, Malarze i pokrewni 0,07 0, Robotnicy produkcji tekstylnej 0,02 0, Robotnicy w przetwórstwie spożywczym -0,01 0, Kucharze -0,04 0, Robotnicy budowlani - stan surowy -0,07 0, Robotnicy pomocniczy w górnictwie i budownictwie -0,11 0, Rolnicy produkcji roślinnej -0,13 0, Inni robotnicy przy pracach prostych -0,16 0, Robotnicy gdzie indziej niesklasyfikowani -0,26 0, Rolnicy produkcji roślinnej i zwierzęcej -0,30 0, Pomoce i sprzątaczki -0,42 0, Rolnicy produkujący na potrzeby własne -0,73 0,88 112

17 Diagnoza społeczna Dobrostan społeczny Ranga Grupa zawodowa Średnia SD N 1 Przedstawiciele władz i dyrektorzy 0,41 0, Żołnierze zawodowi 0,39 0, Nauczyciele akademiccy 0,32 0, Lekarze, weterynarze, dentyści 0,29 0, Agenci i pośrednicy handlowi i biznesowi 0,29 0, Kierowcy samochodów osobowych i dostawczych 0,29 0, Informatycy i pokrewni 0,27 0, Pozostali specjaliści 0,26 0, Fryzjerzy, kosmetyczki 0,22 0, Twórcy, artyści, literaci, dziennikarze 0,20 0, Pracownicy ds ewidencji i transportu 0,19 0, Robotnicy budowlani - stan surowy 0,19 0, Kolejarze 0,19 0, Operatorzy innych maszyn i urządzeń 0,18 0, Inżynierowie, architekci, projektanci i pokrewni 0,17 0, Formierze, spawacze 0,17 0, Elektrycy i elektronicy 0,17 0, Robotnicy w przetwórstwie spożywczym 0,16 0, Robotnicy obróbki drewna, papiernicy, stolarze 0,16 0, Nauczyciele szkół podstawowych 0,14 0, Kierowcy ciężarówek i autobusów 0,14 0, Kierownicy różnych specjalności 0,13 0, Mechanicy maszyn i urządzeń 0,13 1, Operatorzy maszyn i urządzeń górniczych 0,12 1, Robotnicy budowlani - wykończenie 0,10 1, Pozostali pracownicy usług osobistych 0,09 0, Rolnicy produkujący na potrzeby własne 0,09 1, Specjaliści ds marketingu 0,08 0, Prawnicy 0,07 0, Rolnicy produkcji roślinnej 0,06 1, Rolnicy produkcji roślinnej i zwierzęcej 0,04 1, Robotnicy gdzie indziej niesklasyfikowani 0,04 1, Pielęgniarki i położne 0,03 0, Kowale i ślusarze 0,03 0, Hutnicy 0,02 1, Specjaliści ds finansowych 0,01 0, Malarze i pokrewni 0,01 1, Pozostały średni personel 0,00 1, Pracownicy obsługi biurowej 0,00 0, Inni specjaliści ochrony zdrowia -0,01 0, Kucharze -0,01 0, Pracownicy opieki osobistej -0,01 0, Monterzy -0,01 0, Specjaliści ds administracji i zarządzania -0,02 1, Sprzedawcy -0,02 0, Nauczyciele szkół ponadpodstawowych -0,03 0, Urzędnicy państwowi -0,03 1, Kelnerzy, barmani i stewardzi -0,03 0, Robotnicy produkcji tekstylnej -0,03 1, Technicy -0,04 0, Pracownicy usług ochrony (strażacy, policjanci i pokrewni) -0,07 1, Inni robotnicy przy pracach prostych -0,08 1, Średni personel ds finansowych -0,11, Pomoce i sprzątaczki -0,12 1, Robotnicy pomocniczy w górnictwie i budownictwie -0,21 1,20 115

18 Diagnoza społeczna Dobrobyt materialny Ranga Grupa zawodowa Średnia SD N 1 Przedstawiciele władz i dyrektorzy 1,98 1, Lekarze, weterynarze, dentyści 1,98 2, Prawnicy 1,17 1, Nauczyciele akademiccy 1,11 1, Twórcy, artyści, literaci, dziennikarze 1,05 0, Kierownicy różnych specjalności 1,03 1, Specjaliści ds marketingu 0,97 1, Pozostali specjaliści 0,87 0, Specjaliści ds finansowych 0,85 1, Agenci i pośrednicy handlowi i biznesowi 0,84 1, Inżynierowie, architekci, projektanci i pokrewni 0,83 1, Informatycy i pokrewni 0,70 1, Specjaliści ds administracji i zarządzania 0,67 0, Nauczyciele szkół podstawowych 0,56 0, Nauczyciele szkół ponadpodstawowych 0,55 1, Średni personel ds finansowych 0,54 0, Urzędnicy państwowi 0,52 0, Inni specjaliści ochrony zdrowia 0,39 0, Fryzjerzy, kosmetyczki 0,35 0, Pielęgniarki i położne 0,34 0, Pracownicy obsługi biurowej 0,34 0, Kierowcy samochodów osobowych i dostawczych 0,34 0, Kierowcy ciężarówek i autobusów 0,28 0, Pozostali pracownicy usług osobistych 0,24 0, Pracownicy ds ewidencji i transportu 0,23 0, Żołnierze zawodowi 0,22 0, Technicy 0,22 0, Hutnicy 0,22 0, Operatorzy maszyn i urządzeń górniczych 0,20 0, Formierze, spawacze 0,19 0, Elektrycy i elektronicy 0,19 0, Kolejarze 0,15 0, Operatorzy innych maszyn i urządzeń 0,14 0, Kucharze 0,10 0, Sprzedawcy 0,09 0, Pozostały średni personel 0,07 0, Mechanicy maszyn i urządzeń 0,05 0, Robotnicy obróbki drewna, papiernicy, stolarze 0,04 0, Rolnicy produkcji roślinnej 0,00 0, Robotnicy budowlani - wykończenie 0,00 0, Pracownicy usług ochrony (strażacy, policjanci i pokrewni) -0,01 0, Kowale i ślusarze -0,01 0, Pracownicy opieki osobistej -0,02 0, Monterzy -0,05 0, Kelnerzy, barmani i stewardzi -0,08 0, Malarze i pokrewni -0,12 0, Robotnicy gdzie indziej niesklasyfikowani -0,14 1, Robotnicy produkcji tekstylnej -0,15 0, Rolnicy produkcji roślinnej i zwierzęcej -0,16 0, Rolnicy produkujący na potrzeby własne -0,18 0, Robotnicy budowlani - stan surowy -0,20 0, Robotnicy w przetwórstwie spożywczym -0,21 0, Inni robotnicy przy pracach prostych -0,29 0, Pomoce i sprzątaczki -0,30 0, Robotnicy pomocniczy w górnictwie i budownictwie -0,35 0,75 112

19 Diagnoza społeczna Patologie (im wyższa wartość tym więcej patologii) Ranga Grupa zawodowa Średnia SD N 1 Pielęgniarki i położne -0,26 0, Pracownicy opieki osobistej -0,23 0, Fryzjerzy, kosmetyczki -0,21 0, Rolnicy produkcji roślinnej i zwierzęcej -0,16 0, Robotnicy produkcji tekstylnej -0,13 0, Pozostali specjaliści -0,11 0, Średni personel ds finansowych -0,11 0, Żołnierze zawodowi -0,10 0, Rolnicy produkujący na potrzeby własne -0,10 1, Pracownicy obsługi biurowej -0,09 0, Kucharze -0,09 0, Kelnerzy, barmani i stewardzi -0,08 0, Nauczyciele szkół podstawowych -0,07 1, Prawnicy -0,07 1, Kolejarze -0,07 0, Nauczyciele szkół ponadpodstawowych -0,03 0, Pomoce i sprzątaczki -0,02 0, Specjaliści ds finansowych -0,01 1, Robotnicy w przetwórstwie spożywczym -0,01 0, Rolnicy produkcji roślinnej 0,00 0, Monterzy 0,01 0, Technicy 0,02 0, Sprzedawcy 0,02 1, Nauczyciele akademiccy 0,03 1, Kierowcy samochodów osobowych i dostawczych 0,04 0, Agenci i pośrednicy handlowi i biznesowi 0,05 0, Urzędnicy państwowi 0,05 0, Kierownicy różnych specjalności 0,06 0, Pozostali pracownicy usług osobistych 0,07 0, Specjaliści ds administracji i zarządzania 0,08 1, Pozostały średni personel 0,08 1, Pracownicy ds ewidencji i transportu 0,10 1, Formierze, spawacze 0,10 0, Inżynierowie, architekci, projektanci i pokrewni 0,13 1, Mechanicy maszyn i urządzeń 0,13 0, Kierowcy ciężarówek i autobusów 0,13 1, Inni specjaliści ochrony zdrowia 0,14 1, Elektrycy i elektronicy 0,14 1, Robotnicy obróbki drewna, papiernicy, stolarze 0,14 1, Lekarze, weterynarze, dentyści 0,15 1, Specjaliści ds marketingu 0,15 1, Kowale i ślusarze 0,15 1, Inni robotnicy przy pracach prostych 0,15 1, Hutnicy 0,18 1, Informatycy i pokrewni 0,21 1, Przedstawiciele władz i dyrektorzy 0,22 0, Robotnicy budowlani - stan surowy 0,22 1, Pracownicy usług ochrony (strażacy, policjanci i pokrewni) 0,26 1, Robotnicy budowlani - wykończenie 0,26 1, Malarze i pokrewni 0,27 0, Operatorzy innych maszyn i urządzeń 0,27 1, Robotnicy gdzie indziej niesklasyfikowani 0,34 1, Operatorzy maszyn i urządzeń górniczych 0,37 1, Robotnicy pomocniczy w górnictwie i budownictwie 0,46 0, Twórcy, artyści, literaci, dziennikarze 0,98 2,04 84

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume Issue 4 November 20 SOCIAL DIAGNOSIS 20 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA 20

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume September 20 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 20 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA WARUNKI

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 213 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 213 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA WARUNKI

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 pen cces s SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY

Bardziej szczegółowo

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2016 ROK

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2016 ROK ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2016 ROK Prezentowane dane o liczebności i pozyskaniu zwierzyny w kraju podczas ostatniego dziesięciolecia oraz w województwach i okręgach łowieckich w minionym

Bardziej szczegółowo

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2017 ROK

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2017 ROK ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2017 ROK Prezentowane dane o liczebności i pozyskaniu zwierzyny w kraju podczas ostatniego dziesięciolecia oraz w województwach i okręgach łowieckich w minionym

Bardziej szczegółowo

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2018 ROK

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2018 ROK ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2018 ROK Prezentowane dane o liczebności i pozyskaniu zwierzyny w kraju podczas ostatniego dziesięciolecia oraz w województwach i okręgach łowieckich w minionym

Bardziej szczegółowo

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2013 ROK

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2013 ROK Stacja Badawcza PZŁ Czempiń ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2013 ROK Prezentowane dane o liczebności i pozyskaniu zwierzyny w kraju podczas ostatniego dziesięciolecia oraz w województwach

Bardziej szczegółowo

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2015 ROK

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2015 ROK Stacja Badawcza PZŁ Czempiń ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2015 ROK Prezentowane dane o liczebności i pozyskaniu zwierzyny w kraju podczas ostatniego dziesięciolecia oraz w województwach

Bardziej szczegółowo

ZESTAWIENIA DANYCH 2014 ROK

ZESTAWIENIA DANYCH 2014 ROK Stacja Badawcza PZŁ Czempiń ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2014 ROK Prezentowane dane o liczebności i pozyskaniu zwierzyny w kraju podczas ostatniego dziesięciolecia oraz w województwach

Bardziej szczegółowo

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2012 ROK

ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2012 ROK Stacja Badawcza PZŁ Czempiń ZESTAWIENIA DANYCH SPRAWOZDAWCZOŚCI ŁOWIECKIEJ 2012 ROK Prezentowane dane o liczebności i pozyskaniu zwierzyny w kraju podczas ostatniego dziesięciolecia oraz w województwach

Bardziej szczegółowo

Jednostka podziału terytorialnego kraju

Jednostka podziału terytorialnego kraju Załącznik nr 3 do uchwały nr 96/2013 Zarządu PFRON z dnia 31 grudnia 2013 r. Wykaz powiatów kwalifikujących się do uczestnictwa w 2014 r. w Programie wyrównywania różnic między regionami II, na terenie

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach Materiał na konferencję prasową w dniu 30 listopada 2012 r. GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach Notatka informacyjna PRODUKT KRAJOWY BRUTTO RACHUNKI REGIONALNE W 2010 R. 1 PRODUKT

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September SPECIAL ISSUE pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September SPECIAL ISSUE pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND

SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND CONTEMPORARY ECONOMICS Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 5 Issue 3 September 2011 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA WARUNKI

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Fance and Management Warsaw Volume Issue 4 November 201 SOCIAL DIAGNOSIS 201 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA 201

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

STOMATOLOGIA ZACHOWAWCZA Z ENDODONCJĄ Prof. dr hab. Janina Stopa

STOMATOLOGIA ZACHOWAWCZA Z ENDODONCJĄ Prof. dr hab. Janina Stopa STOMATOLOGIA ZACHOWAWCZA Z ENDODONCJĄ Prof. dr hab. Janina Stopa Ad. 1. Potrzeby w zakresie specjalności: stomatologia zachowawcza z endodoncją Podstawę do dokonania analizy aktualnej liczby lekarzy czynnych

Bardziej szczegółowo

, , INTERNET: JAK WYPOCZYWALIŚMY LATEM?

, , INTERNET:     JAK WYPOCZYWALIŚMY LATEM? CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 621-07 - 57, 628-90 - 17 INTERNET:

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

Najniższe wydatki bieżące na administrację w przeliczeniu na 1 mieszkańca numer powiat województwo zł

Najniższe wydatki bieżące na administrację w przeliczeniu na 1 mieszkańca numer powiat województwo zł Najniższe wydatki bieżące na administrację w przeliczeniu na 1 mieszkańca 2002 2003 2004 2006 2007 2008 2009 2010 numer powiat województwo zł 4 3 3 3 7 4 2 1 121100 Powiat nowotarski małopolskie 55,15

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND

SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND CONTEMPORARY ECONOMICS Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 5 Issue 3 September 211 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 211 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

Bezrobotni oraz wolne miejsca pracy i miejsca aktywizacji zawodowej według średnich grup zawodów województwo pomorskie za II półrocze 2013 r.

Bezrobotni oraz wolne miejsca pracy i miejsca aktywizacji zawodowej według średnich grup zawodów województwo pomorskie za II półrocze 2013 r. Bezrobotni oraz wolne miejsca pracy według średnich grup zawodów (1) Przedstawiciele władz publicznych, wyżsi urzędnicy i kierownicy 916 374 26 16 1371 58 12 6 114 47 815 358 44 175 21 17 18 111 Przedstawiciele

Bardziej szczegółowo

Bezrobotni oraz wolne miejsca pracy i miejsca aktywizacji zawodowej według średnich grup zawodów województwo pomorskie za II półrocze 2014 r.

Bezrobotni oraz wolne miejsca pracy i miejsca aktywizacji zawodowej według średnich grup zawodów województwo pomorskie za II półrocze 2014 r. Bezrobotni oraz wolne miejsca pracy według średnich grup zawodów (1) Przedstawiciele władz publicznych, wyżsi urzędnicy i kierownicy 964 436 2 19 1317 553 9 7 123 51 737 317 456 185 266 19 34 111 Przedstawiciele

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE

Bardziej szczegółowo

WOJEWÓDZKI URZĄD PRACY W KIELCACH

WOJEWÓDZKI URZĄD PRACY W KIELCACH WOJEWÓDZKI URZĄD PRACY W KIELCACH PROGNOZOWANE ZATRUDNIENIE DO 2020 ROKU W WOJ. ŚWIĘTOKRZYSKIM WEDŁUG WIELKICH I ŚREDNICH GRUP ZAWODÓW Opracowano w Wydziale Badań i Analiz Rynku Pracy Obserwatorium Rynku

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

upadłość konsumencka rocznie

upadłość konsumencka rocznie Upadłości konsumenckie w 2018 r. W 2018 r. opublikowano Monitorze Sądowym i Gospodarczym 6570 upadłości konsumenckich wynika z analiz przeprowadzonych przez Centralny Ośrodek Informacji Gospodarczej. Oznacza

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND

SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND CONTEMPORARY ECONOMICS Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 5 Issue 3 September 2011 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA WARUNKI

Bardziej szczegółowo

URZĄD STATYSTYCZNY W OLSZTYNIE STATYSTYCZNE MONITOROWANIE OBSZARÓW WIEJSKICH

URZĄD STATYSTYCZNY W OLSZTYNIE STATYSTYCZNE MONITOROWANIE OBSZARÓW WIEJSKICH STATYSTYCZNE MONITOROWANIE OBSZARÓW WIEJSKICH Wrocław 7-8.03.2011 r. STATYSTYCZNE MONITOROWANIE OBSZARÓW WIEJSKICH I. STOSOWANE KLASYFIKACJE OBSZARÓW WIEJSKICH (KRAJOWE, MIĘDZYNARODOWE) II. III. KIERUNKI

Bardziej szczegółowo

POSTĘPOWANIE MEDIACYJNE

POSTĘPOWANIE MEDIACYJNE POSTĘPOWANIE MEDIACYJNE W ŚWIETLE DANYCH STATYSTYCZNYCH SĄDY REJONOWE I OKRĘGOWE W LATACH 2006-2017 5. EDYCJA M E D I A C J A.GOV.PL I S W S.MS. G O V.PL Warszawa, luty 2018 Założenia dotyczące danych

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 do umowy nr z dnia. a. 16 materiałów informacyjnych w 16 różnych tytułach prasy lokalnej, regionalnej

Załącznik nr 1 do umowy nr z dnia. a. 16 materiałów informacyjnych w 16 różnych tytułach prasy lokalnej, regionalnej Załącznik nr 1 do umowy nr z dnia. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA 1. Celem opublikowania materiałów informacyjnych dotyczących POPŻ 2014-2020 w różnych tytułach prasy (w wersjach papierowych i

Bardziej szczegółowo

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 03:41:25 Numer KRS:

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień godz. 03:41:25 Numer KRS: Strona 1 z 14 CENTRALNA INFORMACJA KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO KRAJOWY REJESTR SĄDOWY Stan na dzień 03.01.2017 godz. 03:41:25 Numer KRS: 0000032870 Informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu Z REJESTRU

Bardziej szczegółowo

WYKAZ KLUBÓW SPORTOWYCH AP POSIADAJĄCYCH LICENCJĘ KLUBU SPORTOWEGO NA ROK Modelarstwo lotnicze i kosmiczne.

WYKAZ KLUBÓW SPORTOWYCH AP POSIADAJĄCYCH LICENCJĘ KLUBU SPORTOWEGO NA ROK Modelarstwo lotnicze i kosmiczne. Aeroklub Białostocki 64/18 TAK TAK TAK TAK Aeroklub Bielsko-Bialski 47/18 TAK TAK TAK TAK Aeroklub Bydgoski 36/18 TAK TAK Aeroklub Częstochowski 13/18 TAK TAK TAK TAK TAK TAK TAK Aeroklub Elbląski 44/18

Bardziej szczegółowo

econstor zbw www.econstor.eu

econstor zbw www.econstor.eu econstor www.econstor.eu Der Open-Access-Publikationsserver der ZBW Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft The Open Access Publication Server of the ZBW Leibniz Information Centre for Economics Czapiński,

Bardziej szczegółowo

ZAŁĄCZNIK STATYSTYCZNY

ZAŁĄCZNIK STATYSTYCZNY ZAŁĄCZNIK STATYSTYCZNY Oznaczenia - w tabelach oznaczają brak danych, zgodnie z otrzymanym materiałem źródłowym GUS. Wartość 0 w komórkach oznacza brak wystąpienia zjawiska. Nagłówki tabel przyjęto w większości

Bardziej szczegółowo

Środki EFS w regionach

Środki EFS w regionach Środki EFS w regionach Województwo Operator Subregion Termin naboru Agencja Rozwoju Regionalnego ARLEG S.A. ul. Macieja Rataja 26 59-220 Legnica http://arleg.eu/partnerstwo-na-rzecz-rozwoju/ Dolnośląska

Bardziej szczegółowo

REGIONALNA POLSKA. Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk Politechnika Warszawska Warszawa 2013

REGIONALNA POLSKA. Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk Politechnika Warszawska Warszawa 2013 Leszek Jerzy Jasiński REGIONALNA POLSKA Instytut Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk Politechnika Warszawska Warszawa 2013 Badanie spójności pozwala ocenić przy pomocy wskaźników mierzalnych skali

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

Praca badawcza pt. Raport końcowy

Praca badawcza pt. Raport końcowy Praca badawcza pt. Pozyskanie wskaźników z zakresu e-administracji w celu wsparcia systemu monitorowania polityki spójności w perspektywie finansowej 2007-2013 oraz programowania i monitorowania polityki

Bardziej szczegółowo

Warunki i jakość życia w województwie opolskim w kontekście sytuacji społeczno-gospodarczej regionu na tle innych województw i danych ogólnopolskich

Warunki i jakość życia w województwie opolskim w kontekście sytuacji społeczno-gospodarczej regionu na tle innych województw i danych ogólnopolskich Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Warunki i jakość życia w województwie opolskim w kontekście sytuacji społeczno-gospodarczej regionu na

Bardziej szczegółowo

DOLNOŚLĄSKIE KUJAWSKO-POMORSKIE

DOLNOŚLĄSKIE KUJAWSKO-POMORSKIE DOLNOŚLĄSKIE DŁUGOŁĘKA K/WROCŁAW WTM WRÓBEL SP. Z O.O. Organ rejestracyjny: SĄD REJONOWY DLA WROCŁAWIA-FABRYCZNEJ WE WROCŁAWIU, VI WYDZIAŁ KRS 0000705684 NIP 896-15-71-334 REGON 368891092 ul. Wrocławska

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2013

SOCIAL DIAGNOSIS 2013 Contemporary Economics open acces Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 7 September 2013 SPECIAL ISSUE pen cces open access SOCIAL DIAGNOSIS 2013 OBJECTIVE

Bardziej szczegółowo

, , POWRÓT LECHA WAŁĘSY DO PRACY W STOCZNI WARSZAWA, MARZEC 96

, , POWRÓT LECHA WAŁĘSY DO PRACY W STOCZNI WARSZAWA, MARZEC 96 CBOS CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT ZESPÓŁ REALIZACJI BADAŃ 629-35 - 69, 628-37 - 04 621-07 - 57, 628-90 - 17 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 00-503 W A R S Z A W A TELEFAX 629-40 - 89 INTERNET:

Bardziej szczegółowo

DŁUGOŁĘKA WTM WRÓBEL SP. Z O.O.

DŁUGOŁĘKA WTM WRÓBEL SP. Z O.O. DOLNOŚLĄSKIE DŁUGOŁĘKA WTM WRÓBEL SP. Z O.O. Organ rejestracyjny: SĄD REJONOWY DLA WROCŁAWIA-FABRYCZNEJ WE WROCŁAWIU, VI WYDZIAŁ KRS 0000705684 NIP 896-15-71-334 REGON 368891092 ul. Wrocławska 51, 55-095

Bardziej szczegółowo

ZASTOSOWANIE PRZESTRZENNEGO TAKSONOMICZNEGO MIERNIKA ROZWOJU (ptmr) W ANALIZIE RYNKU PRACY W POLSCE

ZASTOSOWANIE PRZESTRZENNEGO TAKSONOMICZNEGO MIERNIKA ROZWOJU (ptmr) W ANALIZIE RYNKU PRACY W POLSCE Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach ISSN 2083-8611 Nr 291 2016 Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Wydział Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Katedra Ekonometrii

Bardziej szczegółowo

Wykaz rachunków bankowych urzędów skarbowych, których naczelnicy są właściwi wyłącznie w zakresie podatników określonych w art. 5 ust.

Wykaz rachunków bankowych urzędów skarbowych, których naczelnicy są właściwi wyłącznie w zakresie podatników określonych w art. 5 ust. Załącznik 2 Wykaz rachunków bankowych urzędów skarbowych, których naczelnicy są właściwi wyłącznie w zakresie podatników określonych w art. 5 ust. 9b ustawy Lp. Nazwa i adres urzędu skarbowego Rodzaj rachunku

Bardziej szczegółowo

LUBELSKIE Podregion bialski Bialski Parczewski Radzyński Włodawski m. Biała Podlaska Podregion chełmsko-zamojski Chełmski Hrubieszowski Krasnostawski

LUBELSKIE Podregion bialski Bialski Parczewski Radzyński Włodawski m. Biała Podlaska Podregion chełmsko-zamojski Chełmski Hrubieszowski Krasnostawski Załącznik nr 3 do uchwały nr 178/2009 Zarządu PFRON z dnia 28 maja 2009 r. Wykaz powiatów kwalifikujących się do uczestnictwa w 2009 r. w Programie wyrównywania różnic między regionami II, na terenie których

Bardziej szczegółowo

DOLNOŚLĄSKIE KUJAWSKO-POMORSKIE. Lista autoryzowanych dealerów pojazdów marki Mazda dotycząca Akcji Mazda More & More Zostań Ambasadorem Mazdy

DOLNOŚLĄSKIE KUJAWSKO-POMORSKIE. Lista autoryzowanych dealerów pojazdów marki Mazda dotycząca Akcji Mazda More & More Zostań Ambasadorem Mazdy Lista autoryzowanych dealerów pojazdów marki Mazda dotycząca Akcji Mazda More & More Zostań Ambasadorem Mazdy DOLNOŚLĄSKIE WROCŁAW AUTOART JAREMKO Janusz Jaremko Wpisany do Centralnej Ewidencji i Informacji

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 31.12.2018 r. Wnioski o dofinansowanie wkładu własnego w programie MdM stan na 31.12.2018 r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 110 402 w tym na 2014

Bardziej szczegółowo

MIROSŁAW WRÓBEL SP. Z O.O.

MIROSŁAW WRÓBEL SP. Z O.O. Załącznik Nr 4 do Regulaminu Akcji Mazda More & More Zostań Ambasadorem Mazdy DOLNOŚLĄSKIE Lista Autoryzowanych Dealerów Mazda biorących udział w Akcji (ważna od 25.12.2014 r. do 31.03.2015 r.) WROCŁAW

Bardziej szczegółowo

Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku. Wojewódzka Rada Rynku Pracy Białymstoku 2 czerwca 2017 roku

Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku. Wojewódzka Rada Rynku Pracy Białymstoku 2 czerwca 2017 roku 1 Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku Wojewódzka Rada Rynku Pracy Białymstoku 2 czerwca 2017 roku Współczynnik aktywności zawodowej ludności w wieku 15 lat i więcej w % Wskaźnik zatrudnienia ludności

Bardziej szczegółowo

ZESTAWIENIE ZBIORCZYCH WYNIKÓW GŁOSOWANIA NA KANDYDATÓW NA PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W DNIU 20 CZERWCA 2010 R.

ZESTAWIENIE ZBIORCZYCH WYNIKÓW GŁOSOWANIA NA KANDYDATÓW NA PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W DNIU 20 CZERWCA 2010 R. Załącznik nr 2 do obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 21 czerwca 2010 r. ZESTAWIENIE ZBIORCZYCH WYNIKÓW GŁOSOWANIA NA KANDYDATÓW NA PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W DNIU 20 CZERWCA

Bardziej szczegółowo

Środki EFS w regionach. Województwo Operator Subregion Termin naboru

Środki EFS w regionach. Województwo Operator Subregion Termin naboru Środki EFS w regionach Województwo Operator Subregion Termin naboru Dolnośląskie Agencja Rozwoju Regionalnego ARLEG S.A. ul. Macieja Rataja 26 59-220 Legnica http://arleg.eu/partnerstwo-na-rzecz-rozwoju/

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 5 Regulaminu Mazda More&More Karta VIP Lista Autoryzowanych Stacji Obsługi pojazdów marki Mazda

Załącznik nr 5 Regulaminu Mazda More&More Karta VIP Lista Autoryzowanych Stacji Obsługi pojazdów marki Mazda DOLNOŚLĄSKIE DŁUGOŁĘKA K/WROCŁAW TEAM MAREK PASIERBSKI SP. Z O.O. Organ rejestracyjny: SĄD REJONOWY DLA WROCŁAWIA-FABRYCZNEJ WE WROCŁAWIU, VI WYDZIAŁ KRS 0000284886 NIP 899-26-10-957 REGON 20564483 ul.

Bardziej szczegółowo

Część I. 1. Makaron wyborowy świderki magazyny Federacji Polskich Banków Żywności

Część I. 1. Makaron wyborowy świderki magazyny Federacji Polskich Banków Żywności Załącznik nr 3 Wykaz magazynów Procentowy udział ilości artykułów spożywczych dostarczanych do poszczególnych magazynów 1 w stosunku do całkowitej ilości artykułów spożywczych Część I. 1. Makaron wyborowy

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 30.06.2018 r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 110.698 w tym na 2014 : 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 27.085 na 2017: 26.539 na 2018: 26.045 Wysokość

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 30.09.2018 r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 110 445 w tym na 2014 9 141 na 2015 21 888 na 2016 27 085 na 2017 26 539 na 2018 25 792 Wysokość przyznanego

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Warszawa, 7 lipca 2014 r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Warszawa, 7 lipca 2014 r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 30.06.2014r. Warszawa, 7 lipca 2014 r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 8.237 w tym na 2014 : 6.626 na 2015 : 1.532 na 2016 : 79 Wysokość przyznanego

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND

SOCIAL DIAGNOSIS 2011 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND CONTEMPORARY ECONOMICS Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 5 Issue 3 September SPECIAL ISSUE SOCIAL DIAGNOSIS OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA

Bardziej szczegółowo

ZAŁĄCZNIK STATYSTYCZNY

ZAŁĄCZNIK STATYSTYCZNY ZAŁĄCZNIK STATYSTYCZNY Oznaczenia - w tabelach oznaczają brak danych, zgodnie z otrzymanym materiałem źródłowym GUS. Wartość 0 w komórkach oznacza brak wystąpienia zjawiska. Nagłówki tabel przyjęto w większości

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 31.03.2016r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 62.293 w tym na 2014: 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 28.108 na 2017: 3.120 na 2018: 36 Wysokość przyznanego

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 31.12.2015r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 46.873 w tym na 2014: 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 14.556 na 2017: 1.278 na 2018: 10 Wysokość przyznanego

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 31.03.2017r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 94.258 w tym na 2014: 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 27.085 na 2017: 24.577 na 2018: 11.567 Wysokość

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 30.09.2016r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 73.279 w tym na 2014: 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 27.104 na 2017: 13.388 na 2018: 1.758 Wysokość

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 30.06.2017r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 95.959 w tym na 2014: 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 27.085 na 2017: 24.385 na 2018: 13.460 Wysokość

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 31.12.2017r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 98.073 w tym na 2014: 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 27.085 na 2017: 26.539 na 2018: 13.420 Wysokość

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 30.06.2016r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 70.738 w tym na 2014: 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 27.132 na 2017: 12.421 na 2018: 156 Wysokość przyznanego

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 31.12.2016r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 76.160 w tym na 2014: 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 27.085 na 2017: 13.094 na 2018: 4.952 Wysokość

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane wg stanu na 31.03.2018 r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 110.711 w tym na 2014 : 9.141 na 2015: 21.888 na 2016: 27.085 na 2017: 26.539 na 2018: 26.058 Wysokość

Bardziej szczegółowo

Zawody deficytowe i nadwyżkowe w świetle zmian na kujawsko-pomorskim rynku pracy w 2013 r.

Zawody deficytowe i nadwyżkowe w świetle zmian na kujawsko-pomorskim rynku pracy w 2013 r. Zawody deficytowe i nadwyżkowe w świetle zmian na kujawsko-pomorskim rynku pracy w 2013 r. Spotkanie robocze z pracownikami PUP odpowiedzialnymi za realizację badania pracodawców w ramach projektu Rynek

Bardziej szczegółowo

SOCIAL DIAGNOSIS 2015

SOCIAL DIAGNOSIS 2015 Contemporary Economics Quarterly of University of Finance and Management in Warsaw Volume 9 Issue 4 November 2015 SOCIAL DIAGNOSIS 2015 OBJECTIVE AND SUBJECTIVE QUALITY OF LIFE IN POLAND DIAGNOZA SPOŁECZNA

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 5 Regulaminu Mazda More&More Karta VIP Lista Autoryzowanych Stacji Obsługi pojazdów marki Mazda

Załącznik nr 5 Regulaminu Mazda More&More Karta VIP Lista Autoryzowanych Stacji Obsługi pojazdów marki Mazda DOLNOŚLĄSKIE DŁUGOŁĘKA K/WROCŁAW WTM WRÓBEL SP. Z O.O. Organ rejestracyjny: SĄD REJONOWY DLA WROCŁAWIA-FABRYCZNEJ WE WROCŁAWIU, VI KRS 0000705684 NIP 896-15-71-334 REGON 368891092 ul. Wrocławska 51, 55-095

Bardziej szczegółowo

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień 02.06.2015 godz. 21:45:32 Numer KRS: 0000047969

KRAJOWY REJESTR SĄDOWY. Stan na dzień 02.06.2015 godz. 21:45:32 Numer KRS: 0000047969 Strona 1 z 9 CENTRALNA INFORMACJA KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO KRAJOWY REJESTR SĄDOWY Stan na dzień 02.06.2015 godz. 21:45:32 Numer KRS: 0000047969 Informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu Z REJESTRU

Bardziej szczegółowo

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane za III kwartały 2014 r. Warszawa, 6 października 2014 r.

Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane za III kwartały 2014 r. Warszawa, 6 października 2014 r. Rządowy program Mieszkanie dla młodych dane za III kwartały 2014 r. Warszawa, 6 października 2014 r. Liczba zaakceptowanych wniosków: 11.490 w tym na 2014 : 8.442 na 2015 : 2.691 na 2016 : 356 na 2017

Bardziej szczegółowo