Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia Część nr II

Transkrypt

1 1 Załącznik nr 2 SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia Część nr II Badanie pn. Ocena efektów oddziaływania projektów realizowanych w ramach Priorytetu II LRPO Działanie 2.5 Rozwój regionalnych i lokalnych instytucji otoczenia biznesu na ostatecznych adresatów wsparcia. A. Zamówienie będzie realizowane w ramach Priorytetu VI. Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Pomoc Techniczna, Działanie 6.2 Wsparcie informacji, promocji, badań, i oceny programu, współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. B. Podstawy do dokonania ewaluacji on-going: Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające Rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (ze zm.), Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 30 maja 2007 r. w zakresie ewaluacji programów operacyjnych na lata , Plan ewaluacji Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata , Okresowy plan ewaluacji Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na 2012 rok. I. Uzasadnienie badania. Lubuski Regionalny Program Operacyjny na lata jest najważniejszym instrumentem polityki rozwoju w ramach obecnej perspektywy finansowej. Głównym celem Programu jest stworzenie warunków wzrostu konkurencyjności województwa poprzez wykorzystanie regionalnego potencjału endogenicznego oraz przeciwdziałanie marginalizacji zagrożonych obszarów, w tym obszarów wiejskich, przy racjonalnym gospodarowaniu zasobami i dążeniu do zapewnienia większej spójności województwa. Cele szczegółowe Programu zostały określone w oparciu o analizę poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego województwa i obejmują najważniejsze obszary interwencji wymagające wsparcia w celu usunięcia głównych barier rozwojowych. Realizacja LRPO ma przyczynić się do wzrostu konkurencyjności gospodarczej i atrakcyjności inwestycyjnej województwa lubuskiego, poprawy dostępności komunikacyjnej i stanu środowiska, a tym samym jakości i poziomu życia mieszkańców. Program został podzielony na sześć Priorytetów określających podstawowe rozwiązania strategiczne na poziomie regionalnym: I Priorytet. Rozwój infrastruktury wzmacniającej konkurencyjność regionu. II Priorytet. Stymulowanie wzrostu inwestycji w przedsiębiorstwach i wzmocnienie potencjału innowacyjnego. III Priorytet. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego. IV. Priorytet. Rozwój i modernizacja infrastruktury społecznej. V. Priorytet. Rozwój i modernizacja infrastruktury turystycznej i kulturowej. VI. Priorytet. Pomoc techniczna.

2 2 Głównym celem Priorytetu II LRPO jest przyspieszenie rozwoju gospodarczego województwa poprzez zintegrowanie działań dla tworzenia warunków sprzyjających wzrostowi inwestycji na poziomie regionalnym i lokalnym oraz wzrostowi zatrudnienia. Działania realizowane w ramach Priorytetu mają charakter inwestycyjny oraz doradczy. Realizacja wszystkich Działań w ramach Priorytetu II przyczynić się ma do rozwoju i zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstw, a tym samym wzrostu gospodarczego i innowacyjnego podmiotów gospodarczych oraz poprawy warunków życia mieszkańców województwa. Celem Działania 2.5 jest stymulowanie wzrostu aktywności gospodarczej regionu oraz ułatwienie funkcjonowania przedsiębiorstw w warunkach otwartego rynku za pośrednictwem instytucji otoczenia biznesu. Naturalnym kierunkiem rozwoju województwa lubuskiego, położonego w bezpośrednim sąsiedztwie wielkiego europejskiego rynku jest dążenie, by coraz więcej przedsiębiorstw w regionie mogło konkurować z zagranicznymi partnerami. W tym celu niezbędne jest podjęcie działań wspomagających regionalną przedsiębiorczość i innowacyjność, szczególnie przedsiębiorstw z sektora MŚP. W związku z ogólnie słabą sytuacją MŚP w regionie oraz brakiem silnej sieci instytucji wsparcia biznesu, konieczne jest zaoferowanie przedsiębiorcom szerokiego wachlarza wsparcia poprzez doradztwo i inwestycje, szczególnie w zakresie innowacji, pomoc w tworzeniu nowych, jak też wsparcie działających instytucji otoczenia biznesu oraz rozwój usług inżynierii finansowej (w szczególności dokapitalizowanie funduszy pożyczkowych i poręczeniowych). Działanie 2.5 umożliwia realizację inwestycji wykazujących się wysokim poziomem innowacyjności (nabywanie wyników badań, patentów itp. przez ostatecznych odbiorców), co z kolei wpływać powinno w dalszej perspektywie na tworzenie nowych miejsc pracy oraz wzrost konkurencyjności regionu. Odbiorcą ostatecznym pomocy w postaci pożyczek, poręczeń kredytowych są przedsiębiorcy spełniający warunki regulaminowe instytucji udzielającej pomocy. Preferowani są ci odbiorcy ostateczni, którzy wprowadzają innowacyjne rozwiązania w przedsiębiorstwie. W ramach Działania wsparcie mogą uzyskać projekty związane z powstaniem oraz rozwojem działalności istniejących funduszy pożyczkowych oraz poręczeniowych. Przykładowe typy kwalifikujących się projektów: tworzenie nowych i rozwój istniejących instytucji otoczenia biznesu, tworzenie nowych i rozwój istniejących instytucji otoczenia biznesu zrzeszonych w sieci, tworzenie nowych i rozwój istniejących inkubatorów przedsiębiorczości, projekty inwestycyjne związane z tworzeniem nowych i rozwojem istniejących parków technologicznych, tj. tworzenie ośrodków zarządzających, logistycznych, również o charakterze doradczym, projekty inwestycyjne związane z tworzeniem nowych i rozwojem istniejących parków technologicznych, tworzenie oraz rozwój działających istniejących funduszy pożyczkowych i poręczeniowych. Ewaluacja ma na celu określenie dotychczasowych efektów realizowanych działań oraz przedstawienie Instytucji Zarządzającej rekomendacji istotnych z punktu widzenia dalszego wdrażania Programu. Wyniki badania ewaluacyjnego zostaną w przyszłości wykorzystane w praktyce do poprawy stosowanych w ramach Programu rozwiązań oraz przede wszystkim przy planowaniu kolejnych działań

3 3 związanych z programowaniem nowej perspektywy finansowej (zebranie w jednym dokumencie doświadczeń wynikających z aktualnie realizowanych/zrealizowanych inwestycji w ramach sektora MŚP stanowić może źródło informacji o tym, jakie rozwiązania i mechanizmy okazały się skuteczne w obecnej perspektywie, przy podejmowaniu decyzji odnośnie formy i zakresu wsparcia tego sektora w przyszłości). W ramach Działania 2.5 przeprowadzony został 1 nabór wniosków w ramach procedury konkursowej oraz wybrano do dofinansowania 6 inwestycji w ramach indywidualnego trybu wyboru projektów. Lp. Nazwa Działania Tryb wyboru projektów Czas trwania konkursu Alokacja przeznaczona na nabór w PLN Liczba złożonych wniosków Liczba projektów wybranych do dofinansowania Liczba podpisanych umówi 1 Działanie 2.5 Konkursowy otwarty r r. 1,5 mln PLN Projekty indywidualne Kwota dofinansowania 2 Działanie 2.5 Indywidualny - 31,42 mln PLN Stan na dzień Mając na względzie powyższe Instytucja Zarządzająca LRPO podejmuje w ramach niniejszego badania próbę identyfikacji i oceny dotychczasowych, już ujawnionych efektów realizacji Działania 2.5, jak również przeprowadzenie prognozy potencjalnych efektów wsparcia zarówno bezpośrednio dla rynku funduszy pożyczkowych/poręczeniowych jak i przedsiębiorców województwa lubuskiego 1. II. Cel badania Głównym celem badania będzie ocena efektów uzyskanych dzięki realizacji Działania 2.5 przez końcowych adresatów wsparcia. Zakres badania dotyczył będzie: oceny adekwatności i skuteczności wsparcia MŚP za pomocą instrumentów inżynierii finansowej i ich znaczenia w procesie inwestycyjnym przedsiębiorstw. Ponadto analizie podlegać będzie efektywność wsparcia MŚP za pośrednictwem instytucji otoczenia biznesu. Dodatkowo zbadany zostanie wpływ projektów realizowanych w ramach Działania 2.5 na wzrost konkurencyjności, stabilizacji i umocnienia pozycji firm na rynku w regionie i w kraju. III. Odbiorcy wyników ewaluacji Instytucja Zarządzająca Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata Komitet Monitorujący Lubuski Regionalny Program Operacyjny na lata Krajowa Jednostka Oceny. 1 Zgodnie z treścią Noty wyjaśniającej COCOF /04 w zakresie instrumentów inżynierii finansowej zgodnie z art. 44 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, odbiorcą końcowym operacji składającej się z wkładów we wsparcie instrumentów inżynierii finansowej są m.in. przedsiębiorcy.

4 4 IV. Zakres badania Zakres przedmiotowy badania będzie obejmował ewaluację: adekwatności i użyteczność wsparcia MŚP w ramach Działania 2.5 na podstawie projektów, które uzyskały dofinansowanie; osiągniętych oraz potencjalnych efektów wynikających z realizacji inwestycji w ramach Działania 2.5 LRPO; znaczenia zrealizowanych projektów w procesie podnoszenia poziomu konkurencyjności przedsiębiorstw; dobrych praktyk oraz określenie rekomendacji w obszarze optymalnego ukierunkowania wsparcia w przyszłej perspektywie w sektorze MŚP w województwie lubuskim. Zakres czasowy badania dotyczy: perspektywy w zakresie oceny zakresu oraz formy wsparcia sektora MŚP oraz związanych z tym procesem efektów, przyszłego okresu programowania w zakresie dyskusji nad wyznaczeniem ram horyzontalnych ukierunkowania strumienia środków dla sektora MŚP z uwzględnieniem specyfiki województwa lubuskiego i jego pożądanego rozwoju, zakreślonego w dokumentach strategicznych, w tym Strategii Rozwoju Województwa Lubuskiego. Aktualizacja czasowa do 2020 r. oraz Lubuskiej Regionalnej Strategii Innowacji. Zakres terytorialny: Województwo lubuskie. V. Przyjęte kryteria ewaluacyjne W badaniu zostaną uwzględnione następujące kryteria ewaluacyjne: trafność, rozumiana jako powiązanie przyjętych celów interwencji z potrzebami grup docelowych (przedsiębiorców); efektywność, rozumiana jako powiązanie efektów (osiągniętych i przewidywanych) interwencji z poniesionymi nakładami, z uwzględnieniem ewentualnych rozwiązań alternatywnych; skuteczność, rozumiana jako ocena stopnia osiągnięcia założonych celów interwencji. VI. Pytania badawcze: Głównym zadaniem Wykonawcy będzie udzielenie odpowiedzi na przedstawione poniżej pytania badawcze: 1. Jaki rodzaj wsparcia oferują przedsiębiorcom dokapitalizowane w ramach LRPO fundusze pożyczkowe/ poręczeniowe? Czy oferta tych funduszy odpowiada potrzebom przedsiębiorców? Jeśli nie, to jaka jest tego przyczyna i jakie rozwiązania należałoby wprowadzić? 2. Czy oferta skierowana do funduszy pożyczkowych/ poręczeniowych odpowiada ich aktualnym potrzebom, tj. forma i zakres wsparcia są najbardziej pożądane z punktu widzenia optymalnego rozwoju instrumentów inżynierii finansowej na terenie województwa lubuskiego? Czy oferta dotycząca instrumentów inżynierii finansowej jest optymalna, czy należy ją uzupełnić?

5 5 3. Czy możliwe jest wskazanie zarówno po stronie pośredników finansowych jak również ostatecznych odbiorców pierwszych, już ujawnionych efektów interwencji LRPO? 4. Czy oferowane przez dokapitalizowane fundusze pożyczki i poręczenia stanowią alternatywę dla obecnie funkcjonujących na rynku finansowym produktów finansowych? 5. Czy funkcjonowanie instrumentów zwrotnych w obecnym kształcie jest korzystne w sensie ekonomicznym dla potencjalnych odbiorców? 6. Czy możliwość pozyskania środków finansowych w formie dotacji wpływa na zainteresowanie ofertą funduszy pożyczkowych i poręczeniowych, także tych dokapitalizowanych w ramach LRPO? 7. Czy podmioty z sektora MŚP były dotąd i mogą być w przyszłości bardziej zainteresowane pożyczkami/poręczeniami o charakterze inwestycyjnym czy obrotowym? 8. Jak wygląda obecnie rynek instrumentów inżynierii finansowej w województwie lubuskim, zarówno w zakresie dostępu do usług finansowania potrzeb długiem jak i kapitałem, np. podwyższonego ryzyka? 9. Jakie prognozy/ możliwe scenariusze można zakładać w kwestii rozwoju rynku instrumentów inżynierii finansowej w województwie lubuskim? 10. Czy instrumenty zwrotne stanowią konkurencję czy uzupełnienie wsparcia bezpośredniego (dotacyjnego) przedsiębiorców? 11. Jakie są przyczyny sięgania przez MŚP po pożyczkę? Jakiego rodzaju są to przedsiębiorcy, z jakich branż, jak długo działają na rynku? Gdzie przedsiębiorcy ukierunkowują wsparcie uzyskane z funduszy pożyczkowych i poręczeniowych? 12. Jakiego rodzaju instrumenty zwrotnego finansowania są najbardziej adekwatne i zaspokajające potrzeby strategiczne województwa, biorąc pod uwagę przeprowadzoną w ramach badania analizę charakterystyki przedsiębiorstw, ich wielkości, dostępność do kapitału, dysponowanie kapitałem, prognozy rozwoju, branże inwestowania? 13. Czy instrumenty inżynierii finansowej w województwie lubuskim powinny zostać nakierowane na konkretne obszary wsparcia, np. kapitał wysokiego ryzyka (innowacje), kapitał zalążkowy, itp.? 14. Czy w przyszłym okresie programowania należy utrzymać system wsparcia przedsiębiorczości z wykorzystaniem inżynierii finansowej? 15. Czy jest uzasadnienie obiektywne, tj. niezależnie od celów określonych w dokumentach planistycznych szczebla krajowego i UE, dla zmiany obecnie wdrażanego systemu wsparcia MŚP, opartego w znacznym zakresie na dotacjach bezpośrednich? 16. Jakie instrumenty (produkty/ usługi finansowe) wsparcia przedsiębiorczości ze środków publicznych z wykorzystaniem inżynierii finansowej były realizowane w województwie lubuskim w latach (do momentu rozpoczęcia realizacji badania)? 17. Jaki jest profil przedsiębiorcy ubiegającego się o wsparcie oraz otrzymującego wsparcie w ramach poszczególnych instrumentów inżynierii finansowej oraz jaka charakterystyka realizowanego przedsięwzięcia analiza w podziale na cele operacyjne przedsiębiorcy (związane z utrzymaniem bieżącej działalności np. systematyczna modernizacja / odnawianie parku maszynowego) oraz cele strategiczne (związane z długoterminową strategią rozwoju/ zmianą branży / itp.)? Jakiego rodzaju projekty były dotychczas finansowane w oparciu o instrumenty inżynierii finansowej (segmentacja m.in. ze względu na typ wsparcia i jego wartość oraz wielkość, region i sektor przedsiębiorcy)?

6 6 18. Jaki jest profil pośrednika finansowego (analiza w podziale na formę prawną prowadzonej działalności gospodarczej, wysokość kapitału, ofertę/produkty finansowe i ich charakterystykę, zasięg geograficzny, sektor odbiorcy ostatecznego, czy posiada rating, czy notowana na giełdzie)? 19. Jakie są dotychczasowe efekty realizowanego wsparcia (efekt netto)? 20. Jaka jest skala efektu mnożnikowego, wygenerowanego dzięki środkom publicznym zaangażowanym w realizowane instrumenty 2? 21. Jakie problemy i bariery utrudniają wykorzystanie instrumentów inżynierii finansowej (po stronie przedsiębiorców)? 22. Jakie problemy i bariery utrudniają wykorzystanie instrumentów inżynierii finansowej (po stronie pośredników finansowych)? 23. Czy finansowanie ze środków publicznych stanowi uzupełnienie czy konkurencję dla komercyjnych źródeł zewnętrznego finansowania działalności przedsiębiorstw? (porównanie z dostępną ofertą rynkową / komercyjną, inną niż środki publiczne/ unijne) 24. Jaka jest wiedza MŚP na temat dostępnych instrumentów inżynierii finansowej? Czy informacja i promocja jest prowadzona w odpowiedni sposób? 25. Jakie czynniki (o charakterze rynkowym i koniunkturalnym) determinują zainteresowanie przedsiębiorców korzystaniem z produktów/ usług oferowanych w ramach instrumentów inżynierii finansowej; jakie ewentualne działania wspomagające lub zmiany regulacyjne należy podjąć, aby zwiększyć atrakcyjność wsparcia i popyt na instrumenty inżynierii finansowej wśród przedsiębiorców? 26. Jakie czynniki (o charakterze rynkowym i koniunkturalnym) determinują zainteresowanie pośredników finansowych udziałem w instrumentach inżynierii finansowej; jakie ewentualne działania wspomagające lub zmiany regulacyjne należy podjąć, aby zwiększyć to zainteresowanie? Czy przedsiębiorcy korzystający z instrumentów inżynierii finansowej wspieranych ze środków publicznych korzystają/ zamierzają korzystać także z prywatnych źródeł zewnętrznego finansowania (np. emisja obligacji, IPO, certyfikaty inwestycyjne)? 27. Jaki jest stosunek oszacowanych lub faktycznie poniesionych kosztów zarządzania instrumentami do nakładów na inwestycje w przedsiębiorstwa? (efektywność kosztowa instrumentu). Czy koszty poniesione na zarządzanie są zbyt wysokie w stosunku do efektów? 28. Kto jest odbiorcą oferty Instytucji Otoczenia Biznesu (IOB) w lubuskim? W jaki sposób IOB docierają ze swoją ofertą do potencjalnych klientów? 29. Jaką ofertę posiadają IOB w lubuskim? Z jakich usług najczęściej korzystają przedsiębiorcy w IOB? Czy te oferty są konkurencyjne/innowacyjne wobec siebie? Czy ich działania w ramach realizowanych projektów zmieniły rynek usług? 30. Czy oferta IOB jest wystarczająca, zaspokaja potrzeby przedsiębiorstw? Czego oczekują klienci IOB od instytucji otoczenia biznesu? 31. Jaki charakter ma wsparcie oferowane przez IOB-y (kompleksowy, kierowanie do konkretnych instytucji, doradczy)? 2 Efekt mnożnikowy rozumiany jest jako stosunek wartości inwestycji prywatnych wygenerowanych dzięki środkom publicznym do zaangażowanych środków publicznych.

7 7 32. Czy IOB posiada dodatkową ofertę poza standardowymi usługami? W jakim kierunku powinna iść oferta IOB? 33. Czy IOB jest konkurencją dla firm doradczych? 34. W jaki sposób wsparcie udzielone w ramach Działania 2.5 LRPO przełożyło się na oferowane usługi IOB? 35. Czy jest potrzeba planowania środków finansowych w kolejnej perspektywie na działania związane z IOB? W jakim kierunku powinny one iść? Czy IOB y powinny się specjalizować w swoich usługach? Zamawiający wymaga, aby przedstawione pytania badawcze zostały zawarte w ofercie. Wykonawca może zaproponować dodatkowe (inne niż wskazane powyżej przez Zamawiającego) pytania badawcze. Będzie to element oferty podlegający ocenie 3. VII. Metodologia badania Badanie powinno być realizowane zgodnie z najlepszą wiedzą i praktyką w tym zakresie. Od Wykonawcy oczekuje się przedstawienia spójnej koncepcji realizacji badania ewaluacyjnego. Wykonawca zobowiązany jest już na etapie składania oferty do przedstawienia szczegółowego opisu prac badawczych wraz z proponowaną metodologią. Każda metoda badawcza powinna zawierać propozycję opisu i sposobu doboru próby badawczej. Wykonawca zobowiązany jest zaproponować metody i techniki badawcze, które powinny być dostosowane do specyfiki przedmiotu badania, a przez to zagwarantować osiągnięcie wszystkich celów badania. Na etapie prac nad raportem metodologicznym Zamawiający pozostawia Wykonawcy możliwość uszczegółowienia lub modyfikacji metodologii w porozumieniu z Zamawiającym. Poniżej podany został wymagany zakres podstawowych technik badawczych. Oferent może zaproponować dodatkowe (inne niż wskazane poniżej przez Zamawiającego) metody i techniki badawcze, za które Zamawiający będzie przyznawał punkty. Wymagana metodologia badania: 1. Analiza danych zastanych (w szczególności: Lubuski Regionalny Program Operacyjny na lata ; Opis Systemu Zarządzania i Kontroli Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata ; Podręcznik Procedur Instytucji Zarządzającej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym wraz z załącznikami; Uszczegółowienie Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Szczegółowy opis osi priorytetowych ; wnioski aplikacyjne; dokumentacja projektowa; strategie o charakterze regionalnym oraz wyniki badań, analiz i ekspertyz oraz opracowania dotyczące wsparcia przedsiębiorczości w oparciu o instrumenty inżynierii finansowej). 2. Wywiady kwestionariuszowe (CATI) z ostatecznymi odbiorcami wsparcia udzielonego w ramach Działania 2.5 LRPO (przedsiębiorcy). 3. Wywiady indywidualne (IDI) z Beneficjentami. 3 Dodatkowe pytania badawcze wraz z uzasadnieniem ich zastosowania należy zaakcentować kursywą.

8 8 4. Wywiady indywidualne (IDI) z pracownikami Departamentu Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego (Wydział Kontraktacji Inwestycji Gospodarczych LRPO, którzy przeprowadzają ocenę formalną projektów oraz odpowiadają za organizację oceny merytorycznej (2 os.), Wydział Kontroli LRPO (2 os.) oraz Wydział Monitorowania LRPO (2 os.)). 5. Panel ekspertów lub warsztat z udziałem ekspertów specjalistów z zakresu inżynierii finansowej oraz funkcjonowania IOB (na etapie formułowania wniosków i rekomendacji). 6. Analiza SWOT. 7. Studium przypadku. Powyższy, minimalny zakres metod badawczych ma charakter obligatoryjny. Zamawiający dopuszcza zastosowanie dodatkowych, wykraczających poza powyższy katalog, metod, technik lub narzędzi badawczych. Dodatkowe metody, techniki lub narzędzia badawcze stanowią element oceny ofert i w związku z tym w przypadku wyboru oferty mają charakter wiążący wykonawcę na etapie realizacji badania. Szczegółowe rozwiązania w zakresie metodologii określonej w ofercie wykonawcy, zostaną przedstawione przez wykonawcę we wstępnym raporcie metodologicznym. Dla Zamawiającego przy ocenie ofert istotne będzie zastosowanie metod i technik zbierania i analizy danych wykraczających poza wymogi minimalne, które są poparte uzasadnieniem użyteczności ich zastosowania w kontekście sformułowanych celów i pytań badawczych. Do dodatkowych metod badawczych Zamawiający nie będzie zaliczał: burzy mózgów, drzewa problemów/celów, paneli ekspertów wśród członków zespołu badawczego, metod polegających na prezentacji danych dostępnych z innych metod badawczych w formie zestawień, tabel, grafów, etc. Ponadto Zamawiający oczekuje od Wykonawcy pełnej współpracy w zakresie: uzgadniania wszelkich kwestii związanych z metodologią, w tym konsultowania projektów narzędzi badawczych, uzgadnianie kwestii dotyczących konstrukcji oraz zawartości merytorycznej raportów wytworzonych w ramach niniejszego badania, utrzymywania stałego kontaktu (wyznaczenie osoby/osób do kontaktów roboczych, spotkania robocze, telefoniczne, , pisma), informowania Zamawiającego o ewentualnych zmianach składu osobowego zespołu badawczego, przekazywania Zamawiającemu informacji cząstkowych nt. postępów wykorzystania metod badawczych, w tym analizy ich wyników, przekazywania na każde życzenie Zamawiającego dodatkowej, pełnej informacji o stanie realizacji badania, konsultowania z Zamawiającym wszelkich innych istotnych kwestii związanych z realizacją badania.

9 9 Zamawiający ze swojej strony wyraża gotowość do udzielania w miarę możliwości pomocy wykonawcy w przekazywaniu informacji nt. aktualnego stanu realizacji Programu (KSI SIMIK 07-13) oraz dotarciu do pracowników Instytucji Zarządzającej LRPO. W odniesieniu do kryterium Metodologia wykonania zamówienia Komisja Przetargowa podczas oceny przyzna punkty w ramach podkryteriów: zastosowanie dodatkowych adekwatnych narzędzi (metod i technik, innych niż wskazane w pkt. VII Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia) pozwalających w sposób optymalny zrealizować cel badania za każdą metodę/technikę 20 pkt., maksymalnie - 60 pkt. zastosowanie dodatkowych pytań (innych niż wskazane w pkt. VI Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia) w pełni odpowiadających celowi badania za każde dodatkowe pytanie 8 pkt., maksymalnie 40 pkt. Dodatkowe pytania powinny odnosić się do celu badania ewaluacyjnego, zawierać realny i racjonalny zakres badawczy, oraz wpisywać się w przedstawione przez Zamawiającego aspekty badania zawarte w opracowanych pytaniach. VIII. Sposób prezentacji badania Efektem finalnym prac będzie raport końcowy formułujący wnioski i rekomendacje odpowiadające na zadane pytania ewaluacyjne. Wykonawca dostarczy Zamawiającemu raport końcowy w wersji elektronicznej (płyta CD) oraz w wersji papierowej (3 egzemplarze). Dokument ten powinien zawierać nie mniej niż 50 stron + aneksy. Raport powinien być sporządzony w języku polskim i mieć następującą strukturę: 1. Streszczenie raportu nie więcej niż 10 stron A4 (w wersji polskiej i angielskiej). 2. Spis treści. 3. Wprowadzenie. 4. Opis zastosowanej metodologii oraz źródła informacji wykorzystanych w badaniu. 5. Opis wyników ewaluacji, ich analiza i interpretacja. 6. Wnioski (podsumowanie badania z uwzględnieniem specyfiki badanego obszaru) i rekomendacje (ponumerowanie najważniejszych propozycji), zredagowane tak, aby do każdego wniosku przypisane były odpowiednie rekomendacje. Rekomendacje powinny zawierać opis pożądanego stanu oraz propozycję(e) sposobu(ów) osiągnięcia tego stanu wraz z adresatami rekomendacji. 7. Aneksy. Raport powinien zawierać Tabelę rekomendacji z badania według wzoru: Lp. Wniosek Rekomendacja Sposób wdrożenia Termin realizacji Adresat rekomendacji Stan docelowy

10 10 Wyjaśnienia: Wniosek wniosek na podstawie którego sformułowana została rekomendacja powinien być zwięzły i jednoznaczny. Konieczne jest wskazanie odpowiedniej strony lub stron w raporcie końcowym z badania. Rekomendacja podobnie jak wniosek powinna być zwięzła i jednoznaczna. Konieczne jest wskazanie odpowiedniej strony lub stron w raporcie końcowym z badania. Sposób wdrożenia propozycja sposobu realizacji/wdrożenia rekomendacji. Termin realizacji proponowany termin realizacji rekomendacji. Adresat rekomendacji instytucja/departament odpowiedzialny za wdrożenie rekomendacji. Stan docelowy oczekiwany efekt/planowane skutki wdrożenia rekomendacji. Raport końcowy powinien udzielać wyczerpujących odpowiedzi na postawione pytania badawcze. Raport powinien być napisany w czytelnej i zrozumiałej formie, a także podawać dokładne źródła informacji, w celu ich weryfikacji. Propozycja sposobu realizacji rekomendacji powinna być praktyczna i precyzyjna, możliwa do wdrożenia i zawierać konkretną koncepcję jej wprowadzenia. Raport końcowy powinien być odpowiednio oznakowany, zgodnie z zasadami określonymi w dokumencie Narodowa Strategia Spójności. Księga identyfikacji wizualnej. Wykonawca musi być również przygotowany na prezentację wyników ewaluacji Instytucji Zarządzającej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata oraz członkom Komitetu Monitorującego Lubuski Regionalny Program Operacyjny na lata podczas posiedzenia Komitetu, jak również na konferencji poświęconej wynikom badania ewaluacyjnego. Pożądaną formą przedstawienia wyników badania będzie prezentacja multimedialna (PowerPoint max. 25 slajdów). Dokumenty z realizacji badania powinny być wzbogacone o elementy graficzne w postaci tabel, wykresów, grafów, map itd. Dodatkowo na wszystkich materiałach wytworzonych na potrzeby badania wymagane jest umieszczenie logo Narodowej Strategii Spójności w formie znaku, programu regionalnego, logo województwa lubuskiego, emblematu Unii Europejskiej z napisem Europejski Fundusz Rozwoju regionalnego oraz adnotacji Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach VI Priorytetu Lubuskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Pomoc Techniczna. IX. Odbiór przedmiotu zamówienia W trakcie realizacji badania Wykonawca sporządzi dwa raporty: A) Raport metodologiczny Zamawiający oczekuje, że raport metodologiczny: 1) będzie zawierał następujące elementy: a) opis przedmiotu ewaluacji (opis obszarów składających się na zakres przedmiotowy badania), b) szczegółowy opis koncepcji badania zawierający w szczególności takie elementy jak: cele badania, zakres badania oraz zastosowane kryteria ewaluacyjne, c) identyfikację pożądanych przez Zamawiającego wyników realizacji badania/ pytań badawczych,

11 11 d) kompletny opis planowanych do zastosowania metod badawczych (zbierania oraz analizy danych) wraz z wyjaśnieniem za pomocą jakiego źródła (publikacji) opracowana została koncepcja metodologiczna poszczególnych zastosowanych metod, e) określenie za pomocą jakich metod badawczych (zbierania oraz analizy danych) zrealizowane zostaną poszczególne obszary badawcze udzielone zostaną odpowiedzi na pytania badawcze, f) szczegółowe określenie sposobu doboru, struktury, wielkości oraz operatu próby badawczej (do każdej metody zbierania danych), g) listę dokumentów oraz danych, z którymi Wykonawca chce się zapoznać, w związku z wykonywanym badaniem, sporządzoną w wyniku wstępnej realizacji metody Desk Research, h) szczegółowy opis przebiegu realizacji poszczególnych metod badawczych (zadania/elementy, które zostaną wykonane/uwzględnione w trakcie realizacji metody), i) identyfikację czynników zagrażających niezrealizowaniu zaproponowanej przez Wykonawcę w ofercie wielkości próby badawczej w odniesieniu do poszczególnych metod badawczych oraz wskazanie sposobów ich wyeliminowania (do każdej metody oddzielnie), j) opis sposobu zapewnienia jakości i rzetelności pozyskiwanych danych w ramach poszczególnych metod badawczych (do każdej metody oddzielnie), k) szczegółowy harmonogram realizacji poszczególnych metod badawczych oraz innych zadań wykonywanych w związku z realizacją badania (wraz ze wskazaniem terminów ich realizacji), l) wskazanie przedstawicieli zespołu badawczego odpowiedzialnych za wykonanie wyszczególnionych w harmonogramie zadań wraz z danymi kontaktowymi do tych osób (telefon, ) osoby wyznaczone do kontaktu z Zamawiającym w przypadku poszczególnych zadań, m) opis zasad postępowania, którymi kierować się będzie Wykonawca wobec osób biorących udział w badaniu oraz sposobu zapewnienia im anonimowości, n) szczegółową propozycję struktury raportu końcowego oraz formy, w jakiej prezentowane będą wyniki badania, o) aneks - raport ze wstępnej realizacji metody Desk Research, p) aneks - projekt wszystkich proponowanych narzędzi badawczych (scenariusze wywiadów, kwestionariusze ankiet, itp.), 2) będzie spełniał następujące warunki (kryteria): a) raport jest zgodny z zapisami szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia oraz oferty wykonawcy, b) raport jest opracowany w języku polskim, poprawnie pod względem stylistycznym i ortograficznym, c) informacje oraz dane zawarte w raporcie są wolne od błędów rzeczowych i logicznych, d) raport jest uporządkowany pod względem wizualnym, tzn. formatowanie tekstu oraz rozwiązania graficzne (tabele, grafy, mapy oraz inne narzędzia prezentacji informacji) zastosowane zostały w sposób jednolity oraz powodują, że raport jest czytelny i przejrzysty,

12 12 e) w sposób kompletny i prawidłowy przedstawiony został przedmiot oraz koncepcja badania (cel i zakres badania, kryteria oceny), f) prawidłowo i w pełni wyszczególnione zostały wszystkie pożądane przez Zamawiającego wyniki realizacji badania/ pytania badawcze, g) metodologia jest w pełni opisana, ze szczegółowością umożliwiającą stwierdzenie, że za jej pomocą możliwa będzie realizacja całego zakresu badania oraz uzyskanie wszystkich oczekiwanych wyników badania, h) źródła informacji (respondenci, dokumenty, itp.) zostały zidentyfikowane adekwatnie do przedmiotu badania, tzn. w sposób umożliwiający uzyskanie wszystkich oczekiwanych wyników badania, i) opis sposobu doboru próby badawczej oraz wyszczególnione zadania wykonywane w trakcie realizacji danej metody zapewniają jej prawidłową realizację, tzn. umożliwiają stwierdzenie, że w pełni oraz w terminie zostanie wykonana próba badawcza, j) harmonogram realizacji badania uwzględnia wszystkie zadania związane z realizacją badania, uporządkowane w sposób spójny, logiczny i możliwy do realizacji, k) zagadnienia etyczne są prawidłowo zawarte tzn. zasady postępowania wobec osób biorących udział w badaniu oraz badanych dokumentów i danych w sposób pełny zapewniają anonimowość oraz poufność źródłom informacji, l) raport ze wstępnej realizacji metody Desk Research w sposób trafny oraz kompletny identyfikuje dostępne dane oraz dane brakujące (które powinny zostać zebrane za pomocą pozostałych metod badawczych), tzn. wskazane dokumenty, literatura przedmiotowa, wcześniejsze badania dotyczące przedmiotu badania oraz inne dane zastane zostały w pełni przeanalizowane, m) narzędzia badawcze pozwalają w sposób prawidłowy rozwiązać problem badawczy, tzn. w sposób adekwatny oraz wystarczający pozwolą zrealizować poszczególne obszary badawcze oraz umożliwią zebranie danych służących do odpowiedzi na zadane pytania ewaluacyjne, n) narzędzia badawcze są skonstruowane w sposób zrozumiały (precyzyjny) i logicznie uporządkowany, o) Wykonawca odniósł się do wszystkich, sformułowanych przez Zamawiającego, uwag do projektu raportu metodologicznego. Zamawiający dokona oceny raportu metodologicznego zgodnie z powyższymi wymaganiami (punkt 1 i 2) metodą spełnia, nie spełnia. Nie spełnienie któregokolwiek z powyższych wymagań skutkować może stwierdzeniem nienależytego wykonania Zadania. B) Raport końcowy Zamawiający oczekuje, że raport końcowy z realizacji badania: 1) będzie zawierał następujące elementy (szczegółowa struktura raportu końcowego określona zostanie w raporcie metodologicznym): a) streszczenie raportu, b) syntetyczny opis koncepcji badania oraz wybranej i zastosowanej metodologii badania, c) opis wyników badania, ich analizę i interpretację,

13 13 d) wnioski i powiązane z nimi rekomendacje, e) tabelę wdrażania rekomendacji (zgodnie ze wzorem przedstawionym w SOPZ), f) aneksy zawierające m.in. narzędzia badawcze zastosowane w ewaluacji (kwestionariusze wywiadów, ankiety, itp.), listę dokumentów, publikacji i innych materiałów źródłowych, wykorzystanych przy ewaluacji, bazę danych z wywiadów ankietowych, zestawienia danych zebranych z poszczególnych metod badawczych, prezentację multimedialną wyników (w formacie PowerPoint). 2) będzie spełniał następujące warunki (kryteria): a) raport jest zgodny z zapisami szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia, oferty wykonawcy oraz raportu metodologicznego, b) raport jest opracowany w języku polskim, z wyjątkiem streszczenia raportu końcowego, które jest opracowane w języku polskim i angielskim, c) informacje oraz dane zawarte w raporcie są wolne od błędów rzeczowych i logicznych, d) raport jest sporządzony poprawnie pod względem stylistycznym i ortograficznym, e) raport jest uporządkowany pod względem wizualnym, tzn. formatowanie tekstu oraz rozwiązania graficzne (tabele, grafy, mapy oraz inne narzędzia prezentacji informacji) zastosowane zostały w sposób jednolity oraz powodują, że raport jest czytelny i przejrzysty, f) streszczenie raportu w sposób syntetyczny przedstawia cel badania, jego zakres, zastosowaną metodologię oraz wszystkie najważniejsze wyniki i rekomendacje wypływające z badania ewaluacyjnego, g) raport końcowy nie sprowadza się jedynie do zreferowania (streszczenia) uzyskanych danych i odpowiedzi respondentów, h) w raporcie końcowym w sposób rzetelny przedstawione zostały wyniki badania, tzn. przedstawiona została analiza oraz interpretacja danych zebranych w ramach wszystkich zastosowanych metod badawczych (metod zbierania danych), i) w raporcie końcowym w sposób wyczerpujący przedstawiono wszystkie pożądane wyniki badania oraz odpowiedzi na wszystkie postawione pytania ewaluacyjne, j) sformułowane wnioski poparte zostały przedstawionymi wynikami badania oraz stanowią rezultat przeprowadzonej przez zespół badawczy analizy i interpretacji wyników badania oraz nie stanowią wyłącznie opinii poszczególnych respondentów badania, k) w kontekście zebranych danych oraz zaprezentowanych wyników badania nie brakuje żadnego istotnego wniosku, l) rekomendacje zostały sformułowane do wszystkich istotnych wniosków oraz w sposób logiczny wynikają z wniosków, m) rekomendacje zostały sformułowane w sposób precyzyjny oraz w formie pozwalającej na bezpośrednie operacyjne zastosowanie, tzn. dokładnie oraz szczegółowo przedstawione zostały możliwe do wykonania zadania służące realizacji rekomendacji, n) zagadnienia etyczne zostały prawidłowo zastosowane tzn. raport końcowy zapewnił anonimowość respondentom biorącym udział w badaniu,

14 14 o) Wykonawca odniósł się do wszystkich, sformułowanych przez Zamawiającego, uwag do projektu raportu końcowego, p) prezentacja multimedialna w sposób syntetyczny przedstawia cel badania, jego zakres, zastosowaną metodologię oraz wszystkie najważniejsze wyniki i rekomendacje wypływające z badania ewaluacyjnego, Zamawiający dokona oceny raportu końcowego zgodnie z powyższymi wymaganiami (punkt 1 i 2) metodą spełnia, nie spełnia. Nie spełnienie któregokolwiek z powyższych wymagań skutkować może stwierdzeniem nienależytego wykonania Zadania. X. Harmonogram realizacji badania Zamawiający wymaga, aby Wykonawca do oferty załączył Harmonogram (w ujęciu tabelarycznym) realizacji badania zawierający następujące elementy: 1. Terminy określone poniżej przez Zamawiającego; 2. Etapy prowadzenia badania (analiza danych, prowadzenie wywiadów, ankiet, opracowanie raportu, etc.) 3. Podział obowiązków pomiędzy członków zespołu badawczego w odniesieniu do przyjętej metodologii (przypisanie poszczególnych pracowników do etapów prowadzenia badania w określonych terminach). Zamawiający wymaga aby załączony przez Wykonawcę do oferty Harmonogram realizacji przedmiotu zamówienia zawierał wszystkie powyższe informacje. Całość prac związanych z realizacją badania ewaluacyjnego zostanie zakończona w terminie nie dłuższym niż 100 dni od dnia zawarcia umowy. Realizacja badania będzie przebiegała w dwóch etapach zgodnie z następującym harmonogramem: ETAP I Opracowanie raportu metodologicznego (w terminie do 21 dni od dnia zawarcia umowy). Etap podzielony zostanie na następujące części: 1. w terminie do 10 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca uzgodni i przekaże projekt raportu metodologicznego zawierającego narzędzia badawcze Zamawiającemu: projekt raportu przekazany zostanie Zamawiającemu w formie elektronicznej, w terminie do 4 dni od dnia otrzymania projektu raportu Zamawiający przekaże uwagi do ww. projektu w formie elektronicznej, w przypadku zgłoszenia przez Zamawiającego uwag Wykonawca przekaże Zamawiającemu poprawiony raport metodologiczny w terminie do 3 dni od dnia otrzymania uwag w formie elektronicznej. w terminie do 4 dni od przekazania przez Wykonawcę w trybie roboczym poprawionego raportu metodologicznego zostanie skonsultowana wersja ostateczna raportu metodologicznego i przekazana Zamawiającemu w formie elektronicznej i papierowej (1 egzemplarze).

15 15 Po zakończeniu I etapu badania (opracowaniu ostatecznej wersji raportu metodologicznego), w terminie 5 dni od dnia przekazania ostatecznej wersji raportu metodologicznego, sporządzony zostanie protokół odbioru raportu metodologicznego (odbiór etapu I badania). 2. w terminie do 70 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca uzgodni i przekaże propozycję raportu końcowego, zawierającą wszystkie wymagane przez Zamawiającego elementy opisane w pkt VIII. SOPZ: projekt raportu powinien być przekazany Zamawiającemu w formie elektronicznej, w terminie do 6 dni od dnia otrzymania projektu raportu Zamawiający przekaże Wykonawcy uwagi do ww. projektu, w przypadku zgłoszenia przez Zamawiającego uwag Wykonawca wprowadzi je do dokumentu w terminie do 4 dni od dnia otrzymania uwag. 3. w terminie do 80 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca przekaże Zamawiającemu projekt raportu końcowego wraz z prezentacją w formacie PowerPoint: raport zostanie przekazany Zamawiającemu w formie elektronicznej, do 6 dni od otrzymania projektu raportu końcowego Zamawiający przekaże ewentualne uwagi do dokumentu, w przypadku zgłoszenia przez Zamawiającego uwag Wykonawca przekaże Zamawiającemu poprawiony raport końcowy w terminie do 4 dni od dnia otrzymania uwag. 4. w terminie do 90 dni od dnia zawarcia umowy Wykonawca przekaże Zamawiającemu ostateczną wersję raportu końcowego wraz z prezentacją w formacie PowerPoint: raport zostanie przekazany Zamawiającemu w formie elektronicznej, do 5 dni od otrzymania raportu końcowego Zamawiający przekaże ewentualne uwagi do dokumentu, w przypadku zgłoszenia przez Zamawiającego uwag Wykonawca przekaże Zamawiającemu poprawiony raport końcowy w terminie do 5 dni od dnia otrzymania uwag. Raport zostanie przekazany Zamawiającemu w formie elektronicznej i papierowej (3 egzemplarze). 5. Całość prac zostanie zamknięta w terminie nie dłuższym niż 100 dni od dnia zawarcia umowy. Wszystkie uwagi Zamawiającego konsultowane będą z Wykonawcą na bieżąco w trybie roboczym. W przypadku opóźnień, terminy podane w harmonogramie ulegają przesunięciu. Wynikłe opóźnienia w harmonogramie nie zwalniają Wykonawcy od poniesienia kary umownej za każdy dzień zwłoki w stosunku do określonych terminów. Po zakończeniu II etapu badania (opracowaniu ostatecznej wersji raportu końcowego), w terminie 5 dni od dnia przekazania ostatecznej wersji raportu końcowego (pkt. 4), sporządzony zostanie protokół odbioru raportu końcowego (odbiór etapu II badania). XI. Wymagania odnośnie raportowania. Wykonawca w ramach zrealizowanego badania sporządzi projekt raportu metodologicznego, raport metodologiczny, propozycję raportu końcowego, projekt raportu końcowego oraz raport końcowy z badania ewaluacyjnego wraz prezentacją (PowerPoint). Projekt raportu metodologicznego, propozycja

16 16 raportu końcowego oraz projekt raportu końcowego zostaną dostarczone Zamawiającemu w wersji elektronicznej w formacie edytowalnym (np. MS WORD -.doc lub.rtf) pocztą elektroniczną. Raport metodologiczny zostanie dostarczony Zamawiającemu w wersji elektronicznej w formacie edytowalnym (np. MS WORD -.doc lub.rtf) pocztą elektroniczną, na płycie CD/DVD oraz w wersji drukowanej w 1 egzemplarzu. Raport końcowy zostanie dostarczony Zamawiającemu w wersji elektronicznej w formacie edytowalnym (np. MS WORD -.doc lub.rtf) pocztą elektroniczną, na płycie CD/DVD oraz w wersji drukowanej w 3 egzemplarzach. Przekazana wersja elektroniczna raportu końcowego powinna być gotowa do druku i niewymagająca dodatkowych poprawek. Prezentacja w PowerPoint zostanie przekazana Zamawiającemu pocztą elektroniczną oraz na płycie CD/DVD wraz z raportem końcowym. Wykonawca musi być również przygotowany na prezentację wyników ewaluacji Instytucji Zarządzającej Lubuskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata oraz członkom Komitetu Monitorującego Lubuski Regionalny Program Operacyjny na lata podczas posiedzenia Komitetu, jak również na konferencji poświęconej wynikom badania ewaluacyjnego. Pożądaną formą przedstawienia wyników badania będzie prezentacja multimedialna (PowerPoint max. 25 slajdów).