Efektywność wynagrodzeń

Transkrypt

1 Efektywność wynagrodzeń Saratoga Human Capital Benchmarking Robert Kujoth

2 Saratoga HC Benchmarking narzędzie pomiaru HR SARATOGA jest badaniem pozwalającym na pomiar efektywności procesów wewnątrz organizacji w ujęciu ilościowym w odniesieniu do najlepszych praktyk w branży i sektorze oraz rynku krajowego. Wskaźniki pozwalają przełożyć na język biznesu: obszary przewagi biznesowej, koszty działów i etatów, wydajność działów i etatów, możliwości optymalizacji etatyzacji, potencjalne obszary oszczędności, procesy cyklu życia pracownika w organizacji. 13 branż w Badaniu światowym Saratoga wywodzi się z USA 69 państw uczestniczy w Badaniu 8 edycja w Polsce w 2015r. SARATOGA jest narzędziem wykorzystywanym od ponad 30 lat na świecie. Ogółem w Badaniu uczestniczy blisko 2500 firm, z czego w Europie Środkowo Wschodniej 900 organizacji. 2

3 Efektywność wynagrodzeń czy istnieje jedna perspektywa? pracownika pracodawcy HR-owca CFO akcjonariusza najemnika kupującego sprzedającego 3

4 HC ROI podstawowy miernik efektywności systemu wynagrodzeń zysk pracodawcy > = < zysk pracownika przychody operacyjne (koszty wynagrodzenia i świadczenia) wynagrodzenia i świadczenia HC ROI>1 Zysk z inwestycji w wynagrodzenia i świadczenia HC ROI=1 Zwrot z inwestycji w wynagrodzenia i świadczenia HC ROI<1 Strata z inwestycji w wynagrodzenia i świadczenia 4

5 Wskaźnik zwrotu z inwestycji w kapitał ludzki w Europie w podziale na branże 2,3 Legenda 2,1 Q3 1,9 1,7 Me 1,5 1,3 1,1 1,50 1,13 1,31 1,18 1,12 1,34 1,19 1,17 1,22 1,15 1,07 1,10 1,10 1,04 Q1 0,9 0,7 Źródło: Badanie PwC Saratoga Human Capital Benchmarking, Edycja Wyniki na podstawie danych z 15 krajów Europy Zachodniej i Środkowo-Wschodniej 5

6 Wskaźnik relacji kosztów wynagrodzeń do kosztów całkowitych 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% branża 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% państwo 40% liczba FTE 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 75 centyl Mediana 25 centyl Źródło: Badanie PwC Saratoga Human Capital Benchmarking, Edycja Wyniki na podstawie danych z 15 krajów Europy Zachodniej i Środkowo-Wschodniej 6

7 Analiza korelacji pomiędzy wskaźnikami efektywności Wskaźniki produktywności HC ROI Przychody / etat Koszty / etat Zysk / etat Wskaźniki zaangażowania Wskaźnik absencji Wskaźnik rezygnacji Wskaźnik satysfakcji Wskaźniki wynagrodzeniowe Poziom wynagrodzenia Udział płacy zmiennej w pakiecie Poziom świadczeń dodatkowych Wynagrodzenia / przychody Wynagrodzenia / koszty Struktura zatrudnienia Kobiety vs. mężczyźni (%) Rozkład wg generacji Wskaźnik rozpiętości kadry kierowniczej 7

8 Odniesienie wyników firmy do rynku SARATOGA, będąc badaniem rynkowym, pozwala na porównanie wyników firmy do wartości statystycznych w wybranej grupie odniesienia. Szereg narzędzi analitycznych ułatwia proces analizy i pozwala na uchwycenie najważniejszych trendów rynkowych oraz zidentyfikowanie najlepszych praktyk. Reward Effectiveness Scorecard: XYZ plc Reward Effectiveness Scorecard: XYZ plc Metric XYZ plc FTSE 100 Score Metric Performance XYZ plc FTSE 100 M Score LQ UQ Performance EPS growth (1 year) 0% -6% 4% 14% 34 LQ M UQ -3% 1% 10% 18% 16 EPS growth (3 year average) EPS growth (1 year) 0% -6% 4% 14% 34 Share price growth (1 year) -18% 7% 19% 45% 6 EPS Share growth price growth (3 year (3 average) year average) -3% -4% 1% 2% 10% 11% 18% 22% Share Revenue price growth (3 (1 year year) average) -18% -35% 7% 1% 19% 6% 45% 14% 60 Share Operating price margin growth (3 (3 year average) -29% -4% -14% 2% 11% 0% 22% 11% 15 Compensation/pre-compensation profit¹ Revenue growth (3 year average) 33% -35% 35% 1% 53% 6% 76% 14% 78 0 Productivity Operating margin (3 year average) -29% -14% 0% 11% 15 Revenue per FTE ( ) 100, , , ,342 8 Compensation/pre-compensation Profit per FTE ( ) profit¹ 33% 40,040 35% 10,557 53% 31,081 76% 83, Productivity Remuneration/Revenue (%) 20% 8% 15% 25% 37 Human capital ROI ( )² Revenue per FTE ( ) 100, , , ,342 8 Reward Profit per FTE ( ) 40,040 10,557 31,081 83, Average remuneration ( ) 19,946 29,977 46,531 67, Remuneration/Revenue (%) 20% 8% 15% 25% 37 Short-term/Long-term mix 67%/33% 54%/46% 65%/35% 74%/26% 38 Human Fixed/variable capital mix ROI ( )² 45%/55% %/62% %/52% %/42% Pay positioning (average position)³ Reward Executive pay multiple to average 0.8% 0.6% 1.4% 3.6% 62 Average remuneration ( ) 19,946 29,977 46,531 67, People Short-term/Long-term Female employees (% mix workforce) 67%/33% 55% 54%/46% 23% 65%/35% 40% 74%/26% 50% Fixed/variable Female managers mix (% management) 45%/55% 64% 38%/62% 19% 48%/52% 26% 58%/42% 36% Pay Lost positioning time incident (average rate (X:1,000) position)³ Staff turnover (%) 12% 8% 11% 16% 46 Executive pay multiple to average 0.8% 0.6% 1.4% 3.6% 62 Employee bonus plan (% companies) Y - 86% - - People ¹ W ages & salaries/pbt + Wages & salaries Female employees (% workforce) ² PBT + W ages & Salaries/Wages & Salaries 55% 23% 40% 50% 91 Female ³ 1 = <LQ, managers 2 = LQ-M, (% 3 management) = Median, 4 = M-UQ, 5 = >UQ64% 19% 26% 36% 98 Lost Sources: time incident Datastream rate &(X:1,000) PwC Executive Reward Survey Staff LQ = turnover Lower quartile; (%) M = Median; UQ = Upper quartile12% 8% 11% 16% 46 Employee bonus plan (% companies) Y - 86% - - ¹ W ages & salaries/pbt + Wages & salaries ² PBT + W ages & Salaries/Wages & Salaries ³ 1 = <LQ, 2 = LQ-M, 3 = Median, 4 = M-UQ, 5 = >UQ Performance Performance Average score vs comparator group Average score vs comparator group Productivity Productivity Reward Reward 44 Share price growth (3 year average) Revenue per FTE ( ) People People 76 Revenue per FTE ( ) -10% 0% 10% 20% 30% 40% 100, , ,000 1,420,000 1,860,000 2,300, , , , , , Share price growth (3 year average) Profit per FTE ( ) Profit per FTE ( ) Human capital ROI ( ) 0 80, , , , , Female managers (% management) Human capital ROI ( ) 76-10% 0% 10% 20% 30% 40% 100, , ,000 1,420,000 1,860,000 2,300,000 Sources: The information Datastream presented & PwC Executive is for illustrative Reward Survey purposes only, and does not constitue an LQ assessment = Lower quartile; of company M = Median; performance. UQ = Upper quartile 10% 18% 26% 34% 42% 50% 1.0 LQ-M M-UQ 2.6 XYZ plc Female managers (% management) The information presented is for illustrative purposes only, and does not constitue an assessment of company performance. 10% 18% 26% 34% 42% 50% 8

9 Barometr wynagrodzeń 1. Zaangażowanie - praca WYSOKI PRIORYTET TRZYMAJ Elementy finansowe Wartość pakietu wynagrodzenia Sprawiedliwość systemu wynagrodzenia ŻÓŁTE ŚWIATŁO 2. Zaangażowanie - organizacja WYSOKI PRIORYTET NISKI PRIORYTET TRZYMAJ Polityka płacowa Elementy pozafinansowe Balans pomiędzy pracą a życiem osobistym Poczucie sensu wykonywanej pracy Satysfakcja z pracy Możliwości rozwoju Atmosfera w pracy Polityka organizacji ŻÓŁTE ŚWIATŁO NISKI PRIORYTET Bezpieczeństwo zatrudnienia 9

10 % pracowników preferujących daną opcję Efektywny system wynagradzania uwzględniający osobiste preferencje pracowników Dane kosztowe dot. składników wynagrodzenia Źródło: dane wewnętrzne + Osobiste preferencje pracowników (absolutne i relatywne) Źródło: badanie online + modelowanie prognostyczne Analiza możliwości optymalizacji kosztowej vs. motywacja i zaangażowanie pracowników Poziom oszczędności (mln) 10