Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Transkrypt

1 Oznaczenie zamówienia: FE-II Kraków, dnia r. Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na temat Opracowanie projektu graficznego, skład, przygotowanie do druku oraz druk ulotki informacyjnej dla beneficjentów Programów Operacyjnych w ramach Narodowej Strategii Spójności na lata Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Województwo Małopolskie z siedzibą w Krakowie przy ul. Basztowej 22, zwane w dalszej części Zamawiającym, na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami), zwanej dalej ustawą informuje, Ŝe w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego wybrano jako najkorzystniejszą ofertę złoŝoną przez: OFICYNA DRUKARSKA Jacek Chmielewski ul. Sokołowska 12A Warszawa Cena oferty brutto w zakresie realizacji zamówienia: 1 918,80 zł (słownie: tysiąc dziewięćset osiemnaście zł 80/100). Oferta ta jest najkorzystniejsza w świetle zawartego w SIWZ kryterium oceny ofert (najniŝsza cena brutto). Nazwy (firmy), siedziby wykonawców, którzy złoŝyli oferty, punktacja przyznana ofertom w kaŝdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja: Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy 1. OFICYNA DRUKARSKA Jacek Chmielewski ul. Sokołowska 12A Warszawa Cena oferty brutto Liczba pkt w kryterium najniŝsza cena brutto Łączna punktacja 1 918,80 zł 100 pkt 100 pkt 1

2 2. Drukarnia KLEX s.c. ul. Stoczniowców Kraków 3. ANCORA STUDIO POLIGRAFICZNO- REKLAMOWE s.c. Jerzy i ElŜbieta Matuszczyk ul. Lechicka Katowice 4. NEKK Sp. z o.o. ul. Chełmońskiego 8/ Poznań 5. PPH Zapol Dmochowski Sobczyk Sp. J. al. Piastów Szczecin 6. Fundacja SILVANUS ul. Kościuszki Gliwice 7. Drukarnia ARTPRESS.pl ul. Pod Sikornikiem Kraków 8. K&K reklama poligrafia ul. J. Kasprowicza 8a/ Kraków 1 931,10 zł w w 2 091,00 zł 91,76 pkt 91,76 pkt 6 378,17 zł 30,08 pkt 30,08 pkt 1 599,00 zł w 3 652,08 zł w 1 351,77 zł w 2 878,20 zł w w w w w 2

3 9. Medianus Agencja Reklamowa Sp. z o.o. ul. Mogilska Kraków 10. Drukarnia SKINDER s.c. Romuald Skinder, Aleksander Skinder ul. Lubelska Nowe Brzesko Jednocześnie Zamawiający informuje, Ŝe: 1 789,65 zł w 1 549,80 zł w w w 1. Na podstawie art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy wykluczył Wykonawcę Drukarnia KLEX s.c. z powodu, Ŝe Wykonawca nie złoŝył wyjaśnień dotyczących rozbieŝności występujących pomiędzy pozycją nr 3 wykazu usług (załącznik nr 6 do SIWZ) a załączonym dokumentem referencyjnym, tj. dokumentem na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt VI ppkt 2 lit. a) SIWZ. W złoŝonym wykazie usług (załącznik nr 6 do SIWZ) Wykonawca wskazał w pozycji nr 3 usługę Projekt graficzny, druk materiałów promocyjnych, wykonaną dla Firmy Produkcyjno-Handlowo-Usługowej Consnet s.c. Beata i Jan Glina. Natomiast w liście referencyjnym wymienione zostały skład i druk oraz dystrybucja materiałów promocyjnych, takich jak: ulotek, folderów, broszur ( ). Zamawiający wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia, czy w ramach realizacji powyŝszej usługi znalazło się przygotowanie projektu graficznego. Jednocześnie Zamawiający wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia czy datą rozpoczęcia realizacji zamówienia była data wskazana w pozycji nr 3 załącznika nr 6 do SIWZ od , czy teŝ data wskazana w przedstawionym liście referencyjnym od Wykonawca nie udzielił wyjaśnień i w z tym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za. 2. Na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy odrzucił ofertę złoŝoną przez Wykonawcę PPH Zapol Dmochowski Sobczyk Sp. J. z powodu nie złoŝenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy wezwał Wykonawcę do złoŝenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zgodnie z pkt XIII specyfikacji Wykonawca był zobowiązany obliczyć i podać w formularzu oferty cenę za wykonanie całego zamówienia. Podana w ofercie cena musiała być ceną brutto (razem z podatkiem VAT). Cena winna uwzględniać wszystkie koszty związane z wykonaniem zamówienia, o których mowa w 1 ust. 1 i 2 wzoru umowy, 3

4 w szczególności: opracowanie trzech róŝniących się od siebie projektów graficznych ulotki informacyjnej, druk ulotki informacyjnej, dostawa, w tym cła, podatki i inne opłaty. (m.in. koszt nabycia licencji na wykorzystanie fontów, o której mowa w 5 ust. 3 wzoru umowy). Wykonawca zobowiązany był do bardzo starannego zapoznania się z przedmiotem zamówienia, warunkami wykonania i wszystkimi czynnikami mogącymi mieć wpływ na cenę zamówienia. Szacunkowa wartość zamówienia ustalona przez Zamawiającego z naleŝytą starannością wyniosła 6 000,00 zł netto. 3. Na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy odrzucił ofertę złoŝoną przez Wykonawcę Fundacja SILVANUS z powodu nie złoŝenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy wezwał Wykonawcę do złoŝenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zgodnie z pkt XIII specyfikacji Wykonawca był zobowiązany obliczyć i podać w formularzu oferty cenę za wykonanie całego zamówienia. Podana w ofercie cena musiała być ceną brutto (razem z podatkiem VAT). Cena winna uwzględniać wszystkie koszty związane z wykonaniem zamówienia, o których mowa w 1 ust. 1 i 2 wzoru umowy, w szczególności: opracowanie trzech róŝniących się od siebie projektów graficznych ulotki informacyjnej, druk ulotki informacyjnej, dostawa, w tym cła, podatki i inne opłaty. (m.in. koszt nabycia licencji na wykorzystanie fontów, o której mowa w 5 ust. 3 wzoru umowy). Wykonawca zobowiązany był do bardzo starannego zapoznania się z przedmiotem zamówienia, warunkami wykonania i wszystkimi czynnikami mogącymi mieć wpływ na cenę zamówienia. Szacunkowa wartość zamówienia ustalona przez Zamawiającego z naleŝytą starannością wyniosła 6 000,00 zł netto. W z tym Zamawiający, działając zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy odrzucił ofertę Wykonawcy. 4. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy wykluczył Wykonawcę Drukarnię ARTPRESS.pl z powodu, Ŝe Wykonawca nie wyraził zgody na przedłuŝenie terminu związania ofertą. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy zwrócił się do Wykonawców z prośbą o wyraŝenie zgody na przedłuŝenie terminu związania ofertą o 30 dni. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie przedłuŝył terminu związania ofertą. W z powyŝszym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za. 5. Na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy odrzucił ofertę złoŝoną przez Wykonawcę K&K reklama poligrafia z powodu nie złoŝenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy wezwał Wykonawcę do złoŝenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zgodnie z pkt XIII specyfikacji Wykonawca był zobowiązany obliczyć i podać w formularzu oferty cenę za wykonanie całego zamówienia. Podana w ofercie cena musiała być ceną brutto (razem z podatkiem 4

5 VAT). Cena winna uwzględniać wszystkie koszty związane z wykonaniem zamówienia, o których mowa w 1 ust. 1 i 2 wzoru umowy, w szczególności: opracowanie trzech róŝniących się od siebie projektów graficznych ulotki informacyjnej, druk ulotki informacyjnej, dostawa, w tym cła, podatki i inne opłaty. (m.in. koszt nabycia licencji na wykorzystanie fontów, o której mowa w 5 ust. 3 wzoru umowy). Wykonawca zobowiązany był do bardzo starannego zapoznania się z przedmiotem zamówienia, warunkami wykonania i wszystkimi czynnikami mogącymi mieć wpływ na cenę zamówienia. Szacunkowa wartość zamówienia ustalona przez Zamawiającego z naleŝytą starannością wyniosła 6 000,00 zł netto. 6. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy wykluczył Wykonawcę Medianus Agencja Reklamowa Sp. z o.o., poniewaŝ nie wykazał on spełnienia warunku w postępowaniu. W pkt VI. 2 lit. a) SIWZ Zamawiający zawarł warunek niezbędny do udziału w postępowaniu - wykazanie się przez Wykonawcę doświadczeniem w wykonaniu (lub wykonywaniu - w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeŝeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej dwóch usług odpowiadających swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia. Za usługi odpowiadające swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia uwaŝa się usługi w zakresie opracowania graficznego i druku materiałów informacyjnych (w szczególności ulotek, plakatów, broszur itp.) o wartości minimum 3 500,00 zł brutto kaŝda. W wykazie wykonanych usług ( załącznik nr 6 do SIWZ) w pkt. 1) Wykonawca wymienił usługę Projekt i realizacja na bieŝąco róŝnego rodzaju druków reklamowych m.in. foldery, ulotki, plakaty, karty menu, wydawnictwa, wykonaną dla Pijalni Czekolady E.Wedel. W liście referencyjnym, przedstawionym przez Wykonawcę jako dokument potwierdzający naleŝyte wykonanie usługi, o której mowa wyŝej potwierdzona została realizacja powyŝszej usługi w zakresie realizowania ( ) na bieŝąco, róŝnego rodzaju druków i wydawnictw drukowanych w pełnym kolorze, natomiast nie potwierdzona została realizacja usługi w zakresie przygotowania projektów graficznych. W z tym Zamawiający wezwał Wykonawcę do złoŝenia dokumentu potwierdzającego pełen zakres wykonanej usługi przedstawionej w załączniku nr 6 do SIWZ w pkt. 1. Ponadto Zamawiający wezwał Wykonawcę do ponownego złoŝenia wykazu wykonanych usług, zawierającego co najmniej dwie usługi odpowiadające warunkowi określonemu w pkt. VI ppkt. 2 lit. a) SIWZ wraz z dokumentami potwierdzającymi naleŝyte wykonanie tych usług. Wykonawca, w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, nie złoŝył wymaganych dokumentów. 7. Na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy odrzucił ofertę złoŝoną przez Wykonawcę Drukarnia SKINDER s.c. z powodu nie złoŝenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy wezwał Wykonawcę do złoŝenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zgodnie z pkt XIII specyfikacji Wykonawca był zobowiązany obliczyć i podać w formularzu oferty cenę za wykonanie całego 5

6 zamówienia. Podana w ofercie cena musiała być ceną brutto (razem z podatkiem VAT). Cena winna uwzględniać wszystkie koszty związane z wykonaniem zamówienia, o których mowa w 1 ust. 1 i 2 wzoru umowy, w szczególności: opracowanie trzech róŝniących się od siebie projektów graficznych ulotki informacyjnej, druk ulotki informacyjnej, dostawa, w tym cła, podatki i inne opłaty. (m.in. koszt nabycia licencji na wykorzystanie fontów, o której mowa w 5 ust. 3 wzoru umowy). Wykonawca zobowiązany był do bardzo starannego zapoznania się z przedmiotem zamówienia, warunkami wykonania i wszystkimi czynnikami mogącymi mieć wpływ na cenę zamówienia. Szacunkowa wartość zamówienia ustalona przez Zamawiającego z naleŝytą starannością wyniosła 6 000,00 zł netto. W przedmiotowym postępowaniu zgodnie z treścią art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Zamawiający moŝe zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niŝ 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. 6