/ Sygn. Akt IV SA/Wr 221/16 / Uzupełnienie skargi o: DOWODY O MOŻLIWOŚCI POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA

Transkrypt

1 Zdzisław Kąpa ul. xxxxxxxx Jelenia Góra xxxxxxxxxxxx Jelenia Góra r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ul. Św. Mikołaja Wrocław / Sygn. Akt IV SA/Wr 221/16 / Uzupełnienie skargi o: DOWODY O MOŻLIWOŚCI POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA W oczekiwaniu na rozpatrzenie skargi przejrzałem ponownie dokumenty, które otrzymałem od Wysokiego Sądu w maju 2016r. (data stempla r.) Przesłał mi wysoki Sąd wtedy potwierdzone prawnie dokumenty nadesłane od strony oskarżanej (uchwały, zarządzenia pisma, jako załączniki do pisma) Pana Prezydenta Miasta Jeleniej Góry datowane na 6 maja 2016 (GM-D ) i stwierdzam. WYSOKI SĄDZIE: Dokumenty są dowodami, że przekroczono prawa nie tylko, jako bezczynność organu administracji samorządowej (po wyroku WSA z r.). Dokumenty strony oskarżanej, w związku ze skutkami prawnymi (przypuszczalnie mienie wielkiej wartości, gdyż suma osób poszkodowanych jest znaczna) stanowi, że wchodzimy w Kodeks karny (Art.231, 271). Pierw zacznę od sprawy drobnej opartej na przywołanym piśmie Prezydenta Miasta z dnia 6 maja 2016r. (GM-D ). Proszę zwrócić uwagę na daty obowiązywania: ZAŁĄCZNIK NR. 19 I ZAŁĄCZNIK NR.20. Skutki prawne wywodzące się z dat oznaczają, ze załączniki powinny mieć inną kolejność (to, taki kolejny zbieg okoliczności, jak w poprzednim uzupełnieniu, że ZAŁĄCZNIKA NR.9 nigdy nie otrzymałem i to nie tylko ja). Sprawy większej wagi (dla mnie, ewidentne przestępstwa, gdyż mam zgromadzonych zbyt wiele dowodów, stąd parę dni temu sprawy czynszów zgłosiliśmy organom ścigania): str. 1

2 1. Do końca 2013-go roku obowiązywała ta uchwała: UCHWAŁA RADY MIEJSKIEJ JELENIEJ GÓRY NR 355/XLV/2009 z dnia 3 marca 2009 r. w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta Jelenia Góra na lata , gdzie w niej jest wprost taki fragment (wklejam moje komentarze są na czerwono): 2. Obowiązywała ta uchwała do końca 2013 roku z prostej przyczyny, gdyż nowa 403 (ZAŁĄCZNIK NR. 2 w piśmie Prezydenta) zawiera taki wstęp: Przecież to akt prawa miejscowego (administracyjny) z data obowiązywania od r.. str. 2

3 3. Jeżeli obowiązywała stara uchwała, gdzie na jej podstawie rok wcześniej Prezydent ustalił 5,17zł za 1m2 stawki bazowej czynszu: 4. To Prezydent Miasta we wrześniu nie mógł podjąć zgodnie z prawem tej decyzji, gdyż obowiązywała NADAL poprzednia uchwała z dość sztywnymi stawkami (na czerwono zaznaczone prawidłowo w myśl prawa - ZAŁĄCZNIK5). Mamy znowu ewidentne naruszenie Prawa, bo uchwała 403 wchodzi w życie od stycznia 2014: str. 3

4 5. Jeżeli dodamy do tego wyrok WSA: Sądu Administracyjnego siedziba w Białymstoku 10 lipca 2008 r. (II SA/Bk 307/08), gdzie potwierdzone jest, że Zarządzenia Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia stawek czynszu za lokalne mieszkalne jest kontynuacją aktu administracyjnego, gdyż w tym zarządzeniu nie ma stawek indywidualnych dla poszczególnych mieszkań, ale zbiorcza stawka bazowa (abstrakcyjnie, dla wszystkich mieszkań komunalnych będących w zarządzaniu przez gminę). 6. Dopiero po prawidłowych aktach administracyjnych Dyrektor ZGKiM (bez prawa ingerencji w akt administracyjny, jakim jest Uchwała i Zarządzenie) indywidualnie re-kalkuluje stawkę bazową mieszkania za 1m2 na stawkę czynszu za 1m2 (jeżeli następuje podwyżka w związku z aktem administracyjnym, tu wypowiada czynsz na dane mieszkanie z myśl prawa cywilnego (a tego też nie zrobił zgodnie z prawem Dyrektor ZGKiM). Przypomnę, że Dyrektor ZGKiM nie jest osobą uprawnioną do ingerencji w Akt Administracyjny (Uchwałę, Zarządzenie), gdyż nie jest organem wykonawczym/uchwałodawczym. Stąd nie może władczo interpretować np. 3% odtworzeniowej stawki Wojewody. Gdyż musi być oświadczenie woli Prezydenta Miasta, co chce w tym przypadku zrobić i to wyłącznie ze stawką bazową czynszu. Tylko Prezydent Miasta może w pewnych granicach obniżać/podwyższać stawkę bazową czynszu w myśl obowiązującego prawa. To przełoży się nadwyżkę/obniżkę czynszu abstrakcyjnie, dla grup mieszkań. Nie ma takiej możliwości Dyrektor ZGKiM, by zbiorczo obniżał/podwyższał czynsz, gdyż wtedy działa ART.231 kk. Dlaczego się nie zastosował? 7. Stąd mamy wielokrotne naruszenie prawa niosące olbrzymie skutki prawne i społeczne. 8. Dlaczego też Dyrektor ZGKiM rozesłał po mieście ukryte stawki czynszu (by ludzie nie mogli str. 4

5 się doliczyć faktycznej stawki za 1m2? Nie wiem. Przykład jest w ZAŁĄCZNIKU 8 (pisma Prezydenta miasta do WSA), które daję z opisem: oraz przykład z innej części miasta, że to nie przypadek (z ukrywaniem stawek): str. 5

6 str. 6

7 9. Osobną kwestią jest naruszanie prawa przez większość Radnych Rady miejskiej w Jeleniej Górze, którzy dość skutecznie, przez 2 lata blokowali wyjaśnienie nieprawnie pobieranego czynszu (nawet po wyroku WSA we Wrocławiu z r (Sygn.akt IV SA/Wr 201/14). Przecież opisałem w skardze do Wysokiego Sądu,ż nawet wtedy Dyrektor ZGKiM podwyższył czynsz na podstawie czegoś, co nie istniało, a Prezydent miasta i Radni milczą do dzisiaj. (bezprawie w myśl Art. 231 KK i nie tylko) 10. Radni nie mogą się tłumaczyć niewiedzą (choćby w myśl k.c - Dział IV. Wady oświadczenia woli), gdyż wtedy większość uchwał Rady Miejskiej było by bezprawnych. Po drugie, zbyt wiele jest dowodów, jak Radni (art.231 k.k.) podchodzili do opisywanych tutaj zagadnień. Stąd proszę Wysoki Sąd o rozpatrzenie tego pisma pod względem prawnym (do złożonej skargi). Na samym początku podkreślałem, że choć skarga jest indywidualna, zahacza o tak wiele spraw nie tylko w zakresie administracyjnym, ale społecznym i prawnym, że panuje w Mieście Jelenia Góra (w tym temacie i uzgodnione z sąsiadami) DYSKRYMINACJA INSTYTUCJONALNA! Z poważaniem Zdzisław Kąpa Informuję, że pierw to uzupełnienie skargi przesyłam do Pana Prezydenta Miasta Jeleniej Góry, (jako stronie odpis). Poniżej dam potwierdzenie doręczenia z epuap (że ta treść dotarła pierw do Pana Prezydenta). Potwierdzenie przesłania odpisu dla Pana Prezydenta Miasta Jeleniej Góry: str. 7