8. OPIS PRZEBIEGU BUDOWY

Transkrypt

1 8. OPIS PRZEBIEGU BUDOWY i DOKUMENTACJA FOTO budowy Kompleksu Sportowo Rekreacyjnego w WAWRZE - os. ANIN ul. V Poprzeczna od marca 2008 do 31 grudnia 2008r Foto nr eb0779a8 Teren pod przyszły kompleks sportowo rekreacyjny widok od strony ul. V Poprzecznej Foto nr 805c6584 Teren pod przyszły kompleks sportowo rekreacyjny widok na ul. V Poprzeczną Protokolarne przekazanie Wykonawcy firmie ZAMBET SA terenu pod budowę obiektu nastąpiło r budowa.doc Strona 1 z 101

2 Od początku maja 2008r po etapie prac przygotowawczych / ogrodzenie, energia dla potrzeb budowy / - Wykonawca rozpoczął wykonywanie żelbetowych fundamentów obiektu. Problemy z jakością zaczęły się od pierwszych robót żelbetowych. Kierownik Budowy był bardzo zaskoczony, że Inspektor Nadzoru sprawdza zbrojenie, liczy pręty zbrojeniowe oraz sprawdza atesty i dowody zakupu stali zbrojeniowej. Dziwne dla Wykonawcy było także / zgodne ze Specyfikacja Techn. i normą / żądanie przedstawiania przy każdej dostawie betonu Deklaracji Zgodności z normą PN-EN Argument Kier. Budowy : przecież wszystko to załączymy w dokumentacji końcowej!. Jakość pierwszych betonowań pokazała brak profesjonalizmu firmy ZAMBET - brak stabilizacji zbrojenia w szalunkach, nieliniowość i błędy w geometrii fundamentów itd. Dodatkowo ZAMBET SA nie dostarczał wymaganych umową i ogólnie przyjętymi procedurami dokumentów / np. Plan Zagospodarowania Budowy / lub przekazywał je źle opracowane / BIOZ, PZJ / W efekcie już na początku lipca 2008r przedstawiłam Burmistrzowi pierwsze krytyczne uwagi o jakości robót uwagi poparte dokumentacją fotograficzną. Przedstawiłam także problemy z BHP na budowie, brak dozorowania budowy, brak tablicy informacyjnej itd. Zgłosiłam, że Wykonawca zupełnie nie przestrzega przyjętych standardów odbiorów technicznych. Tak podstawowe wymogi odbiorowe jak przygotowanie do odbioru wykonanych elementów Protokołów odbioru wewnętrznego i pomiarów tych elementów wywoływały protest ze strony Kierownika Budowy i niespotykane, niedopuszczalne stwierdzenia : jak Inwestor chce mierzyć niech zrobi to sam!. Wykonawca nie ma w swojej organizacji systemu kontroli jakości robót. Nadzór na budowie ogranicza się praktycznie tylko do jednej osoby - Kierownika Budowy. Nie ma na stałe Kierowników robót, Majstrów. Nie ma stałej obsługi geodezyjnej. Nie ma w ogóle zwyczaju dokonywania protokolarnych wewnętrznych odbiorów jakościowych. Poza nieustabilizowanym zbrojeniem w szalunkach, zdarzyło się już zasypywanie niezaizolowanych fundamentów bez zgłoszenia ich do odbioru, zasypanie nieodebranych instalacji kanalizacji zewnętrznej - to w ogóle nie powinno się zdarzać na budowie. Jest to niezgodne z przyjętymi powszechnie, elementarnymi zasadami kontroli jakości robót i zasadami współpracy Kierownika Budowy i Inspektorów Nadzoru przy wykonywania obiektów budowlanych Uprzedziłam, że taki poziom wykonawstwa nie będzie przeze mnie akceptowany. Ekipy zbrojarzy i cieśli szybko przyjęły moje wymagania i starali się wykonywać swoją prace zgodnie z zasadami. Kierownik Budowy nadal / i nigdy później / nie był zainteresowany jakością robót. Dochodziło często do sytuacji, gdy betonowanie elementu pracownicy wykonywali sami, bez żadnego nadzoru lub tylko w mojej obecności. Zdarzało mi się na gorąco - w trakcie wylewania betonu zmieniać w trybie awaryjnym błędne polecenia Kierownika Budowy które pozostawił pracownikom opuszczając budowę mimo, że trwały betonowania. Gdyby nie te moje interwencje i praca w charakterze Kierownika Robót albo majstra - / których nie było w ogóle na budowie / elementy zabetonowane zostałyby w sposób nieprawidłowy, zagrażający w przyszłości bezpieczeństwu obiektu. Zostały uratowane. Dotyczyło to ważnych elementów : 2 ścian podporowych pod niecką basenu sportowego oraz ściany oporowej w osi D. budowa.doc Strona 2 z 101

3 Fota nr P Początek budowy - wykopy i roboty fundamentowe Kierownik Budowy i inni przedstawiciele Wykonawcy wyrażali szczere zdziwienie, że Inspektor Nadzoru sprawdza zbrojenie stóp i ław fundamentowych, liczy pręty zbrojenia oraz sprawdza atesty i dowody zakupu dostarczonej stali zbrojeniowej! Pytam więc : jak prowadzony jest nadzór na innych budowach realizowanych przez samorządy, jeżeli taka podstawowa czynność Inspektora Nadzoru powodowała zdziwienie ZAMBET-u????? Foto nr DSCN0440. Bardzo zła jakość pierwszych robót żelbetowych w wykonaniu PPU ZAMBET SA Na zdjęciu żelbetowe ściany zbiornika retencyjnego w podziemiu obiektu. Nieustabilizowane i przemieszczone zbrojenie, zbyt krótkie pręty pionowe nie zapewniają właściwego połączenia z płytą przykrywającą. Konieczne były naprawy. budowa.doc Strona 3 z 101

4 Foto nr DSCN0451 Bardzo zła jakość pierwszych robót żelbetowych w wykonaniu PPU ZAMBET SA - ława fundamentowa pod ścianę oporową w osi 1. Zbrojenie ułożone bez zachowania elementarnych zasad wykonania : zbrojenie nieliniowe, nierówne odległości pomiędzy prętami, wadliwa geometria zbrojenia słupów widoczny bałagan i ogólny brak profesjonalizmu. Konieczne były naprawy Foto nr DSCN0437. Zbrojenie ściany podporowej niecki basenu sportowego. Udało mi się przekonać ekipy zbrojarzy i cieśli, że dobra jakość robót to też satysfakcja i powód do zawodowej dumy - nawet jeżeli nie wymaga tego Kierownik Budowy. Efekt widoczny. budowa.doc Strona 4 z 101

5 Foto nr DSCN0458. Szalunek i zbrojenie ściany podporowej niecki basenu sportowego. Widać elementy stabilizacji zbrojenia Foto nr DSCN0474 Zbrojenie płyty górnej zbiornika retencyjnego w podziemiu obiektu budowa.doc Strona 5 z 101

6 Foto nr DCSN0526 Ściany podporowe niecki basenu sportowego w czasie realizacji. Widok od ul. V Poprzecznej Foto nr DSCN0494 Ściany podporowe niecki basenu sportowego w czasie realizacji Na pierwszym planie zbrojenie płyty górnej zbiornika retencyjnego pod niecką basenu. Widok od strony południowej / od strony Kościoła / w kierunku ul. V Poprzecznej. budowa.doc Strona 6 z 101

7 Foto nr P Podziemie obiektu. Gotowe ściany podporowe niecki basenu sportowego. W trakcie wykonania słupy w osi C, po lewej ściany części środkowej czyli między osiami B i C Foto nr P Podziemie obiektu między osiami B C - D. Widać zarys gotowych ścian oporowych podziemia. budowa.doc Strona 7 z 101

8 Foto nr P Podziemie obiektu między osiami C - D. Gotowe ściany podbasenia i ściany oporowe osi D i 8. Rozpoczęte szalunki dna basenu sportowego Foto nr P Szalunek ściany oporowe w osi B / 2-3 Widać nieprawidłowe, luźne deski rusztowania zagrażające bezpieczeństwu pracowników. To niestety normalny standard pracy ZAMBET SA. Zasypywanie podziemia obiektu bez właściwej izolacji budowa.doc Strona 8 z 101

9 oraz bez zgłoszenia tych izolacji do odbioru inwestorskiego!! Foto nr P Zasypywanie ściany podziemia osi D po wykonaniu tylko warstwy podkładowej izolacji przeciwwodnej pomimo mojego wpisu do Dziennika Budowy r polecającego odkopanie i wykonanie prawidłowej izolacji. Brak warstwy papy zgrzewanej i izolacyjnej folii kubełkowej Foto nr P Po mojej interwencji i bezskutecznych zabiegach uzyskanie u Projektanta odstępstwa od projektu ZAMBET odkopał obiekt i rozpoczął układanie pozostałych warstw izolacji. Widać, że na ścianach oporowych osi D zgrzewana jest papa i układana folia kubełkowa. Teraz izolacja jest prawidłowa. budowa.doc Strona 9 z 101

10 Foto nr P Po mojej interwencji i bezskutecznych zabiegach o uzyskanie u Projektanta odstępstwa od projektu ZAMBET tutaj także został zmuszony do odkopania obiektu i ułożenia przewidzianych projektem warstw izolacji. Widać, że na ścianach oporowych osi B zgrzewana jest papa, układana warstwa ocieplenia i folia kubełkowa. Teraz izolacja jest prawidłowa Foto nr P Wreszcie prawidłowo wykonywana izolacja na ścianie oporowej osi 1. Jest warstwa podkładowa, zgrzewana papa, układana warstwa ocieplenia i folia kubełkowa. Zwracam uwagę, że konstrukcja ściany wykonana jest w tym momencie tylko do poziomu terenu. Do poziomu terenu także układana jest w tym momencie izolacja i mój odbiór dotyczył tylko części podziemia. W Ekspertyzie z r opiniujący, Zarząd Wawra, rzecznik prasowy Wawra - podchwycili to i ogłaszali jako mój błąd, że izolacja nie została wykonana powyżej terenu. To zdjęcie pokazuje jak bardzo to naciągany i kłamliwy zarzut. Roboty zbrojarskie niecek basenów budowa.doc Strona 10 z 101

11 sportowego i rekreacyjnego Foto nr P zbrojenie dolne płyty dennej basenu sportowego Foto nr P Widać gotowe zbrojenie dna niecki basenu sportowego. Na pierwszym planie - wykonywane jest zbrojenie Płyty fundamentowej basenu rekreacyjnego budowa.doc Strona 11 z 101

12 Foto nr P Betonowanie płyty fundamentu basenu rekreacyjnego Foto nr P Gotowe do betonowania zbrojenie dna niecko basenu sportowego. Widać instalację wody basenowej zmontowaną pomiędzy dolnym a górnym zbrojeniem żelbetowego dna niecki Zastrzeżenia do jakości pierwszych robót żelbetowych wykonanych w maju 2008r, zasypywanie niezgłoszonych do odbioru i wykonanych niezgodnie z projektem izolacji przeciwwilgociowych i termicznych ścian podziemia obiektu budowa.doc Strona 12 z 101

13 oraz brak dobrze opracowanych ważnych dla budowy dokumentów formalnych jak BIOZ, PZJ czy prawidłowy harmonogram - spowodował konieczność spotkania z Zarządem Wykonawcy w celu przekazania uwag na spotkaniu Z-cy Burmistrza ds. Inwestycji z Prezesem ZAMBET omówione zostały i przedstawione na piśmie / w formie spisu uwag / moje poważne zastrzeżenia co do organizacji budowy i jakości robót. Ustaliliśmy, że za miesiąc spotkamy się ponownie, aby ocenić na ile udało się Wykonawcy poprawić niedociągnięcia organizacyjne i uzupełnić wymagane dokumenty. Z uwagi na zastrzeżenia co do jakości robót, mając w niedalekiej perspektywie betonowanie niecek basenowych oraz z uwagi moje wątpliwości co do przedstawionej przez ZAMBET receptury betonu hydrotechnicznego wystąpiłam do Zarządu Wawra o przeznaczenie kwoty ok zł na zatrudnienie niezależnego laboratorium, które będzie dodatkowo / poza kontrolą, którą musi prowadzić Wykonawca / sprawdzało jakość betonu użytego do wykonania tychże niecek basenowych. Później rozszerzyliśmy zakres laboratoryjnego sprawdzania użytego przez ZAMBET betonu towarowego także na inne elementy konstrukcyjne stropy na poz. + 3,40 i + 6,90 m Zlecenie otrzymało Laboratorium Hydrobudowa-1. Czas pokazał, że wobec oszukańczych praktyk ZAMBET było to bardzo dobre i konieczne posunięcie, które pozwala obecnie Inwestorowi oceniać stan żelbetowej konstrukcji obiektu / poza zniszczonymi przez nieprzestrzeganie technologii stropami nad salami do gry w Squasch a na poz.+ 9,26m wykonanymi w listopadzie/grudniu 2008r / Należy podkreślić, że zatrudnienie przez Inwestora dodatkowego laboratorium kontrolującego betony i wydatkowanie tych pieniędzy byłoby zupełnie zbędne, gdyby nie zachodziło podejrzenie, że firma realizująca umowę wykonuje roboty budowlane niezgodnie z obowiązującym projektem i normami. Wykonywanie badań próbek betonu ma obowiązek przeprowadzać Wykonawca zapisane jest to w umowie i w normach dotyczących wykonywania robót betonowych. ZAMBET nie wywiązał się z tego obowiązku i do 10 lipca 2009r nie dostarczył kompletu badań próbek z wykonanych betonowań konstrukcji żelbetowych. Przede wszystkim z powodu braku wiedzy nie pobrał odpowiedniej ilości próbek i nie wykonał badań sprawdzających wodoszczelność i mrozoodporność niecek basenowych. Wszystko to nie stanowiło jednak dla Zarządu Wawra wystarczającego powodu aby zastosować wobec ZAMBET przewidziane kary umowne z powodu niedotrzymywania warunków umowy i niewykonywania procedur zapewniających kontrolę jakości wykonywanych przez tę Firmę robót budowlanych. Pomimo rozmowy z Prezesem ZAMBET r - sytuacja na budowie uległa jednak gwałtownemu pogorszeniu r doszło do niedopuszczalnego przekroczenia przez Firmę ZAMBET SA reguł prowadzenia budowy. Pomimo wpisanego przeze mnie w Dziennik Budowy braku zgody na betonowanie dna niecki basenu sportowego z powodu nieprawidłowej technicznie i niewiarygodnej - prawdopodobnie sfałszowanej recepty na beton oraz z powodu podejrzenia, iż betoniarnia ZAMBET-u nie ma certyfikatu Kier. Budowy betonowanie to wykonał. budowa.doc Strona 13 z 101

14 Foto nr P Betonowanie dna niecki basenu sportowego wykonane pomimo braku zgody inspektora nadzoru, niezgodnie z wymogami technologii robót betonowych betoniarki oczekiwały na rozładunek nawet 3,5 godz.!! Poza złamaniem reguł postępowania przy prowadzeniu budowy złamano wszelkie reguły techniczne. Betoniarki oczekiwały na rozładunek nawet 3,5 godziny i beton był ponad normę faszerowany domieszkami upłynniającymi!!! Była atmosfera awantury i wymuszania zgody Inspektora Nadzoru na betonowanie - poprzez sprowadzenie na budowę jednocześnie 6 samochodów z betonem. Decyzja o braku zgody na betonowanie została przeze mnie podjęta po dwóch tygodniach bezskutecznego oczekiwania na odpowiedź Firmy ZAMBET na zgłoszone / najpierw ustnie, potem pisemnie / - wątpliwości co do przedstawionej mi receptury betonu Nr 26/2008 z r. Kierownik Budowy odmówił mi podania nazwiska Kierownika Betoniarni i kontaktu z Laboratorium ZAMBET-u z osobą, która przygotowała receptę na beton hydrotechniczny. W tym miejscu warto przypomnieć jeszcze raz dziwny zapis z Opisu Przedmiotu Zamówienia : Cytat : Uwaga! Anuluje się - zawarte w ogólnej specyfikacji technicznej - zapisy dotyczące inżyniera kontraktu wraz z dotyczącymi tej funkcji założeniami i wymaganiami postawionymi wykonawcy, dotyczącymi np. zapewnienia pomieszczeń, sprzętu komputerowego, itd. Anuluje się również zapisy dotyczące konieczności zapewnienia przez wykonawcę laboratorium z personelem, sprzętem i pozostałych wymogów z nim związanych. Koniec cytatu. Widać wyraźnie, że ten zapis nie był przypadkowy i został zredagowany pod ZAMBET. Każda profesjonalna betoniarnia ma Kierownika i Laboratorium. Przygotowywanie receptur i okazywanie ich na żądanie Inwestora to normalna praktyka dodatkowo opisana w normie PN-EN 206-1:2003 jako obowiązek betoniarni deklarującej wykonywanie betonu wg normy i wystawiających Deklaracje Zgodności z normą. W tej sytuacji przyjrzałam się dokładniej przedstawianej dotąd dokumentacji jakościowej betonu dostarczanego przez ZAMBET z betoniarni w Serocku. budowa.doc Strona 14 z 101

15 Stwierdziłam, że przekazane nam dotąd Deklaracje Zgodności z Polską Normą PN-EN 206-1:2003 na beton z betoniarni Zambetu w Serocku mogą być obarczone poważnym błędem i mam podstawy traktować je jako niewiarygodne. Deklaracje te nie odpowiadały w pełni wymogom Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z r w sprawie sposobu deklarowania zgodności wyrobów budowlanych oraz sposobu znakowania znakiem budowlanym. Rozporządzenie to ustaliło wzór deklaracji oraz stanowi, że producent może wystawić Deklarację Zgodności z PN tylko w przypadku, gdy jego zakład ma certyfikowany Zakładowy System Kontroli Produkcji oraz zapewniony nadzór akredytowanego laboratorium / własnego lub obcego /. ZAMBET w swoich Deklaracjach Zgodności na beton umieszczał symboliczne znaczki instytucji certyfikujących / PCBC, IQNet / sugerujące udział tych instytucji ale nie podawał dokładnych danych o certyfikacji ZKP czyli Zakładowej Kontroli Produkcji. Zażądałam przedstawienia dokumentów potwierdzających certyfikację ZKP. Firma PPU ZAMBET SA nie przedstawiła nam ani Planu Zapewnienia Jakości ani żadnych innych dokumentów potwierdzających wdrożenie jakiegokolwiek wewnętrznego systemu kontroli produkcji betonu towarowego w swojej betoniarni w Serocku. ZAMBET takiego certyfikatu nie przedstawił pomimo wielokrotnych deklaracji Prezesa tej firmy, że taki certyfikat posiada. ZAMBET po prostu oszukiwał Inwestora. Ponadto stwierdziłam, że na budowę dostarczono wbrew prawu budowlanemu - nieopisane bloczki betonowe i rozpoczęto murowanie z nich ścian fundamentowych. Kierownik Budowy - jako producenta tych bloczków wskazywał PPU ZAMBET SA nie przedstawił jednak żadnych dokumentów dostawy. Materiał bez żadnych oznaczeń nie powinien był w ogóle znaleźć się na budowie. PPU ZAMBET SA nie dostarczył także pomimo moich wielokrotnych monitów atestów na 4 dostawy stali zbrojeniowej trzy dostawy z kwietnia 2008r ze Stalmax Gostynin oraz dostawy z lipca 2008r. To było też powodem wstrzymania odbiorów zbrojeń konstrukcyjnych. Według Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru dla budowy wszystkie materiały użyte do wykonania robót muszą posiadać Deklaracje Zgodności z wymaganiami Polskich Norm, PN-EN lub Aprobat Techn. Materiały bez takich dokumentów nie mogą zostać wbudowane. Co dalej z zabetonowanym bez zgody nadzoru inwestorskiego dnem niecki basenu sportowego - ustalałam z projektantem niecek basenowych inż. A. Pawlakiem i Burmistrzami J. Duchnowskim i Z. Gójskim Ustalono, że decyzja zostanie podjęta na podstawie wyników badań 28-dniowych próbek betonu, pobranych w czasie betonowania przez zamówione przez nas Laboratorium Hydrobudowa - 1. Przeprowadzone zostaną badania wytrzymałościowe próbek betonu oraz badania na wodoszczelność i nasiąkliwość. Kierownictwo ZAMBET-u zostało natychmiast / na budowie / powiadomione o tej decyzji r skierowano oficjalne pismo do ZAMBET w którym poinformowano, że bez przedstawienia atestów na stal, certyfikatu Zakładowej Kontroli Produkcji betoniarni uprawniającego do wystawiania Deklaracji Zgodności betonu z normą oraz wyjaśnienia poprzez badania laboratoryjne jakości betonu użytego do zabetonowania dna niecki basenu sportowego wstrzymujemy wszelkie odbiory i płatności. Pomimo jasnego postawienia sprawy w naszym piśmie z Kierownik Budowy wpisami w Dziennik Budowy zgłaszał kolejne elementy zbrojeń do odbioru, wykonał kolejne betonowania pomimo nieodebranych przeze mnie zbrojeń budowa.doc Strona 15 z 101

16 oraz 14 i r pisał w Dzienniku Budowy o uniemożliwianiu robót przez Inspektora Nadzoru przez nieodbieranie zbrojeń zgłaszanych do odbioru. Te wpisy do Dziennika o takiej treści to zupełny skandal r wpłynęło do Urzędu Dzielnicy pismo z ZAMBET nr 3820/2008 z w którym informują, że od tygodnia Inspektor Nadzoru nie odbiera robót konstrukcyjnych co dezorganizuje pracę budowy!!! / jedyne określenie na to pismo to bezczelność!! / Sytuacja stała się bardzo gorąca kiedy zbadane r - po 28 dniach od wykonania betonowania dna niecki - pobrane przez Laboratorium Hydrobudowa próbki betonu nie osiągnęły zakładanej wytrzymałości. Odbyło się tego dnia kolejne spotkanie z konstruktorem niecek inż. Z. Pawlakiem i Burmistrzem J. Duchnowskim na którym projektant zaproponował podjęcie ostatecznej decyzji co do konstrukcji niecki po zbadaniu próbek za 12 dni czyli po 40 dniach od wykonania betonowania. Przedstawiona sytuacja - wobec wcześniej już zgłaszanych zastrzeżeń do Wykonawcy w pełni uprawniała do zerwania umowy z powodu wyraźnie widocznego braku kwalifikacji firmy ZAMBET. Szereg innych uchybień m.in. przedstawiania Inwestorowi dokumentów jakości betonu towarowego do wystawiania których nie miała uprawnień - to było po prostu zwykłe oszustwo, które tym bardziej dyskwalifikowało tę firmę Zaproponowałam wówczas odsunięcie ZAMBET-u od wykonania obiektu r otrzymaliśmy informację z Laboratorium Hydrobudowa -1, że zbadane właśnie 40 -dniowe próbki betonu osiągnęły projektowaną wytrzymałość. / przypominam, że powinny osiągnąć tę wytrzymałość po 28 dniach od betonowania / Także r firma ZAMBET przedstawiła otrzymany r Certyfikat Zakładowej Kontroli Produkcji dla betoniarni w Serocku. Kilka dni wcześniej przekazali brakujące atesty na dostarczoną w kwietniu 2008 stal zbrojeniową. Razem z projektantem inż. Z. Pawlakiem - ustaliliśmy, że w tej sytuacji można uznać, że zastosowany do dna basenu sportowego beton z trudem ale spełnił wymagania dot. jego wytrzymałości i można zezwolić na dalszą budowę niecki basenu sportowego. To otwierało drogę Firmie ZAMBET do następnych betonowań nie załatwiało natomiast sprawy betonowań wykonanych wcześniej, wadliwych dokumentów jakości betonów, fałszywych informacji ZAMBETU o posiadanych certyfikatach, nieprzestrzeganiu procedur wykonywania robót / np. betonowania bez odbioru zbrojenia i bez zgody nadzoru /. Burmistrza J. Duchnowski zdecydował, że pomimo krytycznej sytuacji jaką stworzył ZAMBET - nie zostanie ukarany ani odsunięty od budowy i może nadal kontynuować wykonywanie konstrukcji żelbetowych obiektu oraz kontynuować realizację umowy. To wstrzymanie przez 40 dni odbioru zbrojenia ścian bocznych basenu sportowego i innych konstrukcji z uwagi na niedopełnienie wymogów formalnych dot. dokumentów jakości betonu - niczego ZAMBET-u nie nauczyło. Dalszy przebieg budowy pokazał, że przypadki lekceważenie reguł prowadzenia budowy i używanie do budowy nieatestowanych, zaniżonej jakości materiałów występowały nadal - a nawet doszło do montażu konstrukcji świetlików dachowych bez projektu technicznego. Za prowadzenie robót z odstępstwem od projektu, prawa budowlanego i Polskich Norm odpowiedzialność karną i zawodową ponosi przede wszystkim Kierownik Budowy. Eliminowanie takich działań jest podstawowym obowiązkiem Inspektora Nadzoru budowa.doc Strona 16 z 101

17 Opisana wyżej sytuacja kiedy zdecydowanie broniłam jakości robót wykonywanych na budowie, wykrywałam oszustwa ZAMBETU i zmuszałam Wykonawcę do przestrzegania procedur w dalszym przebiegu budowy / kiedy np. w marcu 2009r z powodu kolejnych przypadków użycia materiałów zaniżonej jakości i złej jakości robót murowych zdecydowałam ich nieodebraniu lub gdy nakazałam demontaż zmontowanych bez projektu przez to grożących katastrofą budowlaną świetlików dachowych / została celowo i fałszywie przedstawiona przez Zarząd Wawra i ZAMBET (!) jako mój prywatny konflikt z Kierownikiem Budowy oraz jako nieradzenie sobie przeze mnie jako Inspektora Nadzoru robót konstrukcyjno budowlanych z konstrukcjami żelbetowymi i z budową!!! Nawiasem mówiąc zakwestionowane przeze mnie świetlki dachowe ostatecznie nie zostały dopuszczone do zastosowania przez ITB i musiały zostać zdemontowane w 2010r!! po przedłożeniu przez ZAMBET SA Certyfikatu Zakładowej Kontroli Jakości dla betoniarni w Serocku uprawniającego do wystawiania Deklaracji Zgodności betonu Z Polska Normą wydałam zgodę na wykonywanie betonowania następnych elementów konstrukcji stropu na poz. +0, r po przedstawieniu przez ZAMBET w.w. Certyfikatu i spełnieniu pozostałych, wpisanych w Dziennik Budowy przeze mnie warunków wznowienia prac - wydałam zgodę na betonowanie ścian bocznych basenu sportowego i kolejnych elementów Foto nr P Widać zbrojenie ścian bocznych basenu sportowego Przygotowywane są szalunki ścian bocznych niecki budowa.doc Strona 17 z 101

18 Foto nr P Zbrojenie dna basenu rekreacyjnego przygotowane do betonowania. Widać system instalacji wody basenowej umieszczony pomiędzy dolną a górną warstwą zbrojenia konstrukcyjnego Foto nr P Zbrojenie dna basenu zewnętrznego / przy saunach - pod wieżą zjeżdżalni / Widać system instalacji wody basenowej umieszczony pomiędzy warstwami zbrojenia budowa.doc Strona 18 z 101

19 Foto nr P Roboty murowe konstrukcyjne osie D - E parterowa część administracyjna od ul. Kajki Te roboty murowe wykonane zostały prawidłowo Foto nr P Betonowanie stropu nad parterem poz. + 3,40m Rejon osi B C / 1-3 budowa.doc Strona 19 z 101

20 Foto nr PA Zbrojenie ściany bocznej basenu rekreacyjnego Foto nr PA Konstrukcje murowe w części administracyjnej budowa.doc Strona 20 z 101

21 Foto nr d0dd1823 Rzadki obrazek : porządek na budowie i nawet nieznane w ZAMBET w codziennej pracy barierki ochronne! To trwało tylko kilka dni na budowie odbyło się uroczyste wmurowanie kamienia węgielnego Foto nr Burmistrz Wawra Jacek Duchnowski oraz inni uczestnicy uroczystości wmurowania kamienia węgielnego obiektu. budowa.doc Strona 21 z 101

22 Foto nr PA Widok na wykonane 2 surowe niecki basenowe. Powstaje konstrukcja żelbetowa I kondygnacji środkowej części obiektu Foto nr PA Parter części środkowej obiektu - wykonane konstrukcje żelbetowe i murowe / ściany osłonowe / budowa.doc Strona 22 z 101

23 Foto nr PA Część środkowa obiektu łącznik pomiędzy halą basenową a halą lodowiska - powstaje I kond. Na pierwszym planie niecka basenu zewnętrznego Foto nr PA Część środkowa obiektu widok od hali basenowej. Powstaje konstrukcja I kondygnacji w tym słupy do oparcia dźwigarów dachowych hali basenowej budowa.doc Strona 23 z 101

24 Foto nr PB Zbrojenie stropu na poz. + 6,90m / nad I kond. / Foto nr PB Widok z hali basenowej na część środkową. Konstrukcja ścian i słupów II kondygnacji w trakcie wykonania budowa.doc Strona 24 z 101

25 Foto nr PB Parterowa część administracyjna obiektu /osie D-E/ Wykonana konstrukcja murowa ścian oraz konstrukcja żelbetowa stropodachu na poz. + 2,90m Foto nr PB Widok na część środkową. Gotowa konstrukcja ścian i słupów II kondygnacji. Strop na poz. +6,90m w trakcie wykonania budowa.doc Strona 25 z 101

26 Foto nr PB Słupy hali lodowiska / oś A / w trakcie budowy Foto nr PB Zbrojenie stropu na poz. + 6,90m osie 5-7 budowa.doc Strona 26 z 101

27 Foto nr PB Hala basenów - przygotowania do montażu dźwigarów dachowych. Po prawej parterowa część administracyjna. Po lewej stronie część środkowa trwa betonowanie stropu + 6,90m. Widać też wykonaną ścianę boczną jednej z sal do gry w squash a Foto nr PB Hala basenów. Montaż dźwigarów dachowych z drewna klejonego rozpiętość w osi słupów 20m. budowa.doc Strona 27 z 101

28 Foto nr PC Zmontowane dźwigary dachowe hali basenowej Foto nr PC Montaż pierwszego dźwigara dachowego hali lodowiska - rozpiętość w osi słupów 25m budowa.doc Strona 28 z 101

29 Foto nr PC Zmontowane dźwigary dachowe obydwu hal. Trwają roboty związane z ułożeniem pokrycia dachu trapezowych blach konstrukcyjnych Foto nr PC Hala basenów. Zmontowane konstrukcyjne pokrycie dachu z blach trapezowych. budowa.doc Strona 29 z 101

30 Foto nr PC Hala lodowiska. Zmontowane konstrukcyjne pokrycie dachu z blach trapezowych. Widać wielkość świetlików dachowych Foto nr PC Widok obiektu od południa - od strony kościoła budowa.doc Strona 30 z 101

31 9. Zestawienie dokumentów ważnych dla oceny procesu inwestycyjnego i przebiegu budowy : protokołów, notatek i pism z okresu III - XII.2008r / Protokóły z narad koordynacyjnych - w oddzielnym zestawieniu / 1. UD-XIII-WIR-AMI /2008 z r - pismo do ZAMBET SA. m.in. o przekazaniu dokumentów formalnych / kopie: zgoda na budowę, warunki dostawy mediów /, planszy uzgodnień ZUD z opinią Nr 3376/2007, dokumentacji : Projekt Budowlany / 2 kpl./ i część Projektu Wykonawczego / Tom II Arch. i Tom III Konstr. i 2 rys. Zagospodarowania terenu /. Podpisał Z-ca Burmistrza Zdzisław Gójski / pismo opracowała Anna Miara / 2. z ZAMBET SA z r / w spisie UD-XIII-WIR-AMI /2008 / m.in. z I wersją harmonogramu, Planem BIOZ / Plan Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia / oraz PZJ / Plan Zapewnienia Jakości /. Podpisał : Naczelny Inż. ZAMBET Paweł Ulatowski Komentarz: Wszystkie przedstawione dokumenty harmonogram, BIOZ oraz PZJ były opracowane przez ZAMBET nieprofesjonalnie i z poważnymi błędami. Harmonogram np. pomijał konstrukcję niecek basenowych i nie zakładał przykrycia i zamknięcia obiektu przed zimą 2008/2009r. BIOZ nie uwzględniał najbardziej niebezpiecznych robót /montaże/. Zostały przeze mnie przyjęte warunkowo, ZAMBET dostał ode mnie wskazówki jak opracować je poprawnie i termin wykonania do zakończenia robót ziemnych czyli za ok. 1,5 m-ca. Nie wykonali tego mimo takiej pomocy.. Aby mogli nadal prowadzić budowę - musiałam po prostu pomóc napisać im BIOZ. Kolejne wersje harmonogramu też były nie do przyjęcia dyskwalifikowała je m.in. nieprzemyślana kolejność robót. Szczegółowego harmonogramu nie byli w stanie przedstawić nawet do X.2008r. Musiałam zrobić go ostatecznie sama - ZAMBET podpisał go w końcu października 2008r. Do tego czasu posługiwaliśmy się na budowie harmonogramem uproszczonym określającym główne etapy robót rozpisując dokładniej roboty planowane na najbliższe 1-3 miesiące. Z powodu braku w budżecie na 2009r finansowania w wys. niezbędnej do dotrzymania terminów harmonogramu - Urząd Dzielnicy Wawer podpisał harmonogram dopiero w IV.2009r po zmianie budżetu i zabezpieczeniu kwoty 13,8 mln zł na 2009r. 3. UD-XIII-WIR-AMI /2008 z r Pismo do PINB /Powiatowy Urząd Nadzoru Budowlanego w W-wie/ - Zawiadomienie o terminie rozpoczęcia robót budowlanych w dniu r oraz Oświadczenia o podjęciu obowiązków przez : Kier. Budowy D. Pakulskiego, Kier. Robót Sanit. H. Witkowskiego, Kier. Robót elektr. R. Kalinowskiego, Insp. Nadzoru robót bud. - Koordynatora Annę Miara i Insp. Nadzoru robót elektr. A. Strzeleckiego Podpisał Burmistrz Jacek Duchnowski / pismo opracowała Anna Miara / Komentarz: Zwracam uwagę, że nigdy nie podjęła obowiązków Inspektora Nadzoru Robót Sanitarnych Pani inż. Katarzyna Puchalska. Budowa basenu, obiektu z bardzo rozbudowanymi i skomplikowanymi instalacjami sanitarnymi była realizowana bez Inspektora Nadzoru od marca 2008 do marca 2009r!!!! Nie podjął też pracy na budowie Kier. Robót sanitarnych H. Witkowski 4. UD-XIII-WIR /2008 z r - pismo do ZAMBET SA m.in. o przekazaniu protokolarnym placu budowy w dn r, przekazaniu pozostałej dokumentacji / Projekt Wykonawczy / oraz przekazaniu Dziennika Budowy Nr 166/2008 tom1 i Dziennika Montażu Nr 166/1/2008. Podpisał Z-ca Burmistrza Zdzisław Gójski / pismo opracowała Anna Miara / 5. UD-XIII-WIR-AMI /2008 pismo z do Pracowni Projektowej Pawła Tiepłowa. Zwracamy dokumentację projektową dot. przyłączy gazowych, sieci i instalacji gazowej oraz kotłowni. Prosimy o wyjaśnienie naszych wątpliwości co do kompletności uzgodnień z Gazownią / naszym zdaniem brakuje zatwierdzenia projektu instalacji wewn. / Podpisał : Z-ca Naczelnika WIR Andrzej Kobus / pismo opracowała Anna Miara / budowa.doc Strona 31 z 101

32 6. UD-XIII-WIR /08 z pismo Z-cy Burmistrza Z.Gójskiego do Burmistrza Duchnowskiego z prośbą o wyrażenie zgody na zmianę treści podpisanej dn umowy z ZAMBET SA nr UD-XII-WIR/I/WAW/5/1/6/08/2 w zakresie wprowadzenia zapisów regulujących zasady udziału podwykonawców w wykonaniu robót. Aneks Nr 1 do w.w umowy w załączeniu. Podpisał Z-ca Burmistrza Zdzisław Gójski / pismo opracowała Dorota Grzelak / 7. UD-XII-WIW-AMI /08 z r Materiał przygotowany na spotkanie w dn z Prezesem ZAMBET spisano uwagi Inwestora co do niedostatecznej organizacji budowy i złej jakości prac budowlanych. Zastrzeżenia : źle opracowany Plan BIOZ / Plan Bezp. i Ochrony Zdrowia /, brak Planu Zagospodarowania Budowy i Projektu Montażu dźwigarów dachowych, brak dobrze opracowanego PZJ / Planu Zapewnienia Jakości /, lekceważenie przepisów BHP, brak nadzoru - Kierowników Robót, majstrów przedstawiony harmonogram robót nie do przyjęcia, zła jakość robót i nieprzestrzeganie procedur odbiorowych / nieustabilizowane zbrojenie w szalunkach, zasypywanie niezaizolowanych i nieodebranych przez nadzór inwestorski fundamentów i kanalizacji zewnętrznej, brak obsługi geodezyjnej /. Materiał opracowała Anna Miara 8. UD-XII-WIW-AMI /08 z r - do ZAMBET m.in. o zleceniu przez Urząd Dz. do Laboratorium Hydrobudowa-1 badań betonu towarowego na budowie / co nie zwalnia ZAMBET-u od wykonania takich badań /, zastrzeżeniach do receptury betonu hydrotechnicznego na nieckę basenu. Informacja, że bez wyjaśnienia kto dostarczy beton na nieckę i jaka będzie jego receptura nie ma zgody Inwestora na betonowanie. opracowała i podpisała Anna Miara 9. UD-XIII-WIR-AMI /2008 z r pismo do ZAMBET SA m.in. o złej jakości robót i nieprzestrzeganiu umowy - omówionych z Prezesem ZAMBET na spotkaniu jako załącznik spis uwag z pkt 6. Pomimo spotkania z Prezesem nastąpiło pogorszenie sytuacji na budowie r ZAMBET wykonał betonowanie dna niecki basenu sportowego pomimo wpisanego przez Inspektora Nadzoru w Dziennik Budowy braku zgody na betonowanie z powodu braku wyjaśnienia naszych zastrzeżeń co do receptury na beton hydrotechniczny. Wykonawca nie dostarczył ciągle atestów na stal zbrojeniową, dokumentów pochodzenia bloczków betonowych oraz poprawnie opracowanego Planu Zapewnienia Jakości. Przedstawione przez ZAMBET Deklaracje Zgodności z Polska Normą betonu dostarczanego z betoniarni w Serocku traktujemy jako niewiarygodne i oczekujemy w tej sprawie od ZAMBET wyjaśnień - szczególnie przedstawienia Certyfikatu Zakładowej Kontroli Jakości dla betoniarni. Decyzja co dalej z zabetonowanym dnem niecki basenu sportowego zapadnie po zbadaniu próbek pobranych na nasze zlecenie przez Laboratorium Hydrobudowa -1, co nie zwalnia ZAMBETU z przedstawienia wyników badań próbek pobranych przez ZAMBET. Do czasu wyjaśnienia jakości użytych materiałów nie będą dokonywane żadne odbiory techniczne, częściowe ani płatności. Podpisał Z-ca Burmistrza Zdzisław Gójski / pismo opracowała Anna Miara / Komentarz: Pomimo tak poważnych zastrzeżeń do sposobu prowadzenia robót przez ZAMBET, pomimo przekazanych pisemnie do ZAMBET informacji o wstrzymaniu odbiorów robót związanych z wykonywaniem niecek basenowych i innych konstrukcji do czasu wyjaśnienia, jakiej jakości beton został użyty do betonowania, braku atestów na stal zbrojeniową - / co trwało do końca sierpnia 2008r / - Kierownik Budowy przez 6 tygodni czyli od 17 lipca do końca sierpnia 2008 wielokrotnie wpisywał w Dziennik Budowy, że Inspektor Nadzoru nie odbiera zgłoszonych zbrojeń konstrukcji niecek basenowych i innych co będzie skutkowało opóźnieniem prac z winy Inwestora!. Bezczelność to jedyne słowo jakim można to skomentować. budowa.doc Strona 32 z 101

33 ZAMBET pisał też pisma do Inwestora o podobnej treści / patrz poniżej / - zupełnie jakby nie otrzymywał od nas korespondencji oraz jak gdyby nie było moich wpisów do Dziennika Budowy o braku zgody na betonowanie, braku atestów na stal itd. Obłudna taktyka! Nieważne co piszą do nas - ważne co my piszemy, zawsze można będzie to pokazać. Zanim sprawa się wyjaśni - pokażemy pismo! To bardziej przypomina polityczno medialne przepychanki niż profesjonalne budownictwo. 10. Pismo z ZAMBET SA L.dz. 3820/2008 z informujące, że od tygodnia Inspektor Nadzoru nie odbiera zbrojenia konstrukcji żelbetowych, co dezorganizuje organizację budowy i opóźnia postęp robót. Informują także, że rozpoczęto wykonywanie kanalizacji zewnętrznej oraz że wykonano instalacje wewnętrzne technologiczne w płycie dennej basenu głównego których nie odbiera inwestorski nadzór robót sanitarnych. Podpisał dyr. Tadeusz Gryczka Komentarz : Powyższe pismo ignoruje przekazane Zambetowi stanowisko Inwestora, że do czasu wyjaśnienia sprawy wykonania w dniu r betonowania niecki pomimo zakazu Inspektora Nadzoru oraz braku uprawnień betoniarni w Serocku - nie będą prowadzone żadne odbiory zbrojenia. ZAMBET zwraca jednocześnie bardzo słusznie uwagę na brak nadzoru inwestorskiego robót sanitarnych - którego nie było na budowie od marca 2008 do marca 2009r! 11. Pismo z ZAMBET SA bez numeru z przekazujące Inwestorowi poprawioną wg moich zaleceń kolejną wersję Planu BIOZ oraz niezbędne, brakujące atesty na stal zbrojeniową do konstrukcji żelbetowych. Inne brakujące dokumenty mają uzupełnić niezwłocznie. Podpisał Prezes Arkadiusz Dukalski Komentarz : Przekazany Inwestorowi Plan BIOZ czyli Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w dalszym ciągu był niepełny i niedopracowany.- o czym powiadomiono Kierownika Budowy. Inwestor nie otrzymał nigdy nowej poprawionej wersji BIOZ ani też pozostałych brakujących dokumentów : schematu organizacyjnego firmy i nadzoru budowy ani Planu Zapewnienia Jakości z podaniem składu brygad. Do złożenia tych dokumentów obligowały ZAMBET zapisy umowy bez numeru z r do ZAMBET SA Przesyłam do podpisania harmonogram rzeczowo finansowy dla budowy w wersji pełnej i skróconej. Prośba o przekazanie do Urzędu Dzielnicy obydwu wersji harmonogramu - Po podpisaniu ich przez Prezesa Firmy ZAMBET. podpisała : Anna Miara Komentarz : W październiku 2008r nadal jeszcze mimo pisma z r, że prześlą niezwłocznie brakujące dokumenty - ZAMBET nie potrafił przedstawić sensownego harmonogramu budowy. Przekazane Inwestorowi wcześniejsze wersje był niepełne i niedopracowane. W październiku 2008r trwało w Urzędzie opracowywanie wniosku o dofinansowanie budowy basenu z funduszy Unii Europejskiej. Jednym z ważnych elementów tego wniosku był obustronnie uzgodniony rzeczowy i finansowy harmonogram robót i musiał być do wniosku dołączony. Ani Kierownik Budowy ani nikt z ZAMBET ciągle nie potrafił zrobić harmonogramu. Aby zapewnić złożenie kompletnego wniosku o dofinansowanie budowy do r - nie miałam innego wyjścia, jak tylko zrobić to za ZAMBET. Do wniosku o dofinansowanie potrzebna była wersja elektroniczna harmonogramu bez podpisów r wysłałam im do podpisu zrobiony przeze mnie, gotowy harmonogram. Podstawowe terminy oraz wartości robót były od pewnego czasu już uzgadniane z Kier. Zespołu Budów T. Czyżem oraz Dyrektorem Techn. Tadeuszem Gryczką na podstawie takich cząstkowych terminów budowa była dotąd realizowana. Zrobienie jednak harmonogramu przekraczało możliwości ZAMBET-u. Po kilku dniach - na początku listopada 2008 otrzymaliśmy od ZAMBET podpisany budowa.doc Strona 33 z 101

34 przez nich harmonogram. Po podpisaniu harmonogramu przez ZAMBET - dopiero 5 miesięcy później bo aż r harmonogram ten został podpisany przez Burmistrza Wawra. Powodem tego było niedostosowanie rozkładu finansowania budowy zapisanego w WPI do terminów zawartych w tym harmonogramie. O tym, że ten rozkład finansowania na lata 2009 i 2010 jest wadliwy wiadomo było od początku, od podpisania umowy / za mało środków na 2009r, za dużo na 2010 /. Termin umowny r przekazania obiektu przez ZAMBET do odbioru końcowego wymagał zakończenia wszystkich robót budowlanych do końca 2009r. Na styczeń i luty 2010 pozostały ostatnie prace wyposażeniowe / szafki, klamki itd. / oraz końcowy rozruch i specjalistyczne odbiory SANEPiD, PIP, Straż Pożarna. Po bardzo wielu monitach z mojej strony - a naprawdę dopiero po złożeniu przeze mnie po raz pierwszy w lutym 2009r w rozmowie z Burmistrzem Duchnowskim rezygnacji z dalszego nadzoru budowy z powodu braku uzgodnionego harmonogramu i braku Inspektora Nadzoru robót sanitarnych - sprawa przesunięcia środków została podjęta przez Urząd i dopiero po poprawce budżetu Dzielnicy w marcu 2009r harmonogram został podpisany. Inwestor nie powinien pozwolić Wykonawcy na pracę bez harmonogramu budowy! W tym przypadku - najpierw ZAMBET przez 8 miesięcy od podpisania umowy nie potrafił przedstawić harmonogramu budowy, potem Urząd Dzielnicy Wawer przez kolejne 5 miesięcy nie mógł tego harmonogramu podpisać. Takich pokładów nieprofesjonalizmu z obydwu stron naprawdę nie spodziewałam się podejmując pracę jako Inspektor Nadzoru tej budowy. To nie powinno się było wydarzyć! 13. bez numeru z do Pracowni Projektowej PAWEŁ TIEPŁOW Prośba o rysunki wykonawcze belek podwalinowych, osłony lodowiska, odwodnienia podziemia basenu, szczegółów projektu dachu i mocowania konstrukcyjnych blach pokrycia dachu. Prośba o sprawdzenie prawidłowości stężenia konstrukcji hali lodowiska oś A. Zwrócenie uwagi na problem nieaktualności norm przywołanych w dokumentacji technicznej - propozycja przygotowania aneksu do projektu w tej sprawie Opracowała i podpisała Anna Miara 14. UD-XIII-WIR-AMI /2008 z r - pismo do ZAMBET SA m.in. o przekazaniu rysunków zestawieniowych stolarki i ślusarki aluminiowej. Przekazano pisemną informację od Głównego Projektanta arch. Pawła Tiepłowa ustalającą kolorystykę szkła oraz profili aluminiowych i przypomnieniem, że dostawca elewacji systemowej / tzn. ścian osłonowych, okien, świetlików dachowych / - ma obowiązek wykonania dokumentacji warsztatowej i uzgodnienia jej z Głównym projektantem obiektu. Podpisał Z-ca Nacz. Wydz.Infrastruktury Andrzej Kobus / pismo opracowała Anna Miara / 15. UD-XIII-WIR-AMI /2008 z r pismo do ZAMBET SA przekazujące otrzymane od projektanta konstrukcji inż. Andrzeja Gramzy polecenie wzmocnienia konstrukcji dachu poprzez ułożenia dodatkowych 16 arkuszy blachy nośnej dachu TR-136/327 w hali basenów oś B/ 3-4 i 5-6 oraz w hali lodowiska oś C/3-4 i 5-6 Podpisał Z-ca Burmistrza Marek Kociński / pismo opracowała Anna Miara / budowa.doc Strona 34 z 101

35 10. OPIS PRZEBIEGU i DOKUMENTACJA FOTO Budowy Kompleksu Sportowo Rekreacyjnego w WAWRZE - os. ANIN ul. V Poprzeczna od stycznia 2009 do 10 lipca 2009r Foto nr P Parter obiektu - część środkowa / zaplecze sanitarne / Od 2 do 15 stycznia 2009r dni stycznia budowa nie pracowała z powodu ujemnych temperatur do -20 stopni, uniemożliwiajacych prace w obecnym stanie zaawansowania obiektu czyli : zakończona konstrukcja obiektu wraz z konstrukcyjnym przykryciem dachów z blach fałdowych, brak zamknięcia obiektu ścianami osłonowymi i oknami. Po wznowieniu robót - do końca lutego trwały prace przy wykonywaniu izolacji przeciwwilgociowej i termicznej dachów oraz obróbek blacharskich. 13 marca 2009 po powrocie z 2-tyg. urlopu stwierdziłam, że w tym czasie Wykonawca ZAMBET SA wykonał ok. 80% murowanych ścian działowych obiektu. Stwiedziłam bardzo złą jakość wykonanych robót, ostrzegłam Kier. Budowy, że tak wykonanych robót nie odbiorę i wykonałam pierwszą serię zdjęć. Roboty te / ściany działowe / - nie były jeszcze oczywiście zgłoszone do odbioru - bo nie były jeszcze wszystkie wykonane i o odbiorze nie mogło być mowy. Sprawa złej jakości tych ścian została przekazana przeze mnie Zarządowi Dzielnicy Wawer i Zarządowi ZAMBET-u. 17 marca 2008 odbyło się w Urzędzie Dzielnicy spotkanie z Prezesem ZAMBET-u na którym przekazano krytyczne uwagi o jakości wykonywanych robót murowych. Zgłoszono także Prezesowi ZAMBET-u niedopuszczalne wykonywanie tynków na niezgłoszonych do odbioru ścianach. Do 30 marca 2009r ściany działowe obiektu ciagle były jeszcze w budowie. budowa.doc Strona 35 z 101

36 Wykonawca nieudolnie poprawiał najgorsze miejsca, wymienił część najgorzej wykonanych nadproży na niewiele lepsze i nadal wadliwe, część ścian otynkował. Nie były jeszcze nadal zgłoszone do odbioru - bo nie były wszystkie wykonane! o godz wysłałam wiadomość do Burmistrza Wawra, Z-cy Burmistrza ds. Inwest., Naczelnika i Z-cy Nacz. Wydziału Infrastruktury, Naczelnika Wydziału Zamówień Publicznych w którym : --- informuję o bardzo złej sytuacji na budowie, chaosie organizacyjnym i ciągle bardzo złej jakości aktualnie prowadzonych robót murowych. --- proszę o obejrzenie dokumentacji zdjęciowej na serwerze Urzędu. --- informuję, że roboty murowe nie są jeszcze zgłoszone do odbioru przez Kier. Budowy lecz ich zła jakość nie pozwoli na ich odebranie. --- informuję, że nieodebrane jeszcze ściany są nadal tynkowane. --- Informuję, że jestem przekonana o konieczności wstrzymania robót na budowie --- proszę o pilne spotkanie. --- proponuję wezwać Prezesa Zambet-u, zażądać zmiany Kier. Budowy sięgnąć do kar umownych, wezwać Nadzór Budowlany i ekspertów z ITB. --- proszę o wsparcie w tej trudnej i bardzo niebezpiecznej dla budowy sytuacji. Po wysłaniu tego a po godz pojechałam na budowę. Tam zastałam dopisane w Dziennik Budowy między wierszami wcześniejszych wpisów zgłoszenie ścian działowych do odbioru przez Kierownika Budowy Dariusza Pakulskiego. Zgłoszenie wpisano z datą Tego zapisu poprzedniego dnia nie było. Byłam na budowie , robiłam zdjęcia. Zawsze jeżeli był Kierownik na budowie - sprawdzałam zapisy w Dzienniku. Data wpisania zgłoszenia została sfałszowana przez to sfałszowano też Dziennik. Wpisałam natychmiast w Dziennik Budowy uwagę o sfałszowaniu daty wpisania zgłoszenia ścian działowych do odbioru. Wpisałam ponadto uwagę, że do odbioru tych ścian przystąpię po otrzymaniu od Wykonawcy wewnętrznego Protokołu Odbioru potwierdzajacego wykonanie tych ścian wg projektu i Polskich Norm oraz po przedstawieniu dokumentów pochodzenia i jakości użytych materiałów rano na budowę przyjechali : Z-ca Burmistrza Z. Gójski, Naczelnik Wydz. Infrastruktury L. Ukleja- Mylińska oraz Dyr. Gen. ZAMBET R. Dukalski. Powodem tej wizyty był niewątpliwie mój z dnia poprzedniego i temat złej jakości robót murowych. Postanowiłam pokazać najbardziej skandalicznie wykonane miejsca. Jednym z nich była ściana w podziemiu - bez niezbędnego nadproża. Foto nr P z budowa.doc Strona 36 z 101

37 Foto nr P z Zastaliśmy ścianę jeszcze mokrą, świeżo otynkowaną! /Te zdjęcia są z poprzedniego dnia / Tym samym wady muru zostały zakryte. Musieli wiedzieć o planowanej wizycie. Kierownik Budowy oświadczył, że ściana została przebudowana, że wykonano nowe zbrojone nadproża nad otworem na kanały. Ponieważ nie miałam akurat ze sobą młotka - uderzyłam w ścianę gołą ręką. Kierownik Budowy kłamał - wypadły fragmenty cegły. Potem następne. Nie było tam żadnego nadproża po prostu pospiesznie otynkowano ścianę Z-ca Burmistrza Pan Z. Gójski i Dyr. Gen ZAMBET-u R.Dukalski po tym zdarzeniu bez słowa komentarza razem opuścili budowę. Nie było też po tym zdarzeniu reakcji ze strony Zarządu Wawra - zmierzającej w kierunku wymuszenia od Wykonawcy zmiany sposobu postępowania, przestrzegania procedur a najwazniejsze - poprawy jakości. Opisana powyżej scena nadaje się raczej do marnego serialu niż do poważnego sprawozdania z przebiegu inwestycji - ale też sposób wykonywania robót przez firmę ZAMBET był jak z marnego serialu. Zdjęcia mówią same za siebie r - po wizycie opisanej wyżej dokonałam szczegółowych oględzin i pomiarów tych ścian oraz wpisem do Dziennika Budowy oceniłam ich wykonanie jako nieprawidłowe. Ponieważ temat zaczął być wyraźnie sporny wpisałam także, że zgłoszę - ściślej poproszę Zarząd o zgodę na wykonanie ekspertyzy tych ścian przez Instytut Techniki Budowlanej. Na zdjęciach z widać ile ścian działowych nie jest jeszcze wykonanych. Wiele ścian brakuje jeszcze na zdjęciach wykonanych nawet To potwierdza fałsz tego zapisu. Nie tylko sfałszowano Dziennik Budowy ale dodatkowo zgłoszono do odbioru jeszcze nie wykonane ściany. Brak ich widać wyraźnie na zdjęciach z Powód tego fałszerstwa był oczywisty. Treść mojego a ktoś przekazał do ZAMBETU. Jasne postawienie sprawy że roboty murowe o tak złej jakości nie będą odebrane - spowodowały akcję ZAMBETU czyli sfałszowanie Dziennika Budowy i wpisanie zgłoszenia ścian do odbioru / pomiędzy wcześniejszymi wpisami / z datą Do Dziennika Budowy r wpisałam uwagę o tym fałszywym zapisie. Wpisałam także, że samo zgłoszenie nie wystarcza do przystąpienia do odbioru przez Inspektora należy przedstawić protokoł odbioru wewnętrznego sporządzony przez Wykonawcę i dokumentację jakości i pochodzenia materiałów. Zgodnie z warunkami umowy dopiero wówczas Inspektor Nadzoru w przypadku robót zanikających powinien w ciągu 3 dni przystąpić do ich odbioru technicznego. budowa.doc Strona 37 z 101

38 Wpisanie zgłoszenia do odbioru z datą miało na celu stworzenie fałszywej sytuacji w której Wykonawca rozpoczął tynkowanie murowanych ścian działowych, ponieważ Inspektor Nadzoru rzekomo nie przystąpił do ich odbioru w umownym terminie 3 dni od ich zgłoszenia. To miał być sposób na odparcie zarzutów Inwestora o wykonywaniu tynków na niezgłoszonych do odbioru i nieodebranych ścianach. Zarówno ZAMBET jak i Zarząd Wawra sięgali do tego argumentu wielokrotnie. ZAMBET pisał do Urzędu Dzielnicy, że nie wykonuje robót z powodu braku odbioru ścian działowych przez nadzór inwestorski, zaś Burmistrz Wawra pisał te kłamstwa do Gabinetu Prezydenta Warszawy!! Co jest bardzo ciekawe - po mojej rezygnacji z funkcji Inspektora Nadzoru - pomimo oczywistego sfałszowania Dziennika Budowy przez Kierownika Budowy, pomimo oczywistego braku niezbędnych do przystąpienia do odbioru dokumentów - Protokołu odbioru wewnętrznego i dokumentów jakości materiałów - Zarząd Dzielnicy Wawer usiłował zdyskredytować moją pracę i także chętnie sięgał do tego fałszywego i kłamliwego argumentu pisząc np. do Gabinetu Prezydenta Warszawy o rzekomym nieprzystąpieniu przeze mnie do odbioru robót murowych w umownym terminie 3 dni!! Poza tym : Inspektor ma przystąpić do odbioru co nie znaczy, że ma te roboty odebrać! Podkreślam : samo wpisanie zgłoszenia robót do odbioru nie jest wystarczające i jest tylko informacją, jednym z elementów procedury. Samo zgłoszenie do odbioru bez pozostałych elementów jest tylko manipulacją i wprowadzaniem w błąd. Inspektor Nadzoru przystępuje do odbioru : 1. po wykonaniu robót przez Wykonawcę!!!!!!! 2. po zgłoszeniu Inwestorowi wykonanych robót do odbioru 3. po przedstawieniu Inwestorowi Protokołu Odbioru Wewnętrznego robót dokonanego przez uprawnionego Kier. Robót Branżowych od Wykonawcy, 4. po przedstawieniu Inwestorowi niezbędnych pomiarów, badań i prób wykonanych elementów 5. po przedstawieniu Inwestorowi pełnej dokumentacji pochodzenia i jakości wbudowanych materiałów. Protokół odbioru wewnętrznego tych robót przez nadzór ZAMBET-u oraz Deklaracje Jakości na ceramiczne materiały murowe Kierownik Budowy dostarczył mi dopiero co zapisane zostało dokładnie w Dzienniku Budowy r wpisałam w Dziennik Budowy, że nie odbieram ścian działowych obiektu wobec poważnych wad wykonania, odstępstw od projektu - zmiany rodzaju użytych materiałów, ich zaniżonej jakość oraz braku wiarygodnej dokumentacji dostaw i jakości wielu partii tych materiałów Dokumentacja materiałowa była nieprawdziwa, niepełna i została przeze mnie zakwestionowana. Kierownik Budowy deklarował np., że wszystkie materiały pochodziły z jednej Cegielni Morawski podczas gdy znakowania na cegłach świadczyły, że elementy murowe pochodziły przynajmniej od 4 producentów. Kolejne dokumenty dostarczone przez ZAMBET do Urzędu Dzielnicy r stwierdzały już pochodzenie cegieł od 4 producentów. Dokumenty dostawy nie potwierdzały jednak wymaganej projektem jakości tych materiałów. Były kat. II lub w ogóle nie były podane cechy wyrobu w sposób przewidziany prawem budowlanym. Dokument wystawiono np. na materiał cegła bez sprecyzowania rodzaju, kategorii, klasy wytrzymałości itd. budowa.doc Strona 38 z 101