This copy is for personal use only - distribution prohibited.

Transkrypt

1 ARTYKU ORYGINALNY / ORIGINAL ARTICLE Zaanga owanie Autorów A Przygotowanie projektu badawczego B Zbieranie danych C Analiza statystyczna D Interpretacja danych E Przygotowanie manuskryptu F Opracowanie piœmiennictwa G Pozyskanie funduszy Author s Contribution A Study Design B Data Collection C Statistical Analysis D Data Interpretation E Manuscript Preparation F Literature Search G Funds Collection 272 Wojciech Kufel 1(A,B,C,D,E), Bart³omiej Halat 1(B,D,E,F), Beata Michalak 1(B,D,E,F), Zbigniew Œliwiñski 1,2(A,B,D,E,F,G) 1 Dzia³ Rehabilitacji Medycznej SP ZOZ, Zgorzelec 2 Akademia Œwiêtokrzyska, Kielce 1 Department of Medical Rehabilitation, Independent Public Health Care Facility, Zgorzelec 2 Jan Kochanowski University, Kielce Typy skolioz wg Kinga-Moe na przyk³adzie materia³u badawczego Oœrodka Rehabilitacji w Zgorzelcu King-Moe Scoliosis Classification, case study: Zgorzelec Rehabilitation Centre S³owa kluczowe: skolioza, klasyfikacja Kinga- Moe Key words: scoliosis, King-Moe classification STRESZCZENIE Wstêp. Istnieje wiele systemów klasyfikacji skolioz idiopatycznych. Najbardziej popularn¹ i rozpowszechnion¹ jest klasyfikacja opracowana w 1983 roku przez dr Kinga i dr Moe. Klasyfikacja ta definiuje 5 typów skolioz idiopatycznych. U ycie tego systemu u³atwia ocen¹ choroby przez ró nych badaczy, a uzyskane rezultaty staj¹ siê jednorodne i porównywalne. Materia³ i metody. Badania przeprowadzono w Oœrodku Rehabilitacji Dzieci i Doros³ych SP ZOZ w Zgorzelcu. W badaniach wziê³a udzia³ 48-osobowa grupa dzieci, w tym 37 dziewcz¹t w wieku od 7 do 18 (œr. 12,3) i 11 ch³opców w wieku od 10 do 17 (œr. 12,7). Œrednia wiekowa grupy 12,4. Oceniano rozk³ad wystêpowania poszczególnych typów skolioz wg Kinga-Moe, a wynik porównano z doniesieniami Kinga i Sastre. Wyniki. Skoliozy typu I stanowi¹ najliczniejsz¹ grupê- 41% (wg Sastre-28%, wg Kinga- 12,9 %), typu II -13% (wg Sastre-25%, wg Kinga- 32,6 %), typu III 21% (wg Sastre-16%, wg Kinga- 32,8 %), typu IV- 17% (wg Sastre-29%, wg Kinga- 9,2 %), typu V- - 8% (wg Sastre-2%, wg Kinga- 11,6 %). Wnioski. Wystêpowanie poszczególnych typów skolioz w porównywanych ze sob¹ opracowaniach ró ni siê w sposób znacz¹cy. Klasyfikacja u³atwia analizê i porównywanie danych prezentowanych przez ró ne oœrodki. U ycie klasyfikacji Kinga-Moe w po- ³¹czeniu z analiz¹ RTG pozwala na dok³adn¹ i zunifikowan¹ diagnostykê skoliozy. SUMMARY Background. A large number of scoliosis classification systems are in use. The most popular and widely used classification, proposed by H. King and J. Moe in 1893, distinguishes 5 types of idiopathic scoliosis. Application of the classification facilitates assessment of the condition performed by multiple examiners and provides for homogeneity and comparability of the results. Material and methods. The investigation was conducted in the Child and Adult Rehabilitation Centre of the Independent Public Health Care Facility in Zgorzelec. The study involved 48 children: 37 girls aged 7-18 (mean age 12.3) and 11 boys aged (mean age 12.7) with a mean age of the entire group of The distribution of particular scoliosis types according to the King- -Moe classification was assessed, and the results were compared with King's and Sastre's findings. Results. The most common was type I scoliosis 41% (Sastre 28%, King 12.9 %), followed by type II -13% (Sastre -25%, King 32.6 %). Less common are: type III 21% (Sastre -16%, King 32.8 %), type IV 17% (Sastre 29%, King 9.2 %), type V- 8% (Sastre -2%, King 11.6 %). Conclusions. The distribution of particular scoliosis types presented in the papers under comparison differs significantly. Classification facilitates the analysis and comparison of data presented by different centres. The use of the King-Moe system and x-ray image analysis allows a precise and standardised diagnosis of scoliosis. Liczba s³ów/word count: 2412 Tabele/Tables: 0 Ryciny/Figures: 9 Piœmiennictwo/References: 7 Adres do korespondencji / Address for correspondence dr hab. n. med. prof. nadz. Zbigniew Œliwiñski Zgorzelec, ul. Œw. Jana 26E tel./fax: (0-75) , dr_sliwinski@post.pl Fizjoterapia Polska MEDSPORTPRESS, 2008; 3(4); Vol. 8, Otrzymano / Received r. Zaakceptowano / Accepted r.

2 Kufel W. i wsp., Typy skolioz wg Kinga-Moe WSTÊP W procesie diagnozowania i leczenia skoliozy wa ne jest dok³adne opisanie i sklasyfikowanie ka dego przypadku w celu trafnego obrania kierunku terapii. Klasyfikacji u ywa siê do ³atwiejszej oceny choroby przez ró nych badaczy. W ten sposób rezultaty staj¹ siê jednorodne i porównywalne. Systemy klasyfikacji umo liwiaj¹ porozumiewanie siê tym samym jêzykiem w ocenie choroby miedzy badaczami. Ka da klasyfikacja powinna spe³niaæ dwa wa ne kryteria: powtarzalnoœæ i rzetelnoœæ. Powtarzalnoœæ klasyfikacji poprzez swoj¹ strukturê powinna zapewniæ badaj¹cemu osi¹gniêcie takich samych wyników przy powtórzeniu badania w ka dym innym czasie. Natomiast rzetelnoœæ to kryterium poziomu niezawodnoœci, w którym system klasyfikacji zapewnia wszystkim oceniaj¹cym osi¹gniêcie takich samych wyników badaj¹c ten sam przypadek. Ju od pocz¹tku XX w. podjêto próby ujednoliconej klasyfikacji skolioz. Najwczeœniej, bo w 1905 r. szwajcarski ortopeda Wilhelm Schulthess sklasyfikowa³ skoliozy kieruj¹c siê lokalizacj¹ i form¹ skrzywienia. Zdefiniowa³ piêæ typów skolioz: 1) szyjno-piersiowa, 2) piersiowa, 3) piersiowo-lêdÿwiowa, 4) lêdÿwiowa, 5) typ skrzywienia podwójnego w odcinku piersiowym i lêdÿwiowy [1]. Ten system ulega³ modyfikacjom przez nastêpne dekady. W roku 1983 zosta³a wprowadzona klasyfikacja skolioz idiopatycznych opracowana przez amerykanów: dra Howarda King'a i dra Johna Moe [2]. Zdefiniowali oni piêæ typów skolioz: 1. TYP I skrzywienie esowate, oba ³uki przekraczaj¹ linie œrodkow¹. uk lêdÿwiowy jest wiêkszy od piersiowego. 2. TYP II skrzywienie esowate, oba ³uki przekraczaj¹ linie œrodkow¹. uk piersiowy jest wiêkszy od lêdÿwiowego. 3. TYP III skrzywienie piersiowe, gdzie ³uk skrzywienia lêdÿwiowego nie przekracza osi. 4. TYP IV skrzywienie piersiowe d³ugo³ukowe, L5 ustawiony poziomo nad koœci¹ krzy ow¹, a L4 pochylony w kierunku skrzywienia piersiowego. 5. TYP V podwójne skrzywienie piersiowe, gdzie Th1 jest pochylony w stronê wypuk³oœci odcinka górnego. System ten zosta³ opracowany do wykorzystania w planowaniu zabiegów chirurgicznych w skoliozach. Pozwala³ na dobór odpowiedniego instrumentarium i sposobu przebiegu operacji. Klasyfikacja ta z powodzeniem mo e byæ stosowana przez fizjoterapeutów w ocenie, planowaniu i prowadzeniu procesu terapeutycznego. MATERIA I METODY Badanie przeprowadzono w Stacjonarnym Oœrodku Rehabilitacji WS SP ZOZ w Zgorzelcu (ORZ). Materia³ badawczy stanowi³o 48 dzieci ze stwierdzon¹ skolioz¹. W grupie by- ³o 37 dziewcz¹t w wieku od 7 do 18 (œr. 12,3) i 11 ch³opców w wieku od 10 do 17 (œr. 12,7). Œrednia wiekowa grupy 12,4. Analizie poddano zdjêcia RTG krêgos³upa 48 dzieci wykonanych w projekcji A-P. Zdjêcie obejmowa³o ca³y krêgos³up od ³uski potylicy, ze stawami biodrowymi w³¹cznie. Oceniano: typ skoliozy wg King Moe, k¹t Cobba, test Risser, test Raimondi. W niniejszym opracowaniu wykorzystano tylko ocenê typu skoliozy wg King- Moe, a wyniki porównano z rezultatami opisanymi przez Kinga [2] i Sastre [3] BACKGROUND A precise description and classification of each patient in the process of diagnosis and treatment of scoliosis is important for deciding on the most appropriate direction of therapy. Classifications facilitate assessment of the condition performed by multiple examiners and provide for homogeneity and comparability of the results. Classifications provide a "common language" for researchers. Any classification should meet two criteria: reproducibility and reliability. Reproducibility refers to the system's structure. A classification meets this requirement if its implementation produces the same results in a test repeated on any later date. Reliability refers to a test's dependability: a system should produce the same results for the same patients in investigations performed by different examiners. As early as the beginning of the 20th century, scholars attempted to establish a unified classification of scoliosis. The first one was a classification proposed in 1905 by a Swiss orthopaedist called Wilhelm Schulthess. It was based on the location and form of the curve and distinguished five types of scoliosis: 1) cervico-thoracic 2) thoracic 3) thoraco-lumbar 4) lumbar 5) double curve in the thoracic and lumbar segment [1]. The system was modified in the following decades. In 1983 American researchers, Dr Howard King and Dr John Moe, presented another classification [2] which differentiated five types of scoliosis: 1. TYPE I: S-shaped, with both curves crossing the midline and the lumbar curve larger than the thoracic curve. 2. TYPE II: S-shaped, with both curves crossing the midline and the thoracic curve larger than the lumbar curve. 3. TYPE III: thoracic with the lumbar curve not crossing the midline axis 4. TYPE IV: long thoracic; with L5 positioned horizontally above the sacral bone and L4 tilted towards the thoracic curve. 5. TYPE V: double thoracic curve with T1 tilted towards the convexity of the upper segment. The system was developed for surgical applications; it was of great assistance in deciding on the instrumentarium and course of scoliosis surgery. The classification may also be successfully employed by physiotherapists for the purpose of the assessment, planning and implementation of therapy. MATERIAL AND METHODS The investigation was carried out in the Inpatient Rehabilitation Centre (IRC) of the Independent District Public Health Care Facility in Zgorzelec. The study involved 48 children with confirmed scoliosis: 37 girls, aged 7-18 (mean age 12.3); and 11 boys, aged (mean age: 12.7). The mean age of the entire group was 12.4 AP radiographs of the spine of the 48 subjects were analysed. The films showed the entire vertebral column, from the occipital squama to the femoral joints. The King-Moe scoliosis type, Cobb angle, Risser sign and angle of vertebral rotation by Raimondi's method were assessed. The present study is confined to describing the 273

3 Kufel W. et al., King-Moe scoliosis classification Ryc. 1. TYP I skrzywienie esowate, oba ³uki przekraczaj¹ liniê œrodkow¹. uk lêdÿwiowy jest wiêkszy od piersiowego [2] Fig. 1. TYPE I S-shaped curvature, both curves cross the midline. Lumbar curve larger than thoracic curve [2] Ryc. 2. TYP II skrzywienie esowate, oba ³uki przekraczaj¹ liniê œrodkow¹. uk piersiowy jest wiêkszy od lêdÿwiowego [2] Fig. 2. TYPE II S-shaped curvature, both curves cross the midline. Thoracic curve larger than lumbar curve [2] Ryc. 3. TYP III skrzywienie piersiowe, gdzie ³uk skrzywienia lêdÿwiowego nie przekracza osi [2] Fig. 3. TYPE III thoracic curvature, the lumbar curve does not cross the midline axis [2] 274

4 Kufel W. i wsp., Typy skolioz wg Kinga-Moe Ryc. 4. TYP IV skrzywienie piersiowe d³ugo³ukowe, L5 ustawiony poziomo nad koœci¹ krzy ow¹, a L4 pochylony w kierunku skrzywienia piersiowego [2]. Fig. 4. TYPE IV: long thoracic; L5 positioned horizontally above the sacral bone, L4 tilted towards the thoracic curve [2] Ryc. 5. TYP V podwójne skrzywienie piersiowe, gdzie Th1 jest pochylony w stronê wypuk³oœci odcinka górnego [2] Fig. 5. TYPE V double thoracic curvature, T1 is tilted towards the convexity of the upper segment [2] Ryc. 6. Graficzne przedstawienie podzia³u grupy ze wzglêdu na p³eæ Fig. 6. Sex ratio within the group [%] 275

5 Kufel W. et al., King-Moe scoliosis classification Ryc. 7. Prawid³owy obraz RTG w ocenie skoliozy Fig. 7. Model spinal radiograph for assessment of scoliosis WYNIKI Wg klasyfikacji King- Moe najwiêksz¹ grupê w materiale Oœrodka Rehabilitacji w Zgorzelcu stanowi¹ skoliozy typu I ³uk lêdÿwiowy jest wiêkszy od piersiowego (41%- 20 dzieci), nastêpnie typu III (21%), typu IV (17%), typu II (13%), typu V (8%) (Ryc. 8). 276 distribution of King-Moe scoliosis types. The results were compared with those obtained by King [2] and Stastre [3]. RESULTS According to the King-Moe classification, the most numerous scoliosis type in the Zgorzelec IRC group was type I lumbar dominant (20 subjects, 41%), followed by type III (21%). Less common are types IV, II and V, accounting for 17%, 13% and 8% of the subjects, respectively (Fig. 8). Ryc. 8. Procentowy rozk³ad poszczególnych typów skolioz w Oœrodku Rehabilitacji w Zgorzelcu (ORZ) Fig. 8. Percentage distribution of scoliosis types in Zgorzelec IRC [%]

6 Kufel W. i wsp., Typy skolioz wg Kinga-Moe Ryc. 9. Rozk³ad typów skolioz w Oœrodku Rehabilitacji w Zgorzelcu (ORZ), King, Sastre (dane wyra one w procentach) Fig. 9. Distribution of scoliosis types in IRC's, King's and Sastre's studies [%] DYSKUSJA Porównuj¹c wyniki z rezultatami innych autorów King, Sastre [2,3] (Ryc. 9) wystêpowanie poszczególnych typów skolioz ró ni siê w sposób znacz¹cy. Wydaje siê, e wp³yw na tê ró nicê mo e mieæ liczebnoœæ grupy badawczej (King- 405 osób, Sastre- 400 osób)[2,3], jak równie okres zbierania danych (King 30 lat, Sastre ok. 10 lat, ORZ 1 rok). Równie nie bez znaczenia dla ró nicy porównywanych danych jest to, e stanowi¹ wyniki dla trzech pokoleñ. King analizowa³ dane z lat [2], Sastre z prze³omu lat 80/90 XX wieku [3], natomiast nasze dane pochodz¹ z lat Ward W. Timothy i wsp. [5] porównuj¹c klasyfikacjê Kinga z klasyfikacj¹ Lenke [4] w postêpowaniu chirurgicznym, nie wskazali znacz¹cych ró nic w stosowaniu obu systemów. Natomiast Stokes i Aronsson [6,7] w swoich publikacjach przedstawiaj¹ system Kinga jako wielce subiektywny w ocenie skolioz, co mo e rzutowaæ na wyniki klasyfikacji. WNIOSKI 1. Najczêœciej wystêpuj¹cym typem skoliozy wg Kinga- Moe w materiale w³asnym jest skolioza typu I. 2. Wystêpuj¹ce ró nice pomiêdzy rezultatami opisywanymi przez Moe, Sastre i naszymi s¹ najprawdopodobniej zwi¹zane z ró n¹ wartoœci¹ wieku œredniego badanych grup dzieci ze skolioz¹ oraz liczb¹ analizowanych przypadków. 3. Klasyfikacja u³atwia analizê i porównywanie danych prezentowanych przez ró ne oœrodki. 4. U ycie klasyfikacji Kinga-Moe w po³¹czeniu z analiz¹ RTG pozwala na dok³adn¹ i zunifikowan¹ diagnostykê skoliozy. 5. W³aœciwy i celowany dobór postêpowania usprawniaj¹cego jest mo liwy tylko i wy³¹cznie po wykonaniu i rzetelnej analizie zdjêæ RTG oraz wnikliwym badaniu funkcjonalnym skoliozy. DISCUSSION Comparison of our results with King's and Sastre's findings [2,3] (Fig. 9) revealed significant differences in the prevalence of different types of scoliosis. Apparently, this discrepancy may have been due to the different numbers of subjects (King 405, Sastre 400) [2,3], as well as the duration of data collection (King 30 years, Sastre 10 years, IRC 1 year). Another important factor is that the studies involved three different generations of subjects. King analysed data collected during the period [2], Sastre collected his data in the late 80s and early 90s of the 20th century [3], whereas the data described in the present study come from 2007 and The comparison of King's and Lenke's classifications [4] by Ward, W. Timothy et al. [5] did not reveal significant differences between the applications of the two systems in operative treatment, whereas Stokes and Aronsson [6,7] claim in their publications that King's system is extremely subjective in the assessment of scoliosis, which may be reflected in the classification results. CONCLUSIONS 1. The most common type of scoliosis (King-Moe classification) in the present study was type I scoliosis. 2. The discrepancy between the results of the present study and Moe's and Sastre's studies are presumably related to the different mean age of the subjects and the number of cases analysed. 3. Classifications facilitate analysis and comparison of the data presented by different centres. 4. The application of King-Moe classification combined with x-ray image analysis allows a precise and standardised diagnosis of scoliosis. 5. A careful analysis of radiographs and a complete functional examination of a scoliotic patient are the essential preconditions of an appropriate and guided choice of rehabilitation. 277

7 Kufel W. et al., King-Moe scoliosis classification PIŒMIENNICTWO / REFERENCES HA King, JH Moe, DS Bradford and RB Winter. The selection of fusion levels in thoracic idiopathic scoliosis. J Bone Joint Surg Am 1983;65: S. Sastre Fernandez. Metoda leczenia skolioz, kifoz i lordoz. Wyd I. Ostrowiec Œw.: Markmed Rehabilitacja S.C; Lenke LG et al. Curve prevalence of a new classification of operative adolescent idiopathic scoliosis: does classification correlate with treatment? Spine 2002 Mar 15; 27 (6): Ward WT, Rihn JA, Solic J, Lee JY. A comparison of the Lenke and King classification systems in the surgical treatment of idiopathic thoracic scoliosis. Spine 2008 Jan 1; 33 (1): Ian A. F. Stokes, David D. Aronsson. Identifying Sources of Variability in Scoliosis Classi?cation Using a Rule-Based Automated Algorithm. Spine 2002;27, 24: Ian A. F. Stokes, David D. Aronsson. Computer-Assisted Algorithms Improve Reliability of King Classification and Cobb Angle Measurement of Scoliosis. Spine 2006; 31, 6: