Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA"

Transkrypt

1 wpisz datę, nazwę swojego miasta wpisz nr decyzji SKO o odmowie przyznania 100 zł Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpisz adres siedziby SKO Skarżący/a wpisz swoje imię, nazwisko, dokładny adres zamieszkania, Organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w administracji: wpisz dokładny adres siedziby SKO, SKARGA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w wpisz miasto nr wpisz nr zaskarżanej decyzji z dnia wpisz datę podjęcia przez SKO decyzji (odebraną przez Skarżącego wpisz datę odebrania decyzji od SKO) utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta wpisz miasto, którego prezydent wydał decyzję przez wpisz stanowisko osoby która wydała decyzję z upoważnienia Prezydenta dane przepisz z pieczątki imiennej, jaka widnieje na decyzji z MOPS, np. Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w wpisz miasto z dnia wpisz datę podjęcia przez MOPS swojej decyzji nr wpisz nr oznaczenia decyzji MOPSu o odmowie przyznania prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od 01 stycznia do 30 czerwca 2013 r. W imieniu własnym zaskarżam decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) w wpisz miasto siedziby SKO, nr wpisz nr decyzji SKO z dnia wpisz datę podjęcia przez SKO decyzji (jaką odebrałem/łam w dniu wpisz datę odebrania zaskarżanej decyzji SKO), utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta wpisz miasto, którego prezydent wydał decyzję przez wpisz stanowisko osoby która wydała decyzję z upoważnienia Prezydenta dane przepisz z pieczątki imiennej, jaka widnieje na decyzji z MOPS, np. Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w wpisz miasto z wpisz datę podjęcia przez MOPS swojej decyzji nr wpisz nr oznaczenia decyzji MOPSu o odmowie przyznania prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od 01 stycznia do 30 czerwca 2013 r., w całości, zarzucając jej: 1. obrazę prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art pkt 1 k.p.a. oraz art.12 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U nr 0, poz. 1548) z dnia r. w związku z art. Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 1 z 17

2 17 ust. 1 i 1b ustawy z dnia r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity z 2006 r. Dz. U. Nr 139, poz. 992 z późn. zm., łącznie ze zmianą 1548), z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 69 oraz art. 71 ust. 1 Konstytucji RP, przez nieuwzględnienie wpisz kim jesteś dla niepełnosprawnego, np. syna, córki, wnuka itd opiekującego/ej się wpisz kim się opiekujesz, np. matką, bratem, babcią itd. i pobierającego/ej w związku z tą opieką od dnia wpisz datę od kiedy masz przyznane prawo do świadczenia pielęgnacyjnego świadczenie pielęgnacyjne wpisz na jaki okres, np. na stałe, bądź wpisz datę do kiedy, jako osoby, która jest uprawniona do uzyskania prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od 01 stycznia do 30 czerwca 2013 r. na mocy art. 12 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U nr 0, poz. 1548) z dnia r. Wskazując na powyższe zarzuty wnoszę o: a) zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uwzględnienie wpisz kim jesteś dla niepełnosprawnego, np. syna, córki, wnuka itd opiekującego/ej się wpisz kim się opiekujesz, np. matką, bratem, babcią itd. i pobierającego/ej w związku z tą opieką świadczenie pielęgnacyjne jako osoby, która jest uprawniona do uzyskania prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od 01 stycznia do 30 czerwca 2013 r. na mocy art. 12 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U nr 0, poz. 1548) z dnia r., b) zasądzenie wypłaty należnego dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego za wpisz miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj oraz czerwiec, w których posiadasz prawo do świadczenia pielęgnacyjnego: wszystkie razem wymień jeśli decyzję o świadczeniu masz co najmniej od czerwca tego roku, jeżeli np. od lutego to wpisz kolejne ale tylko od lutego do czerwca 2013 r. w kwocie po 100 zł za każdy miesiąc, co daje sumarycznie wpisz łączą kwotę dodatku za wskazane wcześniej miesiące, tj. za 6 miesięcy 600, za pięć 500 itp. zł i przekazanie tego świadczenia pieniężnego na konto bankowe podaj swoje Imię i Nazwisko, jakie jest znane co do danych MOPS w wpisz miasto siedziby MOPSu w Dziale Świadczeń Rodzinnych, c) zasądzenie wypłaty ustawowych odsetek od zaległości (należnej pomocy określonej w pkt b)), licząc je od dnia wpisz, którego dnia miesiąca MOPS dokonuje co miesiąc przelew na Twoje konto, np. u mnie jest to 25-go każdego miesiąca (comiesięczna data wypłaty świadczenia pielęgnacyjnego w wpisz swoje miasto), za który należna jest pomoc, tj. za wpisz nazwę pierwszego miesiąca, za który ubiegasz się o dodatek, np. styczeń od 25-go wpisz ponownie ten sam pierwszy miesiąc, za wpisz nazwę drugiego miesiąca, za który ubiegasz się o dodatek, np. luty od 25-go wpisz ponownie ten sam drugi miesiąc, itd. do dnia przekazania środków na konto bankowe wpisz swoje Imię i Nazwisko, jakie jest znane co do danych MOPS w wpisz miasto w Dziale Świadczeń Rodzinnych, d) zasądzenie na rzecz skarżącego/ej zwrotu kosztów postępowania przed Organami administracyjnymi oraz Sądem. e w e n t u a l n i e e) uchylenie decyzji obu Organów administracji w zaskarżonym zakresie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 2 z 17

3 I. Stan faktyczny Wpisz imię i nazwisko niepełnosprawnego, lat wpisz wiek, np. 60 (ur. w wpisz rok urodzenia r.), jest osobą niepełnosprawną, wymień, po przecinku, jakie posiada schorzenia, wystarczy kilka najpoważniejszych. Na mocy orzeczenia wpisz oznaczenie orzeczenia o niepełnosprawności oraz jaki zespół je wydał w wpisz miasto z dnia wpisz datę wydania orzeczenia wpisz imię i nazwisko niepełnosprawnego został/a uznany/a za osobę niepełnosprawną w stopniu znacznym, niepełnosprawność ma charakter trwały i orzeczenie zostało wydane na stałe, zaś datę powstania niepełnosprawności określono na rok wpisz rok powstania niepełnosprawności, jaki widnieje na orzeczeniu. Od około wpisz od kiedy mniej więcej opiekujesz się niepełnosprawnym, tutaj wpisz swoje imię i nazwisko podjął/ęła się opieki nad wpisz imię i nazwisko niepełnosprawnego, swoją/im twój stopień pokrewieństwa wobec tej osoby, np. matką, dziadkiem itd. W dniu wpisz datę złożenia wniosku do MOPS o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, wpisz swoje imię i nazwisko wystąpił/a z wnioskiem do MOPS w wpisz miasto o przyznanie wspomnianego świadczenia pielęgnacyjnego. Na mocy decyzji Prezydenta Miasta wpisz miasto, wpisz oznaczenie decyzji o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego z dnia wpisz datę z tej decyzji, wydanej z upoważnienia przez Dział Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w wpisz miasto, wpisz swoje imię i nazwisko uzyskał/a prawo do świadczenia pielęgnacyjnego z dniem wpisz datę od kiedy przyznano ci świadczenie pielęgnacyjne na wpisz na jaki okres, np. na stałe, bądź wpisz datę do kiedy. W dniu wpisz datę złożenia wniosku do MOPS o dodatkowe 100 zł, wpisz swoje imię i nazwisko złożył/a kolejny wniosek do MOPS w wpisz miasto, do Działu Świadczeń Rodzinnych, tym razem ubiegając się o przyznanie prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie wpisz za jakie miesiące obiegaliście się o dodatek 2013 r. w kwocie po 100 zł za każdy miesiąc, na mocy art. 12 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2012, poz. 1548) z dnia r., tj. dotyczącego miesięcy: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj oraz czerwiec 2013 r. Dowód: 1. Wniosek wpisz swoje Imię i Nazwisko z dnia wpisz datę złożenia wniosku o dodatek do MOPS w wpisz miato o ustalenie prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego, realizowanego na podstawie art. 12 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Z 2012, poz. 1548), za okres od wpisz zakres miesięcy o który wnioskowaliście pomoc w postaci dodatków 2013 r. Decyzją Prezydenta Miasta wpisz miasto nr wpisz nr decyzji z dnia wpisz datę sporządzenia decyzji, wydaną z upoważnienia Prezydenta przez Dział Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w wpisz miasto, prawo do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w ramach art. 12 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012, poz. 1548) w okresie wpisz za jakie miesiące odmówiono wam prawa do dodatku 2013 r. zostało wpisz swoje imię i nazwisko odmówione Dowód: 2. Decyzja Prezydenta Miasta wpisz miasto nr wpisz nr decyzji z dnia wpisz datę sporządzenia decyzji, wydana z upoważnienia Prezydenta przez Dział Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w wpisz miasto, o odmowie przyznania prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w ramach art. 12 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 3 z 17

4 rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012, poz. 1548) w okresie od wpisz za jakie miesiące odmówiono was prawa do dodatku 2013 r. Następnie wpisz swoje imię i nazwisko w dniu wpisz datę złożenia odwołania złożył/a za pośrednictwem MOPS w wpisz miasto odwołanie od decyzji nr wpisz nr decyzji z dnia wpisz datę sporządzenia decyzji do SKO w wpisz miasto wraz z uzasadnieniem. Dowód: 3. Odwołanie wpisz imię i nazwisko z dnia wpisz datę złożenia odwołania do SKO w wpisz miasto od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta wpisz miasto przez wpisz stanowisko osoby która wydała decyzję z upoważnienia Prezydenta dane przepisz z pieczątki imiennej, jaka widnieje na decyzji z MOPS, np. Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w wpisz miasto z dnia wpisz datę sporządzenia decyzji nr wpisz nr decyzji MOPS. SKO w wpisz miasto w dniu wpisz datę sporządzenia decyzji wydało decyzję nr wpisz nr decyzji SKO (odebraną przez Skarżącego/cą wpisz datę odbiory decyzji z SKO) i utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta wpisz nazwę miasta, wydaną z właściwego upoważnienia przez MOPS w wpisz miasto o odmowie przyznania prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w ramach art. 12 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012, poz. 1548) w okresie od wpisz za jakie miesiące odmówiono wam prawa do dodatku 2013 r. Dowód: 4. Decyzja SKO w wpisz miasto z wpisz datę sporządzenia decyzji nr wpisz nr decyzji SKO, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta wpisz nazwę miasta z dnia wpisz datę sporządzenia decyzji MOPSu nr wpisz nr decyzji MOPS, wydaną z właściwego upoważnienia przez MOPS w wpisz miasto o odmowie przyznania prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego dla wpisz swoje imię i nazwisko. II. Stan prawny W myśl ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U nr 0, poz. 1548) z dnia r. (jaka weszła w życie z dniem r.): na podstawie art.12 ust. 1 osobom, o których mowa w art. 11 ust. 1, spełniającym warunki określone w art. 17 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz osobom, którym przyznano prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie przepisów ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, za każdy miesiąc w okresie od r. do dnia 30 czerwca 2013 r., w którym przysługuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, przysługuje dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego, dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego przysługuje w wysokości 100,00 zł miesięcznie, dodatek przyznawany jest niezależnie od dochodu, prawo do dodatku ustalane jest bez konieczności złożenia wniosku, tj. z mocy ustawy, więc z urzędu, Wg ustawodawcy spełnienie dopiero wszystkich powyższych wymogów zakreśla krąg osób będących beneficjentami otrzymania dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od stycznia do czerwca 2013 r. Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 4 z 17

5 W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż art. 12 ust. 1 przytoczonej ustawy, zakreślił dwie grupy osób otrzymujących świadczenie pielęgnacyjne, jako uprawnionych przez ustawodawcę do otrzymania dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego: 1. pierwsza grupa opiekunów, o których mowa w art. 11 ust. 1, spełniających warunki określone w art. 17 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym przedmiotową ustawą, 2. druga grupa opiekunów, którym przyznano prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie przepisów ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym przedmiotową ustawą. Pierwsza grupa osób uprawnionych do otrzymania dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego to opiekunowie, którzy na mocy dotychczas obowiązującej ustawy o świadczeniach rodzinnych (z dnia 28 listopada 2003 r. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, z późn. zm. aż do Dz. U. z 2012 r. poz. 1255, obowiązująca aż do r.) uzyskali prawo do świadczenia pielęgnacyjnego (częstokroć na stałe ), z zastrzeżeniem (nowość wprowadzona przez ustawę zmieniającą Dz. U. z 2012 r., poz. 1548), iż muszą oni spełniać znowelizowany zapis artykułu 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych (z dnia 28 listopada 2003 r. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, z późn. zm. aż do Dz. U. z 2012 r. poz. 1548, obowiązująca od r.). Rożnica w brzemieniu art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych, porównując jego treść sprzed zmian od r. w stosunku do treści uwzględniającej zmiany, skupia się w obrębie dwóch głównych modyfikacji: a) adresaci, którzy mogą stać się opiekunami osób niepełnosprawnych (obecnie został zmodyfikowany zapis określający osoby z obowiązkiem alimentacyjnym katalog takich osób został rozszerzony), b) dodanie ustępu 1b, w którym wprowadza się drastyczne ograniczenie, dotyczące wieku osoby niepełnosprawnej, jaki posiadała z chwilą powstania niepełnosprawności (wcześniej nie było tej regulacji, a obecnie wprowadzono, iż niepełnosprawność podopiecznego musiała powstać przed ukończeniem przez niego 18, bądź w przypadku osób uczących się, 25 roku życia). Ponieważ wpisz swoje imię i nazwisko spełnia zapisy art. 17 w brzmieniu nadanym ustawą o świadczeniach rodzinnych obowiązującą do r. (pierwsza grupa opiekunów), wpisz swoje imię i nazwisko spełnia zapisy art. 17 w nowym, obecnie obowiązującym zapisie ustawy w zakresie adresatów, którzy mogą być opiekunami osób niepełnosprawnych (pierwsza grupa opiekunów określona w pkt a) niniejszej skargi), a jedynie niespełniony jest zapis art. 17 przez osobę niepełnosprawną, którą wpisz swoje imię i nazwisko opiekuje się, o którym mowa powyżej w pkt. b) niniejszej skargi, tj. o wieku powstania niepełnosprawności (wpisz imię i nazwisko osoby niepełnosprawnej napisz, w wieku wpisz ile osoba niepełnosprawna miała lat kiedy nabyła niepełnosprawność nabył/ła swoją niepełnosprawność a obecnie ma lat wpisz obecny wiek niepełnosprawnego), stąd przytaczanie innych zastrzeż art. 17 (obowiązującym od r.), o którym mowa w ustawie zmieniającej Dz. U. z 2012 r., poz jest bezcelowe, ponieważ wpisz swoje imię i nazwisko je spełnia, bądź pozostałe go/jej nie dotyczą, stąd zostały w tym miejscu pominięte. Druga grupa opiekunów w niniejszej skardze do Sądu nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, stąd zostanie przez wpisz swoje imię i nazwisko pominięta, gdyż dotyczy osób, które dopiero na mocy nowej, obowiązującej od r. przedmiotowej ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych i niektórych innych ustaw, uzyskali prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, a więc Skarżącego/cej nie dotyczy. Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 5 z 17

6 III. Celowość, wykładnia systemowa Celem świadczenia pielęgnacyjnego jest zastąpienie dochodu z pracy zarobkowej, jaki opiekun uzyskiwał, bądź uzyskiwałby, gdyby pracował i nie zajmował się opieką nad niepełnosprawnym. Instytucja, jaką jest świadczenie pielęgnacyjne, stanowi zatem pomoc dla osoby opiekującej się osobą niepełnosprawną, ma skompensować utracony dochód z pracy zarobkowej. Dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego, usankcjonowany w przedmiotowej ustawie, jest zatem uzupełnieniem rekompensaty z tytułu utraconych dochodów z zarobkowania (bądź z teoretycznie możliwych do uzyskania dochodów, w wyniku niepodejmowania pracy zarobkowej z uwagi na fakt sprawowanej opieki nad niepełnosprawnym). Ustawodawca w przedmiotowej ustawie dokonał natomiast pominięcia legislacyjnego, dokonując określenia (zawężenia) kręgu uprawnionych do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego wyłącznie do opiekunów, których niepełnosprawni podopieczni stali się niepełnosprawni przed ukończeniem 18, bądź w przypadku osób uczących się 25 roku życia, ograniczając w ten sposób prawo do pomocy finansowej pozostałych opiekunów, którzy posiadają przyznane prawo do świadczenia pielęgnacyjnego a data powstania niepełnosprawności ich podopiecznych nie spełnia powyższego warunku. W uzasadnieniu rządowego projektu ustawy (z upoważnienia stworzonego przez MPiPS) o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, jaki wpłynął do Sejmu RP w dniu r. (dostępny pod adresem internetowym - druk sejmowy 724, jaki po kosmetycznych zmianach Senatu RP został uchwalony w postaci przedmiotowej ustawy, czytamy m.in.: Ustanawia się dodatek dla grupy osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego, które odpowiadają grupie podmiotów uprawnionych do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego na nowych zasadach w wysokości 100 zł miesięcznie. Dodatek przysługuje za każdy miesiąc w okresie od dnia wejścia w życie ustawy, czyli od dnia 1 stycznia 2013 r. do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa 6-miesięczny termin od dnia wejścia w życie ustawy, czyli do dnia 30 czerwca 2013 r. w którym ww. osobom przysługiwało prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Konieczność wprowadzenia dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego związana jest z potrzebą kontynuacji dodatkowej pomocy, przyznawanej w ramach rządowego programu, w wysokości 100 zł miesięcznie. Zasadne jest przyznanie tej dodatkowej pomocy wyłącznie dla określonej grupy osób ponieważ są to osoby wymagające największego wsparcia z uwagi na konieczność rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem. Dodatek ten przyznaje się z urzędu. Organami właściwymi w zakresie realizacji dodatku są organy właściwe w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych. W sprawach nieuregulowanych dotyczących dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego, w tym do jego finansowania i ustalania kosztów jego obsługi, stosuje się przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zacytowana argumentacja MPiPS w sposób nie budzący żadnej wątpliwości stanowi, iż dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od r. do r. stanowi kontynuację dodatkowej pomocy, przyznawanej w ramach rządowego programu, w wysokości 100 zł Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 6 z 17

7 miesięcznie, jaka została zapoczątkowana już w 2011 r. i kontynuowana w 2012 r. Regulacje tego programu rządowego zostały uznane za niekonstytucyjne przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, który we wrześniu 2012 r. zwrócił się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, oznaczonym P 38/12 i oczekującym na rozpoznanie przez Trybunał, gdyż ograniczyły bezprawnie adresatów programu rządowego w sposób dyskryminujący, łamiący Konstytucję RP. Dodatkowym, nowym ograniczeniem przedmiotowej ustawy jest wskazanie uprawnionych jako wyłącznie opiekunów spełniających warunki przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na nowych zasadach, a więc de facto opiekunów, których podopieczni stali się niepełnosprawni przed ukończeniem 18, lub jeśli kontynuowali naukę, 25 roku życia. Zatem ustawodawca jest niekonsekwentny, skoro w trzech kolejnych zdaniach swojego uzasadnienia tworzy pozory kontynuacji programu wsparcia, po czym jeszcze bardziej zawęża krąg osób uprawnionych, a nadto próbuje uzależnić prawo do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od wieku powstania niepełnosprawności a nie od utraconych dochodów, a właśnie ta druga przesłanka leży u podstaw w ogóle powstania instytucji świadczenia pielęgnacyjnego a nie wiek niepełnosprawnego w chwili powstania niepełnosprawności. Dalsza przytoczona argumentacja, w której MPiPS próbuje uzasadniać pominięcie legislacyjne pozbawiona już jest jakiejkolwiek racjonalności i stoi w sprzeczności ze stanem faktycznym osób rezygnujących z pracy i podejmujących się opieki nad niepełnosprawnymi w swoich rodzinach. Nie ma bowiem różnicy w decyzji o rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym czy to dzieckiem czy dorosłym czy 18 latkiem czy 25 latkiem bądź i 50, 60, 80, 90 latkiem, wszyscy są bowiem niepełnosprawni i wszyscy w zgodzie z orzeczeniem Zespołów ds Orzekania o Niepełnosprawności nie mogą bez codziennej, stałej pomocy samodzielnie egzystować, gdyż częstokroć zagraża to nie tylko utracie zdrowia ale i przede wszystkim życia. Ponadto fałszywe jest uzasadnienie, iż Zasadne jest przyznanie tej dodatkowej pomocy wyłącznie dla określonej grupy osób ponieważ są to osoby wymagające największego wsparcia z uwagi na konieczność rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem - przedmiotowa ustawa ani nie stawia wymogu dla osób spełniających kryteria nowych regulacji ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne konieczności rezygnacji z zatrudnienia, gdyż w zgodzie z brzmieniem zapisów nowej ustawy mogą te osoby nie podejmować zatrudnienia a nie muszą z niego rezygnować, jak również nie jest adresowana do opiekunów niepełnosprawnych dzieci, bo jak Skarżący/ca wykaże poniżej, dziecko w brzmieniu literalnym ustawy może być dorosłe, może mieć własny dochód, może istnieć pokrewieństwo między opiekunem a niepełnosprawnym rodzic dziecko, a i tak regulacja ustawowa nie będzie w tym niepełnosprawnym widzieć dziecka, gdyż wytyczną w tej ustawie jest wiek niepełnosprawnego w chwili powstania niepełnosprawności a nie istniejące pokrewieństwo. MPiPS uparcie, niezależnie od stanu faktycznego, próbuje wykazywać, że jeśli niepełnosprawność dotyczy dziecka to jest szczególna i wymaga uprzywilejowanego traktowania. MPiPS nie widzi konsekwencji swoich niesprawiedliwych społecznie regulacji, gdyż datując czas powstania niepełnosprawności przed ukończeniem 18 czy 25 roku życia, widzi w niepełnosprawnym dziecko i literalnie z brzmieniem ustawy przyznaje opiekunowi takiej osoby dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego, zaś w przypadku kiedy niepełnosprawność powstaje po ukończeniu 18 czy 25 roku życia, nie dość że nie widzi w nim dziecka (nawet jeśli takie istnieje faktyczne pokrewieństwo między niepełnosprawnym a jego opiekunem) to i nie przyznaje opiekunowi dodatku do świadczenia, i to w ogóle nie zwracając uwagi na faktyczną sytuację materialną opiekunów w obu przypadkach. W tym miejscu należy podkreślić, iż dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego przyznawany na mocy przedmiotowej ustawy nie jest adresowany do niepełnosprawnego a do opiekuna. Zatem ustawodawca nie zaadresował przedmiotowej pomocy do niepełnosprawnego a do opiekuna, Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 7 z 17

8 uznając, iż to opiekunowi należna jest dodatkowa pomoc finansowa z uwagi na fakt świadczenia opieki nad niepełnosprawnym (z literalnie odczytywanym zastrzeżeniem powstania niepełnosprawności przez ukończeniem 18 lub odpowiednio 25 roku życia) i uzyskiwania dochodu ze świadczenia pielęgnacyjnego. Ponadto ustawodawca nie wziął w ogóle pod uwagę sytuacji materialnej opiekuna, gdyż wywiódł prawo do dodatkowej pomocy finansowej wyłącznie z faktu daty powstania niepełnosprawności podopiecznego, nie badając czy sytuacja materialna opiekuna uzasadnia dodatkowe wsparcie. Nie sposób z daty powstania niepełnosprawności określić zasadność dodatkowej pomocy do świadczenia pielęgnacyjnego, dzieląc opiekunów w przedmiotowy sposób, w zależności od wieku, w którym powstała niepełnosprawność podopiecznego, jeśli nie kontroluje się sytuacji faktycznej, materialnej, gdyż taka praktyka jest niesprawiedliwa społecznie i doprowadza do dyskryminacji jednej i uprzywilejowania drugiej grypy opiekunów charakteryzujących się relewantną cechą, a zatem łamie konstytucyjną zasadę równości. Wystarczy wziąć pod uwagę sytuację dwóch rodzin, w których rodzice (ojciec i matka) posiadają po jednym uczącym się dziecku w wieku np. 24 lat (rówieśnicy). Dziecko z jednej z tych rodzin uległo wypadkowi w wieku 24 lat i stało się trwale, znacznie niepełnosprawne. Dziecko z drugiej rodziny uległo wypadkowi w wieku 26 lat i stało się tak samo niepełnosprawne. Jedno z rodziców dziecka zrezygnowało z zatrudnienia i zajęło się opieką nad niepełnosprawnym i uzyskało świadczenie pielęgnacyjne, a drugie pracuje, bądź prowadzi własną działalność gospodarczą, w drugiej rodzinie sytuacja jest taka sama. Obie rodziny na mocy dotychczas obowiązującej ustawy o świadczeniach rodzinnych uzyskały prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. W opisanej sytuacji rodzic z jednej z tych rodzin otrzymał 520 zł świadczenia pielęgnacyjnego oraz od stycznia 2013 r. dodatkową pomoc w postaci 100 zł miesięcznie w zgodzie z literalnym brzemieniem przedmiotowej ustawy i to niezależnie od dochodu drugiego z rodziców dziecka. W sytuacji zaś drugiej rodziny, z racji powstania niepełnosprawności po ukończeniu 25 lat, rodzic opiekujący się niepełnosprawnym dzieckiem otrzymał 520 zł świadczenia pielęgnacyjnego ale nie uzyska dodatkowego wsparcia w styczniu 2013 r. Sytuacja materialna obu tych rodzin może być taka sama (dochody rodziny identyczne), ustawa raz będzie widzieć konieczność przyznania dodatkowego wsparcia do świadczenia pielęgnacyjnego, w drugim zaś przypadku już nie, mimo iż różnic w statusie tych rodzin nie musi być wcale, a oboje dzieci są rówieśnikami i oboje uczyli się po ukończeniu 18 lat. Zasadniczo gorsza sytuacja materialna będzie w przypadku, w którym znajduje się wpisz swoje imię i nazwisko, a więc utrzymywania się wyłącznie z kwoty 520 zł świadczenia pielęgnacyjnego i opieki nad niepełnosprawną/nym wpisz kim się opiekujesz, np. teściem bratem siostrą matką, gdyż w zgodzie z literalnym brzmieniem ustawy mimo, iż znajdzie się w porównywalnie gorszej sytuacji materialnej (nawet od rodziny, w której drugi z rodziców pracuje bądź prowadzi własną działalność gospodarczą a pierwszy z rodziców nie uzyskał prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego), nie otrzyma on/ona dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego, ale z uwagi wyłącznie na fakt pominięcia legislacyjnego, jakiego dopuścił się ustawodawca, gdyż osobą, którą opiekuje się nie ma daty powstania niepełnosprawności w wieku 18 czy 25 lat a w wieku wpisz wiek niepełnosprawnego w chwili powstania niepełnosprawności, tylko jakie to ma znaczenie dla rekompensaty utraty przez wpisz swoje imię i nazwisko dochodów z tytułu rezygnacji z pracy i dobrowolnego zajęcia się opieką nad niepełnosprawną/nym wpisz kim się opiekujesz, np. teściem bratem siostrą matką i odciążenia w ten sposób państwa od konieczności zapewnienia instytucjonalnej opieki nad niepełnosprawną osobą? Należy przypomnieć, iż sytuacja materialna opiekuna (wpisz swoje imię i nazwisko) to efekt polityki społecznej państwa, która świadczenie pielęgnacyjne ustaliła na poziomie 520 zł a nie wyższym, natomiast nie jest to wina opiekuna, gdyż ten wywiązuje się ze wszystkich podjętych przez siebie zobowiązań. Ustawodawca, widząc potrzebę dodatkowego wsparcia finansowego osób otrzymujących świadczenie pielęgnacyjne, stworzeniem zapisu w art. 12 ust. 1 przedmiotowej Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 8 z 17

9 ustawy przyznał się do faktu, iż świadczenie pielęgnacyjne na poziomie 520 zł miesięcznie wymaga dodatkowego wsparcia, gdyż jest zbyt niskie. IV. Niekonstytucyjność art.12 ust.1 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U Nr 0, poz. 1548) z dnia r. w zakresie w jakim uniemożliwia nabycie prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego obciążonej obowiązkiem alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, a otrzymującej świadczenie pielęgnacyjne na podstawie dotychczas obowiązującej ustawy o świadczeniach rodzinnych (z dnia 28 listopada 2003 r. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, z późn. zm. aż do Dz. U. z 2012 r. poz. 1255, obowiązująca aż do r.), niezatrudnionej ze względu na konieczność sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, którego niepełnosprawność powstała po ukończeniu 18 roku życia, lub w przypadku osób niepełnosprawnych kontynuujących naukę, po ukończeniu 25 roku życia, z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 69 oraz art. 71 ust. 1 Konstytucji RP. Wsparcie państwa zasadne jest wobec osób, których sytuacja życiowa wymaga pomocy szczególnie tam, gdzie państwo na specjalny obowiązek jej udzielania, a więc wobec rodzin, osób ubogich czy niepełnosprawnych. Taki szczególny charakter dbałości państwa ma swoje podstawy wywodzące się m.in. z art. 18 Konstytucji (nakazy ochrony i opieki nad rodziną w ogólnym przesłaniu) jak również z art. 71 Konstytucji (szczególnej pomocy władz publicznych rodzinom w trudnej sytuacji materialnej i społecznej) ale również art. 69 Konstytucji (osobom niepełnosprawnym władze publiczne udzielają, zgodnie z ustawą, pomocy w zabezpieczaniu egzystencji, przysposobieniu do pracy oraz komunikacji społecznej). Wg wpisz swoje imię i nazwisko problem natury prawnej dotyczy czy prawodawca w art.12 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U nr 0, poz. 1548) z dnia r. w związku z art. 17 ust. 1 i 1b ustawy z dnia r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity z 2006 r. Dz. U. Nr 139, poz. 992 ze zm., łącznie ze mianą 1548 z 2012 r.) dokonał pominięcia legislacyjnego czy też zaniechania, a wszystko to należy ocenić pod kątem niedopuszczalności takich uregulowań przez nadrzędne przepisy Konstytucji RP w art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 69 oraz art. 71 ust. 1 Konstytucji RP. Dla rozważenia niekonstytucyjności art.12 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U nr 0, poz. 1548) z dnia r. potrzebne jest przeanalizowanie zakresu odwołań tego artykułu do: IV.1. ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, z późn. zm. aż do Dz. U. z 2012 r. poz. 1255), obowiązująca aż do r., IV.2. ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, z późn. zm. aż do Dz. U. z 2012 r. poz. 1548), obowiązująca od r., czyli uwzględniająca ustawę zmieniającą z 07 grudnia 2012 r. poz. 1548, z treścią konstytucyjnych wartości określonych w art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 69 oraz art. 71 ust. 1 Konstytucji RP. Literalnie brzmiący przedmiotowy art. 12 ust. 1 ustawy z Dz.U nr 0, poz (cytowany na stronie wpisz nr strony na której jest ten punkt, w pkt. II. Stan prawny niniejszej skargi) wprost Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 9 z 17

10 odwołuje się do ustawy o świadczeniach rodzinnych (pkt. IV.1. oraz pkt. IV.2.) w zakresie określenia adresatów pomocy (opiekunów posiadających prawo do świadczenia pielęgnacyjnego) oraz zakreślenia miesięcy, w których dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego ma zostać przyznany (od stycznia do czerwca 2013 r.,) z zastrzeżeniem, że tylko w tych miesiącach, w których opiekun ma prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Próba rozdzielenia opiekunów, posiadających przyznane prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie ustawy z pkt. IV.1. oraz IV.2., w udzielanej pomocy finansowej w postaci dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego musi zostać uznana za niekonstytucyjną, ponieważ wiek powstania niepełnosprawności osoby niepełnosprawnej nie jest wartością chronioną konstytucyjnie (tym bardziej, że ustawa nie określiła wieku niepełnosprawnego, do ukończenia którego miałby być on szczególnie traktowany, zatem może być niepełnosprawnym dzieckiem ale również niepełnosprawnym dorosłym), a taką wartością jest sama niepełnosprawność, zatem nie może być uzasadnionym powodem naruszenia przez ustawodawcę konstytucyjnej zasady równości, tym bardziej mając na względzie, iż dodatek jest kierowany do opiekuna a nie do niepełnosprawnego. Powyższe twierdzenie determinuje wniosek, że w przedmiotowym art. 12 prawodawca dokonał nieuprawnionego pominięcia legislacyjnego, dokonując arbitralnego określenia (zawężenia) kręgu uprawnionych do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego wyłącznie do opiekunów, których niepełnosprawni podopieczni stali się niepełnosprawni przed ukończeniem 18, bądź w przypadku osób uczących się 25 roku życia (spełniający zakres ustawy z pkt. IV.2.), ograniczając w ten sposób prawo do pomocy finansowej pozostałych opiekunów (spełniający zakres ustawy z pkt. IV.1.), którzy posiadają przyznane prawo do świadczenia pielęgnacyjnego a data powstania niepełnosprawności ich podopiecznych nie spełnia powyższego warunku wiekowego, natomiast pozostają grupą opiekunów o cechach podobieństwa, a wręcz identyczności (przesłanka relewancji) z uwzględnioną grupą opiekunów w literalnym zapisie art. 12 przedmiotowej ustawy. Takie rozgraniczenie wiekowe powstania niepełnosprawności podopiecznych łamię zasadę równości oraz godzi w społeczne poczucie sprawiedliwości u opiekunów charakteryzujących się relewantną cechą (opieka nad niepełnosprawnym członkiem rodziny nawet może istnieć to samo spokrewnienie w linii prostej rodzic a dziecko, rezygnacja z pracy zawodowej na rzecz świadczenia całodobowej pomocy nad członkiem rodziny i związana z tym utrata wynagrodzenia i utrzymywanie się wyłącznie z uzyskanego świadczenia pielęgnacyjnego, pozostawanie w relacji z niepełnosprawnym członkiem rodziny w obowiązku alimentacyjnym i wywiązywanie się z tego obowiązku dobrowolnie odciążając w ten sposób państwo od konieczności zapewnienia instytucjonalnej opieki tym osobom). Takie zróżnicowanie opiekunów (ze względy tylko i wyłącznie czy niepełnosprawność podopiecznego powstała przed ukończeniem 18, czy odpowiednio dla kontynuującego naukę, 25 roku życia i to niezależnie od jego wieku, a więc może być niepełnosprawnym dorosłym czy inna osoba w rodzinie, która posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności i wymaga stałej bądź długotrwałej codziennej pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych ale jej niepełnosprawność powstała po ukończeniu 18, czy odpowiednio 25 roku życia) nie znajduje żadnego racjonalnego uzasadnienia i nie wytrzymuje krytyki ze strony zapisów konstytucyjnych mówiących o konieczności zachowania zasady równości i sprawiedliwości społecznej, ale także o konieczności zapewnienia pomocy przez RP w zabezpieczaniu egzystencji niepełnosprawnego, o nakazie ochrony i opieki nad rodziną w ogólnym przesłaniu, i łamie te zasady nie tylko w aspekcie socjalno-ekonomicznym, ale przede wszystkim w społecznym poczuciu sprawiedliwości i nie może w demokratycznym państwie prawa być ignorowane Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 10 z 17

11 przez władze. Wg bowiem literalnie obowiązującego przedmiotowego art. 12 (odczytywanego przez odwołanie do ustawy z pkt. IV.2.) nieistotny jest wiek niepełnosprawnego (czy dziecko czy osoba w podeszłym wieku bez znaczenia), a jego wiek, w którym powstała niepełnosprawność, zatem prawodawca zaadresował dodatek do świadczenia pielęgnacyjnego do opiekuna, który opiekuje się "dzieckiem" w wieku np. 40 lat, które może pozostawać na rencie socjalnej, bądź 25 lat, które może pobierać rentę rodzinną, ewentualnie posiadać alimenty itp. inne środki utrzymania (własny dochód), i jego opiekun otrzyma dodatkowe wsparcie finansowe do świadczenia pielęgnacyjnego, a drugi z rodziców osoby niepełnosprawnej może być nawet bardzo zamożnym człowiekiem, a w sytuacji opiekunów, którzy podjęli się opieki nad niepełnosprawnymi członkami rodziny, którzy stali się niepełnosprawni w późniejszym wieku niż to przewiduje literalnie przedmiotowy art. 12 (odczytywany w swoim odwołaniu do ustawy z pkt IV.2.), mimo iż mogą być w gorszej sytuacji materialnej, to nie uzyskają prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego, zatem nie można w sposób niedyskryminujący dzielić prawo do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego, dokonując przedmiotowego podziału opiekunów wyłącznie ze względu na wiek, w którym podopieczny nabył niepełnosprawność, gdyż z tego jedynie faktu nie wynika żadna dodatkowa, uzasadniona (tym bardziej konstytucyjnie) potrzeba dodatkowego wsparcia i to dla opiekuna. Natomiast z chwilą kiedy prawodawca wprowadził w życie regulacje rangi ustawy, będącej przecież aktem prawnym powszechnie obowiązującym, dokonał w nim pominięcia legislacyjnego, to należy tę niezgodność z ustawą zasadniczą skorygować, gdyż źródłem porządku prawnego jest na pierwszym miejscu Konstytucja i nie można w zgodzie z Konstytucją faworyzować bądź dyskryminować adresatów norm prawa (opiekunów osób niepełnosprawnych), różnicować, którzy charakteryzują się relewantną cechą, gdyż muszą być traktowani równo i to w równym stopniu (tak w tym kraju orzeka Trybunał Konstytucyjny), a wartości konstytucyjnie uzasadniającej odmienne traktowanie opiekunów (określonych w zapisie ustawy z pkt. IV.1. a z pkt. IV.2.) ustawa z pkt. IV.2. nie prezentuje. W tym miejscu należy przytoczyć treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stanowiącego, iż konstytucyjna zasada równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji): polega na tym, że wszystkie podmioty prawa (adresaci norm prawnych), charakteryzujące się daną cechą istotną (relewantną) w równym stopniu, mają być traktowani równo. A więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących (orzeczenie z 9 marca 1988 r., sygn. U. 7/87, OTK w 1988 r., cz. I, poz. 1). Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się również co do możliwości zróżnicowania sytuacji prawnych tych podmiotów, ale wyłącznie w szczególnie umotywowanych przypadkach (wyrok TK z dnia 18 lipca 2008 r. sygn. akt P 27/07). Wg bowiem Trybunału Konstytucyjnego: punktem wyjścia orzekania o zasadzie równości musi więc zawsze być ustalenie, czy istnieje wspólność cechy relewantnej pomiędzy porównywanymi sytuacjami, a więc, innymi słowy, czy zachodzi podobieństwo tych sytuacji. Wystąpienie takiego podobieństwa stanowi przesłankę zastosowania zasady równości. Jeżeli więc zostaje stwierdzone, że sytuacje podobne zostały przez prawo potraktowane odmiennie, to wskazuje to na możliwość naruszenia zasady równości. Nie zawsze jednak odmienność potraktowania sytuacji podobnych jest konstytucyjnie niedopuszczalna, bo mogą zachodzić wypadki, gdy będzie ona usprawiedliwiona. Wszelkie odstępstwa od nakazu równego traktowania podmiotów podobnych muszą zawsze znajdować uzasadnienie w odpowiednio przekonujących argumentach. Argumenty te muszą mieć: 1) charakter relewantny (racjonalnie uzasadniony), a więc pozostawać w bezpośrednim związku z celem i zasadniczą treścią przepisów, w których zawarta jest kontrolowana norma, oraz służyć realizacji tego celu i treści; 2) charakter proporcjonalny, a więc waga interesu, któremu ma służyć różnicowanie sytuacji adresatów normy, musi pozostawać w odpowiedniej proporcji do wagi Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 11 z 17

12 interesów, które zostaną naruszone w wyniku nierównego potraktowania podmiotów podobnych; 3) jakiś związek z innymi wartościami, zasadami czy normami konstytucyjnymi, uzasadniającymi odmienne potraktowanie podmiotów podobnych. Jedną z takich zasad konstytucyjnych jest zasada sprawiedliwości społecznej (zob. orzeczenie z 3 września 1996 r., sygn. K. 10/96, OTK ZU nr 4/1996, poz. 33, s. 281). Dopiero brak owych przekonujących argumentów powoduje, że regulacja różnicująca reżim prawny podmiotów czy sytuacji podobnych nabiera charakteru niekonstytucyjnej dyskryminacji bądź uprzywilejowania. W treści tego samego orzeczenia czytamy, iż: Zgodnie z k.r.o. - nie wnikając w szczegóły zagadnienia - obowiązek alimentacyjny sprowadza się do obowiązku dostarczania środków utrzymania (niekiedy także środków wychowania) i obciąża krewnych w linii prostej (zstępnych i wstępnych) oraz rodzeństwo (art. 128 k.r.o.). Kodeks ustala <> zobowiązanych, stanowiąc, że obowiązek ów obciąża zstępnych przed wstępnymi, wstępnych przed rodzeństwem, a w razie gdyby było kilku zstępnych lub wstępnych - obciąża krewnych bliższych stopniem przed dalszymi (krewnych w tym samym stopniu obciąża w częściach odpowiadających ich możliwościom zarobkowym i majątkowym; art. 129 k.r.o.). Obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje ponadto dopiero w braku osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie może zadośćuczynić obowiązkowi (lub gdy uzyskanie od niej na czas środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami, art. 132 k.r.o.). ( ) Nie ulega kwestii, że na tym tle ustawowa regulacja musi być uznana za niesprawiedliwą i krzywdzącą. Skoro członek najbliższej rodziny (brat/siostra, dziadek/babka czy też syn/córka - to ostatnie, choć trudniejsze do wyobrażenia, nie jest wszak niemożliwe) wywiązuje się ze swych obowiązków - moralnych i prawnych - wobec ciężko chorego krewnego i wymaga to odeń rezygnacji z zarobkowania, to winien on w tych działaniach otrzymać odpowiednie wsparcie państwa. Wybranie z kręgu osób zobowiązanych do alimentacji (a więc tych, na które państwo nakłada obowiązek opieki nad potrzebującą pomocy osobą najbliższą) jedynie rodziców (naturalnych, przysposabiających, zastępczych) i przyznanie wyłącznie im prawa do zasiłku stałego narusza konstytucyjną zasadę równości, a także zasadę sprawiedliwości społecznej, pojmowaną nie w aspekcie socjalno-ekonomicznym, lecz odnoszoną również do społecznego poczucia sprawiedliwości, które w demokratycznym państwie prawnym nie powinno być przez ustawodawcę ignorowane (art. 2 Konstytucji), godzi też w konstytucyjne nakazy ochrony i opieki nad rodziną w ogólności (art. 18 Konstytucji) oraz szczególnej pomocy władz publicznych rodzinom w trudnej sytuacji materialnej i społecznej (art. 71 Konstytucji). Co prawda Trybunał w tym wypadku odnosi się do instytucji zasiłku stałego, jego funkcji, który został następnie z mocy ustawy zastąpiony przez świadczenie pielęgnacyjne regulowane ustawą o świadczeniach rodzinnych, a nie jak w przedmiotowym art. 12 ustawy do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego, to nie mniej Trybunał Konstytucyjny jasno i wyraźnie podkreślił, iż skoro wpisz kim jesteś dla niepełnoprawnego, np. syn córka itd. podjął/ęła się opieki nad swoją/im wpisz kimm dla ciebie jest niepełnosprawny, np. matką, dziadkiem itd. to winien/nna w tej opiece otrzymać odpowiednie wsparcie państwa i nie można w tym odpowiednim wsparciu różnicować go/ją bez wyraźnych, konstytucyjnie uzasadnionych przesłanek, wyłączając go/ją w dyskryminujący sposób z kręgu osób uprawnionych, gdyż narusza to konstytucyjną zasadę równości. Ustawodawca wykazał się przedmiotową ustawą, iż rekompensata w postaci świadczenia pielęgnacyjnego wymaga dodatkowego wsparcia, a zatem nie jest odpowiednia jak określił to Trybunał Konstytucyjny, a zatem w uznaniu wpisz swoje imię i nazwisko nie można interpretować przepisów art.12 ust.1 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U Nr 0, poz. 1548) z dnia r. literalnie, w zakresie w jakim uniemożliwia nabycie prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego obciążonej obowiązkiem Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 12 z 17

13 alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, a otrzymującej świadczenie pielęgnacyjne na podstawie dotychczas obowiązującej ustawy o świadczeniach rodzinnych (określonej w pkt. IV.1. skargi), niezatrudnionej ze względu na konieczność sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, którego niepełnosprawność powstała po ukończeniu 18 roku życia, lub w przypadku osób niepełnosprawnych kontynuujących naukę, po ukończeniu 25 roku życia, gdyż powstała zauważona potrzeba zwiększenia pomocy państwowej, a dokonane pominięcie legislacyjne, niedające przez literalnie odczytanie kwestionowanego artykułu ustawy prawa do przyznania dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego łamie nadrzędne przepisy konstytucyjne. Ponadto granice wykładni językowej nie są bezwzględne i ich przekroczenie jest uzasadnione w sytuacji odwołania się do wartości konstytucyjnych (wyroki NSA o sygn. akt I OSK 722/09 i I OSK 723/09). A zatem literalne brzmienie kwestionowanego zapisu art. 12 ust. 1 ustawy nie ma charakteru bezwzględnego i przy odwołaniu się do zapisów konstytucyjnych nie jest wcale literalnie wiążący, a także należy uznać, iż istnieje konieczność przyznania pierwszeństwa wykładni pro konstytucyjnej nad literalnym zapisem. Analizując zebrany w sprawie materiał i ustalone na jego podstawie okoliczności, należy uznać, że SKO w wpisz miasto dokonało błędnej decyzji, z tego też względu niniejsze odwołanie należy uznać za w pełni uzasadnione, stąd wpisz swoje imię i nazwisko wnosi jak na wstępie. Poza uzasadnieniem wpisz swoje imię i nazwisko dodaje, iż ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U nr 0, poz. 1548) z dnia r. to ewenement w skali europejskiej, nie przynoszący chluby temu krajowi. Nie znana jest wpisz swoje imię i nazwisko trzecia taka sytuacja, aby ustawodawca z mocy ustawy pozbawiał w RP uprawnionych praw nabytych, jakie uzyskali na mocy obowiązującej do r. ustawy o świadczeniach rodzinnych. Pierwszym takim przypadkiem było pozbawienie z mocy ustawy praw nabytych byłych agentów UB czy SB, praw bodaj emerytalnych (ale tutaj należy przychylić się do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, iż co najmniej wątpliwej materii były te prawa, gdyż jedynie prawa słusznie nabyte podlegają konstytucyjnej ochronie). Aż ciężko nie pokusić się o porównanie i zadanie retorycznego pytania: w tym kraju opiekunowie osób niepełnosprawnych, którzy są całkowicie niesamodzielni, to zbędny balast? Cała przedmiotowa ustawa została sporządzona na zamówienie rządu RP przez MPiPS, ale przy jest konstruowaniu nikt nie myślał o konsekwencjach wprowadzonych regulacji, dramatach, które w wielu domach podopiecznych powstaną. Celem nadrzędnym pomysłodawców było pozbawienie praw wszystkich opiekunów, stworzenie uprzywilejowanej grupy opiekunów, i co widoczne gołym okiem oszczędności. Świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 520 zł, nawet wraz z dodatkiem w postaci 100 zł, to obciążenie dla 39 mln kraju? 620 zł dla opiekuna osoby niepełnosprawnej to upodlenie jego godności osobistej, który nigdy by nie podjął się opieki nad osobą niepełnosprawną, gdyby ta tragedia życiowa nie dotyczyła jego osoby bliskiej, w dodatku musiał zrezygnować ze swojego życia zawodowego a nawet osobistego, aby móc podjąć się opieki, dokonał bardzo trudnego wyboru życiowego. W tym kraju natomiast tworzy rząd fikcję, fikcję, która notorycznie powtarzana ma stać się prawdą, a nią nie jest. W opinii merytorycznej rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, jaki wpłynął do Sejmu RP w dniu r. (dostępny pod adresem internetowym - druk sejmowy 724, czytamy m.in.: Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego wytyczyło niefortunny - z punktu widzenia celów polityki rodzinnej - kierunek zmian w przepisach ustawy o świadczeniach rodzinnych, rozszerzając krąg uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego na osoby, na których zgodnie z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, ciążą zobowiązania alimentacyjne wobec dorosłych osób Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 13 z 17

14 niepełnosprawnych (autorem jest Bożena Kłos, specjalista ds. społecznych w Biurze Analiz Społecznych) Niefortunny? Trybunał Konstytucyjny stanowiący piecze nad literą prawa w aspekcie zgodności jego z ustawą zasadniczą niefortunnie orzekł? Rodzi się pytanie z opinii jakich specjalistów korzysta ten rząd, jeśli w ten sposób traktują orzecznictwo TK? Ale to nie koniec fałszu rządowego projektu. Pod tym samym adresem strony internetowej czytamy uzasadnienie rządowego projektu, a w nim takie poniżające sformułowania (to cytat z uzasadnienia rządowego projektu): Wśród grupy świadczeniobiorców, którzy uzyskali prawo do świadczenia pielęgnacyjnego po 2010 r. w wyniku rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego, w połączeniu ze zniesieniem kryterium dochodowego, o którym mowa powyżej, aż 83% stanowią osoby inne niż rodzice dzieci niepełnosprawnych pobierający świadczenie pielęgnacyjne. W tym znaczną część stanowią osoby nadużywające pomocy finansowej ze strony państwa. Zauważalna jest również postępująca tendencja do wyszukiwania przez osoby nieaktywne zawodowo osób niepełnosprawnych w swoich rodzinach jedynie w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, bez faktycznego sprawowania opieki nad taką osobą. Tu należy zatrzymać się i zwrócić szczególną uwagę na: (...)W tym znaczną część stanowią osoby nadużywające pomocy finansowej ze strony państwa. Zauważalna jest również postępująca tendencja do wyszukiwania przez osoby nieaktywne zawodowo osób niepełnosprawnych w swoich rodzinach jedynie w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, bez faktycznego sprawowania opieki nad taką osobą. Włos na głowie się jeży. Ile i czy w ogóle są takie osoby? Z tym pytaniem, w poszukiwaniach odpowiedzi, należy zapoznać się z tą samą opinią merytoryczną projektu przedmiotowej ustawy (druk sejmowy 724) autorstwa Bożeny Kłos, a w niej czytamy: W uzasadnieniu do projektu ustawy Rząd nie przedstawił szczegółowej analizy dotyczącej obecnie wypłacanych świadczeń pielęgnacyjnych. Dla zmiany regulacji prawnych ważne są następujące informacje: kto pobiera świadczenia (rodzaj pokrewieństwa), czy osoby sprawujące opiekę zrezygnowały z zatrudnienia, czy też nigdy nie pracowały, nad kim jest sprawowana opieka, na jakie okresy została orzeczona niepełnosprawność i tym samym jaki jest okres wypłacania świadczenia pielęgnacyjnego, ile stwierdzono przypadków nadużywania prawa do świadczenia. Informacje te pozwoliłyby na przeprowadzenie dokładniejszej diagnozy sytuacji i opracować adekwatne rozwiązania prawne z szerszej systemowej perspektywy. W sposób oczywisty widać, iż uzasadnienie rządowego projektu ustawy to stwierdzenia bez wykazania danych rzeczywistych, bo jeśli ktoś stwierdza w swojej argumentacji, iż jest postępująca tendencja do wyszukiwania przez osoby nieaktywne zawodowo osób niepełnosprawnych w swoich rodzinach jedynie w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego, bez faktycznego sprawowania opieki nad taką osobą to naturalnym jest zadanie pytania i oczekiwanie jasnej i wyraźniej odpowiedzi ile jest tych osób? Ale to widocznie jest wiedza ściśle tajna rządu RP, a raczej osoby w uzasadnieniu używającej stwierdzeń bez podania danych, bo ich nie posiada, bo logiczna jest zasadnicza wątpliwość czy takie osoby w ogóle istnieją, skoro brak jest danych. Jedyne dane jakie w uzasadnieniu projektu rząd przedstawił to koszty dla budżetu państwa, koszty a nie nadużycia. Ograniczenie kosztów to jedyny cel tej ustawy, tylko wobec Wpisz datę sporządzenia skargi Strona 14 z 17

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA wpisz nazwę swojego miasta, datę wpisz nr decyzji SKO o odmowie przyznania 200 zł Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA za pośrednictwem Samorządowego

Bardziej szczegółowo

Do Samorządowe Kolegium Odwoławcze Tutaj wpisz adres siedziby SKO

Do Samorządowe Kolegium Odwoławcze Tutaj wpisz adres siedziby SKO Tutaj wpisz swoje Imię i Nazwisko, adres zamieszkania Tutaj wpisz datę, nazwę swojego miasta tutaj wpisz oznaczenie decyzji MOPS o odmowie przyznania 200 zł Do Samorządowe Kolegium Odwoławcze Tutaj wpisz

Bardziej szczegółowo

PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ MINISTER PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ Warszawa, dnia października 2015 r. DSR-IV.0700.94.2015.MF Pani Małgorzata Kidawa - Błońska Marszałek Sejmu RP Odpowiadając na wystąpienie z dnia 20 października 2015

Bardziej szczegółowo

Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 11 ust. 4, art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz

Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 11 ust. 4, art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz II SA/Go 274/18, Moment powstania niepełnosprawności a świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim LEX nr 2505578 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Bardziej szczegółowo

II SA/Bd 134/18, Przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na osobę dorosłą. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy

II SA/Bd 134/18, Przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na osobę dorosłą. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy II SA/Bd 134/18, Przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na osobę dorosłą. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy LEX nr 2500700 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Bardziej szczegółowo

II SA/Ke 628/17, Konstytucyjność przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach

II SA/Ke 628/17, Konstytucyjność przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach II SA/Ke 628/17, Konstytucyjność przepisów dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr 2395732 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Omówienie najważniejszych zmian obowiązujących od 1 stycznia 2013 roku

USTAWA z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Omówienie najważniejszych zmian obowiązujących od 1 stycznia 2013 roku USTAWA z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Omówienie najważniejszych zmian obowiązujących od 1 stycznia 2013 roku 1. Becikowe Od 1 stycznia 2013 r. przy przyznawaniu jednorazowej zapomogi

Bardziej szczegółowo

świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką J. G., ur. (...) 1937 r., która legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu

świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką J. G., ur. (...) 1937 r., która legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu III SA/Kr 967/17, Świadczenie pielęgnacyjne a konstytucyjność kryterium momentu powstania niepełnosprawności. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie LEX nr 2404154 Wyrok Wojewódzkiego

Bardziej szczegółowo

lat. A. P. od decyzji organu I instancji złożyła odwołanie. Nie zgodziła się z przedmiotową decyzją, albowiem w jej ocenie decyzja ta jest sprzeczna

lat. A. P. od decyzji organu I instancji złożyła odwołanie. Nie zgodziła się z przedmiotową decyzją, albowiem w jej ocenie decyzja ta jest sprzeczna III SA/Kr 1217/18, Przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla dorosłej osoby niepełnosprawnej. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie LEX nr 2610913 Wyrok Wojewódzkiego Sądu

Bardziej szczegółowo

III SA/Gd 901/17, Krąg osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku

III SA/Gd 901/17, Krąg osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku III SA/Gd 901/17, Krąg osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku LEX nr 2422577 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia

Bardziej szczegółowo

NOTA AKTUALIZACYJNA do książki Małgorzaty Wasilewskiej Świadczenia rodzinne i fundusz alimentacyjny. Instruktaż postępowania.

NOTA AKTUALIZACYJNA do książki Małgorzaty Wasilewskiej Świadczenia rodzinne i fundusz alimentacyjny. Instruktaż postępowania. NOTA AKTUALIZACYJNA do książki Małgorzaty Wasilewskiej Świadczenia rodzinne i fundusz alimentacyjny. Instruktaż postępowania. Wzory JBK597e Świadczenie pielęgnacyjne Z dniem 1 stycznia 2010 r. na mocy

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt III ZS 6/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 czerwca 2013 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Krzysztof

Bardziej szczegółowo

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA wpisz nazwę swojego miasta, datę wpisz nr decyzji SKO o odmowie przyznania ŚP Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wpisz miasto siedziby Sądu wpisz adres siedziby WSA za pośrednictwem Samorządowego

Bardziej szczegółowo

o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych.

o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych. SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 10 marca 2010 r. Druk nr 811 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a ust.

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda Sygn. akt I UK 411/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 października 2017 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Maciej

Bardziej szczegółowo

II SA/Ke 720/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr Wyrok

II SA/Ke 720/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr Wyrok II SA/Ke 720/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr 2599778 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 grudnia 2018 r. II SA/Ke 720/18 UZASADNIENIE

Bardziej szczegółowo

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 8 lipca 2010 r.

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 8 lipca 2010 r. U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 8 lipca 2010 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych oraz ustawy o pracownikach samorządowych

Bardziej szczegółowo

Świadczenia opiekuńcze

Świadczenia opiekuńcze Świadczenia opiekuńcze ZASIŁEK PIELĘGNACYJNY przyznaje się w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających z konieczności zapewnienia osobie niepełnosprawnej opieki i pomocy innej osoby w związku z niezdolnością

Bardziej szczegółowo

UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 21 lutego 2013 r.

UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 21 lutego 2013 r. UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 5 IV SA/Wr 646/15 - Wyrok Data orzeczenia 2016-04-20 Data wpływu 2015-09-30 Sąd Sędziowie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Alojzy Wyszkowski

Bardziej szczegółowo

Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich

Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy

Bardziej szczegółowo

Warszawa, 25 lipca 2001 r.

Warszawa, 25 lipca 2001 r. Warszawa, 25 lipca 2001 r. Opinia na temat wniosku Stowarzyszenia Związek Polskich Artystów Plastyków do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności art. 34 ust. 1 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami

Bardziej szczegółowo

IV SA/Wr 208/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr Wyrok

IV SA/Wr 208/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr Wyrok IV SA/Wr 208/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr 2514109 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2018 r. IV SA/Wr 208/18

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I UK 274/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 lutego 2007 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski

Bardziej szczegółowo

czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej "k.p.a.") oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw.

czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej k.p.a.) oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. II SA/Rz 1144/17, Świadczenie pielęgnacyjne a data powstania niepełnosprawności osoby objętej opieką. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2418464 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Bardziej szczegółowo

III SA/Kr 812/18, Niekonstytucyjna odmowa przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie

III SA/Kr 812/18, Niekonstytucyjna odmowa przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie III SA/Kr 812/18, Niekonstytucyjna odmowa przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie LEX nr 2573877 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Bardziej szczegółowo

Zabezpieczenie społeczne - świadczenia rodzinne 2

Zabezpieczenie społeczne - świadczenia rodzinne 2 Zabezpieczenie społeczne - świadczenia rodzinne 2 Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 2016. 1518 j.t ze zm. ) Ryzyko niesamodzielności wg. R. Bakalarczyka Sytuacja pracownika

Bardziej szczegółowo

II SA/Rz 298/18, Świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie

II SA/Rz 298/18, Świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie II SA/Rz 298/18, Świadczenie pielęgnacyjne. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2483850 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2018 r. II

Bardziej szczegółowo

II SA/Op 241/17 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr Wyrok

II SA/Op 241/17 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr Wyrok II SA/Op 241/17 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr 2330554 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 lipca 2017 r. II SA/Op 241/17 UZASADNIENIE

Bardziej szczegółowo

II SA/Bk 139/17, Konkurencja między świadczeniem pielęgnacyjnym a zasiłkiem dla opiekuna. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku

II SA/Bk 139/17, Konkurencja między świadczeniem pielęgnacyjnym a zasiłkiem dla opiekuna. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku II SA/Bk 139/17, Konkurencja między świadczeniem pielęgnacyjnym a zasiłkiem dla opiekuna. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku LEX nr 2267266 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Bardziej szczegółowo

II SA/Lu 267/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie LEX nr Wyrok

II SA/Lu 267/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie LEX nr Wyrok II SA/Lu 267/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie LEX nr 2568820 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 września 2018 r. II SA/Lu 267/18

Bardziej szczegółowo

Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich

Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-665402-III/ll/LN 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Trybunał Konstytucyjny Warszawa Wniosek

Bardziej szczegółowo

II SA/Bd 632/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy LEX nr Wyrok

II SA/Bd 632/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy LEX nr Wyrok II SA/Bd 632/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy LEX nr 2558114 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 sierpnia 2018 r. II SA/Bd 632/18

Bardziej szczegółowo

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6 I OSK 923/16 - Wyrok Data orzeczenia 2016-08-02 Data wpływu 2016-04-14 Sąd Sędziowie Naczelny Sąd Administracyjny Iwona Bogucka /sprawozdawca/

Bardziej szczegółowo

RPO VIII/07/JP

RPO VIII/07/JP RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich dr Janusz Kochanowski RPO-548443-VIII/07/JP 00-090 Warszawa Tel. centr. 022 551 77 00 Ai. Solidarności 77 Fax 022 827 64 53 Warszawa, dnia ia 2007 r. Trybunał

Bardziej szczegółowo

Skarżący: Rzecznik Praw Obywatelskich. Organ administracji: Wójt Gminy Pruchnik ul. Rynek 1 37-560 Pruchnik. Strona: Pani Małgorzata M.

Skarżący: Rzecznik Praw Obywatelskich. Organ administracji: Wójt Gminy Pruchnik ul. Rynek 1 37-560 Pruchnik. Strona: Pani Małgorzata M. Warszawa,02/12/2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie za pośrednictwem Wójta Gminy Pruchnik ul. Rynek 1 37-560 Pruchnik Skarżący: Rzecznik Praw Obywatelskich Organ administracji: Wójt Gminy

Bardziej szczegółowo

Świadczenie pielęgnacyjne jest świadczeniem, o które może ubiegać się: - orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności,

Świadczenie pielęgnacyjne jest świadczeniem, o które może ubiegać się: - orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE OSOBY UPRAWNIONE: Świadczenie pielęgnacyjne jest świadczeniem, o które może ubiegać się: 1. matka lub ojciec, 2. opiekun faktyczny dziecka, 3. osoba będąca rodziną zastępczą spokrewnioną

Bardziej szczegółowo

Zgodnie z Ustawą z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych świadczeniami rodzinnymi są:

Zgodnie z Ustawą z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych świadczeniami rodzinnymi są: Zgodnie z Ustawą z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych świadczeniami rodzinnymi są: 1. zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu: urodzenia dziecka, opieki nad dzieckiem

Bardziej szczegółowo

Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r.

Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r. DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz. 2987 UCHWAŁA NR XLI.280.2018 RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM z dnia 15 maja 2018 r. w sprawie uchwalenia regulaminu

Bardziej szczegółowo

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 25 maja 2010 r. Druk nr 811 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ o projekcie ustawy o zmianie ustawy

Bardziej szczegółowo

II. Uzasadnienie faktyczne

II. Uzasadnienie faktyczne II SA/Rz 1094/17, Świadczenie pielęgnacyjne: przesłanki przyznawania w związku z wyrokiem TK; zbieg z zasiłkiem opiekuńczym. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2422775 Wyrok

Bardziej szczegółowo

Opinia prawna w sprawie pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn akt. P. 28/02)

Opinia prawna w sprawie pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn akt. P. 28/02) Warszawa, dnia 16 grudnia 2002 r. Opinia prawna w sprawie pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego (sygn akt. P. 28/02) Stosownie do zlecenia z dnia 18 listopada

Bardziej szczegółowo

Gmina jest organem właściwym do realizacji świadczeń określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych.

Gmina jest organem właściwym do realizacji świadczeń określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Gmina jest organem właściwym do realizacji świadczeń określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Wysokość zasiłku rodzinnego wynosi miesięcznie: 1) 68,00 zł na dziecko w wieku do ukończenia 5 roku

Bardziej szczegółowo

Ustawa o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów. z dnia 4 kwietnia 2014 r. (Dz.U. z 2014 r. poz. 567)

Ustawa o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów. z dnia 4 kwietnia 2014 r. (Dz.U. z 2014 r. poz. 567) 1) Ustawa o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów z dnia 4 kwietnia 2014 r. (Dz.U. z 2014 r. poz. 567) Art. 1 [Zakres przedmiotowy] Ustawa określa warunki nabywania oraz zasady ustalania i wypłacania

Bardziej szczegółowo

Zasiłek rodzinny. Zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się

Zasiłek rodzinny. Zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się Zasiłek rodzinny Zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504 zł. Gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się

Bardziej szczegółowo

/ /13. TEZA

/ /13. TEZA II SA/Bd 1242/16, Zakres stosowania art. 17 ust. 1b u.ś.r. w konkteście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Bardziej szczegółowo

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA SPRAWOZDANIE. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA SPRAWOZDANIE. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 18 grudnia 2007 r. Druk nr 14 S SPRAWOZDANIE KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI RODZINY I POLITYKI SPOŁECZNEJ o projekcie ustawy o zmianie ustawy

Bardziej szczegółowo

151/10/A/2006. Jerzy Stępień przewodniczący Marian Grzybowski Adam Jamróz Marek Kotlinowski Mirosław Wyrzykowski sprawozdawca,

151/10/A/2006. Jerzy Stępień przewodniczący Marian Grzybowski Adam Jamróz Marek Kotlinowski Mirosław Wyrzykowski sprawozdawca, 151/10/A/2006 WYROK z dnia 15 listopada 2006 r. Sygn. akt P 23/05 * W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień przewodniczący Marian Grzybowski Adam Jamróz Marek

Bardziej szczegółowo

USTAWA. z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów. (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2014 r.)

USTAWA. z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów. (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2014 r.) Dz.U.2014.567 USTAWA z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2014 r.) Art. 1. Ustawa określa warunki nabywania oraz zasady ustalania i wypłacania

Bardziej szczegółowo

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 26 lipca 2007 r.

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 26 lipca 2007 r. U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 26 lipca 2007 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby

Bardziej szczegółowo

Informacja dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne

Informacja dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne Informacja dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne Działając na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Sygn. akt I UK 367/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 marca 2012 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z odwołania C. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o emeryturę,

Bardziej szczegółowo

ŚWIADCZENIA OPIEKUŃCZE

ŚWIADCZENIA OPIEKUŃCZE BKS/DPK/134/28923/14 WW Warszawa, dnia 12 lutego 2014 r. BKS/DPK/134/28917/14 WW BKS/DPK/134/28956/14 WW Nr: 28923 Nr: 28917 Nr: 28956 Data wpływu 20 września oraz 3 i 16 października 2013 r. Data sporządzenia

Bardziej szczegółowo

Zasiłek dla opiekuna po śmierci podopiecznego

Zasiłek dla opiekuna po śmierci podopiecznego Opiekunowie niepełnosprawnych dorosłych z niecierpliwością czekają na zmianę przepisów, która zrówna pomoc dla nich z tą, jaką otrzymują rodzice niepełnosprawnych dzieci. Od nowego roku opiekunowie niepełnosprawnych

Bardziej szczegółowo

Dz.U. 2014 poz. 567 USTAWA. z dnia 4 kwietnia 2014 r.

Dz.U. 2014 poz. 567 USTAWA. z dnia 4 kwietnia 2014 r. Kancelaria Sejmu s. 1/8 Dz.U. 2014 poz. 567 USTAWA z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów 1) Art. 1. Ustawa określa warunki nabywania oraz zasady ustalania i wypłacania

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02 45 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski przewodniczący Wiesław Johann Ewa Łętowska Jadwiga Skórzewska-Łosiak Marian Zdyb sprawozdawca,

Bardziej szczegółowo

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I UK 593/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 kwietnia 2013 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

Świadczenia na rzecz rodziny

Świadczenia na rzecz rodziny Świadczenia na rzecz rodziny ŚWIADCZENIA RODZINNE Przyznawane są na okres zasiłkowy, który trwa od 1 listopada do 31 października roku następnego 1) na podstawie ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o

Bardziej szczegółowo

U S T A W A. z dnia... o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów 1)

U S T A W A. z dnia... o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów 1) U S T A W A Projekt z dnia 17 marca 2014 r. z dnia... o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów 1) Art. 1. Ustawa określa warunki nabywania oraz zasady ustalania i wypłacania zasiłków dla opiekunów

Bardziej szczegółowo

Warszawa, dnia 30 kwietnia 2014 r. Poz. 567

Warszawa, dnia 30 kwietnia 2014 r. Poz. 567 Warszawa, dnia 30 kwietnia 2014 r. Poz. 567 USTAWA z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów 1) Art. 1. Ustawa określa warunki nabywania oraz zasady ustalania i wypłacania

Bardziej szczegółowo

U S T AWA. z dnia. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów 1)

U S T AWA. z dnia. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów 1) U S T AWA Projekt z dnia o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów 1) Art. 1. Ustawa określa warunki nabywania oraz zasady ustalania i wypłacania zasiłków dla opiekunów osobom, które utraciły prawo

Bardziej szczegółowo

bratem R.N., legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Decyzją z dnia (...) maja 2017 r. nr (...) Wójt Gminy (...

bratem R.N., legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Decyzją z dnia (...) maja 2017 r. nr (...) Wójt Gminy (... II SA/Rz 1222/17, Kryterium momentu powstania niepełnosprawności a przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie LEX nr 2466881 Wyrok Wojewódzkiego Sądu

Bardziej szczegółowo

USTAWA z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych

USTAWA z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych Kancelaria Sejmu s. 1/7 USTAWA z dnia 17 października 2008 r. Opracowano na podstawie Dz.U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1456. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych Art. 1. W ustawie z dnia 28 listopada

Bardziej szczegółowo

II SA/Lu 117/17, Wyłączenie stosowania art. 17 ust. 1b u.ś.r. po wyroku TK. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie

II SA/Lu 117/17, Wyłączenie stosowania art. 17 ust. 1b u.ś.r. po wyroku TK. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie II SA/Lu 117/17, Wyłączenie stosowania art. 17 ust. 1b u.ś.r. po wyroku TK. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie LEX nr 2328820 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie

Bardziej szczegółowo

Pani Izabela Kozłowska Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Nowym Duninowie ul. Osiedlowa Nowy Duninów

Pani Izabela Kozłowska Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Nowym Duninowie ul. Osiedlowa Nowy Duninów Warszawa, 17 stycznia 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-P.431.20.2016.KO Pani Izabela Kozłowska Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Nowym Duninowie ul. Osiedlowa 1 09-505 Nowy Duninów WYSTĄPIENIE

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 6 maja 2008 r. I UK 362/07

Wyrok z dnia 6 maja 2008 r. I UK 362/07 Wyrok z dnia 6 maja 2008 r. I UK 362/07 Kontynuowanie zatrudnienia wyklucza nabycie prawa do wcześniejszej emerytury na podstawie 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 maja 1989 r. w sprawie

Bardziej szczegółowo

- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druk nr 2738).

- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druk nr 2738). SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-24 (5)/10 Warszawa, 27 maja 2010 r. Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję przyjęte przez

Bardziej szczegółowo

BL 112 212 TK/14 Warszawa, 28 listopada 2014 r.

BL 112 212 TK/14 Warszawa, 28 listopada 2014 r. BL 112 212 TK/14 Warszawa, 28 listopada 2014 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z DNIA 21 PAŹDZIERNIKA 2014 R. (K 38/13) DOTYCZĄCYM USTAWY O ŚWIADCZENIACH RODZINNYCH I. METRYKA ORZECZENIA

Bardziej szczegółowo

Zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego. Wysokość zasiłku rodzinnego wynosi miesięcznie:

Zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego. Wysokość zasiłku rodzinnego wynosi miesięcznie: Zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego Wysokość zasiłku rodzinnego wynosi miesięcznie: 77 zł miesięcznie na dziecko w wieku do ukończenia 5 roku życia 106 zł miesięcznie na dziecko w wieku powyżej

Bardziej szczegółowo

U S T AWA. z dnia 2015 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw 1)

U S T AWA. z dnia 2015 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw 1) Projekt z dnia 13 marca 2015 r. U S T AWA z dnia 2015 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw 1) Art. 1. W ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Bardziej szczegółowo

USTAWA. z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. (Dz. U. z dnia 18 grudnia 2008 r.)

USTAWA. z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych. (Dz. U. z dnia 18 grudnia 2008 r.) Dz.U.08.223.1456 USTAWA z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z dnia 18 grudnia 2008 r.) Art. 1. W ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Bardziej szczegółowo

Ważne zmiany w świadczeniu pielęgnacyjnym

Ważne zmiany w świadczeniu pielęgnacyjnym Wiadomości Czwartek, 21 lutego 2013 Ważne zmiany w świadczeniu pielęgnacyjnym W wyniku nowelizacji Ustawy z dnia 23 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych od dnia 1 stycznia 2013r. zmienione zostały

Bardziej szczegółowo

Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii ŚWIADCZENIA RODZINNE

Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii ŚWIADCZENIA RODZINNE ŚWIADCZENIA RODZINNE Podstawa prawna: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 114 ze zm.). Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99

POSTANOWIENIE. z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99 20 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Lech Garlicki przewodniczący Wiesław Johann sprawozdawca Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda Sygn. akt III UK 102/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 kwietnia 2017 r. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Maciej

Bardziej szczegółowo

INFORMACJA DLA OSÓB POBIERAJĄCYCH ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE.

INFORMACJA DLA OSÓB POBIERAJĄCYCH ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE. INFORMACJA DLA OSÓB POBIERAJĄCYCH ŚWIADCZENIE PIELĘGNACYJNE. Działając na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw

Bardziej szczegółowo

Powyższe oznacza brak spełnienia przesłanki określonej w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych uprawniającej do wnioskowanego

Powyższe oznacza brak spełnienia przesłanki określonej w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych uprawniającej do wnioskowanego II SA/Ke 633/17, Uzależnienie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego od momentu powstania niepełnosprawności a kwestia konstytucyjności. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach LEX nr 2404119

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski Sygn. akt II UK 407/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 września 2018 r. SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z wniosku Z. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. o

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2000 r. Sygn. U. 5/00. Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Lech Garlicki

POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2000 r. Sygn. U. 5/00. Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Lech Garlicki 194 POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2000 r. Sygn. U. 5/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Lech Garlicki po rozpoznaniu

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 299/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01

Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01 Wyrok z dnia 27 września 2002 r. II UKN 581/01 Teza wyroku jest taka sama jak publikowanego pod poprzednią pozycją wyroku z dnia 12 czerwca 2002 r., II UKN 419/01. Przewodniczący SSN Beata Gudowska, SSN

Bardziej szczegółowo

Projekt. Ustawa z dnia roku. O zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, z późn. zm.). Art.

Projekt. Ustawa z dnia roku. O zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, z późn. zm.). Art. Projekt Ustawa z dnia.......2018 roku O zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, z późn. zm.). Art. 1 W ustawie z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób

Bardziej szczegółowo

II SA/Op 305/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr Wyrok

II SA/Op 305/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr Wyrok II SA/Op 305/18 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu LEX nr 2580924 Wyrok Skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 października 2018 r. II SA/Op 305/18 UZASADNIENIE

Bardziej szczegółowo

utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy rozstrzygnięcie swe oparł na następujących ustaleniach faktycznych i prawnych sprawy:

utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy rozstrzygnięcie swe oparł na następujących ustaleniach faktycznych i prawnych sprawy: IV SA/Wr 6/18, Zbieg prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z ustalonym prawem do zasiłku dla opiekuna. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu LEX nr 2479981 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Bardziej szczegółowo

Druk nr 138 Warszawa, 9 grudnia 2005 r.

Druk nr 138 Warszawa, 9 grudnia 2005 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ V kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-175-05 Druk nr 138 Warszawa, 9 grudnia 2005 r. Pan Marek Jurek Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku Na

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt III UK 47/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 listopada 2009 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Jolanta

Bardziej szczegółowo

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 30 października 2008 r.

U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 30 października 2008 r. U C H W A Ł A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 30 października 2008 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Służbie Celnej, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa

Bardziej szczegółowo

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy

Bardziej szczegółowo

o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 13 października 2010 r. Druk nr 993 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a

Bardziej szczegółowo

Świadczenie pielęgnacyjne i specjalny zasiłek opiekuńczy - nowe zasady przyznawania środa, 27 marca :26

Świadczenie pielęgnacyjne i specjalny zasiłek opiekuńczy - nowe zasady przyznawania środa, 27 marca :26 Na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 31 grudnia 2012r., poz. 1548) wszystkie decyzje przyznające

Bardziej szczegółowo

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE UZASADNIENIE Sygn. akt II UK 432/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 sierpnia 2018 r. SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku Z.S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wypłatę emerytury,

Bardziej szczegółowo

Rodzaje i wysokość świadczeń

Rodzaje i wysokość świadczeń ŚWIADCZENIA RODZINNE Podstawa prawna: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 114z późn. zm.); Rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej

Bardziej szczegółowo

Wyrok z dnia 5 września 2001 r. II UKN 542/00

Wyrok z dnia 5 września 2001 r. II UKN 542/00 Wyrok z dnia 5 września 2001 r. II UKN 542/00 Sąd drugiej instancji, który rozstrzyga sprawę po stwierdzeniu przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją RP art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 17

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 191/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 kwietnia 2012 r. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski Sygn. akt III UK 76/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lutego 2017 r. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 250/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2010 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSN

Bardziej szczegółowo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt II UK 179/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 lutego 2010 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska SSN

Bardziej szczegółowo

I N F O R M A C J A. 1) świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje:

I N F O R M A C J A. 1) świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje: I N F O R M A C J A Działając na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2012r., poz.1548 ) Miejski

Bardziej szczegółowo

Świadczenia rodzinne. Procedura i tryb przyznawania aktualizacja... Stanisław Nitecki

Świadczenia rodzinne. Procedura i tryb przyznawania aktualizacja... Stanisław Nitecki Stanisław Nitecki Świadczenia rodzinne. Procedura i tryb przyznawania aktualizacja związana z innymi nowelizacjami u.ś.r. * * W niniejszym opracowaniu zastosowano skróty zawarte w wykazie skrótów do: S.

Bardziej szczegółowo