Wyniki badania ewaluacyjnego ocena jakości pracy kadry dydaktycznej i prowadzonych w SAN zajęć dydaktycznych. Semestr zimowy 2013/2014.

Transkrypt

1 Biuletyn 1/2014, Łódź Wyniki badania ewaluacyjnego ocena jakości pracy kadry dydaktycznej i prowadzonych w SAN zajęć dydaktycznych. Semestr zimowy 2013/2014. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia Ocena zajęć dydaktycznych i pracy wykładowców została przeprowadzona po zakończeniu semestru zimowego roku akademickiego 2013/2014. Objęła zajęcia na wszystkich kierunkach, zarówno na studiach stacjonarnych, jak i niestacjonarnych. W sumie oceniono 229 zajęć prowadzonych przez 83 wykładowców. Najwyżej studenci ocenili takie aspekty pracy wykładowców, jak punktualność prowadzących oraz ich znajomość tematyki zajęć. Średnie dla całej Uczelni wyniosły 4,7. Znajomość tematyki zajęć przez prowadzących wypada najlepiej na administracji i zdrowiu publicznym średnie oceny 4,9. Studenci doceniają również sposób, w jaki traktowani są przez wykładowców. Ilustrują to średnie oceny przyznane kadrze za kulturę osobistą i stosunek do studentów średnia dla SAN wynosi tutaj 4,6. Najwyższe oceny przyznali tutaj studenci zdrowia publicznego, a najniższe dziennikarstwa i komunikacji społecznej. Niemal równie dobrze wypadają gotowość prowadzących do odpowiadania na pytania studentów oraz ich przygotowanie do zajęć. Średnie noty przyznane tutaj przez respondentów sięgają 4,5. Mimo iż w przypadku 11 osób średnie oceny w pytaniu dotyczącym gotowości prowadzącego do udzielania dodatkowych wyjaśnień spadły poniżej 4,0, to jednak zdecydowanie przeważają noty wahające się między 4,5-4,9. Zdecydowanie niżej respondenci ocenili zdolność kadry do przejrzystego i precyzyjnego przekazywania treści zajęć. 26 osób otrzymało tutaj średnie oceny poniżej 4,0, ale są to głównie oceny wahające się między 3,6-3,9. Średnie noty poniżej 3,5 studenci przyznali jedynie 6 osobom. Na uwagę zasługują tutaj zwłaszcza wysokie oceny przyznane dwóm osobom prowadzącym takie przedmioty, jak Analiza matematyczna i algebra liniowa

2 oraz Systemy informacji przestrzennej, a zatem uchodzące wśród studentów za bardzo trudne i niezrozumiałe. W przypadku pierwszego z nich studenci potwierdzili wyjątkową zdolność prowadzącego do przejrzystego i precyzyjnego przekazywania treści zajęć komentarzami wpisanymi w pytaniu otwartym: Jeżeli zagwarantowano by mi, że ta Pani będzie moim wykładowcą przez całe studia to studiowałbym samą matematykę. Żaden wykładowca matematyki nie dotarł do mnie tak jak ona. Brak uwag, najlepsza nauczycielka matematyki. Potrafi tłumaczyć i przekazać wiedzę każdemu (nawet komuś kto się broni rękoma i nogami). Średnia ocena za zdolność prowadzącego do nawiązania kontaktu ze studentami wyniosła 4,3. Można zatem powiedzieć, że ten aspekt pracy kadry wypada dobrze. Zdecydowanie przeważają oceny powyżej 4,5. Tylko 4 spośród 83 ocenianych osób otrzymało w tym pytaniu średnie noty poniżej 3,5. Najwięcej możliwości poszerzenia wiedzy o przedmiocie studenci mieli na następujących zajęciach 1 : Kultura amerykańska (kierunek: filologia ) średnia ocena 5,0, Pojęcia i systemy pedagogiczne (kierunek: pedagogika ) średnia ocena 5,0, Dydaktyka kształcenia zintegrowanego (kierunek: pedagogika ) średnia ocena 4,9, Historia literatury angielskiej (kierunek: filologia ) średnia ocena 4,9, Aktywność ruchowa adaptacyjna (kierunek: fizjoterapia ) średnia ocena 4,9, Zbiorowe prawo pracy (kierunek: administracja ) średnia ocena 4,9, Analiza matematyczna i algebra liniowa (kierunek: informatyka ) średnia ocena 4,9, Nauka o człowieku (kierunek: zdrowie publiczne ) średnia ocena 4,9, Systemy informatyczne w logistyce (kierunek: logistyka ) średnia ocena 4,9, Podstawy dyplomacji i protokół dyplomatyczny (kierunek: bezpieczeństwo narodowe ) średnia ocena 4,8, Międzynarodowe stosunki ekonomiczne (kierunek: bezpieczeństwo narodowe ) średnia ocena 4,8, System penitencjarny jako element polityki bezpieczeństwa (kierunek: bezpieczeństwo narodowe ) średnia ocena 4,8, NATO ewolucja, struktura, funkcjonowanie (kierunek: bezpieczeństwo narodowe ) średnia ocena 4,8, Masaż (kierunek: fizjoterapia ) średnia ocena 4,8, 1 W zestawieniach uwzględniono zajęcia, które oceniło przynajmniej 15 studentów. W rezultacie, pominięto kilka z ocenianych zajęć, głównie na kierunkach takich, jak socjologia, praca socjalna, czy dziennikarstwo i komunikacja społeczna z uwagi na małą liczebność studentów tych kierunków.

3 Systemy informacji przestrzennej (kierunek: geodezja i kartografia ) średnia ocena 4,8, Geomatyka (kierunek: geodezja i kartografia ) - średnia ocena 4,8, Informatyka (kierunek: geodezja i kartografia ) średnia ocena 4,8, Metodologia nauk społecznych (kierunek: pedagogika ) średnia ocena 4,8, Psychologia (kierunek: pedagogika ) średnia ocena 4,8, Psychopatologia (kierunek: psychologia ) średnia ocena 4,8. a największe możliwości nabycia nowych umiejętności i kompetencji 2 : Pojęcia i systemy pedagogiczne (kierunek: pedagogika ) średnia ocena 5,0, Masaż (kierunek: fizjoterapia ) średnia ocena 5,0, Systemy informacji przestrzennej (kierunek: geodezja i kartografia ) średnia ocena 4,9, Dydaktyka kształcenia zintegrowanego (kierunek: pedagogika ) średnia ocena 4,9, Systemy informatyczne w logistyce (kierunek: logistyka ) średnia ocena 4,9, Nauka o człowieku (kierunek: zdrowie publiczne ) średnia ocena 4,9, Zbiorowe prawo pracy (kierunek: administracja ) średnia ocena 4,9, Kultura amerykańska (kierunek: filologia ) średnia ocena 4,9, Podstawy dyplomacji i protokół dyplomatyczny (kierunek: bezpieczeństwo narodowe ) średnia ocena 4,9, NATO ewolucja, struktura, funkcjonowanie (kierunek: bezpieczeństwo narodowe ) średnia ocena 4,8, Integrated skills (kierunek: filologia ) średnia ocena 4,8, Prawa i wolności człowieka i obywatela (kierunek: administracja ) średnia ocena 4,8, Aktywność ruchowa adaptacyjna (kierunek: fizjoterapia ) średnia ocena 4,8, Geomatyka (kierunek: geodezja i kartografia ) średnia ocena 4,8, Analiza matematyczna i algebra liniowa (kierunek: informatyka ) średnia ocena 4,8, Warsztat umiejętności pedagogicznych (kierunek: pedagogika ) średnia ocena 4,8, Psychopatologia (kierunek: psychologia ) średnia ocena 4,8, Podstawy ekonomii (kierunek: zdrowie publiczne ) średnia ocena 4,8. jak widać powyżej, najlepiej, jeśli chodzi o możliwość nabycia nowych kompetencji i wiedzy, wypadają kierunki: bezpieczeństwo narodowe, pedagogika, geodezja i kartografia. Mimo iż w powyższym zestawieniu zabrakło przedmiotów realizowanych na mniej popularnych kierunkach, to należy pamiętać, że pozytywnie o przydatności wielu z nich wypowiadają się osoby studiujące dziennikarstwo i komunikację społeczną. 2 W zestawieniach uwzględniono zajęcia, które oceniło przynajmniej 15 studentów. W rezultacie, pominięto kilka z ocenianych zajęć, głównie na kierunkach takich, jak socjologia, praca socjalna, czy dziennikarstwo i komunikacja społeczna z uwagi na małą liczebność studentów tych kierunków.

4 Jeśli chodzi o przydatność zajęć w praktyce zawodowej, to istnieje tutaj bardzo duża rozbieżność średnich ocen wahają się one między 2,7 a 5,0. Najwyższe noty studenci przyznali następującym zajęciom: Pojęcia i systemy pedagogiczne, średnia ocena za przydatność w praktyce zawodowej 5,0 (kierunek: pedagogika), Metody pracy opiekuńczo-wychowawczej, średnia ocena za przydatność w praktyce zawodowej 5,0 (kierunek: pedagogika), Masaż, średnia ocena za przydatność w praktyce zawodowej 5,0 (kierunek: fizjoterapia), Geomatyka, średnia ocena za przydatność w praktyce zawodowej 5,0 (kierunek: geodezja i kartografia), Transport ładunków, średnia ocena za przydatność w praktyce zawodowej 5,0 (kierunek: logistyka) Zbiorowe prawo pracy, średnia ocena za przydatność w praktyce zawodowej 4,9 (kierunek: administracja), Podstawy dyplomacji i protokół dyplomatyczny, średnia ocena za przydatność w praktyce zawodowej 4,9 (kierunek: bezpieczeństwo narodowe), Integrated skills, średnia ocena za przydatność w praktyce zawodowej 4,9 (kierunek: filologia). w przypadku 32 spośród 229 ocenianych zajęć średnie oceny za przydatność w praktyce zawodowej spadły poniżej 3,5. Ogólna jakość wykorzystywanych pomocy dydaktycznych jest jednym z niżej ocenianych aspektów w pracy kadry dydaktycznej. Średnie oceny wahają się w tym pytaniu między 2,1 a 5,0. Najgorzej wypada tutaj Wydział Zarządzania ze średnią 4,0, a najlepiej Wydział Studiów Międzynarodowych i Informatyki ze średnią 4,3. Najbardziej zadowoleni z tego aspektu zajęć dydaktycznych są studenci zdrowia publicznego, a najbardziej krytyczni studenci zarządzania i filologii angielskiej. Najgorzej w całym badaniu wypada umiejętność prowadzących zainteresowania studentów tematyką zajęć. 40% ocenianych wykładowców otrzymało tutaj średnie noty poniżej 4,0, ale z drugiej strony w przypadku tylko 2 osób są one niższe niż 3,0. Żaden z prowadzących nie otrzymał najwyższej możliwej oceny, choć kilku wykładowcom przyznano w tym pytaniu oceny na poziomie 4,8-4,9. Średnia dla całej Szkoły wynosi 4,0. Najlepiej w tym aspekcie pracy wypadają nauczyciele prowadzący zajęcia na Wydziale Studiów Międzynarodowych i Informatyki. Średnia dla tego Wydziału kształtuje się na poziomie 4,2, a dla pozostałych wydziałów 4,0. Wyniki badania dowodzą, że wykładowcy wywiązują się ze swojego obowiązku informowania studentów na początku semestru o warunkach zaliczenia przedmiotu. Na ten

5 aspekt pracy kadry narzeka niewielka grupa respondentów. Zdarza się jednak, jak deklarują badani, że prowadzący mimo iż poinformował o warunkach zaliczenia, to jednak zmienia je w trakcie trwania semestru. Z uwagi na stosunkowo niskie oceny, dużą ilość negatywnych komentarzy studentów lub uwagi studentów zgłaszane pracownikom DJK podczas realizacji badania zaleca się przeprowadzenie ponownej oceny 6 osób. Należy tu jednak podkreślić, że ich oceny kształtują się w większości na poziomie 3,5, a zatem nie są one dramatycznie niskie. Wypadają jednak słabo w porównaniu do pozostałych ocenianych przez studentów w tym semestrze zajęć i wykładowców. Przeprowadzenie ponownej oceny wyżej wymienionych osób rekomenduje się w kolejnym roku akademickim, aby prowadzący mieli dość czasu na zapoznanie się z wynikami oceny i wdrożenie działań naprawczych.

6 PYTANIE ADM BN DiKS FA FiR FIZJO GEO GRAF INF LOG PED PS PSYCH SOC Z ZDP SAN 1. punktualność prowadzącego 4,8 4,6 4,4 4,7 4,7 4,7 4,7 4,4 4,8 4,6 4,6 4,9 4,8 4,8 4,6 4,9 4, przygotowanie prowadzącego do zajęć 4,8 4,6 4,5 4,5 4,3 4,6 4,5 4,7 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6 4,7 4,4 5,0 4,5 znajomość tematyki zajęć przez prowadzącego 4,9 4,7 4,6 4,7 4,4 4,6 4,6 4,8 4,6 4,6 4,7 4,7 4,7 4,8 4,5 4,9 4,7 4. zdolność prowadzącego do przejrzystego i precyzyjnego przekazywania treści zajęć 4,5 4,2 4,1 4,1 4,1 4,3 4,1 4,3 4,3 4,0 4,3 4,3 4,3 4,1 4,0 4,9 4,2 5. umiejętność zainteresowania studentów tematyką zajęć 4,3 4,0 4,0 3,7 4,1 4,1 4,0 4,0 4,2 3,9 4,1 4,1 4,2 4,1 3,9 4,8 4, gotowość prowadzącego do odpowiadania na pytania studentów i udzielania dodatkowych wyjaśnień zdolność prowadzącego do nawiązywania kontaktu ze studentami 4,7 4,4 4,4 4,3 4,4 4,4 4,3 4,7 4,6 4,4 4,5 4,5 4,6 4,7 4,4 4,8 4,5 4,5 4,2 4,2 4,3 4,4 4,3 4,3 4,4 4,5 4,2 4,4 4,4 4,5 4,5 4,3 4,8 4, kultura osobista prowadzącego i stosunek do studentów 4,8 4,5 4,4 4,6 4,7 4,6 4,6 4,8 4,8 4,5 4,7 4,8 4,8 4,8 4,5 4,9 4,6 możliwość poszerzenia wiedzy o przedmiocie na zajęciach 4,5 4,3 4,1 4,2 4,1 4,3 4,3 4,5 4,3 4,2 4,4 4,3 4,4 4,4 4,1 4,8 4,3 10 możliwość nabycia nowych umiejętności i kompetencji na zajęciach 4,5 4,2 4,1 4,1 4,1 4,2 4,2 4,4 4,3 4,1 4,3 4,2 4,4 4,3 4,0 4,8 4, przydatność zajęć w praktyce zawodowej 4,3 4,0 3,9 3,6 4,3 4,0 4,2 4,1 4,2 4,1 4,4 4,2 4,3 4,2 4,0 4,8 4,1 ogólna jakość wykorzystywanych pomocy dydaktycznych 4,4 4,1 4,0 3,9 4,1 4,0 4,2 4,3 4,2 4,0 4,2 4,2 4,3 4,0 3,9 4,9 4,1

7 PYTANIE Wydział Zarządzania Wydział Nauk Społecznych i Humanistycznych Wydział Studiów Międzynarodowych i Informatyki ŁĄCZNIE dla SAN 1. punktualność prowadzącego 4,6 4,6 4,7 4, przygotowanie prowadzącego do zajęć 4,4 4,6 4,6 4,5 znajomość tematyki zajęć przez prowadzącego 4,5 4,7 4,7 4,7 4. zdolność prowadzącego do przejrzystego i precyzyjnego przekazywania treści zajęć 4,0 4,2 4,4 4,2 5. umiejętność zainteresowania studentów tematyką zajęć 4,0 4,0 4,2 4, gotowość prowadzącego do odpowiadania na pytania studentów i udzielania dodatkowych wyjaśnień zdolność prowadzącego do nawiązywania kontaktu ze studentami 4,4 4,5 4,6 4,5 4,3 4,3 4,4 4, kultura osobista prowadzącego i stosunek do studentów 4,6 4,6 4,7 4,6 możliwość poszerzenia wiedzy o przedmiocie na zajęciach 4,1 4,3 4,4 4,3 10 możliwość nabycia nowych umiejętności i kompetencji na zajęciach 4,1 4,2 4,4 4,2 11 przydatność zajęć w praktyce zawodowej 4,1 4,0 4,2 4,1 12 ogólna jakość wykorzystywanych pomocy dydaktycznych 4,0 4,1 4,3 4,1