Przykłady wybranych fragmętów prac egzaminacyjnych z komentarzami Technik archiwista 348[02]

Transkrypt

1 Przykłady wybranych fragmętów prac egzaminacyjnych z komentarzami Technik archiwista 348[02] 1

2 2

3 3

4 4

5 5

6 6

7 7

8 8

9 9

10 Rozwiązanie zadania egzaminacyjnego zawierało następujące elementy podlegające ocenie: I. Tytuł pracy egzaminacyjnej wynikający z treści zadania. II. Założenia do opracowania projektu realizacji prac sformułowane na podstawie treści zadania i dokumentacji. III. Wykaz prac do wykonania związanych z uporządkowaniem i zewidencjonowaniem spuścizny po Marcinie Lewickim w formie inwentarza kartkowego. IV. Wypełnienie kart inwentarzowych o sygnaturze: 303/83/1, 303/83/11. V. Wypełnienie kart inwentarzowych o sygnaturze: 303/83/15, 303/83/22. VI. Wypełnienie kart inwentarzowych o sygnaturze: 303/83/27, 303/83/31. VII. Wypełnienie karty zespołu. VIII. Ocenę pracy egzaminacyjnej jako całości. Ad. I. Tytuł pracy egzaminacyjnej wynikający z treści zadania. Większość zdających właściwie sformułowała tytuł, zawierając w nim dane wynikające z treści zadania (określenie nazwy archiwum, zakresu prac do wykonania, określenie czyja to jest spuścizna i jaki obejmuje okres). W przedstwionym rozwiązaniu zdający poprawnie sformułował tytuł, zawierając w nim wszystkie niezbędne elementy, czyli: pełną nazwę archiwum, określenie twórcy spuścizny, zakres prac oraz datę przyjęcia spuścizny. Ad. II. Założenia do opracowania projektu realizacji prac sformułowane na podstawie treści zadania i dokumentacji Założenia do projektu realizacji prac wynikają z treści zadania i załączonej dokumentacji. Większość zdających prawidłowo wymieniła założenia, koncentrując się na danych z zadania oraz poszerzyła je o informacje wynikające z załączników, czyli formularzy do wypełnienia. 10

11 Zdający poprawnie sformułował założenia w oparciu o treść zadania oraz załączoną dokumentację. Takie sformułowanie zostało najwyżej ocenione. Ad. III. Wykaz prac do wykonania związanych z uporządkowaniem i zewidencjonowaniem spuścizny po Marcinie Lewickim w formie inwentarza kartkowego. Większość zdających poprawnie wymieniła etapy prac związanych z uporządkowaniem i zewidencjonowaniem spuścizny po Marianie Lewickim. Niektórzy zdający nie wyróżnili rodzajów dokumentacji występującej w spuściźnie, co zostało niżej ocenione. Część zdających nie zawarła w wykazie prac konieczności ułożenia dokumentacji zgodnie z wytycznymi do opracowania spuścizn archiwalnych po uczonych. Niewielu zdających wymieniło w wykazie prac sporządzenie inwentarza kartkowego. 11

12 Zdający właściwie wymienił prace związane z uporządkowaniem spuścizny. Zachował również właściwą kolejność prac, wymieniając logicznie następujące po sobie czynności związane z porządkowaniem zbioru. 12

13 Ad. IV Wypełnienie kart inwentarzowych o sygnaturze: 303/83/1, 303/83/11 Prawie wszyscy zdający poprawnie uzupełnili poszczególne elementy karty 303/83/1. Cześć zdających niewłaściwie wypełniła pozycję 4 tytuł jednostki odzwierciedlający jej zawartość wpisywane hasła były zbyt obszerne, gdyż obejmowały (niewłaściwie) poza właściwym tytułem jednostki, hasło z inwentarza. Wystąpiły również drobne nieścisłości przy wypełnianiu pola nr 8, dotyczącego dodatkowych informacji istotnych dla opisu jednostki archiwalnej. Większość zdających poprawnie uzupełniła poszczególne elementy karty 303/83/11. Rozwiązanie tego elementu zadania wymagało właściwego wypełnienia katy inwentarzowej dla mapy. Część zdających wypełnianiała załączoną kartę inwentarzową. Nieliczni narysowali właściwy formularz karty inwentarzowej dla map i umieścili na nim odpowiednie informacje z opisu zewnętrznego jednostki inwentarzowej. W przedstawionym przykładzie zdający poprawnie wypełnił kartę inwentarzową, wpisując poszczególne informacje we właciwe pola formularza. Ad. V. Wypełnienie kart inwentarzowych o sygnaturze: 303/83/15, 303/83/22. Zdający z reguły poprawnie uzupełnili poszczególne elementy kart inwentarzowych. Drobne błędy dotyczyły sposobu wypełnienia pola nr 4, gdzie część zdających nie wpisała hasła Uniwersytet Warszawski, poprzestając jedynie na opisie rodzaju dokumentacji zamieszczonym na opisie zewnętrznym jednostki. 13

14 W przedstawionym przykładzie zdający wypełnił karty inwentarzowe z drobnymi usterkami. Wpisał w odpowiednie pola formulrza dane z opisu zewnętrznego dokumentacji. Popełnił jednak drobne błędy, np. na karcie nr 303/83/15 nie wpisał w pole nr 4 (tytuł jednostki odzwierciedlający jej zawartość) tytułu teczki Uniwersytet Warszawski, poprzestając na informacjach dotyczący opisu rodzaju dokumentacji zawartej w teczce. Podobnie na karcie nr 303/83/22, na tej samej zasadzie, nie wpisał w pole nr 4 informacji: Dokumenty osobiste. Ad. VI. Wypełnienie kart inwentarzowych o sygnaturze: 303/83/27, 303/83/31 Większość zdających poprawnie wypełniła formularze kart inwentarzowych. W części prac występowały niedociągnięcia w zakresie wypełnienia pola nr 4 zdający wpisywali tam błędnie hasła z przykładowego inwentarza, zamiast lub obok właściwego tytułu jednostki odzwierciedlającego jej zawartość. Niektórzy zadający, wypełniając kartę inwentarzową dla jednostki nr 303/83/31 błędnie wypełnili pola nr 8 i 9, co spowodowało zdobycie przez nich mniejszej ilości punktów za to zadanie. 14

15 W zamieszczonym przykładzie zdający prawie bezbłędnie wypełnił obie karty inwentarzowe, wpisując we właściwe pola formularzy odpowiednie informacje z opisu zewnętrznego jednostek aktowych. Błędem, powodującym obniżenie oceny, było zamieszczenie przez zdającego w polu nr 4 karty inwentarzowej nr 303/83/27, słowa korespondencja, stanowiącego element przykładowego spisu zawartości inwentarza, a nie tytułu jednostki, wynikającego z opisu teczki aktowej. Ad. VII. Wypełnienie karty zespołu Nieco ponad połowa zdających prawidłowo wypełniła kartę zespołu. Kilku zdających nie zrobiło tego w ogóle, poprzestając na wypełnieniu kart inwentarzowych jednostek. Zdający słabo radzili sobie z wypełnieniem pola nr 5, zdarzały się błędy w określaniu dat skrajnych zepołu. Dość dużo błędów było przy wypełnianiu pól nr 6, 6a, 6b, czyli danych dotyczących rozmiaru zespołu, rozmiaru w dniu sporządzania karty oraz jego zmian. Tylko część zdających wymieniła w polu nr 9a inwentarz kartkowy jako podstawową pomoc archiwalną. Znaczna część zdających niewłaściwie wypełniła pole nr 14, poszerzając dane w kolumnie treść o hasła z przykładowego inwentarza, bądź układając je niezgodnie z nim. 15

16 Wypełniając kartę zespołu zdający właściwie uzupełnił poszczególne elementy formularza o dane z zadania i załączonej dokumentacji. Nie wypełnił jednak pól 2 i 4 16

17 oraz w polu nr 14, w pozycjach 3, 4 i 5 podał niewłaściwe tytuły jednostek. Spowodowało to obniżenie oceny. Ad. VIII. Ocenę pracy egzaminacyjnej jako całości. Większość zdających sporządziła prace w sposób przejrzysty, czytelny i estetyczny. Prace w większości były logicznie skonstruowane i zagadnienia archiwalne były przedstawione w sposób zgodny z terminologią zawodu i branży archiwistycznej. 17