BADANIA WYNIKÓW Z MATEMATYKI W KLASACH TRZECICH SZKÓŁ PONADGIMNAZJALNYCH. Analiza porównawcza badań z lat 2010 i 2011

Transkrypt

1 BADANIA WYNIKÓW Z MATEMATYKI W KLASACH TRZECICH SZKÓŁ PONADGIMNAZJALNYCH Analiza porównawcza badań z lat 2010 i 2011

2 KONCEPCJA I PRZEBIEG BADAŃ Cel: Ocena efektywności projektu: Nowoczesny uczeń w nowoczesnej szkole. Program aktywizacji edukacyjno-obywatelskiej uczniów rybnickich liceów. w zakresie wspomagania edukacji matematycznej. Przebieg: Przeprowadzenie testowania w VI i IX 2010 oraz XI Opracowanie wyników i przygotowanie raportów. Przygotowanie raportu porównawczego. 2

3 Procentowy rozkład udziału uczniów z poszczególnych szkół Do porównania użyto wyniki 552 uczniów biorących udział w obu testach ze szkół: I Liceum Ogólnokształcące z Oddziałami Dwujęzycznymi im. Powstańców Śląskich w Zespole Szkół nr 1 w Rybniku II Liceum Ogólnokształcące z Oddziałami Dwujęzycznymi im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego w Rybniku IV Liceum Ogólnokształcące im. Mikołaja Kopernika w Rybniku V Liceum Ogólnokształcące w Zespole Szkół nr 3 w Rybniku VII Liceum Ogólnokształcące w Zespole Szkół nr 5 im. Józefa Rymera w Rybniku IV Liceum Profilowane w Zespole Szkół Budowlanych w Rybniku V Liceum Profilowane w Zespole Szkół nr 5 im. Józefa Rymera w Rybniku 18% 13% 4% 4% 3% 33% 25% I LO II LO IV LO V LO VII LO IV LP V LP 3

4 CHARAKTERYSTYKA TESTÓW Testy obejmowały po 12 zadań, w tym 8 zadań zamkniętych wyboru wielokrotnego oraz 4 zadania otwarte. Teoretyczną podstawę planu testów stanowił dwuwymiarowy opis umiejętności maturalnych, z których każda reprezentuje określony standard i dział materiału. 4

5 ZAŁOŻENIA DLA ANALIZY PORÓNAWCZEJ Z uwagi na fakt, że oba testy oparte zostały o taki sam plan oraz, że porównujemy wyniki tych samych uczniów, można wskaźniki charakteryzujące testy rozważać łącznie. Porównując wyniki szkół wykorzystano także wyniki całej populacji jako punkt odniesienia dla nich (wyniki uczniów zostały wystandaryzowane, co pozwala na porównanie rezultatów ucznia z uwzględnieniem jego pozycji wśród innych piszących test). 5

6 Rozkład wyników wszystkie szkoły 70 Uzyskanie w drugiej edycji przez 9 piszących wyniku maksymalnego (w edycji 2010 najwyższy wynik, to 17 punktów). Przesunięcie III kwartyla o 2 punkty w górę, co oznacza wyższe wyniki najlepszych uczniów. Wzrost wariancji (i tym samym odchylenia standardowego) testu, co oznacza większe zróżnicowanie wyników

7 Wskaźniki łatwości Łatwość testu drugiego była wyższa o 3 p. procentowych w stosunku do testu pierwszego. Łatwość zadań otwartych wzrosła o 7 p. procentowych. ZO ZZ Całość 0 0,2 0,4 0,6 0,8 7

8 Wskaźniki łatwości dla standardów STANDARDY 5 rozumowanie i argumentacja 4 użycie i tworzenie strategii (+23 pp.) 3 modelowanie matematyczne (+8 pp.) 2 wykorzystanie i interpretowanie reprezentacji 1 wykorzystanie i tworzenie informacji 5 st. 4 st. 3 st. 2 st. 1 st ,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 8

9 Wskaźniki łatwości treści kształcenia DZIAŁ (TREŚCI KSZTAŁCENIA) Elementy statystyki opisowej Stereometria Planimetria Funkcje, ciągi Równania i nierówności Wyrażenia algebraiczne Liczby rzeczywiste Statyst. Stereo. Planim. Funkcje Równ. Wyr.alg. L.rz ,2 0,4 0,6 0,8 9

10 Porównanie wyników uczniów II LO w Rybniku Wyniki surowe Poziom wiedzy i umiejętności uczniów podniósł się średnio o 10 punktów procentowych. Ponad 2/3 uczniów uzyskała większą liczbę punktów. Zwiększyło się przy tym zróżnicowanie wyników, głównie za sprawą przesunięcie się części uczniów o wynikach średnich w kierunku prawego końca skali. 2/3 uczniów podniosłą swą pozycję w stosunku do innych piszących ,00 3,00 2,00 1,00 0,00-1,00-2,00-3,00-4, II LO 2011 II LO Wyniki standaryzowane 10

11 Porównanie wyników uczniów IV LP w Rybniku Wyniki surowe Poziom wiedzy i umiejętności uczniów podniósł się średnio o 7 punktów procentowych. Wszyscy, z wyjątkiem jednego ucznia, podwyższyli swoje wyniki. Wszyscy uczniowie, z wyjątkiem jednego, podnieśli swoją pozycję w odniesieniu do innych piszących. Prawie wszyscy uczniowie uzyskali wyniki powyżej średniej odwrotnie niż w pierwszym testowaniu) ,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00-0,50-1, IV LP IV LP Wyniki standaryzowane 11

12 REKOMENDACJE Przeprowadzenie diagnozy stanu umiejętności uczniów zakwalifikowanych do udziału w projekcie w celu właściwego doboru tematyki i poziomu zajęć (niezależnie od diagnozy na użytek ewaluacji projektu). Zorganizowanie zróżnicowanych ze względu na poziom zajęć dla grup uczniów prezentujących różne poziomy umiejętności (prawdopodobnie projekt przyniósł większe korzyści uczniom o wyższym potencje lub motywacji). Wskazywanie uczniom (tam gdzie to możliwe) różnych metod rozwiązywania problemów, w tym także wykorzystujących wiedzę i umiejętności z wcześniejszych etapów kształcenia. Zwrócenie większej uwagi, w ramach zajęć powtórkowych, na umiejętności kształcone u uczniów na etapach gimnazjum i szkoły podstawowej, a nieodzownych na zakończenie szkoły ponadgimnazjalnej (w tym zakresie postęp jest niewielki lub go brak). 12