DOTYCZY: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę składników umundurowania dla inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego

Transkrypt

1 GŁÓWNY INSPEKTORAT TRANSPORTU DROGOWEGO BFK.OGL.ZPB Warszawa, dnia 23 października 2012r. DOTYCZY: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę składników umundurowania dla inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), Zamawiający - Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego, informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę składników umundurowania na inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego dokonał następujących czynności: Wybór najkorzystniejszej oferty : Na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokonano oceny ofert. Za najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez: dla części II: Centrala Zaopatrzenia Mundurowego INTERMAG R. Czykun sp.j., ul. Braniewska 10, Bydgoszcz dla części II: oferta odpowiada wymaganiom określonym specyfikacji istotnych warunków W postępowaniu na część II wpłynęła jedna oferta. dla części III: Centrala Zaopatrzenia Mundurowego INTERMAG R. Czykun sp.j., ul. Braniewska 10, Bydgoszcz dla części III: oferta odpowiada wymaganiom określonym specyfikacji istotnych warunków Ocena pozostałych ofert przedstawia się następująco: dla części III: Arlen S.A. ul. Sapieżyńska 10, Warszawa liczba punktów uzyskanych w kryterium cena: 92,85 pkt ul. Postępu 21, Warszawa, tel. (22) , fax (22) , info@gitd.gov.pl

2 dla części IV: Vistula Group S.A., Kraków ul. Starowiślna 48; Centrum Handlu i Logistyki, Ostrowiec Św. ul. Samsonowicza 20 dla części IV: oferta odpowiada wymaganiom określonym specyfikacji istotnych warunków Ocena pozostałych ofert przedstawia się następująco: dla części IV: Arlen S.A. ul. Sapieżyńska 10, Warszawa liczba punktów uzyskanych w kryterium cena: 83,33 pkt dla części I: Arlen S.A. ul. Sapieżyńska 10, Warszawa dla części I: oferta odpowiada wymaganiom określonym specyfikacji istotnych warunków Ocena dla części I pozostałych ofert przedstawia się następująco: Centrala Zaopatrzenia Mundurowego INTERMAG R. Czykun sp. j., ul. Braniewska Bydgoszcz liczba punktów uzyskanych w kryterium cena: 70,91 pkt dla części I: uzasadnienie wykluczenia Wykonawców z postępowania dla części I: uzasadnienie odrzucenia oferty dla części VII: F.H. Jagatex, Bełchatów, ul. Bawełniania 12e liczba punktów uzyskanych w kryterium oceny ofert: 100 dla części VII: oferta odpowiada wymaganiom określonym specyfikacji istotnych warunków Ocena dla części VII pozostałych ofert przedstawia się następująco: Wiblask Sp. z o.o., ul. Tarnowska Tuchów liczba punktów uzyskanych w kryterium cena: 92,51 pkt

3 dla części VII: uzasadnienie odrzucenia oferty 1. Konsorcjum Wykonawców: Lider - Lubawa S.A., ul. Staroprzygodzka 117, Ostrów Wielkopolski; Partner - Litex Promo Sp. z o.o. ul. Staroprzygodzka 117, Ostrów Wielkopolski Podstawa prawna odrzucenia oferty: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp. dla części VIII: Centrala Zaopatrzenia Mundurowego INTERMAG R. Czykun sp. j., ul. Braniewska 10, Bydgoszcz dla części VIII: oferta odpowiada wymaganiom określonym specyfikacji istotnych warunków zamówienia i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w specyfikacji kryterium wyboru, tj. cena 100 %. Liczba punktów uzyskanych w kryterium cena: 100. Ocena dla części VIII pozostałych ofert przedstawia się następująco: Metaloplastyka Elżbieta Szulc, Łódź, ul. Olimpijska 12 m. 37 liczba punktów uzyskanych w kryterium cena: 73,77 pkt dla części VIII: uzasadnienie wykluczenia Wykonawców z postępowania Podstawa prawna wykluczenia Wykonawcy: art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp. dla części VIII: uzasadnienie odrzucenia oferty Wybór najkorzystniejszej oferty dla części V - VI: Na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokonano oceny ofert. Za najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez: dla części V: Arm-ex Barbara Mruk Mariusz Mruk Sp.j., ul. Broniszew 71 Gmina Promna, Goszczyn liczba punktów uzyskanych w kryterium oceny ofert: 74,49. dla części V: oferta odpowiada wymaganiom określonym specyfikacji istotnych warunków kryterium wyboru, tj. cena: 34,74 pkt., jakość i estetyka wykonania: 39,75 pkt., łącznie: 74,49 pkt. dla części V: punktacja przyznana ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja: Lp. Wykonawca Punktacja w kryterium cena Punktacja w kryterium Punktacja łączna

4 Spółdzielnia Pracy Wyrobów Skórzanych im. Jana Kilińskiego ul. Hutnicza 47, Gdynia P.W. Eurodis Jolanta Pinet, ul. Poznańska Zamość k. Bydgoszczy Wojas S. A. ul. Ludźmierska 29, Nowy Targ Arm-ex Barbara Mruk Mariusz Mruk Sp.j., ul. Broniszew 71 Gmina Promna, Goszczyn jakość i estetyka wykonania 50 22,75 72,75 31,27 32,5 63,77 42, ,35 34,74 39,75 74,49 dla części V: uzasadnienie wykluczenia Wykonawców z postępowania dla części V: uzasadnienie odrzucenia oferty dla części VI: Wojas S. A. ul. Ludźmierska 29, Nowy Targ liczba punktów uzyskanych w kryterium oceny ofert: 76,93 dla części VI: oferta odpowiada wymaganiom określonym specyfikacji istotnych warunków kryterium wyboru, tj cena: 32,26 pkt., jakość i estetyka wykonania: 44,67 pkt., łącznie: 76,93 pkt. dla części VI: punktacja przyznana ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja: Lp. Wykonawca Punktacja w kryterium cena 1 2 P.W. Eurodis Jolanta Pinet, ul. Poznańska Zamość k. Bydgoszczy Wojas S. A. ul. Ludźmierska 29, Nowy Targ Punktacja w kryterium jakość i estetyka wykonania Punktacja łączna 20,42 30,5 50,92 32,26 44,67 76,93 3 Arm-ex Barbara Mruk Mariusz 50 25,5 75,5

5 Mruk Sp.j., ul. Broniszew 71 Gmina Promna, Goszczyn dla części VI: uzasadnienie wykluczenia Wykonawców z postępowania dla części VI: uzasadnienie odrzucenia oferty