KBF /2013 I/13/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 KBF /2013 I/13/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana I/13/002 Poręczenia i gwarancje udzielane oraz obsługiwane przez jednostki samorządu terytorialnego Najwyższa Izba Kontroli Departament Budżetu i Finansów 1. Anna Grabarczyk, specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z dnia 11 czerwca 2013 r. 2. Elżbieta Grohman, starszy inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z dnia 11 czerwca 2013 r. 3. Adam Durski, główny specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z dnia 25 czerwca 2013 r. (dowód: akta kontroli str. 1-6) Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie (zwany dalej Urzędem), ul. Jagiellońska 26, Warszawa Kierownik jednostki kontrolowanej Adam Struzik, Marszałek Województwa Mazowieckiego 1 Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 2 działalność kontrolowanej jednostki w zakresie udzielania i obsługi poręczeń kredytów i pożyczek w latach W Urzędzie prawidłowo udzielano poręczeń i przestrzegano limitów ujętych w uchwałach budżetowych Sejmiku Województwa Mazowieckiego. Udzielanie poręczeń poprzedzone było analizą sytuacji finansowej podmiotów. Urząd podejmował działania zmierzające do odzyskania należności z tytułu spłat wynikających z udzielonych poręczeń, polegające między innymi na zawieraniu ugód rozkładających zaległości na raty. Skutkiem tych działań był zwrot należności w wysokości ,50 zł w 2011 r. i ,71 zł w 2012 r. Urząd rzetelnie planował w uchwałach budżetowych i wieloletniej prognozie finansowej wydatki z tytułu poręczeń i prawidłowo regulował zobowiązania z tytułu uruchomionych poręczeń. W trakcie kontroli NIK wyeliminowane zostały nieprawidłowości w ewidencji poręczeń polegające na ujmowaniu kwot wynikających z uchwał Zarządu Województwa Mazowieckiego zamiast z zawartych umów poręczeń, co spowodowało wykazanie nieprawidłowych wartości w sprawozdaniu Rb-Z. 1 Uchwała Nr 2/10 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie wyboru Marszałka Województwa Mazowieckiego. 2 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2

3 Opis stanu faktycznego III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Przestrzeganie przez Urząd limitów udzielania poręczeń i gwarancji określonych przez organ stanowiący oraz zasad udzielania poręczeń i gwarancji Uchwały budżetowe na lata 2011 i 2012, zgodnie z art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 3 (zwanej dalej ustawą o finansach publicznych z 2009 r.) oraz art. 18 pkt 19 lit. d ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa 4 określały łączną kwotę poręczeń i nie wskazywały jakiemu podmiotowi udziela się poręczenia. Limity poręczeń wynikające z uchwał budżetowych wynosiły tys. zł w 2011 r. i tys. zł w 2012 r. W latach Województwo Mazowieckie udzieliło 11 poręczeń spłaty kredytów lub pożyczek zaciągniętych przez podmioty będące jednostkami organizacyjnymi Województwa. W 2011 r. łączna kwota udzielonych poręczeń wyniosła ,31 zł, natomiast w 2012 r ,22 zł. Kwota poręczeń nie przekroczyła limitów określonych w uchwałach budżetowych Sejmiku Województwa Mazowieckiego. (dowód: akta kontroli str ) Na koniec 2011 r. Województwo Mazowieckie było stroną 33 umów poręczenia spłaty kredytów lub pożyczek udzielonych wojewódzkim samorządowym jednostkom organizacyjnym, przede wszystkim samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej (zwanym dalej spzoz). Na koniec 2012 r. Województwo Mazowieckie było stroną 31 umów poręczeń. (dowód: akta kontroli str ) Wszystkie umowy poręczenia zawarte w latach określały termin, do którego obowiązuje poręczenie oraz łączną kwotę poręczenia, co było zgodne z art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych 5 (zwanej dalej ustawą o finansach publicznych z 1998 r.), art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych 6 (zwanej dalej ustawą o finansach publicznych z 2005 r.), art. 94 ust. 2 ustawy o finansach publicznych z 2009 r. Stosownie do art. 133 ust. 1 ustawy o finansach publicznych z 1998 r., art. 194 ust. 1 ustawy o finansach publicznych z 2005 r., art. 262 ust. 1 ustawy o finansach publicznych z 2009 r. czynności prawnych polegających na udzielaniu poręczeń dokonywało dwóch upoważnionych członków Zarządu, wskazanych w uchwale przez Zarząd, przy kontrasygnacie Skarbnika. (dowód: akta kontroli str ) Stosownie do treści art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o finansach publicznych z 2009 r. wykaz wszystkich poręczeń udzielonych w latach podawany był do publicznej wiadomości jako element Wieloletniej Prognozy Finansowej, publikowanej m.in. w Biuletynie Informacji Publicznej 7. (dowód: akta kontroli str ) Zasady udzielania poręczeń kredytów zostały określone w Regulaminie udzielania pożyczek krótkoterminowych oraz poręczeń kredytów przez Województwo Mazowieckie (zwany dalej Regulaminem) wprowadzonym uchwałą nr 1669/157/08 Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia 29 lipca 2008 r. Zgodnie z Regulaminem Zarząd może udzielić poręczenia kredytu zaciągniętego przez jednostkę m.in. w sytuacji przeznaczenia kredytu na spłatę zobowiązań 3 Dz.U. Nr 157, poz ze zm. 4 Dz.U. z 2013 r., poz Dz.U z 2003 r. Nr 15 poz. 148 ze zm. 6 Dz.U Nr 249, poz ze zm

4 cywilnoprawnych i publicznoprawnych, gdy brak środków grozi jednostce zaprzestaniem prowadzenia podstawowej działalności, a utrata płynności ma charakter trwały, w przypadku gdy środki z kredytu pozwolą na uzyskanie dodatkowych korzyści finansowych dla kredytobiorcy, np. umorzenie pozostałej kwoty zobowiązań, odsetek, bądź w przypadku, gdy kredyt będzie przeznaczony na realizację projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Uchwała nr 1669/157/08 wprowadzająca Regulamin przewiduje powołanie Komitetu Pożyczkowo Poręczeniowego do oceny wniosków o udzielenie pożyczek oraz poręczeń. Sekretarz Województwa Dyrektor Urzędu Marszałkowskiego wyjaśnił, że ze względu na fakt, iż w samym Regulaminie i wzorach wniosków załączonych do Regulaminu nie przewidziano opinii Komitetu, a praktyka przyjęta w tym zakresie oraz sam Regulamin wymaga wyrażenia opinii i oceny wniosku przez departament merytoryczny Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego, wcześniej Departament Skarbu i Finansów, a obecnie Departament Nadzoru Właścicielskiego i Inwestycji (jako komórki wiodącej w sprawie), odstąpiono od powołania takiego Komitetu. Zdaniem Dyrektora Urzędu Marszałkowskiego nastąpiłoby dublowanie się funkcji opiniodawczych w tym zakresie, gdyż pierwotnie skład Komitetu miał być ukształtowany z przedstawicieli wyżej wymienionych komórek. W związku z tym niezwłocznie zostanie dokonana w wyżej wymienionym zakresie zmiana uchwały. (dowód: akta kontroli str ) Badanie sposobu udzielania czterech poręczeń spłaty kredytów zaciągniętych przez dwa spzoz wykazało, że przed udzieleniem poręczeń weryfikowano zdolność podmiotów do spłaty poręczanych zobowiązań. Po udzieleniu poręczenia dokonywano okresowej oceny sytuacji finansowej tych jednostek. Analizy były dokonywane między innymi na podstawie sprawozdań kwartalnych Rb-Z, a także sprawozdań finansowych (bilansu, rachunku wyników) przedkładanych przez jednostki. Poręczone kredyty były przeznaczone na cele określone w Regulaminie, tj. na spłatę zobowiązań cywilnoprawnych i publicznoprawnych oraz odzyskanie płynności finansowej przez spzoz. Jedno z badanych poręczeń zostało udzielone z pominięciem postanowień Regulaminu określonych w 17. W dniu 15 listopada 2012 r. udzielono poręczenia kredytu zaciągniętego przez Wojewódzki Szpitalowi Chirurgii Urazowej Św. Anny SPZOZ w Warszawie, pomimo, że Szpital nie spłacał zobowiązań wynikających z wcześniej zawartych umów kredytowych poręczonych przez Województwo Mazowieckie (umowy z dnia 25 lutego 2009 r. i z dnia 25 maja 2006 r.). Było to niezgodne z 17 Regulaminu, który stanowi, iż jednostka która zaprzestała spłaty kredytu nie może ubiegać się o kolejne poręczenie kredytu przez okres dwóch lat licząc od końca, roku w którym nastąpiła całkowita spłata kredytu. (dowód: akta kontroli str , ) Dyrektor Urzędu Marszałkowskiego wyjaśnił, że Zarząd Województwa zdecydował o konieczności poręczenia kolejnego kredytu tej jednostki, gdyż jego zdaniem kredyt pozwoli na restrukturyzację finansową i zabezpieczenie działalności bieżącej Szpitala. Szpital podlegał egzekucjom komorniczym, które uniemożliwiały mu wywiązywanie się z zawartych porozumień i ugód w zakresie spłaty dotychczasowych zobowiązań. Dodatkowo Szpital otrzymał od ZUS informację o przystąpieniu do uruchomienia procedury egzekucyjnej zobowiązań publicznoprawnych. Istniało zatem ryzyko, iż ilość zajęć komorniczych doprowadzi do paraliżu funkcjonowania jednostki. W efekcie Szpital ze względu na brak możliwości uregulowania zobowiązań, w przypadku nie udzielenia poręczenia, nie mógłby prowadzić działalności leczniczej, a w konsekwencji zaistniałaby konieczność podjęcia decyzji o jego likwidacji. Wiązałoby się to z koniecznością 4

5 Ustalone nieprawidłowości Ocena cząstkowa przejęcia przez Województwo wszystkich jego zobowiązań 8. Dodatkowym elementem, który Zarząd Województwa brał pod uwagę podejmując w tym zakresie decyzję był fakt wdrożenia przez Szpital na początku 2012 r. programu restrukturyzacji. (dowód: akta kontroli str ) NIK zwraca uwagę na niekonsekwencję w stosowaniu wprowadzonego przez Zarząd Regulaminu udzielania pożyczek krótkoterminowych oraz poręczeń kredytów, ale uznaje za racjonalne argumenty uzasadniające podjęcie przez Zarząd decyzji o udzieleniu poręczenia. W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie sposób udzielania poręczeń przez Zarząd Województwa Mazowieckiego. Opis stanu faktycznego 2. Regulowanie zobowiązań z tytułu poręczeń i gwarancji oraz egzekwowanie należności z tego tytułu W 2011 r. i 2012 r. Urząd spłacał zobowiązania z tytułu odpowiednio 11 i 8 umów poręczeń spłat kredytów. Wydatki z tytułu realizacji poręczeń wyniosły w tych latach ,55 zł i ,34 zł. (dowód: akta kontroli str , 143, 150) NIK skontrolowała wydatki Urzędu z tytułu spłat trzech poręczonych kredytów zaciągniętych przez Wojewódzki Szpital Bródnowski SPZOZ oraz jednego kredytu zaciągniętego przez Wojewódzki Szpital Chirurgii Urazowej Św. Anny SPZOZ, w kwocie ,28 zł w 2011 r. oraz ,18 zł w 2012 r. Wydatki te stanowiły odpowiednio 57,6% i 53,2% wydatków z tytułu udzielonych poręczeń w latach Spłaty poręczeń były dokonywane terminowo, w prawidłowej wysokości oraz ewidencjonowane we właściwych podziałkach klasyfikacji budżetowej, tj. w dziale 757, rozdziale w Urząd prawidłowo przypisywał należności powstałe w wyniku spłaty wyżej wymienionych czterech poręczeń i naliczał odsetki. Wszystkie przypisy należności następowały w terminie do 30 dni od dokonania wydatku przez Urząd. Odsetki od dokonanych wypłat były księgowane na koniec każdego kwartału. Było to zgodne z postanowieniami 31 pkt 2 Instrukcji obiegu i kontroli dowodów księgowych w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Mazowieckiego w Warszawie stanowiącym załącznik Nr 2 do Zarządzenia Nr 175/11 Marszałka Województwa Mazowieckiego z dnia 30 grudnia 2011 r. w sprawie Polityki rachunkowości w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Mazowieckiego w Warszawie. (dowód: akta kontroli str , , 844 ) Urząd podejmował działania w celu egzekwowania należności z tytułu spłat poręczeń. Do podmiotów, za które spłacał kredyty wysyłane były wezwania do uregulowania należności. W okresie od listopada 2010 r. do kwietnia 2011 r. Województwo w celu odzyskania należności, zawarło z samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej sześć ugód, zgodnie z którymi spłata zadłużenia była rozkładana na raty, płatne w wysokościach i terminach określonych w harmonogramach spłat. Ugody zawarte 8 Art. 61 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 217). 5

6 Ustalone nieprawidłowości z pięcioma podmiotami dotyczyły sześciu umów poręczenia kredytów i obejmowały należności główne na łączną kwotę ,71 zł. W 2011 r. cztery spzoz realizowały postanowienia ugód i spłacały należności z tytułu uruchomionych poręczeń zgodnie z harmonogramami. Wojewódzki Szpital Chirurgii Urazowej Św. Anny SPZOZ spłacił w 2011 r. jedynie dwie raty z każdej z dwóch ugód. Ponadto w związku z zakończeniem w listopadzie 2011 r. procesu likwidacji Centrum Rehabilitacji Stocer SPZOZ, z którym zawarto ugodę, zobowiązania tego podmiotu przejęte zostały przez Województwo Mazowieckie. W 2012 r. trzy spzoz realizowały zawarte ugody i dokonywały spłat należności. (dowód: akta kontroli str. 215, , , , 844) W odniesieniu do należności z tytułu udzielonych poręczeń, nie objętych ugodami lub powstałych po podpisaniu ugód, podmioty zwracały się do Marszałka Województwa o ich umorzenie lub odroczenie terminu ich spłaty. W 2011 roku Marszałek Województwa Mazowieckiego nie dokonywał umorzeń należności natomiast wydał dwie decyzje o odroczeniu zwrotu należności w stosunku do dwóch spzoz o wartości ,61 zł i ,18 zł. (dowód: akta kontroli str ) W 2012 r. Marszałek wydał pięć decyzji, w których umorzył należności wraz z odsetkami czterech podmiotów na łączną kwotę ,58 zł. Wszystkie decyzje zawierały opis sytuacji ekonomiczno-finansowej jednostek oraz dane o wielkości aktywów, zobowiązań i wyniku finansowego, które uzasadniały podjęcie tych decyzji w ważnym interesie publicznym. Marszałek Województwa Mazowieckiego odmówił w dniu 30 listopada 2012 r. umorzenia należności w kwocie ,09 zł Samodzielnemu Wojewódzkiemu Publicznemu Zespołowi Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej w Radomiu, ze względu na objęcie tej należności ugodą uzasadniając, iż zawarcie ugody stanowiło pomoc udzieloną Szpitalowi. W dwóch innych przypadkach Marszałek Województwa Mazowieckiego nie wyraził zgody na umorzenie należności, gdyż uznał argumentację przedstawioną we wnioskach za niewystarczającą i zbyt lakoniczną. Oba podmioty odwołały się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, który utrzymał decyzje Marszałka w mocy. Ponadto Marszałek Województwa Mazowieckiego wydał dwie decyzje o odroczeniu terminu zwrotu należności w stosunku do dwóch spzoz w kwocie ,13 zł oraz ,54 zł. (dowód: akta kontroli str ) Łącznie w 2011 r. uregulowane zostały należności Województwa Mazowieckiego z tytułu udzielonych poręczeń w kwocie ,50 zł, w tym w związku z zawarciem ugód w kwocie ,07 zł. Na koniec 2011 r. stan należności wynosił ,18 zł, a odsetki ,83 zł. W 2012 r. uzyskano spłaty należności w wysokości ,71 zł. Stan należności na koniec 2012 r. wyniósł ,12 zł i odsetki ,48 zł. Na zmniejszenie stanu należności z tytułu zrealizowanych poręczeń w latach wpływ miało głównie przejęcie przez Województwo Mazowieckie zobowiązań Centrum Rehabilitacji Stocer SPZOZ w Konstancinie-Jeziorna oraz Wojewódzkiego Szpitala Bródnowskiego SPZOZ po zakończeniu procesu likwidacji tych placówek. Zobowiązania tych podmiotów wynosiły odpowiednio ,08 zł oraz ,94 zł. (dowód: akta kontroli str , , ) W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. 6

7 Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie regulowanie zobowiązań z tytułu zawartych umów poręczeń oraz podejmowanie działań w celu wyegzekwowania należności z tego tytułu. 3. Sporządzanie łącznych sprawozdań Rb-Z za 2011 r. i 2012 r. w zakresie części B Poręczenia i gwarancje Sprawozdania łączne Rb-Z za 2011 r. i 2012 r. Województwa Mazowieckiego zostały przekazane do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie w terminie określonym w Załączniku Nr 7 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych 9. (dowód: akta kontroli str , ) Wszystkie jednostki podległe Województwu zobowiązane do przekazywania jednostkowych sprawozdań Rb-Z przekazały je do Zarządu Województwa Mazowieckiego w terminach wynikających z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. We wszystkich jednostkowych sprawozdaniach Rb-Z w części B Poręczenia i gwarancje, kwoty wykazane w pozycjach F1-F3 wynosiły 0 zł. (dowód: akta kontroli str ) Kwoty ujęte w części B Poręczenia i gwarancje łącznego sprawozdania Rb-Z Zarządu Województwa Mazowieckiego za 2011 r. i 2012 r. zostały wykazane na podstawie zapisów ewidencji pozabilansowej, sporządzanej w formie tabelarycznej w programie Excel. W łącznym sprawozdaniu Rb-Z za 2011 r. wykazano wartość nominalną niewymagalnych zobowiązań z tytułu udzielonych poręczeń w wysokości ,26 zł, która była zgodna z wielkościami wynikającymi z ewidencji poręczeń Urzędu. Badanie zgodności danych ujętych w ewidencji poręczeń Urzędu z zapisami umów poręczeń udzielonych w 2011 r. nie wykazało rozbieżności. (dowód: akta kontroli str. 117, 120, ) W łącznym sprawozdaniu Rb-Z za IV kwartał 2012 r. wykazano wartość nominalną niewymagalnych zobowiązań z tytułu udzielonych poręczeń w kwocie ,59 zł. (dowód: akta kontroli str. 97) Wartość zobowiązań niewymagalnych wykazanych w sprawozdaniu Rb-Z za 2012 r. była o ,40 zł wyższa od wartości udzielonych poręczeń. Wynikało to z nieprawidłowego ujęcia w ewidencji wartości umów poręczeń zawartych przez Województwo Mazowieckie: umowy z dnia 10 października 2012 r. zawartej z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie w sprawie poręczenia spłaty pożyczki zaciągniętej przez Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie; łączna kwota poręczenia wynikająca z umowy i jednocześnie wartość nominalna niewymagalnych zobowiązań z tytułu udzielonych poręczeń na koniec 2012 r. wynosiła ,60 zł, a w ewidencji ujęto kwotę zł, umowy z dnia 13 marca 2012 r. zawartej z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w sprawie poręczenia spłaty pożyczki zaciągniętej przez Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej im. Dzieci Warszawy w Dziekanowie Leśnym; na koniec 2012 r. wartość nominalna niewymagalnych zobowiązań z tytułu udzielonych poręczeń była równa zł, a w ewidencji wykazano kwotę zł. 9 Dz. U. Nr 43, poz

8 Ustalone nieprawidłowości Ocena cząstkowa Wartość nominalna niewymagalnych zobowiązań z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji na koniec 2012 r. dla umowy z 10 października 2012 r. została w ewidencji zawyżona o ,40 zł, a dla umowy z 13 marca 2012 r. o zł, tj. łącznie o ,40 zł. (dowód: akta kontroli str , , , ) Przyczyną rozbieżności było ujęcie w ewidencji poręczeń kwot określonych w uchwałach Zarządu Województwa Mazowieckiego, które zostały podjęte przed ustaleniem ostatecznych kwot poręczeń w umowach podpisanych w terminach późniejszych. (dowód: akta kontroli str. 163) W trakcie kontroli Urząd dokonał przeglądu prawidłowości ujęcia w ewidencji poręczeń wartości udzielonych poręczeń. Po korektach wartość niewymagalnych zobowiązań z tytułu udzielonych poręczeń ujęta w ewidencji wyniosła ,19 zł (zmniejszenie o ,40 zł, obejmujące kwotę ,40 zł wynikającą z opisanych wcześniej rozbieżności oraz kwotę 888 zł, o którą omyłkowo zawyżono w ewidencji wartość jednej umowy poręczenia). Po wprowadzeniu zmian w ewidencji poręczeń, sporządzono korektę sprawozdania Rb-Z Zarządu Województwa Mazowieckiego za IV kwartał 2012 r., która została przekazana do Regionalnej Izby Obrachunkowej w dniu 3 lipca 2013 r. (dowód: akta kontroli str , ) Stwierdzone nieprawidłowości polegały na ujęciu w ewidencji poręczeń kwot nie zgodnych z zawartymi umowami poręczeń, co spowodowało zawyżenie wartości nominalnej niewymagalnych zobowiązań z tytułu udzielonych poręczeń i gwarancji na koniec 2012 r. wykazanej w sprawozdaniu Rb-Z o ,40 zł. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie sporządzenie łącznego sprawozdania Rb-Z Zarządu Województwa Mazowieckiego w zakresie części B Poręczenia i gwarancje za 2011 r., oraz pozytywnie mimo stwierdzonych nieprawidłowości sprawozdania Rb-Z za 2012 r. Opis stanu faktycznego 4. Ujmowanie w uchwale budżetowej oraz wieloletniej prognozie finansowej wydatków z tytułu poręczeń i gwarancji W uchwałach budżetowych na 2011 r. i 2012 r. 10 Sejmik Województwa Mazowieckiego określił wydatki przypadające do spłaty w danym roku budżetowym z tytułu poręczeń i gwarancji odpowiednio w kwotach zł i zł. Wydatki te zostały zaplanowane zgodnie z art. 212 ust. 1 pkt 7 oraz w związku z art. 236 ust. 3 pkt 5 ustawy o finansach publicznych z 2009 r., tj. jako wydatki bieżące, w układzie dział (757), rozdział (75704). Kwoty te zaplanowano rzetelnie, zgodnie z zawartymi umowami poręczeń. (dowód: akta kontroli str. 7, 15) W związku z regulowaniem zobowiązań przez podmioty, którym udzielono poręczeń, Urząd w ciągu roku dokonywał zmniejszeń planu wydatków przeznaczonych na ten cel. Uchwałą Sejmiku Nr 173/11 z dnia 21 listopada 2011 r. plan wydatków na poręczenia zmniejszono do kwoty zł. W 2012 r. plan wydatków na poręczenia zmniejszano pięciokrotnie w ciągu roku do kwoty zł Uchwała Nr 2/11 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 31 stycznia 2011 r. i Uchwała Nr 192/11 z dnia 19 grudnia 2011 r. 11 Uchwały: Nr 39/12 z 12 marca 2012, Nr 77/12 z 13 kwietnia 2012 r., Nr 190/12 z 10 września 2012 r, Nr 209/12 z 20 października 2012 r., Nr 258/12 z 31 grudnia 2012 r. 8

9 Ustalone nieprawidłowości Ocena cząstkowa W Wieloletniej Prognozie Finansowej Województwa Mazowieckiego na lata oraz Wieloletniej Prognozie Finansowej Województwa Mazowieckiego na lata zostały zaplanowane wydatki na obsługę poręczeń i gwarancji w latach w kwotach odpowiednio zł oraz zł. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych z 2009 r. kwoty ujęte w prognozie wynikały z zawartych umów poręczeń udzielonych przez Województwo Mazowieckie. (dowód: akta kontroli str ) W działalności Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie planowanie wydatków z tytułu poręczeń. Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń IV. Uwagi i wnioski Najwyższa Izba Kontroli nie formułuje wniosków pokontrolnych. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NIK 14 kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów Najwyższej Izby Kontroli. Warszawa, dnia lipca 2013 r. Kontrolerzy Najwyższa Izba Kontroli Departament Budżetu i Finansów Dyrektor Waldemar Długołęcki Anna Grabarczyk Specjalista k.p podpis podpis Elżbieta Grohman Starszy inspektor k.p.... podpis 12 Uchwała Nr 1/11 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 31 stycznia 2011 r. 13 Uchwała Nr 191/11 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 19 grudnia 2011 r. 14 Dz. U. z 2012 r., poz. 82 ze zm. 9