zestawienie uwag do projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej

Transkrypt

1 w art. 36a w ust. 2 w pkt. 1 oraz w art. 36 b ust. 1 proponuje się kalendarzowo oznaczyć dzien do którego zaklad może złożyć wniosek o udzielenie pożyczki albo wniosek o zmianę umowy o pozyczkę, gdyż w pierwotnym tekście ustawy nie należy zamieszczać przepisów odsyłających do ustawy nowelizującej. Aby zagwarantować miesięczny temin na zlożenie odpowiednich wniosków, proponuje się termin wejścia w życie ustawy również wyznaczyć na określony dzień. w art. 36a w ust. 4 - wydaje się, że warunki których spełanienie skutkuje umorzeniem pozostałej części pożyczki powinny być takie same dla samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej i dla zakładu, o którym mowa w art.. 2 ust. 1 pkt 2 nowelizowanej ustawy Rządowe Centrum Legislacji w art. 36a w ust. 5 odesłanie do "ust " należy zastapić odesłaniem do "ust i 16". Ust. 14 wymaga odrębnego uregulowania gdyz dotyczy umowy o pozyczkę, a nie udzielonej pozyczki oraz dostosowania do wprowadzanych zmian wymaga pkt. 4 tego ustępu. Art. 35 ust. 15 i art. 36 nalezy objąć nowelizacją w części zawierającej odeslania do przepisów dotyczących warunków uzyskania pozyczki lub wykorzystania środków z pozyczki, które z uwagi na wprowadzone zmiany, w zalezności od formy prowadzenia zakładu oraz udzielonej pozyczki będa znajdowaly uregulowanie w róznych przepisach ustawy w art. 36b w ust. 1 i 3 wyrazy "umowy pożyczki, o której mowa w art. 35 ust. 14 należy zastąpić wyrazami "umowy o pozyczkę" w art. 36b w ust. 4-6 nadać brzmienie "4. Środki z pozyczki uzyskanej na podstawie umowy o zmianie umowy o pozyczkę są wypłacane zakładowi jednorazowo w terminie miesiąca od dnia zawarcia umowy" 5. Środki, o których mowa w ust. 4, przeznacza się wylacznie na: (...) 6. Do pozyczki uzyskanej na podstawie umowy o zmianie umowy o pożyczkę stosuje sie odpwoednio przepisy art. 35 ust. 3, 6, 7, 9-13, 16". Odesłanie w ust. 6 do odpowiedniego stosowania art. 35 ust. 14 i 15 oraz odesłanie do art. 36 wymaga odębnego uregulowania, jak wskazano w uwagach do art. 36a ust. 5. Nie jest również oczywiste, czy odpowiednie stosowanie rzepisu art. 35 ust. 9 ma stanowić o spłacie pożyczki uzyskanej na podstawie umowy o zmianie umowy o pożyczkę w okresie 10 lat od dnia podpisania tej umowy czy umowy o pożyczkę W uzasadnieniu do projektu ustawy należy zamieścić informację odnoszącą się do notyfikacji aktu. Proponuje się również nadmienić, że pomiędzy dniem wejścia w życie ustawy, a terminem okreslonym w art. 36a ust. 2 pkt 1 i art. 36b pkt 1 nowelizowanej ustawy powinien być zachowany miesięczny okres oraz rozważyć, czy faktycznie umożliwienie uzyskania środków finansowych na restrukturyzację zakładu opieki zdrowotnej nie będzie miało wpływu na rynek pracy Nie jest zasadne aby pożyczka budżetowa mająca charakter wsparcia finansowegpo dla restrukturyzowanych ów, podlegająca zwrotowi oraz częściowemu umorzeniu, przekształciła się w dotację budżetową. Taka sytuacja będzie miała miejasce w razie umorzenia 80% należności głównej z tytułu pożyczki. Spowodowałoby to poważne konsekwencje finansowe m.in. uszczuplenie przychodów z budżetu państwa z tytułu pożyczek o maksymalną kwotę 700 mln zł na przestrzeni najbliższych 5 lat, nastąpiłby wzrost potrzeb pozyczkowych budżetu państwa i wzrost poziomu państwowego długu publicznego o tę kwotę. Skutki umorzeń byłyby najprawdopodobniej skumulowane w piatym roku spłat pożyczek, tj. w roku 2010 i

2 Należałoby rozważyć uzależnienie udzielenia pożyczki jednostkom badawczo-rozwojowym od posiadania decyzji o warunkach restrukturyzacji, a co za tym idzie - programu restrukturyzacyjnego. Przyjęcie propozycji MZ może prowadzić do stwierdzenia, że JBR kontynuujące restrukturyzację na podstawie ustawy nie otrzymają pozyczki, bowiem nie dysponują już projektem programu restrukturyzacji a programem albowiem sa już po wydaniu decyzji o warunkach restrukturyzacji. Nie ma w uzasadnieniu wyjasnienia przyczyn dokonywania naliczania wysokości pozyczki udzielanej JBR w oparciu o przeciętne roczne zatrudnienie w zakładzie w roku 2005 oraz minimalne wynagrodzenie za pracę w roku Restrukturyzacja na podstawie ustawy dotyczy zobowiązań powstałych do końca 2004 r. wydaje się wskazane określenie, wzorem obecnie obowiązującego art. 35 ust. 4 pkt 3, w proponowanym art. 36a ust 2 pkt 3a, iż zobowiązania z tytulu składek określonych w art. 7 ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zoz podlegają zaspokojeniu w pierwszej kolejności. w art. 36 a ust. 3 przewiduje się wypłatę środków w ratach, przy czym druga rata wypłacana jest w okresie dwóch miesięcy od wypłaty pierwszej. W uzasadnieniu do projektu nie wskazano, czemu slużyć ma rozbijanie wypłaty pożyczki na raty, a z projektu wynika, że spłata rat nie jest obłożona dodatkowymi warunkami, jak w przypadku art. 35 ust. 8 pkt. 2 i 3 obecnie obowiązującej ustawy. art. 36a ust. 4 przewiduje mechanizm spłaty pożyczki w celu uzyskania jej umorzenia. Wątpliwości budzi określenie początku biegu tego terminu na dzień otrzymania środków z pożyczki. W opinii Ministerstwa nie budzącym wątpliwości i możliwym do zaakceptowania jest dzień podpisania umowy o pozyczkę. Brak jest też wyjaśnienia powodów zmiany warunków umorzenia dla JBR. Dlaczego warunkiem umorzenia nie jest zakończenie postępowania restrukturyzacyjnego tak jak w przypadku SP ZOZ art. 36b ma odmienną konstrukcję w stosunku do art. 35 ustawy i proponowanego art. 36a, w którym nalozono na SP obowiązek udzielenia pożyczki po spełnieniu przez zaklad określonych warunków. W omawianym przypadku zdecydowano o zmianie akcentów i przesunięcie ich na wnioskujący o dodatkową pozyczkę i warunki konieczne do spelnienia. Nie ma wyrazonego wprost obowiązku przystąpienia do umowy przez SP. Wynika to pośrednio z dalszych ust. art. 36b, jednak nalezy przeanalizować istnienie potrzeby odstapienia od funkcjonującej konstrukcji. Inne ujęcie podobnego mechanizmu może sugerować odmienną intencję projektodawcy w art. 36b ust. 4 - wydaje się, iż wypłata środków powinna nastapić w ciągu miesiąca od dnia podpisania umowy" 2

3 w art. 36b ust. 5 nie ma kosztów prowizji dla BGK, natomiast w ust. 6 stwierdzono, że do pozyczki stosuje się odpowiednio m.in.. Art.. 36 ustawy. Czy BGK będzie mógł pobierać prowizję, jak będzie naliczana i w oparciu o jaka kwotę. Analizując odesłania do art. 36 konieczne będzie wydanie nowego rozporządzenia MF o którym mowa w art. 36 ust. 4 oraz dokonanie zmian w umowach zawieranych przez MF. Ponadto z art. 36 wynika zakres czynności podejmowanych przez BGK w związku z udzielaną pozyczką na podstawie art. 35, sposób pobierania opłaty prowizyjne, zakres czynności związanych z monitorowaniem wykonywania przez zakłady umów o pozyczkę. Nalezy rozwazyć, czy odpowiednie zastosowanie do nowoudzielnych pozyczek art. 36, gdzie znajduje się delegacja do wydania aktu wykonawczego oraz pojawiają się odeslania do art. 35, jest zabiegiem poprawnym z punktu widzenia legislacji. Wydaje się również, że proponowane art. 36a i b winny znaleźć się za art. 35, jako że regulują podobną materię, a art. 36 ma miec wobec nich pełne zastosowanie w związku z nieumieszczeniem w art. 36b odesłania do mechanizmu i warunków umorzenia pozyczki udzielonej na podstawie art. 35 ustawy może powstać wątpliwość, czy kwota zwiększająca wysokośc pozyczki będzie podlegała umorzeniu zgodnie z art. 35 ust. 10 W dodanych przez MZ art. odsyła się do ust. 3 art. 35, gdzie mowa o limitach pożyczek. Czy zastosowanie takiego zabiegu będzie rozmiane jednoznacznie, bowiem odpowiednie zastosowanie oże sugerować tworzenie odrębnych limitów w takich samych wysokościach i na takich samych warunkach. Należaloby wyodrębić z art. 35 ust. 3 jako osobna jednostke redakcyjną dodaną po art. 35 mającą zastosowanie do wszystkich pożyczek udzielanych na podstawie ustawy. Ministerstwo Finansów W OSR wskazuje się, iż z kwoty przeznaczonej na pozyczki nie zostanie wykorzystane około 550 mln. zł. Kwota ta zostanie rozdysponowana na cele wskazane w ustawie. Z OSR wynika jednak, iż szacunkowy maksymalny koszt proponowanych zmian wyniesie zł, czyli zakłada się niewykorzystanie wszystkich pozostalych środków. Ministerstwo Sprawiedliwości Ministerstwo Sportu Wojewoda Dolnośląski Główny Inspektor Sanitarny Główny Inspektor Farmaceutyczny Minister Edukacji i Nauki Państwowy Zakład Higieny 3

4 Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych Urząd Zamówień Publicznych Polska Akademia Nauk Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa dodać art. 7 ust 1a Od składek, o których mowa w ust. 1, nie nalicza się odsetek za zwłokę począwszy od następnego dnia po dniu wydania decyzji o warunkach restrukturyzacji zmienić art. 11. Restrukturyzacja finansowa zobowiązań cywilnoprawnych obejmuje kwotę główną wraz z odsetkami oraz kosztami egzekucyjnymi, kosztami sądowymi naliczonymi do dnia zawarcia ugody restrukturyzacyjnej art. 13 dodać ust. 3 przepisy ust 1 stosuje się także do umów, których stronami są wyłącznie y, sektora finansów publicznych, w rozumieniu art. 4 ustawy z dnia30 czerwca 2005 roku on finansach publicznych (dz. U. Nr 249. poz. 2104) art. 15 zmienić ust 2 wniosek wnosi się do sądu rejonowego - sądu gospodarczego właściwego dla siedziby zakładu za pośrednictwem organu restrukturyzacyjnego. art. 24 zmienić ust. 2 w okresie od wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia wydania decyzji o warunkach restrukturyzacji wszczęte postępowania egzekucyjne, w zakresie należności objętych postępowaniem restrukturyzacyjnym, podlegają zawieszeniu art. 24 od następnego dnia po dniu wydania decyzji o warunkach restrukturyzacji postępowania egzekucyjne, o których mowa w ust 2, wraz z kosztami egzekucyjnymi umarza się art. 35 zmienić podpunkt 3) trzecia rata, której wysokość wynosi 25% kwoty pożyczki, jest wypłacana nie później niż po upływie 12 miesięcy od dnia podpisania umowy pożyczki. art. 36 b 1. Zakład może, jeżeli udzielono mu pożyczki w trybie określonym w art. 35 w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy z dnia r. o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych (Dz. U. NR... poz....) złożyć wniosek o zmianę umowy pożyczki, o której mowa w art. 35 ust. 14 art zmiana umowy dotyczy zwiększenia kwoty pożyczki z budżetu państwa o kwotę nie wyższą niż suma składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez zakład w związku z zaspokojeniem przez zakład, po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, należności głównych z tytułu indywidualnych roszczeń pracowników, o których mowa w art. 4 pkt 3. art środki pożyczki uzyskane przez zakład w wyniku zmiany umowy, o której mowa w art. 35 ust 14 przeznacza się: 1) w pierwszej kolejności na zaspokojenie składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez zakład w związku z zaspokojeniem przez zakład, o wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, należności głównych z tytułu indywidualnych roszczeń pracowników, o których mowa w art 4 pkt 3 4

5 Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego Federacja Związków Pracodawców Zakładów Opieki Zdrowotnej dodać art. 39 a w przypadku połączenia zakładów w okresie po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, postępowanie restrukturyzacyjne prowadzone jest wobec zakładu - następcy prawnego wskazanego w rozporządzeniu albo uchwały jednostki samorządu terytorialnego, w zakresie zobowiązań zakładów połączonych zmienić art. 35 ust. 7 pożyczka może być udzielona zakładowi więcej niż jeden raz zmienić art. 36 a ust. 1 "Skarb Państwa udziela zakładowi o którym mowa w art. 2 ustęp 1 pkt 1 i 2 pożyczki. dodać art. 36a ust 3 d) zaspokojenie należności głównych z tytułu zobowiązań, które zakład posiadał lub posiada wobec pracowników, wynikających z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1009 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz zmianie niektórych ustaw za lata dodać art. 36a ust 3 e) zaspokojenie należności głównych tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez zakład w związku z zaspokojeniem przez zakład, po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, należności głównych z tytułu indywidualnych roszczeń pracowników dodać art. 36b ust 5 pkt 4 na zaspokojenie należności głównych z tytułu zobowiązań, które zakład posiadał lub posiada wobec pracowników do końca roku 2005, wynikających z art.. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz zmianie niektórych ustaw Zespół ds. Pomocy Publicznej i Restrukturyzacji Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej Łódź Federacja Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia i Warmińsko- Mazurskie Centrum Zdrowia Krajowy Sekretariat Ochrony Zdrowia NSZZ "Solidarność art. 36 b pkt.1 stanowi że o zmianę umowy pożyczki o zwiększenie kwoty pożyczki z budżetu państwa zakład może wystąpić w terminie 1 miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy pod warunkiem, że uzyskał decyzje o warunkach restrukturyzacji. Zarówno ten warunek jak i termin (1 miesiąc) mogą spowodować, iż z zapisu ustawy nie będą mogły skorzystać zakłady, które mają zawieszone postępowanie restrukturyzacyjne w związku z zaskarżeniem ugody restrukturyzacyjnej przez wierzycieli cywilnoprawnych. Zakłady te nie mogą uzyskać decyzji o warunkach restrukturyzacji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. Biorąc pod uwagę terminy w jakich sądy rozpatrują wnioski wierzycieli istnieje uzasadniona obawa, iż zakłady te nie zdołają w proponowanym ustawowo terminie skorzystać z możliwości wystąpienia o zwiększenie kwoty pożyczki. doprecyzowanie art. 24 podany tryb zawieszania postępowań komorniczych nie rozwiązał problemu wstrzymania egzekucji tych zadłużeń. Komornicy nagminnie zabezpieczają zasadzone wyrokiem sądowym kwoty wierzytelności- poprzez zablokowanie tych kwot z rachunku bankowego szpitala. brak jest jasnego uzasadnienia wprowadzenia zapisem art. 36a innego wzoru wyliczenia kwoty pożyczki dla jednostek badawczo rozwojowych, skoro w uzasadnieniu wykazano 2 jednostki badawczo rozwojowe, które uczestniczą w restrukturyzacji, czyli weszły w proces restrukturyzacji na zasadach ujętych w ustawie pierwotnej. 5

6 Wojewoda Opolski Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie Wojewoda Wielkopolski Burmistrz Miasta Trzebinii w art. 1 ust.2 pkt. 1 zapis, że pożyczka jest udzielana na wniosek zakładu w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy stoi w sprzeczności z art. 20 ust. 1 ustawy, gdzie organ wszczyna postępowanie restrukturyzacyjne na wniosek zakładu w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Kiedy zatem jednostki badawczo-rozwojowe mają złożyć wniosek o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego i uzyskać postanowienie o wszczęciu postępowania, jeżeli do tej pory tego nie zrobiły?` w art.1 ust.2 pkt. 3 a) brak jest doprecyzowania, czy z art.7 ustawy spłacie należności z tytułu zobowiązań publicznoprawnych ze środków pożyczki może podlegać ubezpieczenie emerytalne stanowiące zobowiązanie zakładu, czy tylko ubezpieczenie społeczne i zdrowotne finansowane przez ubezpieczonego. Właśnie art. 7, na który ustawodawca się powołuje literalnie wymienia zobowiązania zakładu z tytułu składek na ubezpieczenie emerytalne i finansowane przez ubezpieczonego. Z art.36 b.1 nie wynika czy ZOZ, który spłacił zwłasnych środków lub zaciągniętego komercyjnego kredytu zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne finansowane przez zakład, będzie mógł również ubiegać się zmianę umowy pożyczki, o której mowa w art. 35 ust.14 ustawy zmienić art. 35 ust. 4 pkt 3 lit a zaspokojenie należności głównych z tytułu roszczeń pracowników wynikających z art.. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciątnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne w części finansowaniej przez zakład oraz refundacji udokumentowanych poniesionych na ten cel środków uwzględnienie w tej nowelizacji jednostek samorządu terytorialnego, które były organem założycielskim publicznych i w konsekwencji obowiązywania tzw. "ustawy 203" poniosły koszty związane z wypłaceniem pracownikom służby zdrowia należnej podwyżki Art. 35 ust.10 możliwość umorzenia 80% przyznanej pożyczki. Czy w skutek wprowadzenia tej regulacji będzie istniała możliwość dokonania zmian w umowie pożyczki w zakresie dotyczącym harmonogramu spłaty rat pożyczki? Jeśli tak, to prosimy o unormowanie tego zagadnienia. W pierwotnym brzmieniu art. 35 ust.10 stwierdza, iż Samodzielnemu publicznemu zakładowi opieki zdrowotnej, w stosunku do którego wydano decyzję o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego, który w okresie do 5 lat od dnia wydania decyzji o warunkach restrukturyzacji spłaci 50 % należności głównej z tytułu pożyczki, umarza się pozostałą część pożyczki. Jeżeli projektowana zmiana zakłada umorzenie 80% należności głównej z tytułu udzielonej pożyczki, to również należałoby dostosować do nowej regulacji istniejące umowy pożyczki w taki sposób, by istniała możliwość spłaty 20% pożyczki w terminie 5 lat od dnia wydania decyzji restrukturyzacyjnej, a więc dokonanie zmiany umowy pożyczki w zakresie harmonogramu spłaty. 6

7 Stowarzyszenie Szpitali Powiatowych Województwa Małopolskiego Zespół Opieki Zdrowotnej w Suchej Beskidzkiej Umorzenie należności ubocznych od zobowiązań publicznoprawnych w części finansowanej przez zakład, ewentualnie objęcie tych zobowiązań dodatkową kwotą pożyczki. Chodzi mianowicie, w szczególności, o: odsetki zwłoki, prolongaty, koszty postępowań egzekucyjnych powstałych w związku z realizacją ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych. W chwili obecnej wiele boryka się z problemami związanymi z koniecznością regulowania zobowiązań publicznoprawnych wynikających z tytułu realizacji tzw. ustawy 203. Wykładnia ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej dokonana przez Ministerstwo Finansów oraz Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdza, iż kwotą pożyczki nie można objąć składek emerytalnych w części opłacanej przez Zakład, a umorzeniu podlegają tylko zobowiązania publicznoprawne znane na dzień roku. Wynikiem tego są postępowania egzekucyjne prowadzone przez ZUS wobec oraz zwiększenie kwoty zadłużenia o odsetki zwłoki. dodać art 6 ust. 2a. Za zobowiązania publicznoprawne, które podlegają umorzeniu stosownie do postanowień ust. 1 pkt 2, znane na dzień roku, uważa się również zobowiązania publicznoprawne wynikające z utworzonych na dzień roku, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości) rezerw na zobowiązania z tytułu realizacji ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 1 poz. 2 ze zm.), które wypłacone zostały pracownikom publicznych w roku dodać art 6 ust 2b. Za zobowiązania publicznoprawne, które podlegają umorzeniu stosownie do postanowień ust. 1 pkt 2, znane na dzień roku, uważa się również zobowiązania publicznoprawne wynikające z wynagrodzeń pracowników publicznych za miesiąc listopad i grudzień 2004 r. uwzględnionych w deklaracjacjh składanych Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych odpowiednio za miesiąc styczeń oraz luty roku Proponujemy skreślenie w art. 7 ust. ) słów : wraz z odsetkami za zwłokę. Wojewódzki Szpital Proponujemy zmianę treści art. 6 ust. 1 poprzez dodanie w nim po pkt 2, pkt 2a w brzmieniu następującym: odsetek za zwłokę w płatności składek na ubezpieczenie Specjalistyczny im. emerytalne, składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez Mikołaja Kopernika ubezpieczonego oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne, o których mowa w art. 7 ust. w Gdańsku 1. Narodowy Fundusz Zdrowia Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego Ministerstwo Obrony Narodowej Państwowy Zakład Higieny Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi 7

8 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Minister Spraw Zagranicznych Minister Spraw Wewnętrznych Rządowe Centrum Studiów Strategicznych Proponuję rozważenie wprowadzenia do przepisów ustawy, w oparciu o które zakładom zostanie udzielona pożyczka na spłatę należności z tytułu zobowiązań publicznoprawnych wymienionych art. 7, zapisów zgodnie z którymi pożyczka będzie mogła objąć również odsetki za zwłokę, z wyłączeniem pozostałych kwot (należności),o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 7, tj.: opłaty prolongacyjnej, opłaty dodatkowej, kosztów upomnienia oraz kosztów egzekucyjnych. Pozwolenie zakładom na wykorzystanie pożyczki również na odsetki za zwłokę, należne od podlegających spłacie należności określonych w art. 7, przyczyni się do pozytywnego zakończenia procesu restrukturyzacji. Przeznaczenie pożyczki wyłącznie na należność główną może być niewystarczające dla przezwyciężenia problemów finansowych zakładów. proponowana regulacja zwiększy zakres pomocy publicznej udzielanej w ramach restrukturyzacji publicznych, zmniejszając ryzyko upadlości tych zakładów. OSR w punkcie I uzupełanić należy o rozszerzenie zakresu owego regulacji. Nowelizacja ustawy poprzez poprawę kondycji finansowej publicznych zakładów opieki zdrowotnej będzie wpływać także na pracowników zatrudnianych przez poszczególne zakłady, a także na pacjentów, którym świadczenia zdrowotne będą w tych placówkach udzielane. Biorąc pod uwagę układ systematyczny sugerowanych zmian należałoby rozważyć, czy proponowany art. 36 a dotyczący udzielenia pożyczki dla jednostek badawczo rozwojowych nie powinien być umieszczony po art. 35 jako art. 35 a gdzie jest mowa o udzieleniu pożyczki. W artykule 36 są określone już czynności Banku Gospodarstwa Krajowego związane z udzieleniem pożyczki przez bank dla zakładów, w tym także jednostek badawczo - rozwojowych. Dodanie zatem po artykule 36 artykułu 36 a dotyczącego jednostek badawczo rozwojowych może stworzyć wątpliwości czy czynności banku związane z pożyczką określone w art. 36 dotyczą także tych jednostek. Wojewoda Świętokrzyski Proponowany art. 36 b odnoszący się z kolei do możliwości zmiany umowy pożyczki przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej, zaraz po noweli dotyczącej jednostek badawczo rozwojowych, który w świetle art. 2 też zwany jest zakładem, bez przeczytania uzasadnienia noweli ustawy, nasuwa na wstępie wątpliwość, którego zakładu artykuł ten dotyczy, dopiero później kiedy w treści jest mowa, (...) jeżeli udzielono mu pożyczki w trybie określonym w art.35; (...) pozwala na wnioskowanie, że chodzi o publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Ponadto warto zauważyć, że regulacja w zaproponowanym brzmieniu pozwala na przeznaczenie dodatkowej pożyczki - w wyniku zmiany umowy pożyczki, czy nie wskazanym byłoby w ogóle rozszerzenie katalogu wymienionego w art. 35 ust.4 pkt3 o możliwość przeznaczenia pożyczki na spłatę należności głównych z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez zakład(...), - a cały zapis w art. 36 b może oznaczyć jako art. 35 czy art Proponowany zapis w artykule 36a ust.4 ma następujące brzmienie : Zakładowi, który w okresie do 5 lat od dnia przekazania środków z pożyczki (...) pożyczka ma być udzielana w dwóch ratach, zatem czy dla jasności sytuacji nie wskazać,że od dnia przekazania ostatniej raty pożyczki. W art. 36b ust.4 wystąpił błąd jest "do dnia winno być od dnia. Proponujemy rozszerzenie możliwości zwiększenia pożyczki jeszcze o kwotę np. odsetek od wynagrodzeń z art. 4a ustawy gdyż przy uwzględnieniu możliwości pozostania środków w budżecie po planowanej zmianie należy uznać, że odsetki te nie były zawinione przez zoz y. 8

9 Bank Gospodarstwa Krajowego Szpital Miejski im. K. Boromeusza im. Szczecinie w art. 36a ust. 1 pkt 3 oraz w art. 36b ust. 3 wprowadzić słowo "lub" czyli " w postaci zabezpieczenia rzeczowego na majątku własnym lub weksla in blanco lub zabezpieczenia udzielonego przez inny " w art. 36b ust. 1 wykreślić "ust. 14" w art. 36b ust. 2 po słowach "o których mowa w art. 4 pkt. 3 dodać "Zakład składa wraz z wnioskiem o zmianę umowy pozyczki oświadczenie o wysokości skladki na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez zakład" w art. 36b ust. 1 dodać pkt. 3 w brzmieniu "3. dokonał rozliczenia wszystkich trzech transz pożyczki" w art. 36b ust. 5 pkt 1 wprowadzić zapis dopuszczający refundowanie składek ZUS uregulowanych przez pozyczkobiorcę ze środków wlasnych wskazanych w przywołanym artykule zwiekszyć kwotę pożyczki o kwotę należności głównych z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez zakład, ale także o odsetki od tych należności, w tym także o odsetki karne umorzenie pozyczki w calości brak możliwości refinansowania zobowiązań objętych restrukturyzacją a wczesnie spłaconych art. 36a ust. 4 jest nieprecyzyjny. Konieczne jest określenie czasu spłaty nalezności aby zaklad mógl skorzystać z umorzenia art. 6 ust. 1 pkt. 1 po słowie celnych dodać "a także z tytułu należności płatnika z tytułu podatku od wynagrodzenia PIT - 4" w art. 11 dodać "oraz kosztami procesowymi i kosztami z tytułu zastępstwa procesowego" art. 12 dodać ust. 4 w brzmieniu "Spełnienie warunku do zawarcia ugody restrukturyzacyjnej, nastąpi także w przypadku spełnienia jednego z dwóch warunków wskazanych w ust. 1". art. 12 dodać ust. 5 w brzmieniu "Ugodę restrukturyzacyjną uznaje się za zawartą także w przypadku przejęcia całości zobowiązań zakładu przez, który utworzył zakład, w wartościach określonych umowami, zawartymi indywidualnie z wierzycielami wierzytelności cywilnoprawnych" art. 12 dodać ust. 6 w brzmieniu "W przypadku pozostałych wierzycieli, nieobjętych takimi umowami, który utworzył zakład i przejął całość zobowiązań tego zakładu, wypłaci dla tych wierzycieli należności w pełnej wysokości, według stanu na dzień wydania postanowienia o warunkach restrukturyzacji, w terminie 24 miesięcy od dnia wydania postanowienia o warunkach restrukturyzacji" art. 13 ust. 1 dodać pkt. 6 o treści "W przypadku przejęcia całości zobowiązań zakładu przez, który utworzył zakład, zawarcie ugody restrukturyzacyjnej, o której mowa w art. 10, nie jest wymagane. W art. 24 dodać ust. 3 w brzmieniu " Z dniem wydania decyzji o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego, zawieszone postępowania egzekucyjne ulegają umorzeniu wraz z kosztami postępowań egzekucyjnych". Okręgowy Szpital Kolejowy we Wrocławiu W art. 25 ust. 1 pkt. 4 w brzmieniu "W przypadku uzasadnionym, organ restrukturyzacyjny może udzielić prolongaty terminu do 16 miesięcy na wniosek zakładu W art. 26 ust. 1 pkt. 1 uzupełnić o treść "lub oświadczenie u, który utworzył zakład, o przejęciu całości zobowiązań tego zakładu w trybie art.. 13 ust. 1 pkt. 4 Wprowadzenie do ustawy przepisu gwarantującego tok postępowania restrukturyzacyjnego także na wypadek likwidacji jednego z zakładów pod warunkiem, że jest to likwidacja w celu połączenia z innym zakładem. 9

10 Rozważenie wprowadzenia do ustawy zakazu prowadzenia egzekucji należności podlegających umorzeniu. Organy egzekucyjne prowadzą bowiem postępowania (czynności podjęte przed dniem wejścia w życie ustawy) a uzyskane kwoty zaliczają także na poczet tych należności, które mogłyby zostać umorzone. Rozważenie możliwości wprowadzenia przepisu o obowiązku restrukturyzacji należności wynikających ze zobowiązań podatkowych wobec jednostek samorządu terytorialnego. Rozważenie wprowadzenia zapisu o objęciu restrukturyzacją kwoty głównej, kosztów egzekucyjnych, kosztów procesu i odsetek. Rozważenie wprowadzenia zapisu o traktowaniu przez sądy spraw związanych z restrukturyzacją w trybie priorytetowym szczególnie w okresie zawieszenia biegu terminu do wydania decyzji o warunkach restrukturyzacji. Ponadto należy wprowadzić zapis o wyznaczeniu mocą ustawy jednego sądu właściwego do rozpatrywania spraw związanych z działaniem tej ustawy ze względu na siedzibę organu restrukturyzacyjnego. Roman Szełemej Orzeczenie sądu w razie zaskarżenia ugody cywilnoprawnej może polegać na uchyleniu części ugody. W praktyce możliwe są dwa rozwiązania uchylona zostanie część ugody dotycząca wyłącznie skarżącego, uchylona zostanie część ugody dotycząca całej grupy wierzycieli. W obu przypadkach istnieje poważne niebezpieczeństwo sparaliżowania procesu restrukturyzacji poprzez uniemożliwienie wydania przez organ prowadzący restrukturyzację decyzji o warunkach restrukturyzacji. w art. 35 w ust. 4 nadać brzmienie pkt 2 "w kwocie nie wyższej niż suma należności głównych z odsetkami z tytułu zobowiązań, które zakład posiadał lub posiada wobec pracowników, powiększonych o wynikające z nich zobowiązania publicznoprawne leżące po stronie pracodawcy, wynikające z art. 4a ustawy 203 zmiana algorytmu pożyczki na następujący: Kp=(Z2001X203X12)+(Z2002X1-313,24X12)+((Z2001X203X12)+(Z2002X1-313,24X12))Xq powiększona o odsetki q - składka na ZUS płatna przez pracodawcę Zmiana zapisu ustawy pozwalająca na udzielenie ostatniej raty pożyczki przed uzyskaniem przez SP ZOZ prawomocnej decyzji o warunkach restrukturyzacji Do art. 35 ust. 10 proponuję wprowadzić zmianę polegającą na tym, że samodzielnemu publicznemu zakładowi opieki zdrowotnej, w stosunku do którego wydano decyzję o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego, który w okresie do 5 lat od wydania decyzji o warunkach restrukturyzacji spłaci 10% należności głównej z tytułu pożyczki umarza się pozostałą część pożyczki. W art. 36b ust.5 proponuję dodać pkt 3 o następującym brzmieniu: na zaspokojenie innych wymagalnych zobowiązań w przypadku, gdy zakład zaspokoił należności główne z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez zakład, o których mowa w pkt 1 w kwocie równej zaspokojonej, powyższej należności oraz zrealizował ugodę zawartą z wierzycielami wierzytelności cywilnoprawnych w zakresie określonym w art. 13 ust. 2 i spłacił należności z tytułu składek na ubezpieczenie emerytalne, składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonego oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne. Celowym byłoby wprowadzenie rozwiązania umożliwiającego szersze wykorzystanie środków pochodzących z pożyczki, przede wszystkim na spłatę zobowiązań za rok 2005 z tytułu: indywidualnych roszczeń pracowników, o których mowa w art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców, zobowiązań wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. 10

11 Śląski Urząd Wojewódzki Zwiększenie otrzymanej już kwoty pożyczki w ust. 2 art. 36b jest ograniczone zapisem, iż ma to dotyczyć wyłącznie zobowiązań z tytułu składek zaspokojonych przez zakład po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego a dotyczących wypłaconych należności głównych z art. 4 a ustawy negocjacyjnym systemie kształtowania wynagrodzeń. Zapis ten mógłby rozszerzyć wartość zobowiązań o zobowiązania uregulowane także przed wszczęciem restrukturyzacji, co do należności głównych z ww. tytułu. W art. 36b ust.1 proponuję wydłużyć termin do złożenia przez zakład wniosku o zmianę umowy pożyczki, o której mowa w art. 35 ust. 14 do dwóch miesięcy. Wojewoda Lubelski w art. 36 b.2. projektu proponuje się zmianę dotyczącą zwiększenia kwoty pożyczki z budżetu państwa o kwotę nie wyższą niż suma należności głównych z tytułu zobowiązań publicznoprawnych wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w związku z zaspokojeniem przez zakład, po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, należności głównych z tytułu indywidualnych roszczeń pracowników, o których mowa w art. 4 pkt.3. Zmiana ta miałaby na celu zmniejszenie obciążenia zakładu, wobec problemu nie uznawania przez ZUS zobowiązań publicznoprawnych od naliczonych i zaksięgowanych, a nie wypłaconych wynagrodzeń pracowników wynikających z art. 4a ustawy 203. Zobowiązania, które powstały w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. ujęte zostały w księgach rachunkowych zakładów na dzień 31 grudnia 2004 r., a sprawozdania finansowe zostały przyjęte i zatwierdzone przez organy założycielskie. Sfinansowanie tych zobowiązań z pożyczki z budżetu państwa znacznie ułatwiłoby zakładom realizację procesu restrukturyzacji finansowej. Działania przewidziane w projekcie mogą stanowić pomoc publiczną, sprzeczną ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE). Pomoc publiczna może polegać w tym wypadku na uprzywilejowaniu ww. ów w stosunku do konkurentów (np. niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej), które świadczą takie same usługi. Dotyczyć to może w szczególności (ale nie tylko) prowadzących jednocześnie badania naukowe i prace badawczo rozwojowe. Decyzja Komisji z 28 listopada 2005 r. w sprawie stosowania art. 86 ust 2 Traktatu WE do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do zarządzania usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym, w art. 3 w powiązaniu z art. 2 ust 1 lit. b), umożliwia wprawdzie udzielanie pomocy publicznej bez konieczności notyfikacji Komisji Europejskiej, ale dotyczy to pomocy udzielanej tylko szpitalom i tylko w zakresie w jakim jest to rekompensata z tytułu świadczenia usług publicznych w związku z usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym w rozumieniu art. 86 ust. 2 TWE. III. Projekt ustawy nie powołuje się ani na Decyzję Komisji, ani na świadczenie usług publicznych w ogólnym interesie gospodarczym w rozumieniu art. 86 ust. 2 TWE. Co więcej obejmuje swym zakresem nie tylko szpitale, ale również inne zakłady opieki zdrowotnej (jak np. przychodnie, zakłady rehabilitacji leczniczej, żłobki), w związku z czym nie jest możliwe skorzystanie z wyłączenia na podstawie art. 3 w powiązaniu z art. 2 ust. 1 lit. b) Decyzji Komisji. 11

12 Urząd Komitetu Integracji Europejskiej Minister Pracy i Polityki Społecznej W związku z powyższym (możliwość udzielenia pomocy publicznej sprzecznej ze wspólnym rynkiem w rozumieniu art. 87 ust. 1 TWE oraz niemożność skorzystania ze zwolnienia z obowiązku notyfikacji na podstawie Decyzji Komisji) należy rozważyć w porozumieniu z Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zasadność notyfikowania projektu ustawy Komisji Europejskiej jako programu pomocowego zgodnie z procedurą określoną w ustawie z 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. nr 123, poz. 1291). Rozszerzyć możliwość wykorzystania środków z dodatkowej pozyczki na spłatę odsetek od niepodlegających umorzeniu odsetek od znanych na dzień 31 grudnia 2004 r. składek na ubezpieczenie społeczne. Jak wynika z danych ZUS odsetki te na dzień 30 września 2005 r. wynosiły 91,5 mln. zł. W ustawie zakłada się, że jeżeli zakład korzystający z pomocy publicznej w ciągu połowy okresu pozyczkowego spłaci 20% nalezności, reszta będzie podlegać umorzeniu. Taka formuła wskazuje, że projektodawca na wstępie liczy się z nieterminową spłatą zadłużenia i juz na wstępie wyraża na to zgodę. W takiej sytuacji powstaje pytanie czy udzielenie pomocy publicznej zakładowi, który nie jest w trakcie procesu restrukturyzacji regulowac terminowo wynikających z tego procesu zobowiązan jest zasadne i celowe. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Naczelna Rada Lekarska Zarząd Województwa Pomorskiego Poprawy wymaga uzasadnienie projektu, wskazania konkretnych korzyści płynących z wprowadzenia poprawki, również dla rynku pracy oraz źródła pochodzenia tych środków, które zamortyzują brak przewidzianych pierwotnie spłat pozyczek (660 mln. PLN). Bez tej informacji trudno z pełanym przekonaniem przychylić się do przedstawionej propozycji zwiększenia umorzenia. Nalezy sie również zastanowić nad uproszczeniem języka poprawki oraz przeanalizować zasadność powtórzeń z obowiązującego już tekstu ustawy - art. 36a ust. 1 pkt 1-3 i doprecyzowac przywolania z tekstu podstawowego - koszt opłat prowizyjnych art. 36 ust. 2 całkowite umorzenie należności głównej z tytułu udzielonych pożyczek dodać w art. 36b ust. 5 pkt. 3 w brzmieniu: "3) na zaspokojenie bieżącej należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez zakład w kwocie nie wyższej niż suma nalezności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne powstałe w związku z zaspokojeniem przez zakład, po wszczęciu postępowania restruykturyzacyjnego nalezności głównych z tytułu indywidualnych roszczeń pracowników o których mowa w aert. 4 pkt. " dodać w art. 36b ust. 6 w brzmieniu: "6) środki z pozyczki o której mowa w art. 36b ust. 5 pkt 3 zakład może przeznaczyć na zaspokojenie bieżącej należności z tytulu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez zakład pod warunkiem uiszczenia należności składek na ubezpieczenie spoleczne powstałe w związku z zaspokojeniem przez zakład, po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego nalezności głównych z tytułu indywidualnych roszczen pracowników o których mowa w art. 4 pkt 3 do dnia złożenia wniosku o zmianę umowy pożyczki, o której mowa w art. 35 ust. 14". Z art. 36b nie wynika, czy zoz-y, które już uzyskały pożyczkę, automatycznie zostaną objete zwiększeniem umorzenia, czy tylko w sytuacji, gdy wystąpią z wnioskiem o zmiane umowy zwiekszającą kwotę pozyczki. Nie jest jasne, czy w sytuacji kiedy zoz korzystający z pozyczki zapłacił już ZUS - owi nalezne skladki od 203 może teraz ubiegać się o zwiększenie kwoty pożyczki o te zapłacone składki. Przepisy te powinny być odpowiednio zmodyfikowane. brak uzasadnienia dla specjalnego traktowania JBR umożliwiającego pozyskanie przez te y środków z drugiej pożyczki Należy rozwiązać problem egzekucji komorniczych 12