PROTOKÓŁ. kontroli doraźnej przeprowadzonej w Domu Dziecka w Wisełce w dniu 18 czerwca 2009 r.

Transkrypt

1 PS. 1. RK. 0934/ 04 /09 PROTOKÓŁ kontroli doraźnej przeprowadzonej w Domu Dziecka w Wisełce w dniu 18 czerwca 2009 r. Adres placówki: Dom Dziecka ul. Lesna Wisełka Kontrolę przeprowadził zespół inspektorów w składzie: Renata Karwowska starszy inspektor wojewódzki - osoba kierująca zespołem i Ilona Jackiewicz-Bara inspektor wojewódzki na podstawie UpowaŜnienia Nr 74/2009 z dnia 17 czerwca 2009 r. wydanego przez dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie. Przedmiot kontroli: Zasadność zarzutów zawartych w pismach Pana (usunięte nazwisko) z dnia 23 kwietnia 2009 r. i Rzecznika Praw Dziecka z dnia 30 kwietnia 2009 r., a w szczególności: 1) ograniczanie kontaktu wychowankom: (usunięte imiona) z kandydatką na rodzinę zaprzyjaźnioną, Panią (usunięte nazwisko), 2) nieprawidłowości związane z przeniesieniem wychowanka (usunięte imię) do MłodzieŜowego Ośrodka Socjoterapii w ( ) - podstawa przeniesienia, termin dokonania zmiany miejsca pobytu dziecka. 3) zabezpieczenie potrzeb religijnych (usunięte imię). - przystąpienie do sakramentu bierzmowania. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2009 r. do 18 czerwca 2009 r. Przed przystąpieniem do czynności kontrolnych zapoznano dyrektora placówki z programem kontroli, w którym określono temat, cel i rodzaj oraz zakres kontroli. 1

2 Wyjaśnień udzielała: Pani ( ) - dyrektor placówki Kontrolujący rozmawiali równieŝ z wychowankami: (usunięte imiona) Ustalenia kontroli: Dyrektorem placówki jest Pani ( ). Ustaleń dokonano w oparciu o informacje przekazane przez dyrektora placówki, rozmowy z 3 wychowankami, analizy dokumentacji dotyczącej (usunięte imiona i nazwisko) Ograniczanie kontaktu wychowankom: (usunięte imiona) z kandydatką na rodzinę zaprzyjaźnioną, Panią (usunięte nazwisko): W trakcie wykonywania czynności kontrolnych ustalono, Ŝe Pani (usunięte nazwisko) w okresie od września 2004 r. do stycznia 2008 r. była zatrudniona w Domu Dziecka w Wisełce na stanowisku wychowawcy rodzinki I. W grupie tej byli (usunięte imiona). W lutym 2009 r. Pani (usunięte nazwisko) zadeklarowała chęć bycia rodziną zaprzyjaźnioną dla (usunięte imiona). Dyrekcja poinformowała zainteresowaną o procedurze ustanawiania rodzin zaprzyjaźnionych. Pismem z dnia 2 kwietnia 2009 r. - zał. nr 1, Pani (usunięte nazwisko) poinformowała, Ŝe nadal jest zainteresowana ustanowieniem jej rodziną zaprzyjaźnioną i zadeklarowała chęć przyjazdu do placówki, zakwestionowała natomiast zasadność obecności pedagoga przy podpisywaniu umowy o wolontariacie oraz to, Ŝe wizyty w placówce i kontakt z dziećmi ma się odbywać pod kontrolą dyrektora i pedagoga. Dyrektor w piśmie z dnia 20 kwietnia 2009 r. - zał. nr 2, odmówiła zainteresowanej ustanowienie jej rodziną zaprzyjaźnioną, argumentując swoją decyzję brakiem zaufania do kandydatki oraz brakiem chęci wspierania działań placówki przez kandydatkę. Następnie, po dokładnym przeanalizowaniu sytuacji dzieci w dniu 5 maja 2009 r. na spotkaniu zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka zdecydowano, Ŝe kandydatce ponownie zostanie zaproponowane przejście procedury w celu uzyskania pozytywnej opinii ośrodka adopcyjno-opiekuńczego, która jest niezbędna, aby być rodziną zaprzyjaźnioną. W maju 2009 r. (na porozumieniu brakuje daty sporządzenia) zostało podpisane porozumienie pomiędzy Panią (usunięte nazwisko) a Domem Dziecka w Wisełce o wykonywaniu świadczeń wolontarystycznych - zał. nr 3. Porozumienie zawarte było na czas od 25 maja do 25 sierpnia 2009 r. 2

3 Pani (usunięte nazwisko) równocześnie wystąpiła do Sądu Rodzinnego w ( ) z prośbą o zgodę na urlopowanie (usunięte imiona) na dni wolne od nauki szkolnej. Sąd pismem z dnia 28 kwietnia 2009 r. - zał. nr 4 zwrócił się do placówki o informację, czy Pani (usunięte nazwisko) utrzymuje kontakt z dziećmi, oraz pismem z dnia 19 maja 2009 r. - zał. nr 5 zapytano o to, czy dzieci kiedykolwiek odwiedzały zainteresowaną w jej miejscu zamieszkania, jak często Pani (usunięte imię) odwiedzała dzieci w placówce oraz poproszono o zapytanie dzieci czy chcą jeździć do Pani (usunięto nazwisko). Placówka w pismach z dnia 30 kwietnia 2009 r. - zał. nr 6 i z dnia 28 maja 2009 r. zał. nr 7, wskazała terminy odwiedzin Pani (usunięte imię) u dzieci: czerwiec 2008, luty 2009 r. i dwie wizyty w kwietniu 2009 r., poinformowano, Ŝe w domu Państwa (usunięte nazwisko) bywała (usunięte imię), natomiast dla (usunięte imię) będzie to pierwsza wizyta oraz, Ŝe dzieci chcą jeździć do Pani (usunięte imię). Sąd 10 czerwca 2009 r. wyraził zgodę na urlopowanie wychowanków przez Panią (usunięte nazwisko) na dni wolne od nauki szkolnej - zał. nr 8. W trakcie rozmowy z wychowankami - (notatka zał. nr 9) - kontrolujący ustalili, Ŝe dzieci z niecierpliwością oczekują na wizytę u Pani (usunięte imię). Bardzo się cieszyły na ten wyjazd. (usunięte imię) wspominała poprzednie pobyty, rozmowy i spacery z córką Państwa (usunięte nazwisko). Z rozmowy nie wynikało, Ŝe dzieci mają utrudniany kontakt z Panią (usunięte imię). Nieprawidłowości związane z przeniesieniem wychowanka (usunięte imię) do MłodzieŜowego Ośrodka Socjoterapii w ( ) - podstawa przeniesienia, termin dokonania zmiany miejsca pobytu dziecka: W celu zbadania tego zarzutu kontrolujący rozmawiali z wychowankiem, dyrektorem placówki, analizowali indywidualną dokumentację dziecka, protokoły posiedzeń zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka oraz notatki słuŝbowe pracowników. Z analizy notatek słuŝbowych pracowników placówki i indywidualnej dokumentacji chłopca wynika, Ŝe (usunięte imię) stanowił zagroŝenie szczególnie dla dzieci młodszych i słabszych. Agresywnie zachowywał się równieŝ w stosunku do wychowawców i nauczycieli. W związku z nasilaniem się zachowań negatywnych podjęto decyzję o ponownym umieszczeniu chłopca w MłodzieŜowym Ośrodku Socjoterapii. W dokumentacji placówki znajdowały się: prośba Pani (usunięte nazwisko) - matki chłopca o przeprowadzenie badania psychologiczno-pedagogicznego z powodu zaburzeń w zachowaniu syna z dnia 20 marca 2009 r. - zał. nr 10 oraz wniosek o wydanie orzeczenia 3

4 o potrzebie kształcenia specjalnego równieŝ dnia 20 marca 2009 r. - zał. nr 11, skierowane do Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w ( ), orzeczenia NR 11/2008/09 o potrzebie kształcenia specjalnego z dnia 30 marca 2009 r. na czas trwania nauki w szkole gimnazjalnej - zał. nr 12 i na czas trwania nauki w szkole ponadgimnazjalnej - zał. nr 13, wniosek matki z dnia 8 kwietnia 2009 r. o przyjęcie syna do MłodzieŜowego Ośrodka Socjoterapii ( ) - zał. nr 14, oświadczenie Pani (usunięte nazwisko) z dnia 8 kwietnia 2009 r., Ŝe wyraŝa zgodę na pobyt (usunięte imię) w MłodzieŜowym Ośrodku Socjoterapii ( ) - zał. nr 15, prośba matki skierowana do Starosty Kamieńskiego o wydanie skierowania do MłodzieŜowego Ośrodka Socjoterapii ( ) - zał. nr 16. W dokumentacji znajdowała się równieŝ prośba Starostwa Powiatowego w Kamieniu Pomorskim skierowana do Caritas Archidiecezji Szczecińsko- Kamieńskiej w Szczecinie o wyraŝenie zgody na umieszczenie (usunięte imię). w MłodzieŜowym Ośrodku Socjoterapii ( ) - zał. nr 17. Chłopiec został umieszczony w Ośrodku 15 kwietnia 2009 r. Do Domu Dziecka w Wisełce przyjechał 19 kwietnia 2009 r. na podstawie przepustki z Ośrodka. Przyjazd był spowodowany koniecznością napisania testów kompetencji, poniewaŝ przy przenoszeniu chłopca ustalono, Ŝe testy kończące gimnazjum będzie on pisał w Gimnazjum w ( ). (usunięte imię) uczęszczał do Gimnazjum w ( ) w dniach kwietnia 2009 r. W dniu 24 kwietnia 2009 r. wychowanek pojechał do swojej prababci mieszkającej w ( ). Wrócił do placówki 26 kwietnia 2009 r., gdyŝ w tym dniu kończyła się waŝność przepustki i placówka była zobowiązana zawieźć dziecko do Ośrodka. Chłopiec został zawieziony do Ośrodka 26 kwietnia 2009 r. W dniu 27 kwietnia 2009 r. matka wychowanka przekazała pismo, w którym wycofała zgodę na umieszczenie syna w MOS w ( ). Na tej podstawie (usunięte imię) 28 kwietnia 2009 r. powrócił do Domu Dziecka w Wisełce. Od 29 kwietnia 2009 r. ponownie zaczął uczęszczać na zajęcia szkolne do Gimnazjum w ( ). Podczas pobytu w MłodzieŜowym Ośrodku Socjoterapii ( ), (usunięte imię) nie uczęszczał na zajęcia szkolne. Z analizy dokumentacji wynika, Ŝe po powrocie do placówki z MłodzieŜowego Ośrodka Socjoterapii zachowanie chłopca uległo dalszemu pogorszeniu. W związku z powyŝszym w dniu 5 maja 2009 r. odbyło się posiedzenie zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka, na którym była omawiana zasadność dalszego pobytu (usunięte imię). w placówce - zał. nr 18. Po omówieniu sytuacji wychowanka i jego zachowania podjęto jednogłośnie wniosek o zmianę placówki. Na podstawie opinii zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka pismem z dnia 8 maja 2009 r. wystąpiono do Sądu Rejonowego w ( ) o zmianę placówki - zał. nr 19. 4

5 Na podstawie rozmowy z chłopcem - (notatka zał. nr 20), kontrolujący stwierdzili, Ŝe jest bardzo zamknięty w sobie, nieufny w stosunku do osób dorosłych, z szacunkiem mówi tylko o swojej prababci i wujku, Panu (usunięte imię). Wierzy w to, Ŝe wujek mu pomoŝe. Wychowanek został przeniesiony do MłodzieŜowego Ośrodka Socjoterapii na kilka dni przed testami kompetencji, ale z deklaracją, Ŝe testy będzie pisał w Gimnazjum w ( ), do którego uczęszczał mieszkając w Domu Dziecka. W trakcie kontroli ustalono, Ŝe (usunięto imię) pisał testy w gimnazjum w ( ). Dyrektor Placówki swoją decyzję o przeniesieniu dziecka w tak trudnym dla niego okresie tłumaczy koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa pozostałym wychowankom placówki oraz tym, Ŝe na miejsce w placówkach socjoterapeutycznych czeka się bardzo długo. Zabezpieczenie potrzeb religijnych (usunięte imię) - przystąpienie do sakramentu bierzmowania: Odnośnie zakazu przystąpienia do sakramentu bierzmowania ustalono, Ŝe podczas pobytu w placówce (usunięte imię) miał moŝliwość chodzenia do kościoła i na lekcje religii. Zgodnie z opinią księdza z dnia 20 kwietnia 2009 r. (usunięte imię) uczęszczał na lekcje religii w roku szkolnym 2008/2009 i otrzymał z tego przedmiotu ocenę dobrą, jednak wykazywał się obojętnością i brakiem zaangaŝowania w zdobywaniu wiedzy i prawd wiary - zał. nr 21. Dyrekcja placówki twierdzi, Ŝe chłopiec deklarował, iŝ jest niewierzący i nie chce przystąpić do sakramentu bierzmowania, (usunięto imię) natomiast twierdzi, Ŝe chciał przystąpić do bierzmowania, ale Pani Dyrektor mu na to nie pozwoliła - notatka z rozmowy zał. nr 20. W dokumentacji znajdowały się: notatka z rozmowy przeprowadzonej z (usunięto imię) przez wychowawcę w dniu 7 kwietnia 2009 r., z której wynika brak zainteresowania ze strony (usunięto imię) przystąpieniem do bierzmowania - zał. nr 22, notatka z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej przez wychowawcę (usunięto imię) z prababcią z dnia 13 kwietnia 2009 r., w trakcie której poinformowano ją o tym, Ŝe (usunięto imię) nie przystąpi do sakramentu bierzmowania i dlaczego tak się stało - zał. nr 23 oraz oświadczenie matki chłopca, Ŝe nie wyraŝa zgody na przystąpienie syna do bierzmowania do czasu, aŝ sam dojrzeje do takiej decyzji - zał. nr 24. Stwierdzono, Ŝe wychowanek nie przystąpił do sakramentu bierzmowania. Zalecenia zostaną zawarte w wystąpieniu pokontrolnym. Przedstawicielowi kontrolowanej jednostki, po zapoznaniu z treścią protokołu, przysługują następujące uprawnienia: 5

6 1. Przed podpisaniem protokołu kontroli kontrolowany moŝe zgłosić umotywowane zastrzeŝenia na piśmie co do jego treści w ciągu 7 dni od dnia otrzymania do podpisu. 2. Prawo odmowy podpisania protokołu powinno być poprzedzone złoŝeniem pisemnych przyczyn odmowy, co nie stanowi przeszkody do wszczęcia postępowania pokontrolnego. Dokonano wpisu w ksiąŝce kontroli pod pozycją 73. Protokół sporządzono 10 lipca 2009 r. w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, które otrzymują: - Dom Dziecka w Wisełce egzemplarz nr 1 - a/a - egzemplarz nr 2 kierownik jednostki kontrolowanej: kontrolujący: Szczecin, dnia lipca 2009 r. 6