PROJEKT DO KONSULTACJI PREZES URZĘDU KOMUNIKACJII ELEKTRONICZNEJ. Multimedia Polska S.A. ul. Tadeusza Wendy 7/ Gdynia

Transkrypt

1 PROJEKT DO KONSULTACJI PREZES URZĘDU KOMUNIKACJII ELEKTRONICZNEJ Warszawa, dnia 2015 r. Multimedia Polska S.A. ul. Tadeusza Wendy 7/ Gdynia Wspólnota Mieszkaniowa 1 Sierpnia 15 ul. Romana Dmowskiego 1a Stalowa Wola Miejski Zakład Budynków sp. z o.o. ul. Romana Dmowskiego 1a Stalowa Wola DECYZJA DHRT.WWM ( ) Na podstawie art. 22 ust. 1 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675 z późń. zm., zwanej dalej Ustawą o Wspieraniu Rozwoju ) oraz art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., zwanej dalej kpa ) w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r. poz. 243 z późn. zm., zwanej dalej Pt ) po rozpatrzeniu wniosku Multimedia Polska S.A. z siedzibą w Gdyni (zwanej dalej Operatorem ) z dnia 20 lipca 2013 r. w przedmiocie wydania decyzji ustalającej warunki dostępu do nieruchomości oraz posadowionego na tej nieruchomości budynku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. 1 Sierpnia 15 w Stalowej Woli (zwanej dalej Wspólnotą lub Udostępniającym ) dla której Sąd Rejonowy w Stalowej Woli V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Nr TB1S/ /0 (zwanej dalej Nieruchomością lub Budynkiem ), w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynku, I. ustalam, jak niżej, następujące warunki dostępu do Nieruchomości oraz Budynku, w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynku: 1. Postanowienia ogólne Pojęcia i terminy użyte w przedmiotowej decyzji rozumie się zgodnie z Pt, Ustawą o Wspieraniu Rozwoju oraz ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz z późn. zm., zwane dalej Prawem budowlanym ). Warszawa, ul. Kasprzaka 18/20, tel , fax

2 2. Przedmiot decyzji 1. Zobowiązuje się Udostępniającego do zapewnienia Operatorowi dostępu do Nieruchomości oraz Budynku, w celu zapewnienia telekomunikacji w Budynku. 2. W oparciu o uzyskany mocą niniejszej decyzji dostęp do Nieruchomości i Budynku, Operator, zgodnie z przepisami prawa i na zasadach określonych decyzją, uprawniony jest do: a) wykonania, w technologii światłowodowej FTTH (światłowód do domu) typu PON (Passive Optical Network światłowodowa sieć pasywna), infrastruktury telekomunikacyjnej na terenie Nieruchomości oraz w Budynku, (zwanej dalej Infrastrukturą ) poprzez doprowadzenie przyłącza telekomunikacyjnego do Budynku i wykonania w Budynku instalacji telekomunikacyjnej Budynku, w tym instalacji telekomunikacyjnych w lokalach w Budynku, na którą składają się elementy Infrastruktury od telekomunikacyjnych skrzynek mieszkaniowych do gniazd abonenckich; b) utrzymywania, eksploatacji, konserwacji, remontu i usuwania awarii Infrastruktury; c) wstępu lub wjazdu na teren Nieruchomości i do Budynku, w celu wykonania czynności, o których mowa w lit. a i b powyżej; 3. Wykonanie Infrastruktury nie może naruszać obowiązujących przepisów prawa. 4. Operator jest obowiązany do umożliwienia Udostępniającemu oraz osobom posiadającym tytuł prawny do lokali w Budynku (zwanych dalej Abonentami ), korzystania z usług telekomunikacyjnych świadczonych za pośrednictwem Infrastruktury. 5. Przed przystąpieniem do wykonania Infrastruktury Operator sporządzi projekt wykonawczy Infrastruktury, który będzie składał się z części obejmującej opis techniczny oraz z części rysunkowej. Projekt wykonawczy Infrastruktury będzie określał zasady, na jakich nastąpi wykonanie Infrastruktury przez Operatora. Projekt wykonawczy Infrastruktury powinien zostać sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Projekt wykonawczy Infrastruktury nie musi obejmować w części opisowej ani rysunkowej instalacji telekomunikacyjnej w lokalu Abonenta. 6. Operator przedstawi Udostępniającemu do zaakceptowania projekt wykonawczy Infrastruktury, o którym mowa w ust. 5 powyżej, lub jego zmianę, wskazując w szczególności sposób i zakres wykonywanych robót. Udostępniający, najpóźniej w terminie 30 dni od dnia otrzymania projektu wykonawczego Infrastruktury, akceptuje przedstawiony mu projekt wykonawczy Infrastruktury lub przedstawia uzasadnione stanowisko, w którym zgłosi uwagi lub zażąda od Operatora dodatkowych wyjaśnień lub zmian projektu wykonawczego Infrastruktury. Niewyrażenie przez Udostępniającego stanowiska w tym terminie jest uważane za akceptację projektu wykonawczego Infrastruktury lub jego zmiany. Wykonanie Infrastruktury następuje bądź po upływie wskazanego powyżej terminu 30 dni w przypadku, gdy Udostępniający nie wyrazi stanowiska w tym terminie, bądź po uwzględnieniu uzasadnionych według Operatora uwag, udzieleniu wyjaśnień oraz naniesieniu uzasadnionych według Operatora zmian zgłoszonych przez Udostępniającego do projektu wykonawczego Infrastruktury i przekazaniu ostatecznego projektu wykonawczego Infrastruktury Udostępniającemu. Operator przystąpi do prac, o których mowa w ust. 2 i ust. 8, z wyłączeniem prac polegających 2

3 na wykonaniu instalacji telekomunikacyjnej w lokalu Abonenta, po uprzednim zawiadomieniu Udostępniającego na 7 dni przed przystąpieniem do ich wykonywania. 7. W celu sporządzenia projektu wykonawczego Infrastruktury, o którym mowa w ust. 5, Udostępniający bez zbędnej zwłoki, udostępni Operatorowi, na jego wniosek, znajdującą się w jego posiadaniu dokumentację techniczną Budynku (w tym dokumentację kanalizacji kablowej) w zakresie koniecznym do zaprojektowania i wykonania Infrastruktury oraz utrzymania i eksploatacji Infrastruktury, a także plany istniejącej i należącej do Udostępniającego instalacji telekomunikacyjnej Budynku. 8. Wykonanie Infrastruktury przez Operatora będzie polegać na: a) wykonaniu przyłącza telekomunikacyjnego do Budynku w szczególności poprzez doprowadzenie do Budynku linii kablowej światłowodowej, b) wykonaniu instalacji telekomunikacyjnej Budynku w taki sposób, aby nie doprowadziło to do utrudnienia w korzystaniu z Budynku lub Nieruchomości, w szczególności poprzez: - wybudowanie kanalizacji telekomunikacyjnej na elewacji wewnętrznej Budynku, - wykonanie okablowania z kabli światłowodowych wraz z osprzętem instalacyjnym i urządzeniami telekomunikacyjnymi począwszy od przełącznicy zlokalizowanej w punkcie połączenia z publiczną siecią telekomunikacyjną do lokalu Abonenta, według projektu wykonawczego Infrastruktury, na potrzeby podłączenia Abonentów do Infrastruktury celem świadczenia im usług telekomunikacyjnych w technologii FTTH typu PON, - wykonanie instalacji telekomunikacyjnych w lokalach Abonentów. 9. Decyzja stanowi tytuł prawny Operatora do dysponowania Nieruchomością, w tym Budynkiem na cele budowlane w związku z wykonaniem Infrastruktury. 10. Operator ma prawo do wymiany okablowania i pozostałych elementów Infrastruktury, bądź budowy elementów Infrastruktury służących do przyłączenia nowych Abonentów w Budynku w miarę ich pozyskiwania przez Operatora, jeżeli nie wymaga to zmiany projektu wykonawczego Infrastruktury i nie doprowadzi do utrudnienia w korzystaniu z Budynku lub Nieruchomości. Postanowienie powyższe nie dotyczy wymiany okablowania lub elementów Infrastruktury, które będą skutkować zmianą technologii świadczonych przez Operatora usług telekomunikacyjnych w Budynku. Operator ma prawo do instalowania, eksploatowania lub wymiany instalacji telekomunikacyjnych w lokalach w Budynku w ramach odrębnych umów zawieranych z Abonentami. 11. Przed przystąpieniem do prac opisanych w ust. 10, z wyjątkiem prac dotyczących instalacji telekomunikacyjnych w lokalach w Budynku, Operator powiadomi o nich Udostępniającego i uzgodni z Udostępniającym termin ich rozpoczęcia, przypadający nie wcześniej niż w terminie 1 dnia i nie później niż w terminie 7 dni od dnia powiadomienia o planowanych pracach. 12. W przypadku nieuzgodnienia pomiędzy Stronami terminu rozpoczęcia prac, zgodnie z ust. 11, Operator może przystąpić do ich rozpoczęcia po upływie 7 dni od dnia powiadomienia Udostępniającego o planowanych pracach. 13. Udostępniający może w każdym czasie żądać od Operatora dodatkowych wyjaśnień w zakresie prowadzonych przez Operatora prac, o których mowa w ust. 2, 8 i 10. 3

4 14. Po wykonaniu Infrastruktury Udostępniający oraz Operator potwierdzą fakt oraz zakres wykonanych przez Operatora prac w protokole odbiorczym, podpisanym przez każdą ze Stron. Po wykonaniu Infrastruktury, Operator przekazuje Udostępniającemu, w terminie 7 dni od dnia zakończenia prac dokumentację powykonawczą, która będzie stanowić załącznik do protokołu odbioru. 15. W przypadku gdy do podpisania protokołu odbiorczego, o którym mowa w ust. 14 nie dojdzie w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu odbiorczego Udostępniającemu, uznaje się, że protokół odbiorczy został zaakceptowany bez zastrzeżeń. 3. Prawa i obowiązki Operatora 1. Zobowiązuje się Operatora do wykonania Infrastruktury, o której mowa w 2 ust. 2 lit. a, ust. 8 i ust. 10 decyzji w sposób, który nie będzie uniemożliwiał racjonalnego korzystania z Budynku i Nieruchomości. 2. Infrastruktura wykonana przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji służyć ma wyłącznie zapewnieniu telekomunikacji podmiotom posiadającym tytuł prawny do lokali w Budynkach. 3. Przed przystąpieniem do prac, o których mowa w 2 ust. 2 lit. a, lub ust. 8 decyzji Operator wpłaci na rzecz Udostępniającego kaucję z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania prac w Budynku, w kwocie 4 000,00 zł (słownie: cztery tysiące złotych). Przed przystąpieniem do prac, o których mowa w 2 ust. 10 decyzji Operator wpłaci na rzecz Udostępniającego kaucję z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania prac w Budynku, w kwocie 1 000, 00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych). Obowiązek wpłacenia kaucji nie dotyczy instalacji, eksploatowania i wymiany instalacji telekomunikacyjnej w lokalach w Budynku. 4. Udostępniający zobowiązany jest zwrócić kaucję z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania prac, o których mowa w 2 ust. 2 lit. a, ust. 8 decyzji, w terminie 14 dni od dnia podpisania przez Udostępniającego protokołu odbioru prac, o którym mowa 2 ust. 14 decyzji, na rachunek bankowy Operatora. W przypadku, o którym mowa w 2 ust. 15 decyzji, Udostępniający zobowiązany jest zwrócić kaucję w terminie 14 dni od dnia przedstawienia protokołu odbiorczego Udostępniającemu. Zwrot kaucji wnoszonej przez Operatora z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania prac, o których mowa w 2 ust. 10 decyzji nastąpi w terminie 7 dni od dnia przekazania Udostępniającemu przez Operatora dokumentacji, o której mowa w 3 ust. 16 decyzji. 5. Numery rachunków bankowych zostaną ustalone przez Strony zgodnie z 8 ust. 2 decyzji. 6. Operator zobowiązany jest do używania wyłącznie urządzeń spełniających wszystkie wymagania przewidziane prawem, w tym dotyczące odpowiednich norm bezpieczeństwa oraz posiadania stosownych certyfikatów. 7. Operator ponosi odpowiedzialność za zainstalowane w ramach wykonanej Infrastruktury urządzenia, w szczególności ich wpływ na bezpieczeństwo Abonentów i innych podmiotów, które posiadają tytuły prawne do lokali w Budynku oraz za powodowane przez te urządzenia zakłócenia pracy innych urządzeń. 8. Wszelkie prace związane z, eksploatacją, konserwacją, remontem lub usuwaniem awarii Infrastruktury wykonywane są przez Operatora na własny koszt i nie obciążają 4

5 Udostępniającego. 9. W przypadku wyrządzenia przez Operatora szkód wynikających bezpośrednio z prac związanych z wykonaniem, eksploatacją, konserwacją, remontem, usunięciem awarii Infrastruktury lub jej wymianą, Operator zobowiązany jest do ich usunięcia niezwłocznie, nie później niż w terminie 14 dni od dnia ich zgłoszenia. W przypadku nieusunięcia szkód w wyżej wymienionym terminie, Udostępniający może je usunąć we własnym zakresie na koszt Operatora. 10. Operator jest obowiązany do dokonywania okresowych przeglądów technicznych Infrastruktury, nie rzadziej niż raz w roku oraz usuwania ewentualnych awarii. Udostępniający nie będzie utrudniał, ani uniemożliwiał wykonywania przez Operatora okresowych przeglądów oraz usuwania ewentualnych awarii. Udostępniający ma prawo uczestniczyć w takich przeglądach. 11. Zobowiązuje się Operatora do ponoszenia następujących kosztów: a. doprowadzenia do Budynku przyłącza telekomunikacyjnego i wykonania w Budynku instalacji telekomunikacyjnej oraz wykonania czynności, które mają doprowadzić do odtworzenia stanu Budynku, z uwzględnieniem zmian związanych z wykonaniem powyższych prac. Zasady ponoszenia kosztów związanych z wykonaniem instalacji telekomunikacyjnej w lokalu ustalane są w oparciu o odrębne umowy zawierane z Abonentami, b. zwrotu Udostępniającemu wydatków, które Udostępniający poniesie w związku z wybudowaniem Infrastruktury: - z tytułu wynagrodzenia za pracę pracownika ochrony z tytułu pracy związanej z dozorem pracowników Operatora w trakcie wykonania Infrastruktury lub prowadzenia prac, o których mowa w 2 ust. 10 decyzji, - związanych z koniecznością potwierdzenia przez właściwe organy zachowania norm bezpieczeństwa przy realizacji inwestycji, - wywołanych techniczną kolizją instalacji telekomunikacyjnej z innymi instalacjami znajdującymi się w Budynku, - kosztów energii elektrycznej zużytej przez Operatora w związku z wykonaniem Infrastruktury lub prac, o których mowa w 2 ust. 10 decyzji, a także prowadzeniem konserwacji i usuwaniem awarii. 12. Zwrot kosztów, o których mowa w ust. 11 powyżej, przez Operatora Udostępniającemu nastąpi w oparciu o przedstawione przez Udostępniającego dokumenty księgowe a termin uiszczenia ww. kosztów będzie wynosił 14 dni od dnia ich otrzymania przez Operatora. 13. Zobowiązuje się Operatora do prowadzenia prac instalacyjnych oraz konserwacyjnych swoich urządzeń stanowiących elementy Infrastruktury w sposób nie kolidujący z innymi instalacjami znajdującymi się na Nieruchomości lub w Budynku oraz nie powodując ich uszkodzenia bądź wadliwego działania. 14. Operator może powierzyć wykonywanie prac instalacyjnych i konserwacyjnych wybranemu wykonawcy, za którego działania lub zaniechania odpowiada jak za działania własne. 5

6 15. Operator ponosi odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz przeciwpożarowych w trakcie prowadzonych prac instalacyjnych, konserwacyjnych oraz eksploatacji Infrastruktury. 16. Operator przekaże każdorazowo Udostępniającemu dokumentację wprowadzanych zmian w Infrastrukturze zaistniałą na skutek przeprowadzenia prac, o których mowa w 2 ust. 10 decyzji, w terminie 7 dni roboczych od dnia dokonania tychże zmian, a także inne posiadane lub wymagane prawem dokumenty i decyzje dotyczące Budynku, związane z działaniami Operatora. Ponadto, Operator przekaże na każdorazowe żądanie Udostępniającego, w terminie 7 dni roboczych, opracowania projektowe i dokumenty techniczne robót budowlanych związanych z wykonaniem i eksploatacją Infrastruktury. Obowiązki, o których mowa w niniejszym ustępie nie dotyczą dokumentacji odnoszącej się do prac polegających na budowie nowych elementów Infrastruktury służących do przyłączenia nowych Abonentów (jeśli były one zgodne z projektem wykonawczym) oraz prac dotyczących instalacji telekomunikacyjnej w lokalach w Budynku. 17. Operator ponosi odpowiedzialność za utrzymywanie porządku, w tym sprzątanie w czasie prowadzenia prac i uprzątnięcie miejsca po wykonaniu prac związanych z realizacją niniejszej decyzji. 18. Operator zobowiązany jest do każdorazowego informowania Udostępniającego o przypadkach udostępnienia Infrastruktury innym przedsiębiorcom telekomunikacyjnym w celu świadczenia przez nich usług telekomunikacyjnych w oparciu o udostępnione elementy Infrastruktury w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy o to udostępnienie bądź doręczenia decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie dostępu do Infrastruktury. Operator ponosi względem Udostępniającego pełną odpowiedzialność za działania przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którym udostępnił swoją Infrastrukturę, chyba że ci przedsiębiorcy telekomunikacyjni zawarli odrębne umowy o dostęp do Budynku z Udostępniającym albo obowiązek udostępnienia Infrastruktury wynika z decyzji administracyjnej. 19. Zobowiązuje się Operatora do zabezpieczenia Infrastruktury przed ingerencją osób nieuprawnionych. 4. Prawa i obowiązki Udostępniającego 1. Udostępniający zobowiązany jest do współdziałania z Operatorem w zakresie niezbędnym do należytego i prawidłowego wykonania decyzji. Udostępniający zobowiązany jest do zapewnienia Operatorowi możliwości: a) wykonania Infrastruktury, b) świadczenia usług telekomunikacyjnych w Budynku, c) utrzymywania, eksploatacji, konserwacji, remontu i usuwania awarii Infrastruktury, d) korzystania z energii elektrycznej, e) przeprowadzenia innych niezbędnych prac i instalacji urządzeń, w szczególności wskazanych w 2 ust. 8 decyzji oraz wykonania prac, o których mowa w 2 ust. 10 decyzji. 2. Zobowiązuje się Udostępniającego do informowania Operatora o wszelkich pracach remontowych mogących mieć wpływ na Infrastrukturę. 6

7 3. Udostępniający nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w Infrastrukturze, które zostały wywołane przez osoby trzecie, z zastrzeżeniem art. 429 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r. poz. 121, dalej kc ). 4. Zobowiązuje się Udostępniającego do niezwłocznego poinformowania Operatora o przypadkach naruszenia integralności Infrastruktury przez osoby nieuprawnione. 5. Katalog usług Operator może świadczyć z wykorzystaniem Infrastruktury wszelkie usługi telekomunikacyjne (w szczególności usługi telefoniczne, dostępu do sieci Internet oraz telewizji kablowej), zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 6. Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem przedmiotowej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku Udostępniającego zachowania w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji. Przedmiotowe zobowiązanie nie dotyczy sytuacji, gdy obowiązek przekazania takich informacji wynika z przepisów powszechnie obowiązujących lub następuje na żądanie właściwego organu. 7. Usuwanie awarii 1. W przypadku wystąpienia awarii rozumianej jako stan techniczny Infrastruktury lub jej elementów, uniemożliwiający lub poważnie ograniczający świadczenie usług telekomunikacyjnych, Udostępniający zapewni Operatorowi każdorazowy dostęp do Nieruchomości oraz Budynku w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne do usunięcia awarii. 2. O fakcie wystąpienia awarii każda ze Stron ma obowiązek, w terminie 60 minut od wykrycia awarii, poinformować telefonicznie drugą Stronę. Numery telefoniczne Stron służące przekazywaniu informacji o Awarii zostaną ustalone przez Strony zgodnie z 8 ust. 2 decyzji. 3. Informacja o wystąpieniu awarii oraz o przyjęciu zgłoszenia wystąpienia awarii będą niezwłocznie potwierdzane za pośrednictwem korespondencji lub na adres pocztowy albo numer faks, ustalone przez Strony zgodnie z postanowieniami 8 decyzji. 8. Postanowienia końcowe 1. Wszelka korespondencja pomiędzy Stronami związana z realizacją decyzji będzie kierowana w drodze korespondencji pocztowej lub za pośrednictwem korespondencji na adresy ustalone przez Strony. 2. W terminie 7 dni od dnia doręczenia przedmiotowej decyzji każda ze Stron jest zobowiązana do przekazania drugiej Stronie przesyłką pocztową za potwierdzeniem odbioru, informacji w zakresie: adresu do korespondencji, adresu poczty elektronicznej ze wskazaniem osób do kontaktu, numeru rachunku bankowego przeznaczonego do rozliczeń między Stronami oraz numeru telefonu i faksu, na które można zgłaszać awarie, o których mowa w 7 decyzji, jak również przekazywać wszelkie inne informacje w związku z realizacją decyzji. W przypadku braku 7

8 realizacji tego obowiązku, wszelka korespondencja będzie kierowana na adresy wskazane w dokumentach rejestrowych Stron. 3. Strony są również zobowiązane niezwłocznie, nie później niż w terminie 7 dni, do przekazania sobie informacji o wszelkich zmianach danych, o których mowa w ust W przypadku niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w ust. 3, przyjmuje się, że korespondencja wysłana na dotychczasowy adres została doręczona, a przelew środków pieniężnych dokonany na dotychczasowy numer rachunku bankowego został zrealizowany. II. Na podstawie art. 206 ust. 2aa w związku z art. 206 ust. 2 pkt 6 Pt, niniejsza decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. III. Na podstawie art kpa w związku z art. 206 ust. 1 Pt, umarzam postępowanie wobec Miejskiego Zakładu Budynków sp. z o.o. z siedzibą w Stalowej Woli. UZASADNIENIE Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Prezes UKE ustalił stan faktyczny. Operator pismem doręczonym w dniu 6 lutego 2013 r. do Miejskiego Zakładu Budynków sp. z o.o. z siedzibą w Stalowej Woli (zwanego dalej MZB ) jako zarządcy budynków: 1. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. 1-go Sierpnia nr 5 w Stalowej Woli; 2. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. 1-go Sierpnia nr 17 w Stalowej Woli; 3. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 2 w Stalowej Woli; 4. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 3w Stalowej Woli; 5. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 8a w Stalowej Woli; 6. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 13 w Stalowej Woli; 7. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 14 w Stalowej Woli; 8. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 15 w Stalowej Woli; 9. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 16 w Stalowej Woli; 10. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 17 w Stalowej Woli; 11. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Dmowskiego nr 18 w Stalowej Woli; 12. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Hutniczej nr 2 w Stalowej Woli; 13. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Hutniczej nr 3w Stalowej Woli; 14. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Hutniczej nr 4w Stalowej Woli; 15. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Hutniczej nr 5 w Stalowej Woli; 16. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Hutniczej nr 6 w Stalowej Woli; 17. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Hutniczej nr 7 w Stalowej Woli; 18. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Hutniczej nr 10 w Stalowej Woli; 19. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Hutniczej nr 13 w Stalowej Woli; 20. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Metalowców nr 7 w Stalowej Woli; 21. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Metalowców nr 11 w Stalowej Woli; 22. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Metalowców nr 13 w Stalowej Woli; 23. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Metalowców nr 17 w Stalowej Woli; 24. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Mickiewicza nr 16 w Stalowej Woli; 25. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Mickiewicza nr 18 w Stalowej Woli; 26. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Narutowicza nr 1w Stalowej Woli; 8

9 27. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Narutowicza nr 5 w Stalowej Woli; 28. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Niezłomnych nr 2 w Stalowej Woli; 29. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Niezłomnych nr 2c w Stalowej Woli; 30. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Ofiar Katynia nr 18 w Stalowej Woli; 31. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Ofiar Katynia nr 23 w Stalowej Woli; 32. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Ofiar Katynia nr 22 w Stalowej Woli; 33. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Ofiar Katynia nr 24 w Stalowej Woli; 34. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Ofiar Katynia nr 25 w Stalowej Woli; 35. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P.C.K. nr 4 w Stalowej Woli; 36. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P.C.K. nr 6w Stalowej Woli; 37. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P.C.K. nr 8 w Stalowej Woli; 38. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P.C.K. nr 10 w Stalowej Woli; 39. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Podleśna nr 3 w Stalowej Woli; 40. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Podleśna nr 17 w Stalowej Woli; 41. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 5 w Stalowej Woli; 42. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 7 w Stalowej Woli; 43. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 11 w Stalowej Woli; 44. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 28 w Stalowej Woli; 45. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 31 w Stalowej Woli; 46. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 36 w Stalowej Woli; 47. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 38 w Stalowej Woli; 48. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 40 w Stalowej Woli; 49. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 40a w Stalowej Woli; 50. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 40b w Stalowej Woli; 51. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Popiełuszki nr 41 w Stalowej Woli; 52. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Siedlanowskiego nr 2 w Stalowej Woli; 53. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Siedlanowskiego nr 4 w Stalowej Woli; 54. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Siedlanowskiego nr 10 w Stalowej Woli; 55. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Skoczyńskiego nr 4 w Stalowej Woli; 56. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Skoczyńskiego nr 8 w Stalowej Woli; 57. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica nr 7 w Stalowej Woli; 58. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica nr 9 w Stalowej Woli; 59. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica nr 13 w Stalowej Woli; 60. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica nr 15b w Stalowej Woli; 61. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica nr 18a w Stalowej Woli; 62. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Wolności nr 2 w Stalowej Woli; 63. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Wolności nr 10 w Stalowej Woli; 64. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Wolności nr 16 w Stalowej Woli; 65. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Wyszyńskiego nr 16 w Stalowej Woli; 66. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Wyszyńskiego nr 17 w Stalowej Woli; 67. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Wyszyńskiego nr 18 w Stalowej Woli; 68. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Żeromskiego nr 1 w Stalowej Woli; 69. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Żeromskiego nr 4 w Stalowej Woli; 70. Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Żeromskiego nr 8 w Stalowej Woli; (zwanych dalej Wspólnotami Mieszkaniowymi, Budynkami ) oraz 71. Wspólnoty, wystąpił do Wspólnoty i MZB z wnioskiem o podpisanie umowy na dostęp do Nieruchomości i do Budynku. Strony jednak nie doszły do porozumienia co do warunków, na jakich podpisana zostanie umowa na dostęp do Budynku. Wspólnota 9

10 nie wyraziła zgody na podpisanie umowy z Operatorem, o czym MZB poinformował Operatora. W piśmie z dnia 7 lutego 2013 r., skierowanym do Operatora, MZB poinformował, że jako zarządca nieruchomości, Budynków, w tym Budynku, nie może podejmować czynności przekraczających zwykły zarząd. Zdaniem MZB taką czynnością będzie podpisanie przez MZB w imieniu Wspólnot Mieszkaniowych oraz Wspólnoty umowy na dostęp do nieruchomości, w tym do Budynku oraz Nieruchomości. Jednocześnie MZB wskazał na braki formalne pełnomocnictwa, jak również postanowienia przedłożonego mu projektu umowy, co do których MZB ma zastrzeżenia. I tak MZB wskazał, że obowiązek udostępnienia nieruchomości ciąży jedynie na przedsiębiorcach telekomunikacyjnych i reguluje go art. 139 Pt, a MZB nie jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym. Tym samym MZB nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia Operatorowi przedmiotowego dostępu. Poza tym, zdaniem MZB, projekt umowy nie zawiera postanowień, które należycie zabezpieczyłyby interes Wspólnot Mieszkaniowych i Wspólnoty, chociażby w zakresie uregulowania ewentualnej odpowiedzialności Operatora z tytułu naruszenia struktury lub elewacji budynków, w tym Budynku. Brak wiedzy technicznej z zakresu telekomunikacji po stronie Wspólnot Mieszkaniowych, Wspólnoty i MZB uniemożliwia też, w ocenie MZB, akceptację niektórych postanowień projektu umowy bez zasięgnięcia wiedzy osoby, która posiada wiedzę specjalistyczną w tym zakresie. Co więcej zdaniem MZB, żądanie Operatora dotyczące ustalenia prawa dostępu do zarządzanych przez niego Budynków, w tym do Budynku celem eksploatacji i konserwacji obiektów i urządzeń wykracza poza dostęp, który może zostać ustalony zgodnie z art. 30 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, tym samym, nie ma do niego zastosowania art. 30 ust. 3a Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, który wskazuje, że dostęp do budynku jest nieodpłatny. Mając to na uwadze, MZB wskazał, że należy ustalić wysokość opłat, jakie Operator będzie ponosił na rzecz Udostępniającego z tytułu dostępu do zarządzanych przez niego nieruchomości i do Budynków, w tym do Nieruchomości i do Budynku celem eksploatacji i konserwacji urządzeń i obiektów telekomunikacyjnych. Kwestią sporną było również zgłoszone przez MZB żądanie wskazania alternatywnego sposobu rozliczania opłat za energię elektryczną, w przypadku ewentualnego uszkodzenia podlicznika. Pismem z dnia 19 lutego 2013 r. Operator ponownie wystąpił z wnioskiem do MZB o zawarcie umowy ustalającej warunki dostępu do zarządzanych przez niego nieruchomości i Budynków, w tym do Nieruchomości i do Budynku zarządzanego przez MZB, w celu wykonania instalacji telekomunikacyjnej Budynków oraz Budynku oraz doprowadzenia przyłączy telekomunikacyjnych do Budynków, w tym do Budynku. Operator poinformował, że strony mają 30 dni na zawarcie przedmiotowej umowy, a dostęp, o który Operator wnioskuje, jest zgodnie z art. 30 ust. 3a Ustawy o Wspieraniu Rozwoju nieodpłatny. Uzasadniając wniosek Operator wskazał, że jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym wpisanym do prowadzonego przez Prezesa UKE rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych pod nr 180. Zgodnie zaś z art. 30 ust. 1 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca nieruchomości są zobowiązani udostępnić operatorowi nieruchomość, w tym budynek, w celu zapewnienia telekomunikacji. W związku zaś z faktem, że Budynki objęte wnioskiem Operatora, w tym Budynek, znajdują się w zarządzie MZB, podmiot ten jest zobowiązany do udzielenia takiego dostępu. Jak wynika z art. 30 ust. 4 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, zawarcie umowy regulującej warunki dostępu, o którym mowa w art. 30 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, stanowi czynność zwykłego zarządu. Gdyby jednak, jak podniósł Operator, MZB miał wątpliwości co do swoich uprawnień jako zarządcy Budynków, w tym Budynku, Operator zwrócił uwagę na brzmienie art. 199 kc, zgodnie z którym 10

11 do rozporządzania rzeczą wspólną potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W przypadku braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę mogą żądać rozstrzygnięcia tej kwestii przez sąd. Zgodnie jednak z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2002 r. sygn. akt III CZP 18/02 infrastruktura telekomunikacyjna należy do urządzeń niezbędnych do zaspokojenia elementarnych potrzeb, a jej instalowanie mieści się w ramach zwykłego zarządu. Do pisma Operator załączył projekt umowy określającej warunki dostępu do nieruchomości, w tym do Budynków oraz do Nieruchomości, w tym do Budynku (zwanego dalej projektem umowy ). Jednocześnie Operator poinformował, że odmowa podpisania przez MZB umowy z Operatorem stanowi nadużycie pozycji dominującej na rynku udostępnienia zasobów mieszkaniowych, zgodnie z art. 9 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 poz. 184). Operator wyjaśnił też wątpliwości związane z pełnomocnictwem dla Jacka Fabera w chwili składania wniosku. Celem wyjaśnienia kwestii spornych co do warunków zawarcia umowy Operator zaproponował MZB spotkanie. Pismem z dnia 14 marca 2013 r. MZB odnosząc się do przesłanego w dniu 7 marca 2013 r. przez Operatora za pośrednictwem poczty elektronicznej projektu umowy oraz ustaleń poczynionych na spotkaniu, które odbyło się w dniu 5 marca 2013 r., poinformował Operatora, że wobec konieczności przekazania zarządom Wspólnot Mieszkaniowych, w tym zarządowi Wspólnoty projektu umowy, prosi o odniesienie się do uwag MZB do projektu umowy. I tak MZB podniósł, że projekt umowy przewiduje udostępnienie nieruchomości, w celu eksploatacji i konserwacji obiektów. To udostępnienie jak wynika z projektu umowy ma nastąpić nieodpłatnie. Z powyższym nie zgodził się MZB. W jego ocenie bezpodstawnie rozszerzono obowiązek ustawowy nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości na cele eksploatacji i konserwacji. Jak podniósł MZB nieodpłatność udostępnienia nieruchomości w powyższym zakresie nie wynika z przepisów Ustawy o Wspieraniu Rozwoju. W tej sytuacji, w ocenie MZB, wyjaśnienia wymaga kwestia odpłatnego bądź nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości celem eksploatacji i konserwacji Infrastruktury. MZB zwrócił również uwagę m.in. na 3 pkt 5 negocjowanego projektu umowy wskazując na potrzebę wskazania alternatywnego sposobu rozliczania za energię elektryczną, w sytuacji, gdy uszkodzeniu ulegnie podlicznik. MZB podniósł fakt braku umocowania MZB do podpisania z Operatorem umów na dostęp do nieruchomości, w tym Budynków w imieniu Wspólnot Mieszkaniowych oraz do Nieruchomości, w tym do Budynku, w imieniu Wspólnoty. Zdaniem MZB, umowy cywilnoprawne, na podstawie których MZB pełni zarząd nad Budynkami, w tym nad Budynkiem, ograniczają uprawnienia MZB w tym zakresie. Tym samym MZB poinformował, że zamierza wystąpić do Wspólnot Mieszkaniowych, w tym Wspólnoty o wyrażenie zgody na zawarcie przez MZB w imieniu Wspólnot Mieszkaniowych i Wspólnoty umowy z Operatorem na dostęp do nieruchomości, w tym do Budynków oraz Nieruchomości, w tym do Budynku. Pismem z dnia 14 marca 2013 r. MZB przekazał zarządzanym przez siebie Wspólnotom Mieszkaniowym, w tym Wspólnocie negocjowany z Operatorem projekt umowy regulującej warunki dostępu Operatora do nieruchomości, w tym do Budynków oraz Nieruchomości, w tym do Budynku i zwrócił się o podpisanie pełnomocnictwa dla MZB, na podpisanie przez MZB w imieniu Wspólnot Mieszkaniowych, w tym Wspólnoty przedmiotowej umowy regulującej warunki dostępu Operatora do nieruchomości, w tym do Budynków oraz do Nieruchomości, w tym do Budynku. MZB wskazał Wspólnotom Mieszkaniowym, w tym Wspólnocie na obowiązek tego udostępnienia wynikający 11

12 z art. 30 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, a zawarcie powyższej umowy stanowi zgodnie z art. 30 ust. 4 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju czynność zwykłego zarządu. MZB poprosił Wspólnoty Mieszkaniowe, w tym Wspólnotę o przekazanie podpisanego pełnomocnictwa lub w terminie do dnia 12 kwietnia 2013 r. przekazanie decyzji o odmowie podpisania pełnomocnictwa poprzez naniesienie tej informacji na projekt przesłanego pełnomocnictwa. O opisanych działaniach MZB, Operator został poinformowany przez MZB pismem z dnia 26 marca 2013 r. Pismem z dnia 21 marca 2013 r. Operator w odpowiedzi na pismo MZB z dnia 14 marca 2013 r. wskazał, że art. 30 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju tworzy normę prawną o charakterze kazualnym wyznaczając zarządcy obowiązek udostępnienia nieruchomości i posadowionych na niej budynków w każdym celu, który służy zapewnieniu telekomunikacji, tj.: zarówno w zakresie wybudowania infrastruktury telekomunikacyjnej, jak i jej eksploatacji i konserwacji. Operator odniósł się również szczegółowo do zakwestionowanych przez MZB postanowień negocjowanego projektu umowy. Pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. MZB poinformował Operatora, że niektóre Wspólnoty Mieszkaniowe, w tym Wspólnota odmówiły podpisania umowy na dostęp do nieruchomości, w tym do Budynków oraz do Nieruchomości, w tym do Budynku. Pismem z dnia 20 maja 2013 r. Operator przedłożył umowy dostępowe uwzględniające uwagi MZB przesłane em w dniu 18 kwietnia 2013 r. Jednocześnie Operator utrzymał dotychczasowe negatywne stanowisko do oczekiwań w zakresie dostępu przedstawiane przez MZB w trakcie negocjacji, wyjaśniając, że zgoda na zawarcie umów w wersji MZB związana jest z koniecznością realizacji cyklów inwestycyjnych. Operator podtrzymał żądanie zawarcia umów dostępowych także z tymi wspólnotami zarządzanymi przez MZB, które nie wyraziły takiej zgody. W piśmie z dnia 28 maja 2013 r. MZB podniósł, że na podstawie obowiązujących przepisów, jako zarządca nieruchomości działający na podstawie umów cywilnoprawnych zawartych ze Wspólnotami Mieszkaniowymi oraz Wspólnotą, posiada uprawnienie jedynie do podejmowania czynności zwykłego zarządu, wymienionych w przedmiotowych umowach. Nie jest natomiast upoważniony do podpisania umów regulujących warunki dostępu Operatora do Budynków, w tym do Budynku, w celu umieszczenia w nich publicznej sieci telekomunikacyjnej. Pismem z dnia 11 czerwca 2013 r. Operator podtrzymał dotychczasowe wnioski dostępowe i wezwał MZB do odniesienia się do kwestii zawarcia umów dostępowych ze wspólnotami, które nie upoważniły MZB do takich działań. Pismem z dnia 20 lipca 2013 r. (zwanym dalej Wnioskiem, data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanego dalej UKE, dnia 5 sierpnia 2013 r.) Operator zwrócił się do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwanego dalej Prezesem UKE ) z wnioskiem o ustalenie warunków dostępu do nieruchomości, w tym do Budynków oraz Nieruchomości, w tym do Budynku, w celu zapewnienia telekomunikacji. Do Wniosku Operator dołączył: 1) pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu Marcinowi Czapskiemu; 2) kopię pisma Udostępniającego z dnia 7 lutego 2013 r.; 3) kopię pisma Operatora z dnia 19 lutego 2013 r. wraz z załącznikami; 4) kopię pisma Udostępniającego z dnia 14 marca 2013 r.; 5) kopię pisma Operatora z dnia 21 marca 2013 r.; 6) kopię pisma Udostępniającego z dnia 26 marca 2013 r. wraz z załącznikami; 7) kopię pisma Udostępniającego z dnia 18 kwietnia 2013 r.; 12

13 8) kopię pisma Operatora z dnia 20 maja 2013 r.; 9) kopię pisma Udostępniającego z dnia 28 maja 2013 r.; 10) kopię pisma Operatora z dnia 11 czerwca 2013 r.; 11) kopie pism Udostępniającego wszczynających negocjacje. Pismem z dnia 30 sierpnia 2013 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał Operatora do wskazania listy budynków, o dostęp do których wnioskuje. Pismem z dnia 11 września 2013 r. (data wpływu do UKE dnia 16 września 2013 r.) Operator przekazał listę budynków, w których MZB sprawuje zarząd nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych. Do pisma Operator załączył tabele z wykazem budynków, którymi zarządza MZB z informacją na jakim etapie znajdują się sprawy dostępu do poszczególnych Budynków. Pismem z dnia 27 września 2013 r. (data wpływu do UKE dnia 3 października 2013 r.) Operator, uzupełniając informacje przekazane w piśmie z dnia 11 września 2013 r., wyjaśnił załączoną do tego pisma tabelę z adresami Budynków zarządzanych przez MZB, poprzez zdefiniowanie użytych w tabeli określeń. Pismem z dnia 9 października 2013 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał MZB do wskazania, czy jest podmiotem uprawnionym do reprezentowania Wspólnot Mieszkaniowych, w tym Wspólnoty, wykazania tych okoliczności stosownymi dokumentami oraz wskazania, czy MZB był podmiotem uprawnionym do reprezentowania Wspólnot Mieszkaniowych, w tym Wspólnoty, w trakcie negocjacji z Operatorem warunków dostępu do Budynków, w tym do Budynku. Pismem z dnia 15 października 2013 r. (data wpływu do UKE dnia 21 października 2013 r.) MZB zarzucił brak legitymacji do występowania w prowadzonym postępowaniu. W ocenie MZB, z analizy przepisów art ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 80 poz. 903 z późn. zm., zwanej dalej ustawą o własności lokali ) wynika, że zarząd nieruchomością wspólną może sprawować osoba fizyczna lub prawna, jeżeli zarząd ten został powierzony jej w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokalu lub w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego lub na podstawie uchwały właścicieli lokali. Mając na uwadze powyższe, MZB wskazał, że umowa powierzająca MZB zarząd Budynkiem nie została zawarta w żadnej ze wskazanych w ustawie o własności lokali form, tym samym, jak podnosi MZB nie może on być uznany za zarządcę nieruchomości, o którym mowa w art. 30 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju. MZB wskazał, że pełni on zarząd Budynkami, w tym Budynkiem w oparciu o podpisane ze Wspólnotami Mieszkaniowymi i Wspólnotą umowy o zarządzanie nieruchomością wspólną. Ze Wspólnotą MZB łączy Umowa o zarządzanie nieruchomością wspólną z dnia 3 września 2007 r. (zwanej dalej Umową o zarządzanie ). MZB może więc wykonywać jedynie czynności, na jakie pozwala mu zakres przedmiotowych umów o zarządzanie nieruchomością wspólną. Tym samym, zdaniem MZB jako, że nie jest on zarządcą nieruchomości, o którym mowa w ustawie o własności lokali, podpisanie przez MZB z Operatorem umowy regulującej warunki dostępu do Budynków, w tym do Budynku, zgodnie z art. 30 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, zdaniem MZB, wykracza poza upoważnienie udzielone MZB. MZB wskazał również, że nie jest i nie był upoważniony do reprezentowania Wspólnot Mieszkaniowych, w tym Wspólnoty w trakcie prowadzenia negocjacji warunków umowy z Operatorem. Zdaniem MZB podpisanie przez MZB umów ustalających warunki dostępu do budynków z częścią Wspólnot Mieszkaniowych, którymi zarządza MZB, było możliwe ponieważ wspólnoty te udzieliły MZB stosownego umocowania do zawarcia takich umów. MZB wskazał również, że nie zarządza budynkiem Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica 13

14 9 i Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica 13 w Stalowej Woli. Do przedmiotowego pisma MZB załączył kopie pisma Operatora z dnia 25 maja 2013 r. i z dnia 26 marca 2013 r. oraz kopie 70 umów o zarządzanie zawartych ze Wspólnotami Mieszkaniowymi Budynków w Stalowej Woli. Pismem z dnia 18 października 2013 r. (data wpływu do UKE dnia 18 października 2013 r.) Operator przekazał wykaz 72 budynków, do których żąda dostępu wraz z ich oznaczeniami w postaci nazwy ulicy i nr porządkowych. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r. Prezes UKE wydzielił z postępowania prowadzonego pod sygn. DRI-ZWZ /13 postępowanie administracyjne o sygn. DHRT-WWM /14 obejmujące wniosek Operatora o dostęp do budynku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica 9 w Stalowej Woli i Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Staszica 13 w Stalowej Woli, w celu zapewnienia telekomunikacji w tych budynkach. W uzasadnieniu Prezes UKE wskazał, że takie rozstrzygnięcie wynika z ustalenia w ramach postępowania, że MZB nie jest zarządcą nieruchomości wskazanych wyżej budynków dwóch wspólnot mieszkaniowych. Pismem z dnia 31 stycznia 2014 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, zawiadomił Operatora i MZB o wszczęciu w dniu 20 lipca 2013 r. postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej warunki dostępu do 69 nieruchomości i Budynków, w tym do Nieruchomości i do Budynku, w celu zapewnienia telekomunikacji. Prezes UKE zawiadomił MZB, że Operator jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym wpisanym do prowadzonego przez Prezesa UKE rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych pod nr 180 oraz, że zgodnie z art. 73 kpa, strony postępowania mogą, w każdym stadium postępowania, przeglądać akta oraz sporządzać z nich notatki i odpisy. Jednocześnie, na podstawie art. 21 ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 i 5 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, Prezes UKE wezwał strony do przedstawienia stanowiska w sprawie Wniosku, a także wszelkich dokumentów niezbędnych do jego rozpatrzenia. Pismem z dnia 3 lutego 2014 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał Operatora do sprecyzowania treści żądania zawartego we Wniosku poprzez określenie, czy w zakresie dostępu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju, Operator żąda: 1. zapewnienia możliwości wykorzystywania istniejącego przyłącza telekomunikacyjnego lub istniejącej instalacji telekomunikacyjnej budynku, jeżeli powielenie takiej infrastruktury byłoby ekonomicznie nieopłacalne lub technicznie niemożliwe, 2. umożliwienia doprowadzenia przyłącza telekomunikacyjnego lub wykonania instalacji telekomunikacyjnej budynku, o ile nie jest możliwe wykorzystanie istniejącego przyłącza telekomunikacyjnego lub istniejącej instalacji telekomunikacyjnej budynku lub do budynku nie jest doprowadzone takie przyłącze lub budynek nie jest wyposażony w taką instalację, 3. umożliwienia odtworzenia istniejącego przyłącza telekomunikacyjnego lub wykonaniu instalacji telekomunikacyjnej budynku, które uległy likwidacji, zniszczeniu, uszkodzeniu lub też wymagają przebudowy na skutek prowadzonych w pobliżu prac budowlanych, w celu zapewnienia telekomunikacji w tym budynku. Jednocześnie Prezes UKE wezwał Operatora do wyjaśnienia czy ma wiedzę na temat tego czy Budynki oraz Budynek wyposażone są w infrastrukturę telekomunikacyjną wewnątrzbudynkową, a jeśli odpowiedź na to pytanie będzie twierdząca, wskazania w jakiej technologii jest ona wykonana, kto jest jej właścicielem 14

15 i czy jest możliwe wykorzystanie istniejącego przyłącza telekomunikacyjnego i istniejącej instalacji telekomunikacyjnej Budynków, w tym do Budynku, przez Operatora, a ponadto wskazania elementów infrastruktury jakie w ramach przedmiotowego dostępu Operator chce realizować w Budynkach, w tym w Budynku, oraz przedstawienia ogólnych warunków, na jakich Operator chce uzyskać dostęp do Budynków, w tym do Budynku. Pismem z dnia 19 lutego 2014 r. (data wpływu do UKE dnia 25 lutego 2014 r.) MZB w odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania poinformował, że od dnia 1 lutego 2014 r. MZB nie jest zarządcą budynku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Metalowców 17 w Stalowej Woli, jak również budynku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Wolności 10 w Stalowej Woli. W związku z tym MZB nie posiada legitymacji do występowania jako strona w postępowaniu dotyczącym obu Wspólnot Mieszkaniowych. Pismem z dnia 19 lutego 2014 r. (data wpływu do UKE dnia 25 lutego 2014 r.) MZB wskazał, że nie doręczono mu kopii Wniosku, który miał znaleźć się przy piśmie Prezesa UKE z dnia 31 stycznia 2014 r. W związku z powyższym MZB wniósł o jego doręczenie. Pismem z dnia 25 lutego 2014 r. (data wpływu do UKE dnia 28 lutego 2014 r.) Operator sprecyzował Wniosek, w ten sposób, że zażądał wydania decyzji ustalającej warunki dostępu do nieruchomości, w tym do Budynków oraz Nieruchomości, w tym do Budynku, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju. Operator wskazał, że nie ma wiedzy na temat tego, czy w Budynkach i w Budynku znajduje się już instalacja telekomunikacyjna, w jakiej jest ona wykonana technologii i czy jest możliwość jej wykorzystania przez Operatora, celem świadczenia oferowanych przez niego usług telekomunikacyjnych. Projekt umowy o dostępie do Budynków i do Budynku, przekazany w trakcie negocjacji MZB zakładał, że dopiero po podpisaniu umowy strony wymienią się niezbędnymi danymi i dokumentacją techniczną, która pozwoli szczegółowo zaprojektować inwestycje Operatora. W ramach dostępu do nieruchomości, w tym do Budynków oraz do Nieruchomości, w tym do Budynku, Operator zamierza doprowadzić przyłącze telekomunikacyjne do Budynków, w tym do Budynku przy częściowym wykorzystaniu kanalizacji teletechnicznej innych przedsiębiorców telekomunikacyjnych oraz wykonać instalację telekomunikacyjną w Budynkach, w tym w Budynku. W odniesieniu do warunków na jakich Operator chciałby otrzymać przedmiotowy dostęp, Operator poinformował, że warunki te zostały szczegółowo wskazane w projekcie umowy, która była negocjowana z MZB. Nie uległy one zmianie. Do pisma Operator załączył przykładowy projekt instalacji telekomunikacyjnej budynku. Pismem z dnia 4 marca 2014 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, przekazał MZB kopię Wniosku i wezwał MZB do zajęcia stanowiska w przedmiocie Wniosku, wskazania czy w Budynkach, w tym w Budynku znajduje się instalacja telekomunikacyjna, a jeśli w Budynkach, w tym w Budynku znajduje się instalacja telekomunikacyjna, wskazania kto jest jej właścicielem i w jakiej technologii jest wykonana. Pismem z dnia 4 marca 2014 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał Operatora do zajęcia stanowiska w sprawie informacji przekazanych przez MZB w piśmie z dnia 19 lutego 2014 r., jak również do wyjaśnienia czy Operator ma wiedzę kto zarządza budynkiem nr 17 przy ul. Metalowców w Stalowej Woli. Pismem z dnia 18 marca 2014 r. (data wpływu do UKE dnia 21 marca 2014 r.) Operator odnosząc się do stanowiska MZB, zaprezentowanego w piśmie z dnia 19 lutego 2014 r., wskazał, że nie ma wiedzy, co do faktów przedstawionych przez MZB, jak również 15

16 nie ma wiedzy, kto jest zarządcą budynku Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Metalowców 17 w Stalowej Woli. Pismem z dnia 20 marca 2014 r. (data wpływu do UKE dnia 25 marca 2014 r.) MZB odnosząc się do Wniosku wskazał, że Operator błędnie utrzymuje, że MZB jako zarządca Budynków, w tym Budynku, jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia dostępu, a Budynki, w tym Budynek znajduje się w trwałym zarządzie MZB. Zgodnie ze stanowiskiem MZB przez pojęcie trwałego zarządu rozumieć należy ( ) prawną formę władania nieruchomością państwową lub samorządową przez państwową lub samorządową jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej. W przypadku własności prywatnej uprawnienia właścicielskie wykonuje z zasady sam właściciel, a powierzenie ich wykonywania innej osobie następuje poprzez ustanowienie prawa rzeczowego albo stosunku obligacyjnego określającego zakres odpowiedzialności takiej jednostki wobec organu reprezentującego właściciela oraz jej uprawnienia w stosunku do posiadanej nieruchomości. W ocenie MZB Operator myli zwykły zarząd z zarządem, który został powierzony MZB na podstawie zawartych z poszczególnymi Wspólnotami Mieszkaniowymi umów cywilnoprawnych, które zdaniem MZB, ograniczają jego uprawnienia. MZB nie może być stroną zobowiązaną do udzielenia dostępu, o którym mowa w art. 30 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju. MZB ponownie przywołał stanowisko prezentowane w sprawie w zakresie sposobu interpretacji postanowień ustawy o własności lokali i kc. MZB wskazał ponownie, że umowa na podstawie której powierzono MZB zarządzanie Budynkami, w tym Budynkiem nie została, zgodnie z wymogiem wynikającym z ustawy o własności lokali, zawarta w formie aktu notarialnego czy późniejszej uchwały zaprotokołowanej przez notariusza. Tym samym MZB nie jest zarządcą nieruchomości, o którym mowa w ustawie o własności lokali przez co, zdaniem MZB, nie może być on traktowany jako zarządca nieruchomości, na gruncie art. 30 Ustawy o Wspieraniu Rozwoju. Jednocześnie odpowiadając na wezwanie Prezesa UKE MZB przekazał listę przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy świadczą usługi w 67 budynkach Wspólnot Mieszkaniowych zarządzanych przez MZB, w tym w Budynku. Są to: Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie (zwana dalej Orange ), Stella ZIT sp. z o.o. z siedzibą w Stalowej Woli (zwana dalej Stella ZIT ), MNI Centrum Usług S.A. z siedzibą w Radomiu (zwana dalej MNI ), Covernet Damian Giecko z siedzibą w Stalowej Woli (zwany dalej CoverNet ), MTM-Info s.c. Mariusz Pikor, Tomasz Taczanski z siedzibą w Stalowej Woli (zwana dalej MTM- Info ) oraz Operator. W Budynku usługi świadczy zaś Orange oraz Stella ZIT. MZB oświadczył jednak, że nie ma wiedzy na temat tego w jakiej technologii wykonana jest instalacja telekomunikacyjna znajdująca się w Budynkach, w tym w Budynku, kto jest jej właścicielem ani też czy jest możliwość jej wykorzystania przez innego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego. Pismami z dnia 18 lipca 2014 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał CoverNet, MNI, Orange, MTM- Info oraz Stella ZIT do wskazania czy przedsiębiorcy ci mają swoją instalację telekomunikacyjną w Budynkach, w tym w Budynku. W przypadku twierdzącej odpowiedzi, wskazania technologii w jakiej jest ona wykonana oraz poszczególnych elementów, z których składają się ich instalacje telekomunikacyjne. Ponadto Prezes UKE wezwał do wskazania czy jest możliwość wykorzystania infrastruktury telekomunikacyjnej tych przedsiębiorców telekomunikacyjnych do świadczenia usług telekomunikacyjnych przez innego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego oraz przekazania kopii umów określających zasady na jakich przedsiębiorcy ci mają ustalony dostęp do Budynków, w tym do Budynku. 16