CPV Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż i dostawa wraz z rozładunkiem artykułów spożywczych w zakresie niżej wymienionych grup:

Transkrypt

1 Załącznik do PR23_PJ.1.6-1_z7 PP7 Ogłoszenie o wyniku postępowania zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej, odrzuceniu ofert, wykluczeniu Wykonawcy W zakresie grup 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,49,50,51,52 Umieszczono na tablicy ogłoszeń oraz stronie internetowej Zamawiającego dnia roku Zdjęto dnia Zamawiający: Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr J. Biziela w Bydgoszczy ul. Ujejskiego Bydgoszcz NIP REGON Telefon: (0-52) , (0-52) , Faks : (0-52) Strona internetowa Zamawiającego: przetargi@biziel.pl Godziny urzędowania: od poniedziałku - piątku w godzinach od 7:30 do 15:00 Nr sprawy NZZ/79/P/15 2. Opis i oznaczenie postępowania Dostawa artykułów spożywczych Wszyscy Wykonawcy Krótki opis przedmiotu zamówienia: CPV Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż i dostawa wraz z rozładunkiem artykułów spożywczych w zakresie niżej wymienionych grup: Grupa 1 Wędliny wieprzowe CPV Grupa 2 Drób Mięso CPV Grupa 3 Drób-Wędliny CPV Grupa 4 Wędliny CPV Grupa 5 Mięso CPV Grupa 6 Mięso wieprzowe CPV Grupa 7 Warzywa strączkowe suche CPV Grupa 8 Napoje CPV Grupa 9 Makarony CPV Grupa 10 Tłuszcze roślinne CPV Grupa 11 Masło CPV Grupa 12 Mrożonki CPV Grupa 13 Ryby CPV Grupa 14 Produkty bezglutenowe CPV Grupa 15 Nabiał CPV Grupa 16 Nabiał CPV Grupa 17 Nabiał CPV Grupa 18 Nabiał CPV Grupa 19 Nabiał CPV Grupa 20 Wędliny CPV Grupa 21 Kiszonki CPV , Grupa 22 Warzywa CPV , , Grupa 23 Warzywa CPV Grupa 24 Warzywa CPV , , Grupa 25 Warzywa CPV Grupa 26 Warzywa CPV Grupa 27 Warzywa okopowe CPV Grupa 28 Owoce CPV , Grupa 29 Jabłka CPV Grupa 30 Chleb CPV Grupa 31 Artykuły spożywcze sypkie CPV , , , Grupa 32 Desery CPV Grupa 33 Kawa, herbata, kakao CPV , , , Grupa 34 Przetwory owocowe CPV

2 Grupa 35 Mus jabłkowy CPV Grupa 36 Przetwory warzywne CPV Grupa 37 Przetwory warzywne CPV , , Grupa 38 Przyprawy CPV Grupa 39 Soki owocowe CPV Grupa 40 Ciastka CPV Grupa 41 Wafle CPV Grupa 42 Rodzynki CPV Grupa 43 Biszkopty, ciastka, cukierki CPV Grupa 44 Cukier, herbata, kawa CPV , Grupa 45 Jaja kurze CPV Grupa 46 Pieczywo CPV Grupa 47 Pieczywo CPV Grupa 48 Ciasto CPV Grupa 49 Biszkopty CPV Grupa 50 Ciastka CPV Grupa 51 Ziemniaki jadalne CPV Grupa 52 Artykuły żywność. dla dzieci CPV Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1, 2,3 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2013 r. poz.907 z póź. zm. ) Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odrzuceniu ofert, wykluczeniu Wykonawcy i o terminie zawarcia umowy: 3.Wybrana oferta / nazwa Wykonawcy oraz uzasadnienie wyboru oferty: Ogłoszenie o wyniku postępowania zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej, ofertach odrzuconych w zakresie grup: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,49,50,51,52 Ogłoszenie o wyniku w zakresie grupy 48 - Zamawiający ogłosi w późniejszym terminie Grupa 1 Oferta nr 14, PPHU JOHN Paweł John Grotniki ul. Źródlana 5, Włoszakowice najkorzystniejszą cenę. Wykonawca także spełnił wszystkie warunki i wymogi określone w SIWZ. Zamawiający wybrał ofertę na podstawie przepisu art. Grupa 2 Oferta nr 18, Firma Handlowa DROBIMAX Ryszard Sadowski Ul. Dworcowa Bydgoszcz Grupa 3 - Oferta nr 14, PPHU JOHN Paweł John Grotniki ul. Źródlana Włoszakowice Grupa 4 Grupa 5 - Oferta nr 14, PPHU JOHN Paweł John Grotniki ul. Źródlana 5, Włoszakowice Grupa 6 Oferta nr 18, Firma Handlowa DROBIMAX Ryszard Sadowski Ul. Dworcowa Bydgoszcz 2

3 Grupa 7 Oferta nr 6, Unifreeze Sp. z o.o.miesiączkowo, Górzno Grupa 8 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Grupa 9 Oferta nr 11, UNIMA Sp.z o.o. w Warszawie Ul. Zdrojowa 4, Zielona Góra Grupa 10 Grupa 11 Oferta nr 16, Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA Ul. Ludowa 122, Wysokie Mazowieckie Grupa 12 Oferta nr 6, UNIFREEZE Sp.z o.o. Miesiączkowo 110, Górzno Grupa 13 Oferta nr 6, UNIFREEZE Sp.z o.o. Miesiączkowo 110, Górzno Grupa 16 Oferta nr 16, Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA Ul. Ludowa 122, Wysokie Mazowieckie Grupa 17 Oferta nr 15, Spółdzielnia Mleczarska ŚWIECKA Ul. Chełmińska 6, Świecie Grupa 18 Oferta nr 15, Spółdzielnia Mleczarska ŚWIECKA Ul. Chełmińska 6, Świecie Grupa 19 Oferta nr 16, Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA Ul. Ludowa 122, Wysokie Mazowieckie Grupa 20 Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/ Pruszcz 3

4 Grupa 21 Grupa 22 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-OgrodniczeWojciech Kalemba Podzamek Golubski Golub Grupa 23 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub Grupa 24 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub Grupa 25 - Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub Grupa 26 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub Grupa 27 - Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub Grupa 29 Grupa 30 Oferta nr 19, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Wojska Polskiego 33, Świecie Grupa 31 Oferta nr 11, UNIMA Sp.z o.o. w Warszawie Ul. Zdrojowa 4, Zielona Góra Grupa 32 4

5 Grupa 33 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Grupa 34 Grupa 35 Grupa 36 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Grupa 37 Oferta nr 11, UNIMA Sp.z o.o. w Warszawie Ul. Zdrojowa 4, Zielona Góra Grupa 38 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Grupa 39 Grupa 40 Oferta nr 11, UNIMA Sp.z o.o. w Warszawie Ul. Zdrojowa 4, Zielona Góra Grupa 41 Oferta nr 11, UNIMA Sp.z o.o. w Warszawie Ul. Zdrojowa 4, Zielona Góra Grupa 42 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Grupa 43 5

6 Grupa 44 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Grupa 45 Oferta nr 9, P.P.H.U. Biliński Waldemar Biliński Ul. Towarowa 14/ Olsztyn Grupa 46 Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/ Pruszcz Grupa 47 Oferta nr 19, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Wojska Polskiego 33, Świecie Grupa 49 Grupa 50 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Grupa 51 Oferta nr 1, Gospodarstwo Rolne Rafał Kaniewski Piołunowo Radziejów Grupa 52 Oferta nr 20, MEDAN Sp.j. W.Pawlak &G.Arndt i S-ka Bydgoszcz ul. Morska 8 4.Cena wybranej oferty Grupa ,50 PLN Grupa ,75 PLN Grupa ,00 PLN Grupa ,50 PLN Grupa ,50 PLN Grupa ,88 PLN Grupa ,00 PLN Grupa ,80 PLN Grupa ,75 PLN Grupa ,80 PLN Grupa ,00 PLN Grupa ,50 PLN Grupa ,00 PLN Grupa ,60 PLN Grupa ,00 PLN Grupa ,00 PLN Grupa ,50 PLN Grupa ,75 PLN Grupa ,00 PLN 6

7 Grupa 22 Grupa 23 Grupa 24 Grupa 25 Grupa 26 Grupa 27 Grupa 29 Grupa 30 Grupa 31 - Grupa 32 Grupa 33 Grupa 34 Grupa 35 Grupa 36 Grupa 37 Grupa 38 Grupa 39 Grupa 40 Grupa 41 Grupa 42 Grupa 43 Grupa 44 Grupa 45 Grupa 46 Grupa 47 Grupa 49 Grupa 50 Grupa 51 Grupa ,20 PLN 5 371,40 PLN 4 922,00 PLN 5 692,40 PLN 6 634,00 PLN ,00 PLN 6 804,00 PLN ,00 PLN ,29 PLN 2 727,97 PLN 9 708,30 PLN ,50 PLN 2 043,36 PLN 9 338,88 PLN 7 681,25 PLN 3 012,03 PLN 6 601,50 PLN ,62 PLN 4 182,60 PLN 95,04 PLN 2 704,16 PLN 3 748,52 PLN ,00 PLN 661,50 PLN 2 415,00 PLN 450,18 PLN 1 308,72 PLN ,00 PLN 9 932,26 PLN 5. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert Nr grupy Numer oferty, nazwa i adres wykonawcy 1 Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/1, Pruszcz Oferta nr 14, PPHU JOHN Paweł John Grotniki ul. Źródlana Włoszakowice Oferta nr 18, Firma Handlowa DROBIMAX Ryszard Sadowski Ul. Dworcowa Bydgoszcz Oferta nr 21, Pomorskie Centrum Mięsne K&K Spółka z o.o. Hurtownia Sp.K. Ul. Knyszyńska 16A/ Gdańsk 2 Oferta nr 3, CHŁODEX Małgorzata i Piotr Nalewaja Spółka Jawna Gniezno ul. Gdańska 118 Oferta nr 18, Firma Handlowa DROBIMAX Ryszard Sadowski Ul. Dworcowa Bydgoszcz Oferta nr 21, Pomorskie Centrum Mięsne K&K Spółka z o.o. Hurtownia Sp.K. Ul. Knyszyńska 16A/ Gdańsk 3 Oferta nr 14, PPHU JOHN Paweł John Grotniki ul. Źródlana Włoszakowice Oferta nr 18, Firma Handlowa DROBIMAX Ryszard Sadowski Ul. Dworcowa Bydgoszcz Oferta nr 21, Pomorskie Centrum Mięsne K&K Spółka z o.o. Hurtownia Sp.K. Ul. Knyszyńska 16A/ Gdańsk 4 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Oferta nr 21, Pomorskie Centrum Mięsne K&K Spółka z o.o. Hurtownia Sp.K. Ul. Knyszyńska 16A/ Gdańsk 5 Oferta nr 3, CHŁODEX Małgorzata i Piotr Nalewaja Spółka Jawna Gniezno ul. Gdańska 118 Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/1, Pruszcz Oferta nr 14, PPHU JOHN Paweł John Grotniki ul. Źródlana Włoszakowice Oferta nr 18, Firma Handlowa DROBIMAX Ryszard Sadowski Ul. Dworcowa Bydgoszcz Oferta nr 21, Pomorskie Centrum Mięsne K&K Spółka z o.o. Hurtownia Sp.K. Ul. Knyszyńska 16A/ Gdańsk 6 Oferta nr 3, CHŁODEX Małgorzata i Piotr Nalewaja Spółka Jawna Gniezno ul. Gdańska 118 Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/1, Pruszcz Oferta nr 14, PPHU JOHN Paweł John Grotniki ul. Źródlana Włoszakowice Oferta nr 18, Firma Handlowa DROBIMAX Ryszard Sadowski Ul. Dworcowa Bydgoszcz Oferta nr 21, Pomorskie Centrum Mięsne K&K Spółka z o.o. Hurtownia Sp.K. Ul. Knyszyńska 16A/ Gdańsk Liczba pkt. / % w kryterium Cena 97,24 64,40 71,23 92,50 96,10 69,56 73,35 83,33 81,82 54,21 90,43 95,51 94,44 85,09 95,45 99,24 95,95 97,08 Razem pkt. / % 97,24 64,40 71,23 92,50 96,10 69,56 73,35 83,33 81,82 54,21 90,43 95,51 94,44 85,09 95,45 99,24 95,95 97,08 7

8 7 Oferta nr 6, UNIFREEZE Sp.z o.o. Miesiączkowo 110, Górzno Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 8 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 9 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 10 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 11 Oferta nr 4, CUIAVIA Okręgowa Spółdzielnia Mleczarska w Inowrocławiu Ul. Nowa 32, Inowrocław Oferta nr 16,Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA Ul. Ludowa Wysokie Mazowieckie 12 Oferta nr 6, UNIFREEZE Sp.z o.o. Miesiączkowo 110, Górzno 13 Oferta nr 4, UNIFREEZE Sp.z o.o. Miesiączkowo 110, Górzno 84,47 71,14 89,69 84,34 94,02 72,37 52,24 94,50 89,10 98,35 89,40 84,47 71,14 89,69 84,34 94,02 72,37 52,24 94,50 89,10 98,35 89,40 81,18 81,18 93,68 93,68 94,79 94,79 16 Oferta nr 16,Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA Ul. Ludowa Wysokie Mazowieckie 17 Oferta nr 4, CUIAVIA Okręgowa Spółdzielnia Mleczarska w Inowrocławiu Ul. Nowa 32, Inowrocław Oferta nr 15, Spółdzielnia Mleczarska ŚWIECKA Ul. Chełmińska 6, Świecie Oferta nr 16,Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA Ul. Ludowa Wysokie Mazowieckie 18 Oferta nr 4, CUIAVIA Okręgowa Spółdzielnia Mleczarska w Inowrocławiu Ul. Nowa 32, Inowrocław Oferta nr 15, Spółdzielnia Mleczarska ŚWIECKA Ul. Chełmińska 6, Świecie Oferta nr 16,Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA Ul. Ludowa 122, Wysokie Mazowieckie 19 Oferta nr 4, CUIAVIA Okręgowa Spółdzielnia Mleczarska w Inowrocławiu Ul. Nowa 32, Inowrocław Oferta nr 15, Spółdzielnia Mleczarska ŚWIECKA Ul. Chełmińska 6, Świecie Oferta nr 16,Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA Ul. Ludowa Wysokie Mazowieckie 20 Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/1, Pruszcz Oferta nr 18, Firma Handlowa DROBIMAX Ryszard Sadowski Ul. Dworcowa Bydgoszcz 21 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub Oferta nr 7, P.P.H.U. SAUERKRAUT W. Kotschmarów Kalisz Ul. Łódzka 22 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub 23 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub 24 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub 25 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub 89,84 87,34 53,79 92,21 77,50 90,35 95,35 76,05 76,29 81,98 57,80 50,15 89,84 87,34 53,79 92,21 77,50 90,35 95,35 76,05 76,29 81,98 26 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub 75,00 53,15 57,80 50,15 75,00 53,15 8

9 27 Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub 28 Postępowanie unieważniono na podstawie art. 93 ust. 1 pkt Oferta nr 2, Gospodarstwo Rolno-Ogrodnicze Wojciech Kalemba Podzamek Golubski 23, Golub 30 Oferta nr 5, Spółka Produkcyjno Handlowa Sp.jawna Bąkowski-Tomas Ul. Reymonta Sępólno Krajeńskie Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/1, Pruszcz Oferta nr 19, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Wojska Polskiego Świecie 31 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 32 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 33 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 34 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 35 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 36 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 37 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 38 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 39 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 40 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 48,60 48,60 93,59 93,59 98,13 72,31 91,72 97,45 88,63 94,88 98,51 97,18 81,34 90,92 82,87 98,61 95,30 63,59 51,19 48,31 60,56 96,75 47,42 91,25 90,76 91,55 95,30 61,69 65,44 99,25 96,87 98,13 72,31 91,72 97,45 88,63 94,88 98,51 97,18 81,34 90,92 82,87 98,61 95,30 63,59 51,19 48,31 60,56 96,75 47,42 91,25 90,76 91,55 95,30 61,69 65,44 99,25 96,87 9

10 41 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 42 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 43 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 44 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 45 Oferta nr 9, P.P.H.U. Biliński Waldemar Biliński Ul. Towarowa 14/ Olsztyn Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 46 Oferta nr 5, Spółka Produkcyjno Handlowa Sp.jawna Bąkowski-Tomas Ul. Reymonta Sępólno Krajeńskie Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/1, Pruszcz Oferta nr 19, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Wojska Polskiego Świecie 47 Oferta nr 12, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Dworcowa 8/1, Pruszcz Oferta nr 19, Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska Ul. Wojska Polskiego Świecie 49 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 50 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska 51 Oferta nr 1, Gospodarstwo Rolne Rafał Kaniewski Piołunowo Radziejów 52 Oferta nr 10, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata Gruszczyńska Ul. Żołnierska Oferta nr 20, MEDAN Sp.j. W.Pawlak &G.Arndt i S-ka ul. Morska 8, Bydgoszcz 88,72 94,73 59,21 81,43 75,76 55,56 40,91 64,29 52,94 60,00 43,69 92,00 80,44 81,79 97,75 85,11 71,59 72,44 87,77 86,94 88,72 94,73 59,21 81,43 75,76 55,56 40,91 64,29 52,94 60,00 43,69 92,00 80,44 81,79 97,75 85,11 71,59 72,44 87,77 86,94 6. Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone - uzasadnienie faktyczne i prawne 1. Działając na podstawie przepisu art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. ( t.j.dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm ) Zamawiający zawiadamia, że w w/w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzucił ofertę firmy Spółka Produkcyjno- Handlowa Spółka Jawna Bąkowski-Tomas Ul. W. Reymonta Sępólno Krajeńskie w zakresie grupy 47 na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.( Dz.U. z 2013 poz. 907 z póź. zm.) zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W rozdziale V Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w pkt. 3 - Zamawiający zawarł wymóg- Przedmiot zamówienia musi posiadać termin przydatności do spożycia liczony od dnia dostawy. Minimalny termin przydatności do spożycia liczony od daty dostawy został określony w załączniku nr 1 do SIWZ Przedmiot W w/w załączniku Zamawiający wymagał w grupie 47 Pieczywo, aby minimalny okres przydatności do spożycia dla pozycji 1 i 2 wynosił 2 dni. Wykonawca w Załączniku nr 2 Szczegółowym formularzu cenowym zaoferował dla bułek grahamek i bułek zwykłych termin przydatności do spożycia wynoszący 1 dzień. W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z wymogiem Zamawiającego określonym w SIWZ. 2.Działając na podstawie przepisu art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. ( DZ.U. z 2013 poz. 907 póź. zm.) Zamawiający zawiadamia, że w w/w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzucił ofertę Wykonawcy CHŁODEX Małgorzata i Piotr Nalewaja Ul. Gdańska Gniezno w zakresie grupy 20 na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzucił ofertę w grupie 20 wędliny na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. ( Dz.U. z 2013 poz. 907 z póź. zm.) zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W rozdziale V Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w pkt. 3 - Zamawiający zawarł wymóg- Przedmiot zamówienia musi posiadać termin przydatności do spożycia liczony od dnia dostawy. Wymagany minimalny termin przydatności do spożycia liczony od dnia dostawy Zamawiający określił 10

11 w Załączniku nr 1 Przedmiot zamówienia. W związku z powyższym zgodnie z treścią SIWZ w grupie 20 należało określić termin przydatności do spożycia oferowanego asortymentu poprzez wpisanie okresu przydatności w kolumnie 11 w Załączniku nr 2 Szczegółowym formularzu cenowym. Oferta Wykonawcy UNIMA Sp.z o.o. nie spełnia powyższego wymogu SIWZ, nie określa w/w grupie terminu przydatności, w związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z wymogiem Zamawiającego określonym w SIWZ. 3.Działając na podstawie przepisu art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.( t.j.dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm ) Zamawiający zawiadamia, że w w/w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzucił ofertę firmy Nowalijka Jarosław Gackowski ul. Bronikowskiego 27, Bydgoszcz w zakresie grup: 21,22,23,24,25,26,27,28,29,51 na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny. Zgodnie z rozdziałem IX pkt. 1- SIWZ Wykonawca zobowiązany był do wypełnienia załącznika nr 2a pn. Szczegółowy formularz cenowy według wzoru określonego przez Zamawiającego. Wypełniony i podpisany załącznik wykonawca obowiązany był złożyć złoży wraz z ofertą. Wykonawca Nowalijka załączył do oferty - Załącznik nr 2a Szczegółowy formularz cenowy obejmujący sześć stron. Na w/w Szczegółowym formularzu ofertowym pod treścią oferty ( w miejscu wyznaczonym we wzorze załączonym do siwz) brak jest podpisu osoby uprawnionej do jej podpisania. Wszystkie pozostałe strony szczegółowego formularza oferty również nie są parafowane. Zgodnie z rozdziałem IX pkt. 1- SIWZ Wykonawca zobowiązany był do wypełnienia załącznika nr 2a pn. Szczegółowy formularz cenowy według wzoru określonego przez Zamawiającego. Wypełniony i podpisany załącznik wykonawca obowiązany był złożyć złoży wraz z ofertą. Zamawiający w SIWZ w Rozdziale II pkt. 1 Warunki dotyczące sposobu przygotowania oferty zwarł zapis Osoby uprawnione do reprezentacji Wykonawcy lub pełnomocnik muszą złożyć podpisy na formularzach, oświadczeniach i załącznikach miejscach do tego przeznaczonych. Za podpis osoby uprawnionej uznaje się własnoręczny, czytelny podpis lub imienną pieczątkę z parafą osoby upoważnionej. Ponadto Załącznik nr 2a Szczegółowy formularz oferty zawierał pouczenie, że wypełniony i podpisany załącznik należy złożyć wraz z ofertą. Przepis art. 82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że ofertę składa się pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - art. 73 1, jeżeli zastrzeżono dla czynności prawnej formę pisemną, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna wtedy, gdy przepisy przewidują rygor nieważności. Minimalne wymagania dla zachowania formy pisemnej zostały określone w art Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym, do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego własnoręczny podpis na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli to jest taki podpis, z którego wynika nie tylko brzmienie nazwiska, ale także i charakter pisma, który ułatwia orientację w rozpoznaniu osoby składającej podpis. Nie będzie więc zachowaniem formy pisemnej oferta zawierająca jedynie mechanicznie odtworzony podpis, ksero lub skan podpisu albo sama pieczątkę bez podpisu. Zgodnie z orzeczeniem KIO 156/11 Ustawa Pzp zawiera wymagania co do formy oferty, mające swoje źródło w jednej z zasad postępowania, a mianowicie w zasadzie pisemności (art. 9 ustawy Pzp). Zgodnie z przepisem art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Oznacza to, że złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy, stanowi podstawę do jej odrzucenia. Jednocześnie w świetle art k.c. do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Mając na uwadze powyższe, w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że odcisk pieczątki imiennej nie jest desygnatem pojęcia własnoręcznego podpisu. Skoro więc Zamawiający wymagał zachowania formy pisemnej oferty, a wymóg ten koresponduje z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, to niezachowanie tego wymogu, aktualizuje po stronie Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Z tych przyczyn czynność Zamawiającego polegająca na odrzuceniu oferty Odwołującego, w świetle wskazanej podstawy prawnej, znajduje uzasadnienie. Ustawodawca nakazuje również odrzucić ofertę z przyczyn, kiedy o jej nieważności stanowią odrębne przepisy (art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy Pzp). Zaś, przyczyną nieważności czynności prawnej jest niezachowanie formy pisemnej, której obowiązek zachowania został zastrzeżony w ustawie pod rygorem nieważności (art k.c.). W związku z powyższym stwierdzić należy, iż przepis art k.c. w zw. z art. 82 ust. 2 ustawy Pzp stanowi podstawę prawną dla oceny oferty Odwołującego i uznania jej za nieważną, co z kolei przesądza o konieczności jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy Pzp. W sytuacji bowiem zastrzeżenia w przepisie art. 82 ust. 2 ustawy Pzp formy pisemnej pod rygorem nieważności, brak zachowania tej formy przez Odwołującego ( o czym mowa wyżej), powoduje jej nieważność. Jak trafnie podkreśla Zamawiający, brak zachowania formy pisemnej zastrzeżonej pod rygorem nieważności nie może być w żaden sposób konwalidowany. Skoro bowiem konieczną przesłankę ważnego oświadczenia stanowi zachowanie formy pisemnej pod rygorem nieważności, to jej niedochowanie powoduje bezwzględną nieważność czynności prawnej (art.73 1 k.c.). Konstrukcja ta wyłącza więc dochowanie tej formy po złożeniu oświadczenia woli. Z tych przyczyn absolutnie nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, nie mówiąc już o tym, że hipotezą zawartej we wskazanym przepisie normy prawnej nie są objęte okoliczności, na które wskazuje Odwołujący. Brak podpisu na formularzu ofertowym nie stanowi omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ. Stwierdzone uchybienia nie mają charakteru omyłek w odniesieniu do wymagań postawionych w SIWZ a stanowią o niezgodności z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa (na co wskazano wyżej). W związku z powyższym należy uznać, że oferta jest niezgodna z ustawą i nieważna na podstawie odrębnych przepisów w związku tym następuje jej odrzucenie. 7. Wykonawcy wykluczeni - uzasadnienie faktyczne i prawne Działając na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający zawiadamia, że dokonał wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy Zespół Rolników Indywidualnych Janka Witold Ciele ul. Ułańska Białe Błota na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający dokonał wykluczenia Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r., ponieważ Wykonawca nie wniósł wadium do upływu terminu składania ofert. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. Artykuł 45 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że wadium wnosi się przed upływem terminu składania ofert. Termin składania ofert w niniejszym postępowaniu upłynął dnia r. o godz. 09:30. 11

12 Zamawiający określił w specyfikacji istotnych warunków zamówienia rozdział X ( Wymagania dotyczące wadium), w pkt. 1, iż każda oferta musi być zabezpieczona wadium, którego wartość Zamawiający ustalił dla poszczególnych grup. Artykuł 45 ust. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych wskazuje, że wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek bankowy wskazany przez zamawiającego. W świetle powyższych przepisów wadium powinno zostać zaksięgowane na koncie Zamawiającego przed upływem terminu składania ofert, który to jest oznaczony datą i godziną. Złożona oferta nie została zabezpieczona wymaganą kwotą wadium, ponieważ na konto zamawiającego wpłynęła po upływie terminu składania ofert tj. w dniu r. o godzinie 12:15. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j.dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póź. zm.), Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 8.Unieważnienie postępowania - uzasadnienie faktyczne i prawne Działając na podstawie przepisu art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.dz. U. z 2013 poz. 907 póź. zm.) Zamawiający zawiadamia, że unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę artykułów spożywczych w zakresie grup 14,15,28. Grupa 14 Faktyczne: W postępowaniu nie została złożona żadna oferta. Prawne: Postępowanie unieważniono na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.( t.j.dz. U. z 2013 r. poz. 907 póź. zm.)- Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Grupa 15 Faktyczne: W postępowaniu nie została złożona żadna oferta. Prawne: Postępowanie unieważniono na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.( t.j.dz. U. z 2013 r. poz. 907 póź. zm.)- Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Grupa 28 Faktyczne: W grupie 29 zostały złożone 2 oferty. Oferta wykonawcy Nowalijka z najniższą ceną została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny. Oferta wykonawcy Cytrus została złożona na kwotę ,50 PLN, natomiast kwota przeznaczona przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia w niniejszym postępowaniu wynosi ,00 zł brutto. Prawne: Postępowanie unieważniono na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 1 Prawo zamówień publicznych w przypadku nie złożenia odwołania, zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w grupach: 4,7,8,14,22,24,25,26,28,29,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,49,50,51,52 w dniu r., w grupach 1,2,3,5,6,9,10,11,12,13,15,16,17,18,19,20,21,23,27,30 w dniu r. W przypadku jeżeli Państwa oferta została wybrana, prosimy o przybycie do siedziby Zamawiającego w w/w terminie w godz. 10:00-14:00 celem podpisania stosownej umowy. Zamawiający 12