Informacja. o unieważnieniu przetargu nieograniczonego od EURO do progów unijnych

Transkrypt

1 Bydgoszcz, r. Nr sprawy: ZP/PN 6/2009 Informacja o unieważnieniu przetargu nieograniczonego od EURO do progów unijnych Zamawiający: tel/fax NIP: REGON: Dom Pomocy Społecznej Promień Życia ul. Łomżyńska 54 Nazwa przedmiotu zamówienia: Dostawa leków, preparatów i substancji farmaceutycznych oraz materiałów medycznych jednorazowego użytku dla Domu Pomocy Społecznej Promień Życia w Bydgoszczy w okresie 12 miesięcy licząc od dnia podpisania umowy o udzielenie zamówienia publicznego. I. W przedmiotowym postępowaniu w wyznaczonym terminie wpłynęło pięć ofert: oferta nr 1: oferta nr 2: oferta nr 3: oferta nr 4: oferta nr 5: APTEKA im. Ks. Jerzego Popiełuszki E. Kunowska, F. Kunowski s.c. ul. Łomżyńska 51 b APTEKA im. O. Klimuszki Robert Miller ul. Wojska Polskiego Bydgoszcz APTEKI POLSKIE S.A. ul. Albatrosów Kraków APTEKA Echinacea ul. Brzozowa Bydgoszcz FARMACOL S.A. ul. Rzepakowa Katowice II. W wyniku przeprowadzonej przez komisję oceny złożonych ofert dokonano następujących ustaleń: oferta nr 1: APTEKA im. Ks. Jerzego Popiełuszki E. Kunowska, F. Kunowski s.c. ul. Łomżyńska 51 b

2 W toku badania oferty stwierdzono nieprawidłowe podanie stawki podatku VAT 1) w PAKIECIE nr 1 - w poz. nr 225 (oliwka dla niemowląt Bambino) oraz w poz. 283 (Sudocrem) - jest 7%, powinno być 22% zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami), 2) w PAKIECIE nr 2 - w poz. nr 11 (kasetka jednodniowa do dozowania leków) - jest 7%, powinno być 22% zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami). oferty - PAKIET nr 1 (w poz. 59, 60, 79, 80, 84, 107, 129, 130, 155, , 223, 224, 261, 263, 265, 267, 270, 296, 297, 305, 311, 325, 330, 331, 339, 341, 343) stosował ceny brutto w wysokości 0,00 zł, co narusza art. 36 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach zdrowotnych, który jednoznacznie stanowi, że leki wydawane są wyłącznie za odpłatnością. oferta nr 2: APTEKA im. O. Klimuszki Robert Miller ul. Wojska Polskiego Bydgoszcz W toku badania oferty stwierdzono nieprawidłowe podanie stawki podatku VAT 1) w PAKIECIE nr 1 - w poz. nr 225 (oliwka dla niemowląt Bambino) - jest 7%, powinno być 22% zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami), 2) w PAKIECIE nr 2 - w poz. nr 5 (fartuch jednorazowy) - jest 7%, powinno być 22% zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami).

3 oferty - PAKIET nr 1 (w poz. 79, 80, 223) stosował ceny brutto w wysokości 0,00 zł, co narusza art. 36 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach zdrowotnych, który jednoznacznie stanowi, że leki wydawane są wyłącznie za odpłatnością. oferta nr 3: APTEKI POLSKIE S.A. ul. Albatrosów Kraków W toku badania oferty stwierdzono nieprawidłowe podanie stawki podatku VAT 1) w PAKIECIE nr 1 - w poz. nr 225 (oliwka dla niemowląt Bambino) oraz w poz. 283 (Sudocrem) - jest 7%, powinno być 22% zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami), 2) w PAKIECIE nr 2 - w poz. nr 5 (fartuch jednorazowy) oraz w poz. nr 11 (kasetka jednodniowa do dozowania leków) - jest 7%, powinno być 22% zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami). oferty - PAKIET nr 1 (w poz. 296, 297) stosował ceny brutto w wysokości 0,00 zł, co narusza art. 36 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach zdrowotnych, który jednoznacznie stanowi, że leki wydawane są wyłącznie za odpłatnością. oferta nr 4: APTEKA Echinacea ul. Brzozowa Bydgoszcz

4 W toku badania oferty stwierdzono, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 2 do oferty PAKIET nr 1 w następującym zakresie: 1) w kolumnie nr 3 pozycji nr 269 (Rivanolum VP100 mg, tabl. do sporządzania roztworu) jest 5 tabl., powinno być 10 tabl., 2) w kolumnie nr 3 pozycji nr 280 (Spirytus salicylowy 2%) jest 100g., powinno być 90 g., 3) w kolumnie nr 3 pozycji nr 321 (Verospiron 50 mg, tabl.) jest 30 tabl., powinno być 20 tabl., Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Nr 220, poz. 1420, Nr 227, poz oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101) zamawiający odrzucił ofertę, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. oferty - PAKIET nr 1 (w poz. 144, 296, 297) stosował ceny brutto w wysokości 0,00 zł, co narusza art. 36 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach zdrowotnych, który jednoznacznie stanowi, że leki wydawane są wyłącznie za odpłatnością. oferta nr 5: FARMACOL S.A. ul. Rzepakowa Katowice W toku badania oferty stwierdzono, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 2 do oferty PAKIET nr 1 w następującym zakresie: 1) w kolumnie 2 pozycji 36 (Betaloc ZOK) podano dawkę 50 mg, zamawiający podał 25 mg, 2) w kolumnie 2 pozycji 139 (Glukobay 100 mg) podano 50 tabl. w opakowaniu, zamawiający podał 100 tabl., 3) w kolumnie 2 pozycji 163 (Iruxol Mono maść) podano opakowanie w ilości 20 g zamawiający podał 30 g, 4) w kolumnie nr 2 pozycji 165 (Kaldyum) podano dawkę 600 mg, zamawiający podał 315 mg, 5) w kolumnie 2 pozycji 241 (Polprazol 20 mg) podano 14 tabletek w opakowaniu, zamawiający podał 28 tabletek, 6) w kolumnie 2 pozycji 269 (Rivanolum VP100 mg, tabl. do sporządzania roztworu) podano 5 tabletek w opakowaniu, zamawiający podał 10 tabletek,

5 7) w kolumnie 2 pozycji 280 podano spirytus kamforowy, zamawiający podał spirytus salicylowy, 8) w kolumnie 2 pozycji 281 (Staveran 40 mg) podano 20 tabletek w opakowaniu, zamawiający podał 60 tabletek, 9) w kolumnie 2 pozycji 282 (Stilnox 10 mg) podano 10 tabletek w opakowaniu, zamawiający podał 20 tabletek. Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Nr 220, poz. 1420, Nr 227, poz oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101) zamawiający odrzucił ofertę, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. II. Wobec powyższego zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171, poz. 1058, Nr 220, poz. 1420, Nr 227, poz oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101) unieważnił postępowanie w zakresie PAKIETU nr 1 oraz PAKIETU nr 2, gdyż nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu w odniesieniu do obu pakietów. Dyrektor Domu Pomocy Społecznej Promień Życia w Bydgoszczy mgr Marek Figiel