Warszawa, dnia listopada 2015 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW

Transkrypt

1 Warszawa, dnia listopada 2015 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW PT I 5.LPJ.267 Pan Jarosław Gowin Wiceprezes Rady Ministrów Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego W związku z pismem Pana Premiera znak: DBF.ZFD PJ z dnia 26 listopada 2015 r. zawierającym kontynuację korespondencji (pismo znak: DBF.WBB z dnia 16 października 2015 r.) dotyczącej uzgodnień międzyresortowych projektu z dnia 23 września 2015 r. rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i uslug do celów dzialalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników, uprzej m je informuję: Projektowane rozporządzenie jest wydawane w związku z wejściem w życie z dniem I stycznia 2016 r. ostatniego pakietu zmian wprowadzanych ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 605), zwanej dalej ustawą zmieniającą. Zmiany te mają na celu pełniejsze dostosowanie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) poprzez doprecyzowanie zasad odliczania podatku w przypadku towarów i usług wykorzystywanych do celów mieszanych (działalności gospodarczej oraz celów niemieszczących się w obszarze VAT), jeżeli nie jest możliwe bezpośrednie przyporządkowanie nabywanych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika. Zmiany te polegają na wprowadzeniu wymogu wyznaczania przez podatników sposobu określenia proporcji najbardziej odpowiadającej specyfice wykonywanej przez nich działalności, wprowadzeniu przykładowych metod służących odliczaniu VAT w odniesieniu do towarów i usług wykorzystywanych do celów mieszanych oraz doprecyzowaniu zasad dokonywania korekty w przypadku zmiany zakresu wykorzystywania zakupionych towarów i usług do działalności podlegającej opodatkowaniu VAT. Projektowane rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników stanowi wykonanie zawartego w ustawie zmieniającej fakultatywnego upoważnienia (art. 86 ust. 22 ustawy o VAT). Uprzejmie informuję, że podtrzymuję opinię, że upoważnienie ustawowe zawarte w art. 86 ust. 22 ustawy o VAT nie może stanowić podstawy do wprowadzenia do projektowanego rozporządzenia przepisu przejściowego na mocy którego w przypadku towarów i usług nabytych przez uczelnię publiczną przed dniem I stycznia 2016 r., które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przeze podatnika do środków trawlych oraz wartości nierterialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego Ministerstwo Finansów Ul. Świętokrzyska 12, OO-916 Warszawa tel.: fax: I Sekretariat.ptmfgoy.pl

2 korekty jeżeli użytkowania zostały zaliczone do środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, do których mial zastosowanie art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług podatku naliczonego dokonują na dotychczasowych zasadach. Art. 86 ust. 22 ustawy o VAT stanowi, że minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane. na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji. uwzlędniaj ac specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego. Projektowany akt wykonawczy określa zatem jedynie metodę (sposób), zgodnie z którą dokonywane jest odliczenie podatku naliczonego w przypadku wykonywania czynności w ramach dzialalności gospodarczej oraz czynności pozostających poza systemem VAT. Uregulowanie proponowanych przez Pana Premiera kwestii w projektowanym rozporządzeniu stanowiłoby przekroczenie upoważnienia ustawowego. stanowiącego podstawę do wydania projektowanego rozporządzenia, co stanowiłoby naruszenie art. 92 ust. 1 Konstytucji RP zgodnie z którym rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie poy inno określać organ wiaściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. Niezależnie od powyższego chcialbym wskazać, że nie jest zrozumiałym dla mnie proponowany w piśmie z dnia 26 bm. przepis przejściowy. Zarówno bowiem ww. ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r., jak i projektowane rozporządzenie nie wprowadzają żadnych zmian w zakresie art. 91 ustawy o VAT. Zmiany dotyczą jedynie art. 86, w tym ust. 7b ustawy o VAT a przepisy przejściowe zawarte w ustawie z dnia 9 kwietnia 2015 r. regulują jedynie zasady dokonywania korekt związanych z tymi przepisami. Nowo wprowadzana korekta, zawarta w art. 90c ustawy o VAT, będzie miała zastosowanie do towarów i usług nabytych dopiero od dnia I stycznia 2016 r. (art. 6 ust. 1 ww. ustawy). Jedynym wyjątkiem zostały objęte nieruchomości, nabyte przed dniem I stycznia 2016 r., które objęte były dotychczas korektą na podstawie art. 90a ustawy o VAT (art. 6 ust. 2 ww. ustawy). Wyjątek ten nie wprowadza jednak żadnej dodatkowej korekty, tylko zmienia (w ustawie) zasady dokonywania korekt z korekt dokonywanych jednorazowo w odniesieniu do całego pozostałego okresu przy każdej zmianie, na korekty dokonywane wieloletnio, jednakże tylko raz w roku. Odnośnie natomiast do kwestii dotyczącej uwag Prezesa Polskiej Akademii Nauk przekazanych przy piśmie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 10 listopada 2015 r. uprzejmie informuję, że nie jest możliwe uwzględnienie propozycji objęcia sposobem określenia proporcji przewidzianym w 6 projektu ww. rozporządzenia dla instytutów badawczych, również instytutów naukowych Polskiej Akademii Nauk i międzynarodowego instytutu utworzonego na podstawie odrębnych przepisów, działającego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Należy podkreślić, że instytuty naukowe, jak i międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie są jednostkami naukowymi tożsamymi z instytutami badawczymi. Instytuty naukowe jako podstawowe jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk funkcjonują bowiem na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2015 r. poz. 1082), z uwagi na fakt, że istnieje potrzeba prowadzenia w sposób ciągły badań naukowych, które ze względu na swój zakres, skalę lub charakter nie mogą być prowadzone w innych jednostkach naukowych, o których mowa w art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. 2

3 Dz. Dz. ozasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz oraz z2015 r. poz. 249), takich jak m.in. instytuty badawcze w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. poz. 1095), czy międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tj. wskazany wyłącznie w piśmie Międzynarodowy Instytut Biologii Molekularnej i Komórkowej dzialający na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 1997 r. o Międzynarodowym Instytucie Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie U. z 1997 r. Nr 106. poz. 674 oraz Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją Narodów Zjednoczonych do Spraw Oświaty, Nauki i Kultury w sprawie utworzenia i fi.mkcjonowania Międzynarodowego Instytutu Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie U. z 1996 r. Nr 109, poz. 521). Nadmienić przy tym należy, że w myśl przepisów ustawy o instytutach badawczych, instytut badawczy może zostać przeksztalcony w instytut naukowy Polskiej Akademii Nauk, bądź włączony do instytutu naukowego PAN, w drodze rozporządzenia Rady Ministrów, w trybie wskazanym w ww. ustawie o Polskiej Akademii Nauk, co wskazuje na odrębność prawną tych podmiotów. Ponadto wskazać należy, że instytuty badawcze pokrywają koszty bieżącej dzialalności z uzyskiwanych przychodów, wskazanych w ww. ustawie o instytutach badawczych. a także z dotacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.), jak również z innych źródel. Natomiast instytuty naukowe Polskiej Akademii Nauk prowadzą samodzielną gospodarkę finansową, pokrywając koszty swojej działalności także z innych środków pozyskiwanych przez instytuty niż wskazane w ww. ustawach. Rozbieżności funkcjonalne oraz prawno-podatkowe instytutów naukowych PAN oraz Międzynarodowego Instytutu Biologii Molekularnej i Komórkowej uniemożliwiają objęcie tych podmiotów sposobem określenia proporcji przewidzianym w projektowanym rozporządzeniu dla instytutów badawczych, ponieważ mogłoby to doprowadzić do nieujęcia wszystkich środków przeznaczonych przez ww. instytuty na działalność niemieszczącą się w zakresie działalności gospodarczej, w danych zawartych we wzorze w 6 ww. projektu. Tym samym w stosunku do tych podmiotów nie jest możliwe objęcie ich metodą przewidzianą w projekcie rozporządzenia dla instytutów badawczych, bowiem nie zostałby spełniony ustawowy wymóg, że sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych nabyć. Dodatkowo, w mojej ocenie nie jest zasadne wprowadzanie w drodze rozporządzenia sposobu określenia proporcji dla jednego, wskazanego w piśmie międzynarodowego instytutu naukowe utworzonego na podstawie odrębnych przepisów, działającego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jakim jest Międzynarodowy Instytut Biologii Molekularnej i Komórkowej. Ponadto, kwestie podniesione w piśmie z dnia 10 listopada br. zostaną przeanalizowane pod kątem ewentualnego wprowadzenia w drodze rozporządzenia sposobu określenia proporcji dla instytutów naukowych PAN w przyszłości, prowadzenie bowiem dalszych prac nad procedowanym obecnie projektem rozporządzenia uniemożliwiłoby jego szybkie wdrożenie, a podmiotom, które są jego adresatami odpowiednie przygotowanie się do zapisów w nim zawartych. Jednocześnie uprzejmie informuję, że podmioty, których nie dotyczy projektowane rozporządzenie będą mogły wystąpić na podstawie 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), o potwierdzenie w drodze 3

4 interpretacji indywidualnej zaproponowanego przez nie sposobu określenia proporcji. Moje służby dołożą wszelkiej staranności aby wydawane interpretacje były jednolite. Nie widzę również przeszkód, gdyby zachodzila w opinii Pana Premiera potrzeba spotkania w tej sprawie, aby takie robocze spotkanie zorganizować na szczeblu dyrektorów departamentów. Z ramienia resortu finansów właściwym w tej sprawie byłby Pan Tomasz Tratkiewicz, dyrektor Departamentu Podatku od Towarów i Usług. Przedstawiając powyższe uprzejmie proszę Pana Premiera o przyjęcie tych wyjaśnień. Zpoważanienz, 4

5 Potwierdzam zgodność kopii wydruku z dokumentem elektronicznym: Identyfikator dokumentu Nazwa dokumentu odpowiedź na uwagi Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego 30 listopada 2015 r..pdf Tytuł dokumentu odpowiedź na uwagi Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego 30 listopada 2015 r..doc Sygnatura dokumentu Data dokumentu Skrót dokumentu 97CADC61 BBDO I AFB04FFB6333A Wersja dokumentu I.4 Datapodpisu :37:19 Podpisane przez Konrad Raczkowski Podsekretarz Stanu EZD Data wydruku: Autor wydruku: Dołęga Joanna (starszy specjalista)

6