Karol Weitz Czy zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w prawomocnie zakończonym postępowaniu rozciąga się na skargę o wznowienie postępowania?
|
|
- Karolina Nowak
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Karol Weitz Czy zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w prawomocnie zakończonym postępowaniu rozciąga się na skargę o wznowienie postępowania? Palestra 58/5-6( ),
2 PPraktyczne zagadnienia prawne Karol Weitz CZY ZWOLNIENIE OD KOSZTÓW SĄDOWYCH PRZYZNANE W PRAWOMOCNIE ZAKOŃCZONYM POSTĘPOWANIU ROZCIĄGA SIĘ NA SKARGĘ O WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA? I. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania wiąże się z koniecznością uiszczenia takiej opłaty, jaka w danej sprawie należna jest od pozwu, względnie wniosku wszczynającego postępowanie (art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, dalej: u.k.s.c.). W toku postępowania prowadzonego na podstawie skargi o wznowienie w grę wchodzi konieczność uiszczania ponadto innych należnych opłat, jak również ponoszenia wydatków (art. 2 ust. 1 i 2 u.k.s.c.). Niewątpliwie w tym postępowaniu stosuje się reguły dotyczące ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych. Możliwe jest także uzyskanie przez stronę lub uczestnika postępowania zwolnienia od kosztów sądowych na mocy postanowienia sądu dopiero w odniesieniu do postępowania wywołanego złożeniem skargi o wznowienie. Kwestią budzącą wątpliwości jest jednak to, czy zwolnienie od kosztów sądowych uzyskane przez stronę lub uczestnika postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia, przeciwko któremu skierowana jest skarga o wznowienie, obejmuje również postępowanie prowadzone na podstawie skargi. Innymi słowy chodzi o to, czy przyznane w prawomocnie zakończonym postępowaniu zwolnienie od kosztów sądowych rozciąga się na postępowanie prowadzone na podstawie skargi o wznowienie. Zagadnienie jest aktualne nie tylko z punktu widzenia podmiotu wnoszącego skargę o wznowienie (skarżącego), lecz także z punktu widzenia podmiotu lub podmiotów mających legitymację bierną w postępowaniu ze skargi o wznowienie 2. Tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. nr 90, poz. 594 ze zm. 2 O potrzebie uwzględnienia w kontekście skargi o wznowienie nie tylko kwestii legitymacji do jej wniesienia, ale także kwestii legitymacji biernej w postępowaniu wywołanej jej wniesieniem, zob. M. Allerhand, Glosa do orzeczenia SN z 13 kwietnia 1926 r., R. 13/26, OSP 1926, t. V, poz. 357, s ; J. Krajewski, Glosa do wyroku SN z 7 stycznia 1976 r., IV PZP 12/75, OSPiKA 1976, nr 12, poz. 228, s. 530; K. Weitz, (w:) System prawa procesowego 156
3 5 6/2013 Czy zwolnienie od kosztów sądowych... II. W okresie międzywojennym ustawodawca nie zdecydował się na ograniczenie zakresu ówczesnego prawa ubogich (art. 112 i n. d.k.p.c.) do tej instancji, w której było ono udzielone. Odrzucono w tym zakresie wyraźnie rozwiązanie prawa niemieckiego 3, znającego tego rodzaju ograniczenie. Przyjmowano więc, że raz przyznane prawo ubogich rozciągało się na całe postępowanie w sprawie, w której go udzielono. Mocą wyraźnego postanowienia przewidziano, że przyznane w postępowaniu rozpoznawczym prawo ubogich obejmowało także postępowanie zabezpieczające oraz egzekucyjne (art. 524 d.k.p.c.). Kwestia, czy prawo ubogich przyznane w prawomocnie zakończonym postępowaniu obejmowało także skargę o wznowienie, nie była rozstrzygana jednolicie w judykaturze. W jednym orzeczeniu Sąd Najwyższy wyraził zapatrywanie, że prawo ubogich nie obejmuje postępowania ze skargi o wznowienie, ponieważ udzielane jest dla poszczególnej sprawy i z jej ukończeniem gaśnie, natomiast skarga o wznowienie postępowania wszczyna już nową sprawę. Dwukrotnie Sąd Najwyższy wypowiedział się jednak w przeciwnym kierunku, przyjmując, że wznowienie postępowania nie jest rozpoczęciem nowego procesu, lecz dalszym ciągiem sporu głównego, dlatego udzielone w tym sporze stronie prawo ubogich rozciąga się także na postępowanie ze skargi o wznowienie. To drugie zapatrywanie zaakceptowane zostało także w doktrynie. Z rozpatrywanego punktu widzenia ani obowiązujący Kodeks postępowania cywilnego w swym pierwotnym kształcie (dawne art pkt 6 k.p.c. oraz art. 112 i n. k.p.c.), ani też obecna ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (art. 100 ust. 2 u.k.s.c. oraz art. 101 i n. u.k.s.c.) nie przyniosły istotnych zmian normatywnych, jednak w judykaturze zaczęto uznawać, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu rozpoznawczym nie obejmuje postępowania ze skargi o wznowienie. Na rzecz tego zapatrywania podnoszone są dwa argumenty. Pierwszy dotyczy charakteru skargi o wznowienie i postępowania, które jest prowadzone na skutek jej cywilnego, red. T. Ereciński, t. III, Środki zaskarżenia, red. J. Gudowski, Warszawa 2013, dział VII, rozdział 4, pkt 6 (w druku). 3 Zob. w tym zakresie S. Gołąb, Projekt rozdziału polskiej procedury cywilnej o prawie ubogich z motywami, (w:) Polska procedura cywilna. Projekty referentów z uzasadnieniem, przedruk wyczerpanych druków z r i 1923, t. 1, Warszawa 1928, s Zob. 119 ust. 1 niem. ZPO. Por. L. Nadel, Prawo ubogich wedle k.p.c., cz. 2, Nowa Palestra 1934, nr 1, s. 10; J. Balken-Neuman, Prawo ubogich w procesie cywilnym w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego, Nowa Palestra 1937, nr 7, s. 302; K. Apołłow, Prawo ubogich w świetle doktryny i praktyki (ciąg dalszy), GSW 1938, nr 7, s. 102; Ś. Kruszelnicki, Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem. Część I. Art , Warszawa Poznań Kraków, b.r.w., art. 113, uw. 5, s Prawo ubogich było ograniczone do określonej instancji, gdy strona o to wnosiła, a sąd (błędnie) orzekł zgodnie z jej wnioskiem, por. orzeczenie SN z 30 listopada 1934 r., III. CZ. 314/33, Zb. Urz. 1935, nr 6, poz Dekretem z 21 listopada 1938 r. o usprawnieniu postępowania sądowego (Dz.U. nr 89, poz. 609) wprowadzono jednak przepis art d.k.p.c., który przewidywał możliwość przyznania prawa ubogich częściowo. Zasady częściowego przyznania prawa ubogich miało określić rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Por. orzeczenie SN z 6 września 1937 r., C. III. 3506/36, RPEiS 1938, nr 1, s Por. orzeczenia SN z 17 sierpnia 1933 r., C. III. Z 151/33, Zb. Urz. 1934, nr 3, poz. 185 i z 19 stycznia 1938 r., C. II. 1803/37, PS 1938, nr 3, poz Zob. K. Apołłow, Prawo ubogich, s Por. przede wszystkim postanowienie SN z 26 listopada 2009 r., III CZ 50/09, OSNC 2010, nr 7 8, poz Zob. ponadto postanowienia SN z 14 marca 2007 r., I CZ 5/07, MoP 2009, nr 8, s. 452 i z 24 sierpnia 2007 r., I CZ 98/07, LexPolonica nr
4 Karol Weitz PALESTRA wniesienia. W rozpatrywanym ujęciu zakłada się, że skarga o wznowienie wszczyna nowe postępowanie (inicjuje nową sprawę), a zwolnienie od kosztów sądowych przyznawane jest w konkretnej sprawie i gaśnie z chwilą jej zakończenia, zostaje bowiem pochłonięte przez uprawomocnienie się orzeczenia kończącego postępowanie. Jeśli skarga o wznowienie wszczyna już nowe postępowanie, to w żadnym razie nie może na nią rozciągać się zwolnienie od kosztów udzielone w prawomocnie zakończonym postępowaniu. Drugi argument związany jest z zasadą, że udzielenie zwolnienia od kosztów sądowych ma uwzględniać aktualną sytuację majątkową strony. W myśl tej zasady sąd powinien cofnąć przyznane zwolnienie od kosztów sądowych, jeżeli w toku postępowania odpadły ku temu podstawy. Przyjęcie, że zwolnienie od kosztów udzielonych w postępowaniu rozpoznawczym rozciąga się na postępowanie wznowieniowe, podważałoby regułę uwzględniania aktualnej sytuacji majątkowej strony wnoszącej skargę o wznowienie postępowania. W przypadku tego środka jest to szczególnie istotne przy uwzględnieniu, że może on być wniesiony, inaczej niż środki odwoławcze i inne środki zaskarżenia oraz skarga kasacyjna, nawet po okresie kilku lat od zakończenia postępowania rozpoznawczego 10. Stanowisko współczesnej doktryny nie jest jednolite. Przeważa wprawdzie pogląd, że zwolnienie od kosztów sądowych udzielone w prawomocnie zakończonym postępowaniu nie obejmuje skargi o wznowienie i wywołanego jej wniesieniem postępowania 11, jednak bywa bronione także zapatrywanie przeciwne 12. III. Charakter prawny skargi o wznowienie o postępowania, jak również postępowania prowadzonego na jej podstawie, budzą w judykaturze i doktrynie od dawna bardzo poważne wątpliwości 13. Nie wdając się w tym miejscu w szczegółowe uzasadnienie tego stanowiska, należy stwierdzić, że skarga o wznowienie postępowania wprawdzie od strony formalnej jest postacią powództwa (por. art. 409 in princ. k.p.c.), jednak poddaną przez ustawodawcę z uwagi na to, że jest skierowana przeciwko orzeczeniu daleko idącym modyfikacjom, wobec czego funkcjonalnie odgrywa rolę środka zaskarżenia (sensu largo) 14. Jednym z rezultatów tych modyfikacji skargi o wznowienie jest to, że odmiennie niż zwykłe powództwo nie inicjuje ona nowego, odrębnego postępowania, lecz zmierza jedynie do podjęcia i kontynuacji tego samego postępowania, w którym zapadło uprzednio zaskarżone prawomocne orzeczenie. W postępowaniu tym, po stwierdzeniu istnienia podstawy wznowienia, rozpoznawana jest w określonych grani- 10 Zob. uzasadnienie postanowienia SN z 26 listopada 2009 r., III CZ 50/09, OSNC 2010, nr 7 8, poz Tak K. Gonera, Komentarz do ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Warszawa 2012, art. 100, uw. 11, s. 504; A. A. Bąk, Praktyczne aspekty orzekania o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Toruń 2007, s ; J. Stasiak, Zwolnienie od kosztów sądowych, Warszawa 2010, s ; A. Winnicka-Mackenthun, Zwolnienie od kosztów sądowych a postępowanie wznowieniowe, (w:) Orzecznictwo SN w zakresie postępowania cywilnego okiem praktyków, red. A. Tomaszek, O. Sztejnert-Roszak, Warszawa 2011, s Por. także ponadto T. Zembrzuski, Zwolnienie od kosztów sądowych oraz pełnomocnictwo procesowe w postępowaniu kasacyjnym, Palestra 2009, nr 3 4, s Por. A. Zieliński, Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Komentarz, Warszawa 2010, art. 100, uw. 6, s. 377; K. Weitz, (w:) System, dział VII, rozdział 4, pkt Szczegółowo z podaniem literatury i orzecznictwa zob. K. Weitz, (w:) System, dział VII, rozdział 1, pkt K. Weitz, (w:) System, dział VII, rozdział 1, pkt 3.1; tenże, (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Postępowanie rozpoznawcze, red. T. Ereciński, t. 2, Warszawa 2012, art. 399, uw. 2, s
5 5 6/2013 Czy zwolnienie od kosztów sądowych... cach ta sama sprawa, którą wcześniej prawomocnie osądzono. Prawidłowo i lapidarnie oddaje to nazwa skargi, zgodnie z którą ma ona zmierzać właśnie do wznowienia postępowania, czyli podjęcia go na nowo i dalszego prowadzenia, a nie do wszczęcia nowego postępowania 15. Przyjęcie założenia, że w rezultacie wniesienia skargi o wznowienie nie dochodzi do zainicjowania nowego postępowania, lecz nastąpić ma podjęcie i kontynuacja postępowania, w którym zapadło objęte skargą prawomocne orzeczenie, pozwala na stwierdzenie, że nie ma podstaw do tego, aby uznać, że zwolnienie od kosztów sądowych, które zostało przyznane w tym postępowaniu przed uprawomocnieniem się orzeczenia, nie rozciągało się na jego etap po wniesieniu skargi o wznowienie. Innymi słowy, uzasadnione jest zapatrywanie, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w prawomocnie zakończonym postępowaniu nie wygasa z momentem uprawomocnienia się danego orzeczenia, lecz obejmuje także ewentualną skargę o wznowienie skierowaną przeciwko temu orzeczeniu i postępowanie prowadzone w wyniku jej złożenia. Odmienny pogląd wymagałby wyraźnego postanowienia, ograniczającego działanie zwolnienia od kosztów sądowych, jednak ustawa o kosztach sądowych takiego ograniczenia nie przewiduje. Prawidłowe jest założenie, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznawane jest w konkretnym postępowaniu i per se nie rozciąga się na inne postępowania, o ile ustawa nie stanowi inaczej (por. art. 771 k.p.c.), jednak nie wynika stąd jeszcze, że automatycznie się kończy z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Rozciąga się bowiem również na ewentualne czynności procesowe, rodzące koszty sądowe, podejmowane już po chwili uprawomocnienia się orzeczenia, o ile stanowią one wciąż część tego samego postępowania 16. Zwolnienie od kosztów sądowych na mocy postanowienia sądu może być całkowite albo częściowe (art. 100 ust. 2 i art. 101 u.k.s.c.). Co do zasady w obu sytuacjach zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w prawomocnie zakończonym postępowaniu rozciąga się na skargę o wznowienie i postępowanie prowadzone na jej podstawie. W wypadku zwolnienia częściowego uczynić jednak należy pewne zastrzeżenie. Zwolnienie to może polegać bowiem na tym, że strona nie będzie musiała ponosić ułamkowej lub procentowej części kosztów lub określonej ich kwoty albo niektórych opłat lub wydatków, jak również na tym, że obejmować będzie tylko pewną część roszczenia lub niektóre roszczenia dochodzone łącznie (art. 101 ust. 2 u.k.s.c.). Jeśli więc częściowe zwolnienie od kosztów sądowych polegać będzie na tym, że strona będzie przykładowo zwolniona od obowiązku uiszczenia opłaty od pozwu lub apelacji, to takie zwolnienie z chwilą wniesienia pozwu lub apelacji zostanie skonsumowane i nie będzie obejmować innych czynności procesowych rodzących powinność poniesienia 15 K. Weitz, (w:) System, dział VII, rozdział 1, pkt Z tego punktu widzenia przy założeniu, że skarga kasacyjna inicjuje w sensie technicznoprocesowym nową sprawę (nowe postępowanie), konsekwentne jest stanowisko Sądu Najwyższego, że na postępowanie kasacyjne nie rozciąga się zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu przed sądem powszechnym, por. uchwałę SN z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz Nie przekonuje natomiast jako zbyt ogólna i stanowiąca nadmierne uproszczenie teza, że z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie dochodzi do spełnienia się celu zwolnienia od kosztów sądowych. 159
6 Karol Weitz PALESTRA innych kosztów sądowych. Z natury rzeczy nie będzie ono już odnosić się do skargi o wznowienie i postępowania na jej podstawie. Przeciwko poglądowi, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w prawomocnie zakończonym postępowaniu obejmuje także skargę o wznowienie i postępowanie prowadzone na jej podstawie, nie przemawia w żadnym razie wzgląd na zasadę uwzględniania aktualnej sytuacji majątkowej strony. Po pierwsze, do zmian w sytuacji majątkowej strony dojść może w toku postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia, gdyż postępowanie z natury jest rozciągnięte w czasie. Mimo to nie obowiązuje zasada, że zwolnienie od kosztów miałoby być przyznawane tylko w danej instancji. Po drugie, ustawodawca przewidział mechanizm, w którym możliwe jest uwzględnianie dynamiki w rozwoju sytuacji majątkowej strony. Zgodnie z art. 110 zd. 1 u.k.s.c. jedną z sytuacji, w której sąd cofa zwolnienie od kosztów sądowych, jest ta, w której okoliczności, na podstawie których przyznano zwolnienie, przestały istnieć 17. Nic nie stoi na przeszkodzie w stosowaniu tego unormowania w wypadku wniesienia skargi o wznowienie i w toku postępowania prowadzonego na jej podstawie 18. Fakt, że do wystąpienia ze skargą o wznowienie może jeszcze dojść po znacznym upływie czasu od uprawomocnienia się orzeczenia objętego skargą, może powodować, że częściej wystąpią podstawy do tego, aby sąd cofnął zwolnienie przyznane w prawomocnie zakończonym postępowaniu w następstwie zmian w sytuacji majątkowej strony, jednak de lege lata jako taki nie uzasadnia tego, aby z tego tylko tytułu odrzucać rozciągnięcie zwolnienia na skargę o wznowienie i postępowanie prowadzone po jej wniesieniu. IV. W konkluzji należy więc stwierdzić, że zwolnienie od kosztów sądowych, które strona uzyskała przed uprawomocnieniem się orzeczenia, obejmuje skargę o wznowienie oraz postępowanie prowadzone na jej podstawie, chyba że było to zwolnienie częściowe, które w całości zostało zrealizowane w prawomocnie zakończonym postępowaniu. 17 Co do przyczyn cofnięcia zwolnienia od kosztów sądowych por np. S. Machalski, O cofnięciu prawa ubogich, PS 1934, nr 12, s. 365 i n.; J. Stasiak, Zwolnienie, s. 175 i n. 18 K. Weitz, (w:) System, dział VII, rozdział IV, pkt 3. Nie przeczy temu teza Sądu Najwyższego, że cofnięcie zwolnienia od kosztów sądowych nie może nastąpić po prawomocnym zakończeniu sprawy, por. orzeczenie z 10 sierpnia 1963 r., II CZ 77/63, OSNCP 1964, nr 12, poz Teza ta odnosi się do sytuacji, w której cofnięcie zwolnienia miałoby nastąpić po prawomocnym zakończeniu sprawy, gdy nie wniesiono skargi o wznowienie. 160
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt V CZ 53/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2013 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Jan Górowski
Sygn. akt I CZ 5/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 marca 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa A. B.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2009 r. III CZP 29/09
id: 20265 1. Dopuszczalne jest cofnięcie przez pozwanego zarzutu zapisu na sąd polubowny w toku postępowania zażaleniowego wywołanego zaskarżeniem postanowienia sądu pierwszej instancji rozstrzygającego
POSTANOWIENIE UZASADNIENIE
Sygn. akt I UZ 37/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 grudnia 2016 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania A.
ZAGADNIENIE PRAWNE U Z A S A D N I E N I E
Sygn. akt III CZP 100/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie ze skargi dłużnika na czynność komornika w sprawie egzekucyjnej o świadczenie pieniężne, prowadzonej przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym
Postanowienie z dnia 19 kwietnia 2007 r. I UZ 6/07
Postanowienie z dnia 19 kwietnia 2007 r. I UZ 6/07 Ustanowione w art. 94 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) zwolnienie Skarbu Państwa
Uchwała z dnia 24 stycznia 2007 r., III CZP 124/06
Uchwała z dnia 24 stycznia 2007 r., III CZP 124/06 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Antoni Górski Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Marianny
Postanowienie z dnia 23 listopada 2006 r. II PZ 43/06
Postanowienie z dnia 23 listopada 2006 r. II PZ 43/06 Od apelacji lub skargi kasacyjnej w sprawie z zakresu prawa pracy należy uiścić opłatę stosunkową od wartości przedmiotu zaskarżenia, choćby była niższa
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Sygn. akt I CZ 98/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 sierpnia 2007 r. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z powództwa
Uchwała z dnia 2 sierpnia 2006 r., III CZP 46/06
Uchwała z dnia 2 sierpnia 2006 r., III CZP 46/06 Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Maria Grzelka Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku
UCHWAŁA. Protokolant Bożena Nowicka
Sygn. akt III CZP 48/07 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 czerwca 2007 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon Protokolant Bożena
Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06
Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06 Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Strus Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 66/06. Dnia 4 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CZ 66/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 października 2006 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie
POSTANOWIENIE. SSN Maria Grzelka
Sygn. akt IV CNP 84/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 października 2006 r. SSN Maria Grzelka w sprawie ze skargi W.D. - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. o stwierdzenie niezgodności
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski
Sygn. akt III CZP 32/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lipca 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi dłużników
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 109/11. Dnia 8 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CZ 109/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 lutego 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie
POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt V CZ 68/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 sierpnia 2007 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa
Uchwała z dnia 13 października 2006 r., III CZP 75/06
Uchwała z dnia 13 października 2006 r., III CZP 75/06 Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Irena Gromska-Szuster Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)
Sygn. akt II PZ 21/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 grudnia 2014 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca) w sprawie z
POSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt II PZ 25/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 października 2013 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I PZ 4/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2006 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa J. W. przeciwko M. Polska Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o przywrócenie
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CZ 113/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 lutego 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 12/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa K. Ś. przeciwko
POSTANOWIENIE uchyla zaskarżone postanowienie.
Sygn. akt I CZ 36/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 sierpnia 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku
Postanowienie z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZ 36/06
Postanowienie z dnia 28 czerwca 2006 r., III CZ 36/06 Do skargi kasacyjnej od wyroku (postanowienia co do istoty sprawy) wydanego przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski
Sygn. akt I CNP 19/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 lutego 2019 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 49/15. Dnia 9 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 49/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lipca 2015 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi P.D.
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA K. Staryk (sprawozdawca)
Sygn. akt I PZ 2/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 marca 2011 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSA K. Staryk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa G. M. i R. K.
POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I PZ 1/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2006 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z wniosku J. G. o ustanowienie adwokata z urzędu celem złożenia skargi o stwierdzenie niezgodności
POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt V CZ 121/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 marca 2011 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku R. T.
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 60/14. Dnia 17 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 60/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 września 2014 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZ 6/15 Sąd Najwyższy w składzie: POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r.. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CZ 38/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 czerwca 2007 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 84/14. Dnia 14 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 84/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 stycznia 2015 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku C.
UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 80/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 grudnia 2016 r. SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Kazimierz Zawada Protokolant Bożena Kowalska
POSTANOWIENIE. Uzasadnienie
Sygn. akt V CNP 7/05 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 sierpnia 2005 r. SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi P. M. i W. M. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego
POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak SSN Roman Trzaskowski
Sygn. akt V CZ 83/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2018 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa
Postanowienie z dnia 18 marca 2008 r. II PZ 1/08
Postanowienie z dnia 18 marca 2008 r. II PZ 1/08 Pismem, które nie zostało należycie opłacone jest zarówno pismo, od którego w ogóle nie została uiszczona opłata lub opłatę uiszczono po upływie terminu,
POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt V CZ 79/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 5/17. Dnia 16 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II PZ 5/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 maja 2017 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
Postanowienie z dnia 29 stycznia 2008 r. II UZ 45/07
Postanowienie z dnia 29 stycznia 2008 r. II UZ 45/07 Ustanowienie dla strony w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych adwokata lub radcy prawnego z urzędu na podstawie art. 117 6 k.p.c. nie jest równoznaczne
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 8/15. Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CZ 8/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 72/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 lipca 2012 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie ze skargi
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 92/09 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 listopada 2009 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
Postanowienie z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 3/05
Postanowienie z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 3/05 Postanowienie w przedmiocie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie podlega zaskarżeniu
ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki na postanowienia Sądu Rejonowego.
Sygn. akt III CZP 103/12 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki na postanowienia Sądu Rejonowego. Czy stronie przysługuje zażalenie na orzeczenie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SO 6/16. Dnia 1 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III SO 6/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 lutego 2017 r. SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 9/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) Dnia 12 maja 2011 r. w sprawie z powództwa Aleksandry
Uchwała z dnia 12 lutego 2009 r., III CZP 142/08
Uchwała z dnia 12 lutego 2009 r., III CZP 142/08 Sędzia SN Mirosław Bączyk (przewodniczący) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Sędzia SN Katarzyna Tyczka-Rote Sąd Najwyższy w sprawie egzekucyjnej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 248/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2009 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Grzegorz
Uchwała z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 36/09
Uchwała z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 36/09 Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący) Sędzia SN Józef Frąckowiak Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku syndyka masy
POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CZ 60/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 września 2009 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie
UCHWAŁA. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 1/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 lutego 2012 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E. L.
UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 66/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 listopada 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Grzegorz Misiurek Protokolant Bożena Kowalska w
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 42/18. Dnia 7 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CZ 42/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 grudnia 2018 r. SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa I.
POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I BP 10/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 czerwca 2017 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Ognisku Pracy Pozaszkolnej [ ]o uznanie za bezskuteczne zmiany
POSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt II CZ 107/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 grudnia 2017 r. SSN Karol Weitz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Krzysztof Pietrzykowski Protokolant Bożena Kowalska
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 3/14. Dnia 30 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski
Sygn. akt III SK 3/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 września 2014 r. SSN Józef Iwulski w sprawie z powództwa J.W. C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PZ 3/07. Dnia 29 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II PZ 3/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 marca 2007 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Herbert Szurgacz w sprawie z powództwa N.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2014 r. III CZ 39/14
id: 20385 1. Przedmiotem orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie jest rozstrzygnięcie sporu określonego treścią powództwa albo zakończenie postępowania co do tego sporu. Toczący się przed sądem polubownym
POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I BP 3/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 listopada 2015 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa M. J. przeciwko D. R. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego
POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CZ 57/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski ze skargi Z.
Uchwała z dnia 20 maja 2003 r., III CZP 16/03
Uchwała z dnia 20 maja 2003 r., III CZP 16/03 Sędzia SN Bronisław Czech (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Hubert Wrzeszcz Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1999 r. I CKN 654/99
id: 20163 1. Możliwość wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego stanowi ( ) dla uczestników postępowania arbitrażowego szczególny środek zaskarżenia wyroku wydanego w tym postępowaniu, a orzeczenie
Uchwała z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 43/07
Uchwała z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 43/07 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Joanny
POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt V CZ 87/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 stycznia 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa L. C.
Uchwała z dnia 6 kwietnia 2005 r., III CZP 4/05
Uchwała z dnia 6 kwietnia 2005 r., III CZP 4/05 Sędzia SN Tadeusz Domińczyk (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Bronisław Czech Sędzia SN Stanisław Dąbrowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 28/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 maja 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie egzekucyjnej z wniosku
Uchwała z dnia 28 lutego 2008 r., III CZP 146/07
Uchwała z dnia 28 lutego 2008 r., III CZP 146/07 Sędzia SN Zbigniew Strus (przewodniczący) Sędzia SN Iwona Koper (sprawozdawca) Sędzia SN Kazimierz Zawada Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Spółdzielczej
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 45/18. Dnia 18 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CZ 45/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 października 2018 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Monika Koba SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku A. M.
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CNP 52/18. Dnia 8 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba
Sygn. akt II CNP 52/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 stycznia 2019 r. SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2019 r. skargi J. B. i
POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CZ 124/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2010 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A.(...)
POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 188/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 marca 2012 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie egzekucyjnej z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) uchyla zaskarżone postanowienie.
Sygn. akt II CZ 3/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 marca 2016 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk. Protokolant Izabela Czapowska
Sygn. akt IV CSK 137/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 stycznia 2015 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk Protokolant Izabela
POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt I CZ 22/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 marca 2015 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt II PK 68/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lipca 2007 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa S. M. przeciwko D. Sp. z o.o. w D. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu
POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II UK 228/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 stycznia 2012 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku M.-Soda spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko
POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt I CSK 550/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 czerwca 2012 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Niedużak w sprawie z
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CZ 4/07. Dnia 7 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CZ 4/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 marca 2007 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa P.G. przeciwko
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 9/15. Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 9/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 marca 2015 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 81/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 stycznia 2010 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) w sprawie ze skargi T. G.
UCHWAŁA. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 62/13 UCHWAŁA Dnia 10 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski Protokolant Katarzyna
UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
Sygn. akt III CZP 96/14 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lutego 2015 r. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Anna Kozłowska
POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSA Michał Kłos. Protokolant Bożena Nowicka
Sygn. akt III CZP 131/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 lutego 2008 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSA Michał Kłos Protokolant Bożena Nowicka w
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 479/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 kwietnia 2007 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSA
POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt III CSK 70/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 kwietnia 2016 r. SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa N. K. przeciwko Bankowi [ ] S.A. z siedzibą w K. o zapłatę, na posiedzeniu
Uchwała z dnia 20 października 2010 r., III CZP 71/10
Uchwała z dnia 20 października 2010 r., III CZP 71/10 Sędzia SN Iwona Koper (przewodniczący) Sędzia SN Hubert Wrzeszcz Sędzia SN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie egzekucyjnej
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 155/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 października 2012 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Kazimierz
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 39/16. Dnia 27 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CZ 39/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lipca 2016 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa D.
Uchwała z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZP 133/06
Uchwała z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZP 133/06 Sędzia SN Zbigniew Strus (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Antoni Górski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "B.", sp.
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 53/05 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 stycznia 2006 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZ 4/18. Dnia 23 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CZ 4/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 lutego 2018 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa A. S.,
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 57/07. Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 57/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Kazimierz Zawada Protokolant Katarzyna Jóskowiak
POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZ 41/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 października 2017 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
zagadnienia prawne Sposób doręczenia pisma zawierającego rozszerzenie powództwa między zawodowymi pełnomocnikami
PPraktyczne zagadnienia prawne Piotr Rylski Sposób doręczenia pisma zawierającego rozszerzenie powództwa między zawodowymi pełnomocnikami Kwestia stosowania do pisma procesowego zawierającego rozszerzenie
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt I CZ 108/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 kwietnia 2011 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 56/13. Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CZ 56/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 czerwca 2013 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 73/15. Dnia 19 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II UZ 73/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 kwietnia 2016 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie z
Postanowienie z dnia 12 lipca 2005 r., I CNP 1/05
Postanowienie z dnia 12 lipca 2005 r., I CNP 1/05 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego wydanego przed dniem 1 września 2004 r. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu