Część opisowa wyliczenie luki finansowej dla projektu KIK42

Transkrypt

1 Część opisowa wyliczenie luki finansowej dla projektu KIK42 Przedmiotem opracowania jest zweryfikowanie poprawności wyliczenia maksymalnego poziomu dofinansowania działań w projekcie z wykorzystaniem metody luki finansowej, na podstawie dokumentacji przygotowanej przez Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiej - Instytucję Realizującą projekt KIK/42 pn. Budowa nowoczesnego systemu gospodarki odpadami, rekultywacja nieczynnych składowisk oraz usuwanie azbestu na terenie gmin należących do ZwiązkuKomunalnego Gmin Ziemi Lubartowskiej. Postawą weryfikacji poprawności wyliczenia maksymalnego poziomu dofinasowania są Wytyczne Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju w zakresie zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód i projektów hybrydowych na lata (źródło z 18 marca 2015 r.). W niniejszym dokumencie uwzględniono również uwagi otrzymane w dniu r. z Wydziału Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy 2 - Departament Programów Europejskich - Centrum Projektów Polska Cyfrowa Odniesienie się do otrzymanych uwag: Uwaga: Analiza została przeprowadzona w cenach stałych w wartościach brutto (faza realizacyjna) oraz w cenach netto (faza operacyjna). Wnioskodawca wskazuje w studium wykonalności, iż nie ma możliwości odliczenia podatku od towarów i usług na etapie realizacji inwestycji nie podaje jednakże podstawy prawnej swojego stanowiska. Na etapie fazy operacyjnej Beneficjent ma możliwość odzyskania podatku od towarów i usług. Odp.: Zgodnie z zapisami zawartymi w pierwotnym studium wykonalności rozdz Nakłady na środki trwałe: Podatek VAT jest kosztem kwalifikowanym. Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiej nie ma możliwości skorzystania ze zwrotu podatku VAT ani jego rozliczania, ponieważ efekty wnioskowanego projektu nie generują przychodu, a jednostka nie uzyskuje dochodów z tytułu realizacji rzeczowej inwestycji. Zgodnie z art. 86 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W przypadku realizacji projektu, którego dotyczy wniosek, Beneficjent nie będzie prowadzić działalności opodatkowanej związanej z projektem i w związku z tym nie ma możliwości odliczenia podatku VAT. Operator inwestycji, który jest jednostką powołaną przez Beneficjenta będzie osiągał przychody z majątku będącego przedmiotem projektu. Uwaga: Wnioskodawca prawidłowo zastosował stopę dyskontową 4% jednakże błędnie ustalił on okres odniesienia (horyzont czasowy inwestycji). W arkuszu luka Wnioskodawca wskazuje, iż faza realizacyjna obejmuje lata a faza eksploatacyjna obejmuje okres , co daje łącznie 31 letni okres odniesienia. Zgodnie z Wytycznymi (oraz opisanymi założeniami w analizie i studium wykonalności/aneksie do studium) winien on wynosić 30 lat. Odp.: Rok 2013 przyjęto jako rok bazowy (rok 0 ) stąd okres 30-letni obejmował horyzont ( ). Niemniej jednak, skorygowano go zgodnie z uwagą i obecnie okres referencyjny to lata , przyjmując, iż rok 2013 jest 1-rokiem realizacji projektu. Uwaga: Wnioskodawca błędnie zaplanował nakłady odtworzeniowe. W Tabeli 12. Kalkulacja luki finansowej dla projektu Wnioskodawca w pozycji związanej z nakładami odtworzeniowymi dwukrotnie odtwarza projekt w całości tj. w roku 2029 oraz 2042, kiedy to nakłady odtworzeniowe są to nakłady inwestycyjne ponoszone w fazie operacyjnej Projektu przeznaczone na NIEZBEDNE odtworzenie tych ELEMENTÓW projektu, których okres użytkowania jest krótszy niż okres odniesienia analizy. Nakłady

2 te musza mieć charakter NIEZBEDNY dla zapewnienia operacyjności PROJEKTU w przyjętym okresem odniesienia, nie mogą one stanowić nowy projekt. Odp.: W ww. przypadku zastosowano podejście księgowe, zgodnie z którym w roku, w którym netto środka trwałego wynosi 0 zł przewidziano całkowite jego odtworzenie. Niemniej jednak, zgodnie z otrzymanymi uwagami, skorygowano wielkości nakładów odtworzeniowych, przyjmując, iż dotyczyć będą one tych środków trwałych, które z techniczno-technologicznego punktu widzenia zostaną całkowicie zużyte przed upływem okresu referencyjnego. Nakłady te obejmują następujące elementy Zakładu zagospodarowania odpadów (szczegółowe wartości kosztowe poszczególnych pozycji przedstawiono w arkuszu kalkulacyjnym): - Wyposażenie hali sortowni, w tym: - kabiny segregacji ręcznej - przenośniki (razem) - separatory (razem) - sita - rozdrabniacz - prasa belująca - stacja odbiorcza balastu - inne niż wymienione powyżej oposeparator - Wyposażenie części biologicznej, w tym: - urządzenia technologiczne (osprzęt) fermentera (np. sondy, podajniki itp.) - instalacja i urządzenia oczyszczania powietrza poprocesowego - inne niż wymienione powyżej - wyposażenie dodatkowe - Wyposażenie węzła kogeneracji: - urządzenia i instalacja transportu biogazu - urządzenia i instalacja oczyszczania biogazu - urządzenia i instalacja stacji kogeneracji - inne niż wymienione powyżej - podłączenia instalacyjne - Kocioł rozruchowy, wraz z wyposażeniem: - kocioł rozruchowy na olej opałowy / gaz / lub biogaz - urządzenia i instalacje, oprzyrządowanie kotła - Wyposażenie obiektów infrastruktury, w tym: - wagi samochodowe - myjka ciśnieniowa samochodów wyjeżdżających Uwaga: Wnioskodawca błędnie skalkulował rezydualną, która to zgodnie z Wytycznymi stanowić winna bieżącą przepływów pieniężnych, wygenerowanych przez projekt w pozostałych latach jego trwania (życia ekonomicznego), następujących po zakończeniu okresu odniesienia bądź w oparciu o inne metody (w należycie uzasadnionych okolicznościach) np. wycenę wartości aktywów trwałych netto, określoną przy wykorzystaniu metody i okresu amortyzacji zgodnych z polityką rachunkowości beneficjenta/operatora. Odp.: Skorygowano rezydualną, którą skalkulowano zgodnie z poniższym wzorem:..(1 + q) CFt RV =..r q gdzie: RV rezydualna, CFt przepływu gotówki w ostatnim roku prognozy, r stopa dyskontowa, q poziom stałego wzrostu cash flow w kolejnych latach po ostatnim roku prognozy.

3 Uwaga: Wątpliwości/niejasności budzą założenia w zakresie przychodów operacyjnych. W arkuszu założenia w Tabeli 4 Prognozowana wielkość sprzedaży i cen jednostkowych Wnioskodawca w pozycjach sprzedażowych stosuje różnej wielkości współczynniki nie podając czego dotyczą-brak jest źródełi podstaw przyjętych kalkulacji. Odp.: Przedstawione w Tab. 4 w poszczególnych latach wskaźniki wzrostu dotyczące prognozowanej wielkości sprzedaży odpadów po realizacji projektu (Mg/r) zostały przyjęte w oparciu o doświadczenia własne Beneficjenta, jak również uwzględniają doświadczenia innych Zakładów, zlokalizowanych w najbliższym sąsiedztwie. Uwaga: Wątpliwości/niejasności budzą również założenia w zakresie kosztów operacyjnych. W aneksie do studium wykonalnościwnioskodawca wskazuje na koszty, jakie będą ponoszone w okresie eksploatacji (odpady przekazywane do składowania, odpady przekazywane do unieszkodliwiania, podatek gruntowy, podatek gruntowy od budynków, podatek od środków transportu, dzierżawa, polimer do ścieków, woda, odbiór ścieków socjalnych, odbiór ścieków deszczowych, odbiór ścieków przemysłowych, paliwa, zakup worków do selektywnej zbiórki, wynagrodzenia, narzuty na wynagrodzenia, uzyskanie zezwolenia na wprowadzanie kompostu na rynek, badania odpadów, opłaty za korzystanie ze środowiska, edukacja ekologiczna, serwisy, przeglądy, ubezpieczenie, koszty eksploatacyjne wszystkich instalacji, energia elektryczna dla instalacji) jednakże w Tabeli 5 Prognozowana wielkość kosztów eksploatacyjnych będącej podstawą wyliczenia luki nie wskazuje wszystkich kosztów jw. pojawiają się natomiast w wykazie koszty nazwane jako niezabudowane bądź budynki, które nie wiadomo czego dotyczą. Odp.: Ostateczne pozycje kosztowe dotyczące kosztów eksploatacyjnych przedstawione zostały w modelu finansowym - Tab. 5. Skorygowano także nazewnictwo niektórych z nich tak aby jednoznacznie określały ich rodzaj i charakter. Po dokonaniu powyższych korekt pozycje te obejmują: Składowanie odpadów resztkowych Koszty przygotowania paliwa alternatywnego Wynagrodzenia Świadczenia na rzecz pracowników Koszty rady nadzorczej Energia elektryczna - rocznie Zapotrzebowanie na wodę Zapotrzebowanie na ścieki Podatek gruntowy-budynki Podatek gruntowy - pow. niezabudowane Podatek od nieruchomości (budowle) Dzierżawa gruntów Pozostałe koszty utrzymania w tym: materiały eksploatacyjne, koszty biurowe, ubezpieczenie, obsługa prawna itp. BHP i socjalne (szczepionki, odzież ochronna, posiłki regeneracyjne) Usługi telekomunikacyjne Ekspertyzy i badania Ochrona i sprzątanie Usługi deratyzacja, dezynfekcja. Na podstawie dokonanych korekt, przeliczono luke w finansowaniu, która obecnie kształtuje się jak następuje:

4 zdyskontowana Nakłady inwestycyjne , , , , ,03 Nakłady odtworzeniowe ,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Koszty eksploatacyjne , , , , , , ,99 Przychody operacyjne , , , , , , ,51 Wartość rezydualna ,94 Zmiana kapitału obrotowego , , , , , , ,04 Nakłady inwestycyjne ,85 zdyskontowana Nakłady odtworzeniowe ,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0, ,96 0,00 0,00 0,00 Koszty eksploatacyjne , , , , , , , , , , ,13 Przychody operacyjne , , , , , , , , , , ,51 Wartość rezydualna ,94 Zmiana kapitału obrotowego , , , , , , , , , , ,91 Nakłady inwestycyjne ,85 zdyskontowana Nakłady odtworzeniowe ,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0, ,96 Koszty eksploatacyjne , , , , , , , , , , ,98 Przychody operacyjne , , , , , , , , , , ,51 Wartość rezydualna , ,05 Zmiana kapitału obrotowego , , , , , , , , , , ,99

5 zdyskontowana Zdyskontowany koszt inwestycji "DIC" ,85 Zdyskontowane przychody ,31 Zdyskontowane koszty operacyjne ,92 Zdyskontowany dochód netto "DNR" ,40 Wielkość luki w finansowaniu "R" 89,61% Wydatki kwalifikowalne ,00 Ustalenie kwoty decyzji "DA" ,18 Max dotacja ,80 Dotacja/EC 76,17%