Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Transkrypt

1 Gmina Miasto Łęczyca z siedzibą Urząd Miejski w Łęczycy Łęczyca ul. M. Konopnickiej 14 Łęczyca, dnia r. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty I. Zamawiający: Gmina Miasto Łęczyca, działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku (t.j. z 2010 Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego na Organizację i przeprowadzenie szkoleń dla pracowników samorządowych Urzędu Miejskiego w Łęczycy w ramach projektu Kompetentny urzędnik - wyższa jakość obsługi mieszkańców współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego : CZĘŚĆ I Szkolenie pn. Szkolenie kompetencji osobistych pracowników w wymiarze 96 godzin. CZĘŚĆ II Szkolenie pn. Szkolenie z zakresu kompendium urzędnika w wymiarze 96 godzin. informuje o odrzuceniu nw. ofert: W ramach Części I: Oferta nr 1 Centrum Tłumaczeń, Doradztwa i Edukacji PRAGMATIC, Kielce, ul. Warszawska 49 lok.50. Oferta nr 3 Studio Coachingu i Badań Menadżerskich AKSJOMAT Jadwiga Radwańska, Katowice, ul. Radockiego 232/7. Oferta nr 7 DICTUM Piotr Gabrysz, Kędzierzyn Koźle, ul. Sławięcicka 2/3. Oferta nr 9 Pracownia Psychologiczno Pedagogiczna Centrum Kursów POSTERUS, Tczew, ul. Kołłątaja 2a2 Oferta nr 13 AGENCJA CENTRUM KSZTAŁCENIA I DOSKONALENIA Sp. z o. o., Warszawa, ul. Paca 37. Oferta nr 17 Motywatorzy Kamila Korzeniewska, Pomiechówek, ul. Polna 53. Oferta nr 18 NESTOR GROUP Bartosz Berkowski, Świdnica, Rynek Oferta nr 25 AS-BUD S.C Warszawa, ul. Geologiczna 5a lok.2. 1

2 Oferta nr 26 Vinci Szkoła Twórczej Nauki Grzegorz Pruszko, Warszawa, ul. Czapli 63. Oferta nr 33 GRUPA ERGO Sp. z o. o., Wrocław, ul. Św. Mikołaja 56/57. Oferta nr 40 COMBIDATA POLAND Sp. z o. o., Sopot, ul. Emilii Plater 12. Oferta nr 44 EXBIS EKSPERCI BIZNESMENOM SZOPA I SZÓSTAK Sp. j., Katowice, ul. Słonimskiego 2/1 Oferta nr 46 Centrum Komputerowe ZETO S.A., Łódź, ul. Narutowicza 136. Oferta nr 48 W HARMONII Szkolenia i Doradztwo, Warszawa, ul. Nowy Świat 49/208. Oferta nr 50 Doradcy Public Relations, Warszawa, ul. Andersa 1/45. Uzasadnienie prawne: Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Uzasadnienie faktyczne: Ww. oferty nie odpowiadają treści SIWZ albowiem zostały złożone na błędnym formularzu ofertowym. W trakcie niniejszego postępowania, w dniu r. Zamawiający zmodyfikował treść SIWZ poprzez zmianę formularza ofertowego. Zmodyfikowany formularz ofertowy został zamieszczony na stronie internetowej Zamawiającego wraz z informacją o modyfikacji treści SIWZ. W związku z powyższym, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucenie tych oferty jest uzasadnione. Oferta nr 14 Uni-ka projekt Katarzyna Mrozek Szpulak, Kraków, ul. Chałubińskiego 87D. Uzasadnienie prawne: Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. 2

3 Uzasadnienie faktyczne: W formularzu ofertowym w ofercie nr 14 firmy Uni-ka projekt Katarzyna Mrozek Szpulak, Kraków, ul. Chałubińskiego 87D, podana została cena przeprowadzenia 1 godziny szkolenia w kwocie 320,00 zł., natomiast łącznie za 96 godzin szkolenia kwota: ,00 zł. Z wyliczenia matematycznego po przemnożeniu ceny jednostkowej podanej w ofercie za godzinę szkolenia kwota łączna za 96 godzin jest zupełnie odmienna od kwoty podanej w formularzu ofertowym. Błąd ten nie ma charakteru omyłki pisarskiej bądź rachunkowej, a tym bardziej nie spełnia wymogu oczywistości. Omyłki tej nie można poprawić w trybie art 87 ust 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r - Prawo zamówień publicznych. Poprawienie w/w omyłki spowoduje istotne zmiany w treści oferty a w szczególności zmianę całej oferty. Powyższe okoliczności co jest unormowane w art.89 ust1 pkt 6 ustawy z 29 stycznia 2004 r - Prawo zamówień publicznych stanowi podstawę do odrzucenia przez Zamawiającego oferty ze względu na zawarte w ofercie błędy w obliczeniu ceny. Oferta nr 16 Przerwa na kawę Adam Piasecki, Łódź, ul. Maratońska 87/51. Uzasadnienie prawne: Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Uzasadnienie faktyczne: W formularzu ofertowym w ofercie nr 16 firmy Przerwa na kawę Adam Piasecki, Łódź, ul. Maratońska 87/51, podana została cena przeprowadzenia 1 godziny szkolenia w kwocie 304,92 zł., natomiast łącznie za 96 godzin szkolenia kwota: ,00 zł. Z wyliczenia matematycznego po przemnożeniu ceny jednostkowej podanej w ofercie za godzinę szkolenia kwota łączna za 96 godzin jest zupełnie odmienna od kwoty podanej w formularzu ofertowym. Błąd ten nie ma charakteru omyłki pisarskiej bądź rachunkowej, a tym bardziej nie spełnia wymogu oczywistości. Omyłki tej nie można poprawić w trybie art 87 ust 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r - Prawo zamówień publicznych. Poprawienie w/w omyłki spowoduje istotne zmiany w treści oferty a w szczególności zmianę całej oferty. Powyższe okoliczności co jest unormowane w art.89 ust1 pkt 6 ustawy z 29 stycznia 2004 r - Prawo zamówień publicznych stanowi podstawę do odrzucenia przez Zamawiającego oferty ze względu na zawarte w ofercie błędy w obliczeniu ceny. Oferta nr 21 Centrum Edukacji Sp. z o. o., Płock, Al. F. Kobylińskiego 25. 3

4 Uzasadnienie prawne: Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Uzasadnienie faktyczne: W formularzu ofertowym w ofercie nr 21 firmy Centrum Edukacji Sp. z o. o., Płock, Al. F. Kobylińskiego 25, podana została cena przeprowadzenia 1 godziny szkolenia w kwocie 2025,00 zł., natomiast łącznie za 96 godzin szkolenia kwota: ,00 zł. Z wyliczenia matematycznego po przemnożeniu ceny jednostkowej podanej w ofercie za godzinę szkolenia kwota łączna za 96 godzin jest zupełnie odmienna od kwoty podanej w formularzu ofertowym. Błąd ten nie ma charakteru omyłki pisarskiej bądź rachunkowej, a tym bardziej nie spełnia wymogu oczywistości. Omyłki tej nie można poprawić w trybie art 87 ust 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r - Prawo zamówień publicznych. Poprawienie w/w omyłki spowoduje istotne zmiany w treści oferty a w szczególności zmianę całej oferty. Powyższe okoliczności co jest unormowane w art.89 ust1 pkt 6 ustawy z 29 stycznia 2004 r - Prawo zamówień publicznych stanowi podstawę do odrzucenia przez Zamawiającego oferty ze względu na zawarte w ofercie błędy w obliczeniu ceny. W ramach Części II: Oferta nr 1 Centrum Tłumaczeń, Doradztwa i Edukacji PRAGMATIC, Kielce, ul. Warszawska 49 lok.50. Oferta nr 13 AGENCJA CENTRUM KSZTAŁCENIA I DOSKONALENIA Sp. z o. o., Warszawa, ul. Paca 37. Oferta nr 25 AS-BUD S.C Warszawa, ul. Geologiczna 5a lok.2. Oferta nr 33 GRUPA ERGO Sp. z o. o., Wrocław, ul. Św. Mikołaja 56/57. Oferta nr 40 COMBIDATA POLAND Sp. z o. o., Sopot, ul. Emilii Plater 12. Oferta nr 48 W HARMONII Szkolenia i Doradztwo, Warszawa, ul. Nowy Świat 49/208. Uzasadnienie prawne: Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. 4

5 Uzasadnienie faktyczne: Ww. oferty nie odpowiadają treści SIWZ albowiem zostały złożone na błędnym formularzu ofertowym. W trakcie niniejszego postępowania, w dniu r. Zamawiający zmodyfikował treść SIWZ poprzez zmianę formularza ofertowego. Zmodyfikowany formularz ofertowy został zamieszczony na stronie internetowej Zamawiającego wraz z informacją o modyfikacji treści SIWZ. W związku z powyższym, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucenie tych oferty jest uzasadnione. II. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zamawiający: Gmina Miasto Łęczyca, działając na art. 92 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku (t.j. z 2010 Dz. U. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego na Organizację i przeprowadzenie szkoleń dla pracowników samorządowych Urzędu Miejskiego w Łęczycy w ramach projektu Kompetentny urzędnik - wyższa jakość obsługi mieszkańców współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego CZĘŚĆ I Szkolenie pn. Szkolenie kompetencji osobistych pracowników w wymiarze 96 godzin. CZĘŚĆ II Szkolenie pn. Szkolenie z zakresu kompendium urzędnika w wymiarze 96 godzin., zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Za najkorzystniejszą ofertę została wybrana oferta złożona przez Wykonawcę: Oferta nr 10 EKO SYSTEM P.P. R.O.E. i I.S., Kalisz, ul. Rumińskiego 3. Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wszystkie wymagania formalno-prawne określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i na podstawie przyjętych kryteriów oceny oferty otrzymała największą ilość punktów. (wg kryterium ceny) podstawa prawna : art. 91 ust 1 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. 6. Streszczenie oceny i porównanie ofert Część I (wg cen ): 5

6 Nazwa (firma) oraz adres Wykonawcy (1) Cena oferty (2) Wartość punktowa Liczba punktów od wszystkich oferty (wg członków komisji wylicz. matem.) (4)=(3) * 3 (3) NO LIMITS Michał Piszczek, Mogilany, Gaj, ul. Gilówka ,00 zł 68,88 206,67 TBG Training Business Group Sp. z o. o., Lublin, ul. Sympatyczna 1/ ,00 zł 45,80 137,43 Centrum Organizacji Imprez i Szkoleń CONTENTUM, Zielona Góra, ul. Wyszyńskiego 117/ ,00 zł. 60,78 182,35 Agencja Analiz i Doradztwa Personalnego Psychological Solutions Group, Bydgoszcz, ul. Gdańska 105/4, Biuro: ,00 zł 40,65 121,97

7 Bydgoszcz, ul. Staszica 1/6. Instytut Doradztwa Regionalnego i Europejskiego, Kraków, ul. Św. Tomasza 30/ ,00 zł 67,39 202,17 EKO SYSTEM P.P. R.O.E. i I.S., Kalisz, ul. Rumińskiego ,00 zł 100,00 300,00 Laboratorium Pozytywnej Zmiany Janusz ,00 zł Kaźmierczak, Toruń, ul. Sukiennicza 6/3. Firma Usługowa PB Consulting Beata Pastuszek, Rybnik, ul. Smolna 27C/ ,00 zł 51,56 154,68 56,36 169,10 Biuro Organizacji, Doradztwa i Szkolenia Mariusz Wysokiński, Warszawa, ul. Ku Wiśle 2/ ,00 zł 41,61 124,83 ICN Centrum Kompetencji Tomasz Sobkowicz, ,00 zł 148 Lublin, ul. Związkowa 4. EVOLVO Wiktoria Czyżewska, Kowary, ul. Poprzeczna ,00 zł 38,75 116,25 65,26 195,79 KOWARSKA.PL SZKOLENIA I 9 600,00 zł 62,00 186,00 7

8 COACHING, Łódź, ul. Ogniskowa 5/13. Fundacja na Rzecz Rozwoju Miasta Knurowa, ,48 zł Knurów, ul. Dworcowa 38a. 26,54 79,61 Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides, Katowice, ul. Warszawska ,00 zł 34,44 103,33 Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej Regionalne Centrum w Łodzi, Łódź, ul. Rewolucji 1905r ,75 zł. 70,89 212,65 Instytut Szkoleniowy A&D Sp. z o. o., Warszawa, ul. Al. Jana Pawła II 38/ ,00 zł 29,52 88,57 PM Doradztwo Gospodarcze Sp. z o. o., Kraków, ul. Grochowska 39A ,64 zł 32,07 96,20 Agencja Rozwoju Personalnego S-Kadra s.c., Kielce,ul. Jarońskich ,00 zł 17,14 51,43 Europejska Grupa Konsultingowa Anna 9 725,00 zł. 61,20 183,60 8

9 Kazimierczak, Łódź, ul. Żwirki 1C/4. EUROPOINT Grażyna Stańczyk, Kraków, ,00 zł ul. Grzegórzecka SUADERE Gabinet Psychologiczny Wizyty Domowe Krzysztof Sobieraj, Katowice, ul. Józefa Płochy 2/ ,20 zł 24,05 72,18 Pracowania Badań i Rozwoju TEMBO Magdalena Urbańska, Poznań, ul. Konfederacka 11d/49. Zakład Doskonalenia Zawodowego w Warszawie, Centrum Kształcenia w Kutnie, Kutno, ul. Jagiełły ,00 zł 42,76 128, ,00 zł 51,67 155,00 Centrum Rozwoju i Integracji Społecznej Sp. z o. o., Łódź, ul. Piłsudskiego 135/ ,00 zł 89,85 269,56 Małopolskie Centrum Profilaktyki, Kraków, ul. Wadowicka ,00 zł 53,00 159,00 9

10 Centrum Edukacyjno Consultingowe CONCRET Anna Urbańska, Grudziądz, ul. Makuszyńskiego 4 Bit Polska Sp. z o. o., Warszawa, ul. Ostrobramska 101A. INSTYTUT INNOWACJI Joanna Stępień, Toruń, ul. Jeśmanowicza 26 /4. LOGOS Centrum Edukacyjne Jan Romańczuk, Tomasz Wysocki s. c., Łomża, ul. Ks. Kard. Wyszyńskiego 20. Piotr Burkiewicz, Warszawa, ul. Chłodna 11/228. Biuro Obsługi Inicjatyw Europejskich Sp. z o. o., Łódź, ul. Piotrkowska ,48 zł. 20,20 60, ,00 zł. 56,36 169, ,00 zł. 27,93 83, ,48 zł 46,14 138, ,00 zł 41,33 123, ,00 zł 57,67 173,02 w ramach Części II złożona oferta nr 32 jest najkorzystniejsza. Oferta nr 32 Europejska Grupa Konsultingowa Anna Kazimierczak, Łódź, ul. Żwirki 1C/4. 10

11 Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wszystkie wymagania formalno-prawne określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i na podstawie przyjętych kryteriów oceny oferty otrzymała największą ilość punktów. (wg kryterium ceny) podstawa prawna : art. 91 ust 1 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. 7. Streszczenie oceny i porównanie ofert Część II (wg cen ): Nazwa (firma) oraz adres Wykonawcy Cena oferty Wartość punktowa oferty (wg wylicz. matem.) Liczba punktów od wszystkich członków komisji (1) (2) (3) (4)=(3) * 3 Ośrodek Szkoleń Administracyjnych w Krakowie Firma Kamila Syrytczyk, Kraków, ul. Brodzińskiego ,00 zł 59,58 178,76 ICN Centrum Kompetencji Tomasz Sobkowicz, Lublin, ul. Związkowa ,00 zł 44,28 132,85 Stowarzyszenie Wzajemnej Pomocy Bona Fides, Katowice, ul. Warszawska ,00 zł 56,27 168,83 Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej Regionalne Centrum w Łodzi, Łódź, ul. Rewolucji 1905r ,50 zł 49,15 147,47 11

12 Instytut Szkoleniowy A&D Sp. z o. o., Warszawa, ul. Al. Jana Pawła II 38/4. Agencja Rozwoju Personalnego S- Kadra s.c., Kielce,ul. Jarońskich 20. Europejska Grupa Konsultingowa Anna Kazimierczak, Łódź, ul. Żwirki 1C/4. EUROPOINT Grażyna Stańczyk, Kraków, ul. Grzegórzecka 33. Centrum Szkoleń Koncept Dariusz Tokarczyk, Wrocław, ul. Kamienna 21/30 Centrum Edukacyjno Consultingowe CONCRET Anna Urbańska, Grudziądz, ul. Makuszyńskiego 4 Bit Polska Sp. z o. o., Warszawa, ul. Ostrobramska ,00 zł 48,24 144, ,00 zł 27,76 83, ,00 zł 100,00 300, ,00 zł. 48,43 145, ,00 zł 39,27 117, ,48 zł 27,80 83, ,00 zł 79,14 237,42 12

13 101A. Projekt Kompetentny urzędnik- wyższa jakość obsługi mieszkańców współfinansowany przez Unię Europejską ze środków III. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni żadni wykonawcy. IV. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą w ramach Części I i Części II będzie możliwe po dniu roku. Pouczenie: Od powyższego rozstrzygnięcia przysługuje prawo wniesienia odwołania zgodnie z zapisem w Rozdziale 23 SIWZ. 13