HRSpot. Nr 67, sierpień Obciążenia pracownicze

Transkrypt

1 HRSpot Biuletyn zespołu ds. podatków pracowniczych i doradztwa personalnego Polska Nr 67, sierpień 2012 Obciążenia pracownicze Przedstawiamy kolejne wydani ie biuletynu poświęconego szeroko rozumia anemu obszarowi spraw pracowniczyc ch. Wręczenie upominków okolicznościowych zwolnione z PIT Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 5 lipca 2012 r., stwierdził, że otrzymanie odznaczeń, plakietek okolicznościowych, dyplomów, czy książek nie powoduje powstania obowiązku podatkowego, gdyż tego rodzaju czynność nie ma charakteru przekazania towarów o konkretnej wartości użytkowej, ani też nie stanowi nieodpłatnego świadczenia. W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca, mający status stowarzyszenia, z okazji uroczystych obchodów jubileuszu, przewidział wręczenie honorowych odznaczeń, dyplomów, książek i innych okolicznościowych upominków dla zasłużonych członków, zawodników, pracowników i instytucji w podziękowaniu za dotychczasową pracę na rzecz działalności statutowej. Dyrektor Izby Skarbowej potwierdził tezę Wnioskodawcy, że przekazanie wymienionych prezentów nie będzie generowało przychodu podlegającego PIT po stronie otrzymujących, ponieważ wartość wyróżnień nie stanowi przysporzenia majątkowego, a jest jedynie sentymentalnym i zwyczajowym uhonorowaniem pacy społecznej. Tego typu wyróżnienia nie mają konkretnej wartości użytkowej. Konsekwentnie, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany, jako płatnik, do wystawienia informacji PIT-8C. Opodatkowanie nagród wygranych w konkursach konsekwencje PIT Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2012 r. uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy mówiące, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt. 68 ustawy o PIT, wygrana

2 w konkursie podlega zwolnieniu do kwoty 760 PLN, wyłącznie jeżeli jest emitowana oraz jednocześnie organizowana przez środki masowego przekazu. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł umowę z klientem, której przedmiotem jest świadczenie usług w postaci kompleksowej usługi marketingowej w zakresie organizacji i obsługi konkursu promocyjnego, którego uczestnicy będą mieli możliwość wygrania określonych nagród. Informacje o konkursie zostały emitowane w Internecie oraz w prasie. Jednakże w związku z tym, że organizatorem konkursu jest Wnioskodawca będący przedsiębiorcą a nie mass media, pomimo, iż wartość przekazanych nagród w poszczególnych przypadkach nie przekroczyła kwoty 760 PLN, pobrał on 10% zryczałtowany PIT z tego tytułu. Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się z powyższym stanowiskiem. Program akcji pracowniczych dla pracowników a obowiązki spółki jako płatnika PIT Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2012 r. potwierdził stanowisko Wnioskodawcy, według którego skutki podatkowe z tytułu nabycia po preferencyjnej cenie akcji przez pracowników, nie powodują powstania po jego stronie obowiązków płatnika. W przedmiotowym stanie faktycznym, Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością wchodzi w skład grupy, zarządzanej przez spółkę posiadającą siedzibę we Francji. W ramach zorganizowanego programu akcji pracowniczych, pracownicy Wnioskodawcy mają możliwość nabycia akcji francuskiej spółki po niższej cenie. Nabycie akcji następuję przez specjalnie w tym celu utworzony fundusz. Dodatkowo, przez okres trwania programu pracownikowi nie będzie przysługiwało prawo do dywidendy, ani też nie będzie mógł on korzystać z prawa głosu w związku z posiadanymi akcjami. Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że nie ponosi kosztu wdrożenia, obsługi i realizacji planu, a także nie jest organizatorem programu. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy nie jest on zobowiązany do pobrania zaliczki PIT, ponieważ nabycie akcji przez pracownika nie rodzi powstania przychodu ze stosunku pracy oraz braku ciążących na nim obowiązków informacyjnych. Organ podatkowy zgodził się z Wnioskodawcą, potwierdzając, że warunkiem istnienia obowiązków płatnika jest fakt dokonywania świadczeń przez ten podmiot na rzecz osób będących jego pracownikami lub w przypadku obowiązków informacyjnych dokonywanie wypłat należności lub świadczeń przez ten podmiot. Jednakże, organ odmówił odniesienia się do kwestii opodatkowania pracowników z tytułu nabytych akcji.

3 Human Resources Zmiany struktury pakietu wynagrodzeń członków zarządów największych spółek giełdowych Według najnowszego badania PwC Wynagrodzenia zarządów największych spółek giełdowych w 2011 roku można zauważyć zmiany udziału składników zmiennych w całości pakietu wynagrodzeń krótkoterminowych prezesów i członków zarządów największych spółek z GPW. W porównaniu z ubiegłym rokiem udział premii w stosunku do innych składników wynagrodzenia krótkoterminowego osób zarządzających wzrósł z 28% w roku 2010 do 35% w roku Wzrost ten szedł w parze z polepszającymi się wynikami firm. Trend ten powinien cieszyć akcjonariuszy, gdyż w coraz większym stopniu wynagrodzenie staje się uzależnione od wyników spółek. Natomiast, w 2011 roku, podobnie jak w 2010 roku, mniej niż połowa spółek notowanych na GPW oferowała motywatory długookresowe ( %, %). Chociaż jest to udział znacznie wyższy niż jeszcze kilka lat temu (ok. 30%), nadal odbiega to od standardów rozwiniętych rynków kapitałowych, gdzie udział ten jest dużo większy i sięga niemal 100%. Podobnie jak w zeszłym roku przeważająca większość (około 80%) programów długoterminowych w Polsce opiera się na opcjach menedżerskich (lub podobnie funkcjonujących warrantach subskrypcyjnych). Jest to zjawisko przeciwne do trendów, które obserwuje się na bardziej dojrzałych rynkach finansowych (gdzie dominują akcje za wyniki). Zmiany w strukturze pakietu wynagrodzeń krótkookresowych osób zarządzających w latach 2010 i % 80% 60% 6% 4% 7% 10% 28% 35% Wynagrodzenie od spółek zależnych i stowarzyszonych Pozostałe korzyści 40% 20% 56% 55% Premie i nagrody Wynagrodzenia zasadnicze 0% Źródło:Raport PwC Wynagrodzenia zarządów największych spółek giełdowych w 2011 roku

4 Prawo pracy Urlop macierzyński nie stanowi przeszkody do uzyskania trzynastki Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 9 lipca 2012 r. (sygn. akt P 59/11) rozpoznał pytanie prawne Sądu Rejonowego w Białymstoku dotyczące zgodności przepisów artykułu 2 ustęp 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek strefy budżetowej (Dz. U. z 1997 r., Nr 160, poz z późn. zm., ustawa ) z artykułem 33 ustęp 2 i artykułem 71 ustęp 2 Konstytucji RP w zakresie prawa pracowników jednostek strefy budżetowej pozostających na urlopie macierzyńskim do dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Zgodnie z ustawą prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości jest uzależnione od przepracowania u pracodawcy roku kalendarzowego. W pewnych sytuacjach przepracowanie co najmniej sześciu miesięcy uprawnia pracownika do otrzymania dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego u pracodawcy. Sytuacja ta nie dotyczy jednak pracownic korzystających z urlopu macierzyńskiego. Trybunał Konstytucyjny uznał, że nieuwzględnienie urlopu macierzyńskiego przy ustalaniu okresu uprawniającego pracownika do nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego narusza artykuł 33 ustęp 2 oraz artykuł 71 ustęp 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Członek zarządu spółki kapitałowej ma prawo do żądania przywrócenia do pracy Sąd Najwyższy w dniu 16 maja 2012 roku (sygn. akt III PZP 3/2012) podjął uchwałę w składzie 7 sędziów Sądu Najwyższego o następującym brzmieniu: W przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej odwołanym na podstawie art lub art ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz ze zm.) nie jest wyłączone roszczenie o przywrócenie do pracy. Do tej pory, kwestia możliwości przywrócenia do pracy członka zarządu spółki kapitałowej wywoływała rozbieżności w orzecznictwie. Wydana uchwała nie kładzie jednak kresu powyższym wątpliwościom. W uzasadnieniu ustnym uchwały Sąd Najwyższy podkreślił, że takie roszczenie może zostać zasądzone jedynie na zasadzie wyjątku.

5 Zdaniem Sądu, przepisy Kodeksu spółek handlowych nie mogą modyfikować roszczeń pracowniczych, w tym żądania przywrócenia do pracy. Z drugiej jednak strony, przywrócenie do pracy odwołanego członka zarządu nie uprawnia go do wykonywania swoich obowiązków zarządczych. Tym samym, jak wynika z motywów ustnych podjętej uchwały, zasądzenie tego typu roszczenia może być sprzeczne ze społeczno gospodarczym przeznaczeniem tego prawa z powodu braku możliwości wykonywania obowiązków przez członka zarządu i powinno być zasądzane jedynie w szczególnych wypadkach. Kontakt z nami Camiel van der Meij Partner Katarzyna Serwińska Dyrektor Doradztwo podatkowe camiel.van.der.meij@pl.pwc.com Doradztwo podatkowe katarzyna.serwinska@pl.pwc.com Artur Kaźmierczak Dyrektor Monika Sojda-Gerwatowska Counsel Doradztwo w zakresie strategicznego zarządzania HR Doradztwo w zakresie prawa pracy artur.kazmierczak@pl.pwc.com monika.sojda-gerwatowska@pl.pwc.com HRSpot jest publikacją działu prawno-podatkowego PwC. Uwaga: Wszelkie zawarte w niniejszej publikacji informacje mają charakter orientacyjny publikacja nie może stanowić jedynej podstawy podejmowanych działań. Przed podjęciem jakichkolwiek działań należy zasięgnąć fachowej porady PricewaterhouseCoopers Sp. zo.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.