- 1 - P/07/113 Wrocław, dnia 16 sierpnia 2007 r. LWR /2007 r. Prezydent Miasta Legnicy

Transkrypt

1 - 1 - P/07/113 Wrocław, dnia 16 sierpnia 2007 r. LWR /2007 r. Pan Tadeusz Krzakowski Prezydent Miasta Legnicy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (j.t. Dz.U. z 2001 r. Nr 85, poz. 937 ze zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu skontrolowała Urząd Miasta Legnicy- zwany dalej Urzędem, w zakresie realizacji przez Gminę Legnica zwaną dalej Gminą, zadań w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych w latach W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 10 lipca 2007 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Prezydentowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości, skontrolowane obszary działalności Urzędu. PowyŜsza ocena znajduje uzasadnienie w niŝej sformułowanych ocenach cząstkowych: 1. W kontrolowanym okresie zasady gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy zwanym dalej Zasobem - zgodnie z art. 21 ustawy o z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy (ustawy o zasobie mieszkaniowym) 1, określone zostały w Wieloletnim programie gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta Legnicy na lata (WPGM) 2 oraz w uchwale Rady Miasta Legnicy (Rady) w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład Zasobu 3 - zwanej dalej uchwałą o najmie lokali lub uchwałą nr IX/74/03. Niemniej WPGM nie zawierał - wymaganej przepisem art. 21 ust 2 pkt 1 tejŝe ustawy, prognozy stanu technicznego Zasobu na poszczególne lata jego obowiązywania. 1 (Dz.U. z 2005 r., nr 31, poz. 266 ze zm.). 2 przyjętym uchwałą nr IX/73/03 Rady Miejskiej Legnicy z dnia 26 maja 2003 r. zmienioną uchwałą nr XL/403/05 Rady Miejskiej Legnicy z dnia 28 listopada 2005 r., 3 uchwała nr IX/74/03 Rady z dnia 26 maja 2003 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Legnica, zmieniona uchwałą nr XXIV/248/04 z dnia 26 lipca 2004 r.,

2 - 2 - Natomiast co do zasad wynajmowania lokali z Zasobu NIK zwraca uwagę na funkcjonujący w badanym okresie dualizm w zakresie kryteriów przydziału mieszkań komunalnych. W okresie do maja 2003 r. na podstawie 10 uprzednio obowiązującej uchwały Rady w sprawie zasad gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta Legnicy 4, uprawnionymi do otrzymania tzw. lokalu do remontu na koszt własny były osoby nieposiadające samodzielnego lokalu i dające gwarancje wykonania remontu. Przepis ten nie uwzględniał przy dokonywaniu kwalifikacji stanu materialnego, lokalowego i rodzinnego wnioskującego. Był więc niespójny z art. 4 ust 2 oraz z art. 21 ust 1 pkt 2 i ust 3 ustawy o zasobie mieszkaniowym. Wg wyjaśnień Dyrektor Wydziału Infrastruktury Komunalnej wprowadzenie omawianego przepisu ( 10) wiązało się głównie z koniecznością zagospodarowania mienia przejętego po Wojskach Federacji Rosyjskiej. Ustalono w wyniku kontroli, Ŝe na dzień 31 grudnia 2006 r osób zostało ujętych na listach najmu i tym samym uzyskało zapewnienie otrzymania lokalu do remontu na koszt własny pomimo działań podjętych przez Urząd w celu weryfikacji ich aktualnych potrzeb mieszkaniowych. Ta grupa osób stanowiła aŝ 61,6% ogółu osób zakwalifikowanych i oczekujących na przydział mieszkania komunalnego (2.006). Przydziału praw do mieszkań do remontu na koszt własny zaniechano dopiero od maja 2003 r. na mocy uchwały Rady nr IX/74/03 o najmie lokali, tj. około 2 lata po wejściu w Ŝycie ustawy o zasobie mieszkaniowym. Zdaniem NIK sytuacja ta, wynikająca głównie z rozbieŝności pomiędzy obowiązującym do maja 2003 r. stanem prawnym, gwarantującym otrzymanie prawa do lokalu komunalnego szerokiej grupie osób, a stanem rzeczywistym, tj. ilością mieszkań słuŝących Gminie do realizacji wobec ww. osób praw przez nie nabytych, powoduje brak rozeznania rzeczywistych potrzeb w zakresie mieszkalnictwa komunalnego. W takim stanie rzeczy wynajem mieszkań z Zasobu na omawianych zasadach, nie słuŝy wypełnianiu - określonego w art. 4 ust 2 ustawy o zasobie mieszkaniowym zadania własnego Gminy, w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych gospodarstw domowych o niskich dochodach. 2. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie z uchybieniami ocenia sposób gospodarowania i sprawowania nadzoru nad Zasobem. W kontrolowanym okresie wielkość Zasobu uległa zmniejszeniu o mieszkań 5, tj. o 12,3%, i osiągnęła na dzień 31 grudnia 2006 r. poziom mieszkań, tj. stan o 23 mieszkania niŝszy od zakładanego w WPGM. Główną przyczyną zmniejszenia ilości mieszkań zgodnie z załoŝeniami WPGM, była ich sprzedaŝ, która w 99,8% prowadzona 4 uchwała w Rady Miejskiej w Legnicy nr VIII/60/95 w sprawie zasad gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta Legnicy oraz kryteriów wyboru osób, z którymi umowy najmu powinny być zawierane w pierwszej kolejności z dnia 30 stycznia 1995 r. ze zm. z dnia 27 stycznia 1997 r. i 28 października 1997 r. 5 tj. z wg stanu na dzień 31 grudnia 2004 r. do mieszkań wg stanu na dzień i 31 grudnia 2006 r.

3 - 3 - była na rzecz dotychczasowych najemców mieszkań w oparciu o regulacje uchwał Rady 6 i w 5 przypadkach w trybie przetargowym 7 (kontrola 2 z nich nie wykazała nieprawidłowości). W wyniku kontroli nie stwierdzono lokali bezpodstawnie niezamieszkałych tzw. pustostanów, a mieszkania niezamieszkałe w liczbie odpowiednio 122, 110 i 115 wg stanu na dzień 31 grudnia lat stanowiły tylko 1,01 %, 0,98% i 1,09% ilości wszystkich mieszkań w Zasobie. Mieszkania te wyłączone zostały trwale z eksploatacji, z uwagi na ich zły stan techniczny lub kolizję z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), kaŝdorazowo na podstawie okresowych przeglądów budowlanych i opinii lub ekspertyz technicznych. NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdziła, Ŝe zarówno w Urzędzie jak i w Zarządzie Gospodarki Mieszkaniowej w Legnicy (ZGM) nie prowadzono ewidencji (lub innych zestawień lub sprawozdań) pozwalających na określenie stanu regulacji prawnej ogółu budynków i lokali mieszkalnych Zasobu, przy czym - jak ustalono w trakcie kontroli, regulacja prawno-geodezyjna prowadzona była stosownie do potrzeb wynikających z planów sprzedaŝy mieszkań w budynkach wspólnotowych. Stwierdzono takŝe, iŝ pomimo realizowania w kontrolowanym okresie załoŝeń WPGM co do zaprzestania zarządzania przez ZGM nieruchomościami mieszkalnymi stanowiącymi własność lub współwłasność Gminy (wynikiem czego ilość tak zarządzanych budynków uległa zmniejszeniu z 96,01% do 54,68%) 8 w zarządzie ZGM pozostawało nadal 828 budynków. Podkreślić naleŝy, Ŝe pomimo braku samodzielnego realizowania przez Gminę 9 inwestycji w zakresie budownictwa mieszkaniowego w 2004 r. przystąpiła ona do Towarzystwa Budownictwa Społecznego sp. z o.o. z siedzibą w Kamiennej Górze zwanego dalej TBS (do dnia 25 kwietnia 2007 r. obejmując udziały stanowiące 39,8% kapitału zakładowego tej spółki), realizując w ramach porozumienia zawartego z TBS (w styczniu 2005 r.) inwestycje polegające na adaptacji na cele mieszkaniowe istniejących budynków pokoszarowych (przejętych od wojsk Federacji Rosyjskiej) i budynku poszpitalnego. W przypadku pełnej realizacji zawartego z TBS porozumienia do końca 2008 r. w Legnicy powstaną łącznie 463 mieszkania czynszowe, natomiast w kontrolowanym okresie do uŝytku oddano 150 takich mieszkań, a stopień zaawansowania inwestycji w zakresie pozyskania kolejnych 44 (której określony w Porozumieniu termin wykonania upłynął z końcem marca 2007 r.) na dzień 31 kwietnia 2007 r. wynosił 91,5%. Natomiast nieskorzystanie przez Gminę z oferowanego przez państwo wsparcia finansowego przy pozyskiwaniu gminnych lokali socjalnych 10 Zastępca Prezydenta Miasta Legnicy wyjaśniła m.in. negatywnymi doświadczeniami odnośnie koncentracji w jednym budynku (przy ul. Tarnopolskiej 1) osób posiadających uprawnienia do lokalu socjalnego. 6 nr VI/40/03 ze zm. z dnia 24 lutego 2003 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Legnica lub nr XL/411/05 ze zm. z dnia 28 listopada 2005 r., 7 prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. nr 261, poz ze zm.). 8 wg stanów na dzień 31 grudnia 2004 r. i 31 grudnia 2006 r., 9 zgodnie z załoŝeniami WPGM i postanowieniami ujętymi w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym Miasta Legnica na lata z udzielanego na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 2004 r. o finansowym wsparciu tworzenia w latach lokali socjalnych, noclegowni i domów dla bezdomnych (Dz.U. z 2004 r. nr 145, poz ze zm.),

4 - 4 - W wyniku przeprowadzonych oględzin ww. budynku stwierdzono nieprawidłowości polegające na jego częściowej dewastacji (stłuczeniu przeszkleń w drzwiach wejściowych, dewastacji pomieszczeń piwnicznych, częściowej niesprawności instalacji świetlnej w pomieszczeniach piwnicznych oraz dewastacji części wyłączników dzwonków do lokali mieszkalnych, jak teŝ uszkodzeniu lamp zawieszonych nad frontowymi drzwiami wejściowymi do budynku). NiezaleŜnie od powyŝszego, pozytywnie NIK ocenia działania podejmowane przez Gminę w celu zabezpieczenia Zasobu przed postępującą dekapitalizacją jak i przeciwdziałania zmniejszaniu jego wielkości. Z uwagi bowiem na zaawansowanie wiekowe substancji mieszkaniowej w Legnicy (82,8 % mieszkań komunalnych znajduje się w budynkach wybudowanych przed 1945 r.) oraz sytuację finansową Gminy i ZGM, ujęty w WPGM plan remontów zasobu mieszkaniowego (o łącznej wartości 45 mln zł) pozwalał na zaspokojenie jedynie 20,7% oszacowanych potrzeb finansowych w tym zakresie (tj. 217,5 mln zł). Niemniej, w latach wykonano remonty o łącznej wartości 24 mln zł (co stanowiło 105,7% wartości planowanej w WPGM), natomiast w ramach przewidzianych w WPGM działań zapobiegających dekapitalizacji zasobu wyremontowano 123 dachy budynków mieszkalnych. 3. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie z nieprawidłowościami ocenia działania Gminy związane z ustaleniem potrzeb w zakresie mieszkalnictwa komunalnego oraz z ich realizacją jak i ze sprawowaniem nadzoru na tymi procesami. Pomimo sporządzenia przez WPGM w oparciu o - wykonaną, analizę w zakresie m.in. zapotrzebowania na lokale mieszkalne, prognozowana na dzień 31 grudnia 2006 r. ilość wynajętych lokali socjalnych (270) pozwalała na zaspokojenie rzeczywistych potrzeb w tym zakresie na poziomie zaledwie 34,66% (779 osób) 11. Ponadto na koniec badanego okresu ilość lokali wynajmowanych z zasobu jako socjalne (183) osiągnęła poziom zaledwie 67,8% ilości prognozowanej w WPGM. Z uwagi na m.in. zmniejszenie wyodrębnionej w 2004 r., części socjalnej Zasobu (o 16 mieszkań) jak i nieobjęcia wszystkich wydzielonych mieszkań umowami socjalnymi NIK stwierdza takŝe niedoszacowanie w zakresie określenia docelowej wielkości wydzielonej części socjalnej Zasobu, jak teŝ mało efektywne jej wykorzystanie dla realizacji istniejącego zapotrzebowania na lokale socjalne. W wyniku kontroli ustalono bowiem, Ŝe: obejmująca - na dzień 31 grudnia 2006 r., 363 mieszkania wydzielona część socjalna Zasobu pozwalała na zaspokojenie potrzeb w zakresie mieszkań socjalnych na poziomie 46,6%. Natomiast udział mieszkań wynajmowanych jako socjalne w omawianej części Zasobu wyniósł 38% na koniec 2004 r., przy czym w kolejnych latach nie uległ zwiększeniu - wynosząc na dzień 31 grudnia 2005 i 2006 r. tylko 28,29%. Na uwagę przy tym zasługuje fakt, rosnącej liczby lokali socjalnych 11 liczonych jako suma liczby oczekujących i wynajmujących lokale socjalne na dzień r.

5 - 5 - wynajmowanych na podstawie indywidualnych (czasowych) przekwalifikowań lokali pierwotnie niewydzielonych z Zasobu (do 29 w roku 2006). Niskie usocjalnienie omawianej części Zasobu wynikało głównie z zajmowania lokali bezumownie jak i na podstawie umów zawartych (przed jej wydzieleniem) na czas nieoznaczony. We wszystkich 39 (stwierdzonych na dzień 31 grudnia 2006 r.) przypadkach za okres bezumownego zajmowania lokalu w części socjalnej Zasobu naliczone zostało odszkodowanie. Łączna kwota niezasądzonych zaległości z tytułu rzeczonych odszkodowań (oraz powstałych przed datą ich naliczenia) na dzień 31 grudnia 2006 r. wyniosła ,63 zł i wskutek podejmowania czynności zmierzających do ich odzyskania, do dnia 31 maja 2007 r. zmniejszyła się o ,42 zł (44,7%) - wynosząc łącznie ,23 zł. W wyniku kontroli 40 zawartych w latach umów najmu lokali mieszkalnych NajwyŜsza Izba Kontroli stwierdziła takŝe nieprawidłowości w zakresie wykonania postanowień uchwały o najmie lokali, tj.; a) odnośnie 20 skontrolowanych umów najmu lokali socjalnych nieprawidłowości polegających na: - nieprzestrzeganiu - wynikającej z 10 ust. 2 uchwały nr IX/74/03, zasady zawierania umów najmu na podstawie wyroków sadowych orzekających uprawnienia do najmu lokali socjalnych w kolejności odpowiadającej datom ich wydania (zbadane umowy najmu realizowały bowiem wyroki sądowe z lat w terminie od 3,5 miesiąca do przeszło 8 lat od daty ich wydania, w sytuacji, gdy na liście oczekujących na przydział tego rodzaju mieszkań znajdowało się ponad 100 wyroków sądowych, z których najstarsze wydane były w 1995 r. 13 ) i kierowaniu się przy zwieraniu tychŝe umów kryteriami nieokreślonymi w uchwale o najmie lokali (tj. ustalając pierwszeństwo na podstawie wniosków wierzycieli, wielkości lokalu, liczby osób eksmitowanych jak teŝ standardu lokalu i wysokości zadłuŝenia czynszowego); b) odnośnie 20 skontrolowanych umów najmu lokali na czas nieoznaczony nieprawidłowości polegających na: - uzaleŝnieniu zawarcia wszystkich badanych umów od uprzedniego wykonania przez przyszłych najemców remontu lokalu mieszkalnego we własnym zakresie i na własny koszt (których łączny koszt wykonania wg zawartych umów remontowych oszacowano na kwotę 316,83 tys. zł), pomimo iŝ tylko 8 z nich zakwalifikowanych było pierwotnie do przydziału mieszkania do remontu na koszt własny. Zdaniem NIK (pomimo kaŝdorazowego wyraŝenia zgody na finansowanie remontu) powodowało to przerzucenie części kosztów utrzymania Zasobu na przyszłego najemcę (co jest sprzeczne z art. 6a ustawy o zasobie mieszkaniowym stanowiącym o obowiązku remontowym ciąŝącym na wynajmującym); - zakończeniu (w 13 przypadkach) prac remontowych z przekroczeniem terminu określonego w umowach remontowych nawet do 2,5 lat. NIK zaznacza, iŝ ww. przypadki dotyczyły takŝe osób z tzw. listy socjalnej (o 12 przez Zarząd Gospodarki Mieszkaniowej w Legnicy (ZGM) przy nadzorze sprawowanym przez Wydział Infrastruktury Komunalnej Urzędu, 13 Lista osób zakwalifikowanych i oczekujących na przydział mieszkania na rok 2007 w części III pn. Wyroki sądowe orzekające uprawnienia do najmu lokalu socjalnego zawierała 185 wyroków wydanych w okresie od listopada 1997 r. do grudnia 2006 r.

6 - 6 - z definicji niskim statusie materialnym), które to w 7 na 10 badanych przypadkach pomimo podjęcia się remontów (na kwotę ogółem 131,14 tys. zł 14 ) nie były w stanie ich terminowo wykonać; - zawarciu w 4 przypadkach umów najmu lokali pomimo niewywiązania się przez przyszłych ich najemców z obowiązków, od których uzaleŝnione zostało pierwszeństwo zawarcia umowy najmu, tj. w 3 przypadkach umowy na wynajem remontowanych mieszkań podpisano przed zakończeniem całości robót wynikających z zakresu zawartych umów remontowych, a w jednym przypadku umowa na wynajem mieszkania została podpisana, pomimo iŝ na dzień jej zawarcia (10 maja 2006 r.). Podkreślić naleŝy, Ŝe do dnia 31 maja 2007 r. zobowiązanie z tytułu ww. umowy nie zostało uregulowane w kwocie 2.625,23 zł, pomimo iŝ okres jego płatności upłynął 12 kwietnia 2007 r.; - nierzetelności przeprowadzonej corocznie na podstawie 16 ust. 6 uchwały nr IX/74/03 aktualizacji wniosków co do informacji o osiąganych przez wnioskodawców dochodach. W wyniku kontroli stwierdzono bowiem, iŝ zgromadzone w aktach badanych spraw dokumenty dot. zmiany sytuacji majątkowej (tj. róŝnego rodzaju zaświadczenia, oświadczenia, decyzje administracyjne i itp. wystawiane dla wszystkich lub części członków rodziny) nie pozwalały na wiarygodne jej określenie. NiezaleŜnie od powyŝszego, NIK zwraca uwagę takŝe na utrudniający sprawdzalność stosowania przesłanek zawarcia poszczególnych umów najmu, sposób prowadzenia bazy informacji o osobach oczekujących na przydział mieszkania. Ustalono bowiem, iŝ oświadczenia w sprawie preferencji lokalowych i moŝliwości finansowania remontu oraz przystąpienia do spłaty długu wraz ze wskazaniami lokali gromadzone były jedynie w aktach spraw wnioskodawców (bez ujęcia w ewidencjach, zestawieniach itp.) co wobec duŝej liczby oczekujących (2.006 osób na dzień 31 grudnia 2006 r.) uniemoŝliwiało zachowanie przejrzystości procesu decyzyjnego. 4. NajwyŜsza Izba Kontroli nie wnosi uwag do prowadzonej w kontrolowanym okresie polityki finansowej w zakresie gospodarki mieszkaniowej. W latach stawki czynszu za lokale komunalne (wynoszące od 2,30 do 2,64 zł/m 2 ) ustalane były bowiem zgodnie z załoŝeniami przyjętymi w WPGM, ponadto - zgodnie z art. 23 ust. 4 ustawy o zasobie mieszkaniowym, stawki czynszu za lokale socjalne nie przekraczały połowy najniŝszych stawek czynszu obowiązującego w Zasobie. Ponadto, pomimo - uzasadnionego nadmiernym obciąŝeniem najemców, obniŝenia pierwotnie przewidzianego w WPGM na rok 2006 wzrostu stawki bazowej czynszu z 10 % do 9% i nominalnego spadku łącznej kwoty przypisu czynszu za lokale mieszkalne (z 17,790,6 tys. zł w 2004 r. do ,8 tys. zł. w roku 2006 ) stopień pokrycia kosztów utrzymania zasobu mieszkaniowego Gminy przypisem czynszu wzrósł z 54,96% w 2004 r. do 56,35% w roku W tym samym okresie z 0,39zł (18,57%) do 0,50 zł (21,28%) wzrósł takŝe udział kwoty przeznaczanej na pokrycie kosztów remontu w jednostkowej stawce czynszu. 14 w tym w jednym przypadku (dotyczącego wychowanka ośrodka szkolno-wychowawczego) remont był współfinansowany przez ZGM.

7 NajwyŜsza Izba Kontroli nie stwierdziła nieprawidłowości w zakresie działań podejmowanych przez Gminę w celu rozwoju budownictwa mieszkaniowego jak i działań podejmowanych w celu tworzenia i rozwoju infrastruktury przeznaczonej pod to budownictwo. W wyniku kontroli ustalono bowiem m.in., Ŝe: - z 18, 45 % w 2004 r. do 20,80 % w 2006 r. wzrósł obszar Gminy objęty m.p.z.p., w tym z 69,54 ha do (1,24%) do 113,76 ha (2,02%) wzrósł takŝe obszar Gminy objęty m.p.z.p. z przeznaczeniem pod budownictwo mieszkaniowe; - Gmina dysponowała łącznie 45 działkami przeznaczonymi w m.p.z.p. pod budownictwo mieszkaniowe (łącznie 6,297 ha), a w latach nabyła 5 nieruchomości na ten cel (łącznie ha). W tym samym okresie Gmina podjęła i zakończyła realizację 5 inwestycji w zakresie budowy infrastruktury technicznej związanej z budownictwem mieszkaniowym (sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej) 15. Przekazując Panu Prezydentowi powyŝsze oceny i uwagi oraz uwzględniając wyniki narady pokontrolnej z dnia 27 lipca br., NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Dokonanie weryfikacji WPGM w zakresie wprowadzenia wymaganej przepisem art. 21 ust 2 pkt 1 tejŝe ustawy, prognozy stanu technicznego Zasobu na poszczególne lata jego obowiązywania, jak teŝ w zakresie uwzględniającym dotychczas osiągnięty stan zasobu i wykonaną sprzedaŝ mieszkań; 2. Kontynuowanie działań zmierzających do ustalenia rzeczywistych potrzeb w zakresie mieszkalnictwa komunalnego - ze szczególnym uwzględnieniem weryfikacji potrzeb mieszkaniowych osób zakwalifikowanych do otrzymania mieszkania do remontu na koszt własny. 3. Zintensyfikowanie działań podejmowanych przez Gminę w celu realizacji praw do lokali socjalnych ze szczególnym uwzględnieniem zasiedlenia wydzielonej części socjalnej Zasobu osobami posiadającymi te uprawnienia, jak teŝ rozwaŝenie moŝliwości zwiększenia ilości lokali przeznaczonych docelowo do wynajmu socjalnego; 4. Zawieranie umów najmu lokali komunalnych zgodnie z kryteriami określonych w uchwale nr IX/74/03 przy bezwzględnym egzekwowaniu od przyszłych ich najemców zobowiązań warunkujących ich zawarcie, tj. terminowego i całościowego wykonywania remontów oraz spłaty przejętych długów czynszowych. 5. Stworzenie bazy danych osób zakwalifikowanych do otrzymania mieszkania umoŝliwiającej zachowanie przejrzystości procesu decyzyjnego, ze szczególnym uwzględnieniem informacji uzyskanych na podstawie rzetelnie przeprowadzanej corocznie aktualizacji wniosków, przy jednoczesnym zintensyfikowaniu nadzoru nad tymi procesami; 6. Podjęcie działań zmierzających do odzyskania zadłuŝenia z tytułu umowy o przystąpieniu do długu czynszowego w kwocie 2.625,23 zł, oraz z tytułu odszkodowań za bezumowne zajmowanie lokali w wydzielonej części socjalnej Zasobu w łącznej kwocie ,23 zł; 15 pozyskując na ten cel środki z kredytów, poŝyczek i dotacji z WFOŚiGW 15 i/lub NFOŚiGW 15 ) w łącznej kwocie: ,56 zł.

8 Kontynuowanie procesu regulacji prawno-geodezyjnej budynków i lokali mieszkalnych Zasobu przy jednoczesnym ewidencjonowaniu jego stanu oraz zintensyfikowanie procesu prywatyzacji zarządu 828 budynków; 8. Usunięcie nieprawidłowości stwierdzonych w toku przeprowadzonych oględzin budynku socjalnego przy ul. Tarnopolskiej 1 oraz prowadzenie bieŝącego nadzoru nad jego prawidłową eksploatacją; 9. BieŜące aktualizowanie zawartego z TBS porozumienia co do warunków wykonania adaptacji na cele mieszkalne objętych nim budynków. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu na podstawie art. 62 ust.1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Prezydenta w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczyn niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art.61 ust.1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienie pokontrolnego przysługuje Panu Prezydentowi prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK we Wrocławiu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust.2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.