W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
|
|
- Edyta Leszczyńska
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Sygn. akt VI ACa 870/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SO del. Protokolant Małgorzata Kuracka Ewa Klimowicz-Przygódzka (spr.) Jadwiga Smołucha sekr. sąd. Edyta Kaczmarek- Kępińska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Gminy W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji Konsumentów z dnia 24 stycznia 2011 r. sygn. akt XVII AmA 186/09 1. oddala apelację; 2. zasądza od Gminy W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
2 2 VI ACa 870/11 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( dalej SOKiK) oddalił odwołanie Gminy W. wniesione od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( dalej Prezesa UOKiK) z dnia [ ] IX 2009 r.. Odwołanie dotyczyło rozstrzygnięć zawartych w punktach I 1, I 2 oraz IV i V decyzji. W pierwszym z tych punktów organ antymonopolowy uznał za praktykę ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 16 II 2007 r. ( Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), działania Gminy W. polegające na nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku zbiorowego odprowadzania ścieków, obejmującym teren tej Gminy, poprzez narzucanie uciążliwych warunków umów przynoszących powódce nieuzasadnione korzyści, dotyczących przyłączenia do sieci kanalizacyjnej, w świetle których osoby ubiegające się o przyłączenie zobowiązane są do dokonania darowizny określonej kwoty pieniężnej na rzecz Gminy W., oraz nakazał zaniechanie jej stosowania. W punkcie I ppkt 2 uznał za praktykę ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, działania powódki polegające na nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku zbiorowego odprowadzania ścieków, obejmującym teren Gminy W., poprzez narzucanie uciążliwych warunków umów przynoszących powódce nieuzasadnione korzyści, dotyczących przyłączenia do sieci kanalizacyjnej, w świetle których osoby ubiegające się o przyłączenie zobowiązane są do wybudowania na własny koszt sieci kanalizacyjnej na odcinku: od granic
3 3 nieruchomości do miejsca przyłączenia do istniejącej sieci kanalizacyjnej, bez zapewnienia im możliwości uzyskania zwrotu poniesionych na ten cel nakładów, oraz nakazał zaniechanie jej stosowania. W punkcie czwartym decyzji nałożył na powódkę na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów karę pieniężną w wysokości ,63 zł płatną do budżetu Państwa. W punkcie piątym obciążył Gminę W. kosztami postępowania antymonopolowego. W swoim odwołaniu Gmina W. podniosła zarzut naruszenia przepisów: art. 9 ust. 1 i ust. 2 pkt 6, art. 10, art. 106 ust. 1 pkt 1, art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez niewłaściwe ich zastosowanie,w tym bezzasadne stwierdzenie nadużywania przez nią pozycji dominującej na lokalnym rynku zbiorowego odprowadzania ścieków w sposób określonych w pkt I 1 i I 2 decyzji; zarzut niewłaściwej oceny zabranego w sprawie materiału dowodowego przez przyjęcie że Gmina stosowała praktyki ograniczające konkurencję. Tym samym skarżąca wnosiła o zmianę decyzji w pkt I 1 i I 2 poprzez stwierdzenie, iż nie stosowała przypisanych jej praktyk ograniczających konkurencję, uchylenie ewentualnie zmianę decyzji w pkt IV oraz uchylenie decyzji w pkt V. Oddalając powyższe powództwo SOKiK ustalił, że powodowa Gmina prowadzi działalność gospodarczą w zakresie organizacji i świadczenia usług o charakterze użyteczności publicznej w zakresie dostarczania wody i odbioru ścieków. Towarem oferowanym przez powódkę są usługi odprowadzania ścieków za pomocą sieci kanalizacyjnej, które nie posiadają substytutów.
4 4 Powodowa Gmina jest jedynym podmiotem świadczącym usługi zbiorowego odprowadzania ścieków z nieruchomości położonych na jej terenie, a usługi te są świadczone przy wykorzystaniu należącej do niej sieci kanalizacyjnej. Właściciel nieruchomości zainteresowany przyłączeniem, może podłączyć się tylko do gminnej sieci i tylko na warunkach określonych przez powódkę. Jednym z takich warunków określonych uchwałą Zarządu Gminy z dnia [ ] VII 2002 r. było uiszczenie kwoty pieniężnej w wysokości 2000 zł w formie darowizny przymusowej uczynionej na rzecz Gminy. Zgodnie bowiem z postanowieniami 2 pkt 5 wzorca umowy stosowanego przez powódkę, nie wykonanie powyższego obowiązku stanowiło warunek rozwiązania umowy o przyłączenie. W tak ustalonym stanie faktycznym SOKiK uznał podnoszone w odwołaniu Gminy W. zarzuty za niezasadne. Podnosił, iż zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy z dnia 7 VI 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858) do zadań własnych gminy należy zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Oznacza to, że budowa sieci wodociągowych i kanalizacyjnych jest obowiązkiem tego rodzaju jednostki samorządowej, który powinien być finansowany z budżetu gminnego. Osoba ubiegająca się o przyłączenie swojej nieruchomości do sieci kanalizacyjnej na podstawie art. 15 ust 2 w/w ustawy obowiązana jest jedynie do zapewnienia na własny koszt budowy przyłącza do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza głównego i urządzenia. Przy czym zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 5 tej ustawy przez pojęcie przyłącza kanalizacyjnego należy rozumieć odcinek przewodu łączącego wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości
5 5 odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, za pierwszą studzienką, licząc od strony budynku, a w przypadku jej braku do granicy nieruchomości gruntowej. Oznacza to, że sfinansowanie budowy sieci kanalizacyjnej do granic nieruchomości odbiorcy lub do położonej na niej studzienki obciąża przedsiębiorstwo wodno- kanalizacyjne. Mając powyższe na uwadze sąd I instancji uznał, że Gmina powinna finansować rozbudowę sieci kanalizacyjnej do pierwszej studzienki licząc od strony budynku, a odbiorca świadczonych przez nią usług budowę przyłącza. SOKiK miał na uwadze, iż przepis art. 144 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.) pozwala co prawda na uczestnictwo właścicieli nieruchomości ( i użytkownika wieczystego) w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej przez wnoszenie na rzecz gminy opłat adiacenckich, tym niemniej jednak jak podkreślał odbywa się to wyłącznie w formie, terminie oraz wysokości określonych w art. 145 i 146 w/w ustawy. Tym samym za Prezesem UOKiK sąd I instancji uznał, że domaganie się przez Gminę spełnienia na jej rzecz darowizny i ujmowanie tego jako warunek przyłączenia do sieci wodociągowej było bezprawne i wynikało z faktu posiadania przez powódkę pozycji dominującej na rynku. Podnosił, iż gdyby nie posiadana przez Gminę pozycja na lokalnym rynku zbiorowego odprowadzania ścieków i uzależnienie przez nią zawarcia umowy przyłączenia do sieci kanalizacyjnej od dokonania wpłaty stosownej darowizny, to żaden z potencjalnych kontrahentów nie byłby skłonny takiej darowizny dokonać. Darowizna taka była zatem wyrazem niedozwolonej presji rynkowej, stosowanej przez powódkę.
6 6 Warunek uczynienia darowizny przez podmiot ubiegający się o podłączenie jego nieruchomości do sieci kanalizacyjnej powódki w ocenie SOKiK miał charakter uciążliwy, gdyż zmuszał właścicieli nieruchomości do jednorazowej wpłaty znacznej kwoty pieniężnej pod tytułem darmym tj. bez uzyskania jakiegokolwiek ekwiwalentu ze strony Gminy. W szczególności wysokość żądanej kwoty nie była powiązana w żaden sposób z kosztami rozbudowy sieci jak również z ewentualnym wzrostem wartości nieruchomości w wyniku wykonanego przyłączenia do sieci. Wymagana przez Gminę darowizna była równa i niezależna od wielkości nieruchomości oraz planowego odbioru ścieków. Narzucany odbiorcom usług wodociągowych i kanalizacyjnych warunek dokonania darowizny przynosił powódce nieuzasadnione korzyści, w postaci dodatkowego dochodu, który mogła przeznaczyć na dowolny cel i nawet jeśli pozyskane w ten sposób środki Gmina wydała na rozbudowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej to w ocenie sądu I instancji należało mieć na uwadze, że finansowanie zadań własnych gminy powinno następować z dochodów uzyskiwanych na podstawie prawa. Tym samym SOKiK podzielił stanowisko organu antymonopolowego, że działanie Gminy W. wypełniało dyspozycję art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331). Powódka nadużywała swojej pozycji dominującej na rynku właściwym poprzez narzucanie osobom starającym się o przyłączenie do sieci wodociągowej uciążliwych warunków umów, przynoszących jej nieuzasadnione korzyści, co z kolei stanowiło niedozwoloną praktykę ograniczającą konkurencję. SOKiK nie podzielił także zarzutu odwołującej się, iż nałożona na nią przez Prezesa UOKiK kara pieniężna jest nadmiernie wygórowana. Zgodnie z art. 106 ust 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ
7 7 antymonopolowy może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10 % przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, biorąc pod uwagę okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie jej przepisów. Ustalając, iż darowizn, których powódka się domagała dokonały 203 osoby, sąd I instancji uznał, że stosowana przez nią praktyka miała duży zasięg i była w znacznym stopniu uciążliwa dla usługobiorców. Tym samym kara ustalona na poziomie 4% jej maksymalnego wymiaru w ocenie SOKiK nie mogła zostać uznana za nadmiernie wygórowaną, nawet z uwzględnieniem okoliczności, iż powódka dotychczas nie dopuściła się naruszenia ustawy. Prawidłowość rozstrzygnięcia przez Prezesa UOKiK o kosztach postępowania administracyjnego sąd I instancji uzasadniał treścią art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Z wyrokiem powyższym nie zgodziła się powodowa Gmina wnosząc apelację, w której podniosła zarzut : - naruszenia art. 9 ust 1 i 2 pkt 5 ustawy z 16 II 2007 r. o o.k.i k. oraz art. 2 pkt 5 i art. 15 ust 2 ustawy z 7 VI 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków poprzez błędne przyjęcie, że Gmina stosowała praktyki monopolistyczne i odniosła nieuzasadnione korzyści z zawieranych umów z odbiorcami, -naruszenia art k.p.c. poprzez wyprowadzenie z materiału dowodowego sprawy wniosków z niego nie wynikających, iż powód odniósł nieuzasadnione korzyści z umów pn. Kanalizacja sanitarna Gminy W. Tym samym apelująca wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie zgodnie z żądaniem jej odwołania.
8 8 Ponadto w piśmie procesowym złożonym w toku postępowania odwoławczego apelująca podniosła dodatkowo zarzut przedawnienia wszczętego postępowania antymonopolowego jak i wyraziła pogląd, że ustawa z 16 II 2007 r. o o.k. i k., która weszła w życie z dniem 21 IV 2007 r. ma zastosowanie do naruszenia jej przepisów, jakie miało miejsce po tej dacie ( k 88). Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja strony powodowej nie zasługuje na uwzględnienie wobec bezzasadności podniesionych w niej zarzutów. Sąd Apelacyjny popiera ocenę prawną sporu dokonaną przez sąd I instancji. W uzasadnieniu swojego wyroku sąd ten w istocie pominął zawartą w art. 2 pkt 5 ustawy o z dnia 7 VI 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U ), definicję przyłącza kanalizacyjnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 16 VIII 2005 r., tym niemniej jednak w żaden sposób okoliczność ta nie mogła rzutować na zmianę wydanego orzeczenia. Po pierwsze fakt zmiany definicji przyłącza kanalizacyjnego zawartej w art. 2 pkt 5 wspomnianej ustawy, dokonany ustawą nowelizującą z dnia 22 IV 2005 r., nie mógł dotyczyć ustaleń faktycznych jakie legły u podstaw rozstrzygnięcia zawartego w pkt I 2 zaskarżonej decyzji organu antymonopolowego. Przypisana powódce praktyka ograniczająca konkurencję, polegająca na zobowiązywaniu osób ubiegających się o przyłączenie do sieci kanalizacyjnej, do wybudowania na własny koszt odcinka sieci od granicy ich nieruchomości do miejsca przyłączenia, bez zapewnienia tym osobom możliwości zwrotu poniesionych na ten cel nakładów, oparta została na zachowaniach powódki mających miejsce po
9 9 dniu [ ] VI 2006 r. kiedy to wszedł w życie regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy W., uchwalony przez Radę Gminy w dniu [ ] I 2006 r. ( k 27). Wynika to wprost z uzasadnienia zaskarżonej decyzji ( str.8). Wówczas to już obowiązywała definicja przyłącza kanalizacyjnego o treści przytoczonej przez Sąd Okręgowy, a pomimo to Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej w W. wydając osobie ubiegającej się o podłączenie jej nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, warunki techniczne przyłącza, zobowiązywał w nich przyszłego usługobiorcę do wybudowania odcinka sieci aż do studni kanalizacyjnej usytuowanej w drodze gminnej tj. odcinka wykraczającego poza granice przyłączanej nieruchomości ( k akt adm). Następnie zaś Gmina zawierała umowę darowizny całego tak określonego przyłącza ( k 145 w zw. z akt adm). Innymi słowy jak ujął to organ antymonopolowy w uzasadnieniu swojej decyzji, powódka przejmuje nieodpłatnie wybudowane przez użytkownika odcinki sieci kanalizacyjnej, określając je wbrew stanowi faktycznemu, w umowach darowizny jako przyłącza. Ocena Prezesa UOKiK, iż w ten sposób powódka osiąga kosztem swoich kontrahentów nieuzasadnione korzyści była jak najbardziej prawidłowa. Do poniesienia bowiem nakładów na wybudowanie odcinka sieci kanalizacyjnej do granicy nieruchomości przyłączanej, z mocy art. 3 ust 1 oraz 15 ust 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków obowiązana jest powódka, a nie osoba ubiegająca się o przyłączenie do sieci. Nie ponosząc tych nakładów i zmuszając osoby ubiegające się o przyłączenie, do ich poniesienia, bez zapewnienia późniejszego rozliczenia tych kosztów, a wręcz przejmując odcinek sieci nieodpłatnie na własność, Gmina niewątpliwie osiąga nieuzasadnione korzyści materialne kosztem swoich usługobiorców.
10 10 Po drugie nie sposób się zgodzić z apelującym, iż według definicji przyłącza kanalizacyjnego, obowiązującej do dnia 17 VIII 2005 r., która brzmiała w ten sposób, że przez przyłącze kanalizacyjne należy rozumieć odcinek przewodu łączącego wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, za pierwszą studzienką, licząc od strony budynku, a w przypadku jej braku - od granicy nieruchomości, w jego skład wchodziła także cześć sieci kanalizacyjnej tzw. rozdzielczej, wykraczającej poza granice przyłączanej nieruchomości, a tym samym koszty wybudowania tego odcinka sieci obciążały osobę ubiegającą się o przyłączenie. W tym względzie odwołać się należy do uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 13 IX 2007 r. III CZP 79/07, w którym zawarta została wykładnia historyczna, logiczna i funkcjonalna pojęcia przyłącza kanalizacyjnego, która doprowadziła tenże Sąd do wniosku, że zarówno przed jak i po nowelizacji art. 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę odcinek przewodu kanalizacyjnego łączący wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy z istniejącą siecią kanalizacyjną, w części leżącej poza granicą przyłączanej nieruchomości gruntowej, nie stanowi przyłącza tylko urządzenie kanalizacyjne, o jakim mowa w art. 31 ust. 1 tej ustawy. Tak też zresztą pojęcie przyłącza kanalizacyjnego rozumiała powódka w okresie poprzedzającym zmianę jego definicji, o czym świadczy treść zawieranych przez nią w tym czasie umów pn. Kanalizacja sanitarna Gminy W. ( k 48, 203 akt adm.). Zgodnie z jej 1 pkt 1 i 2 inwestor tj. Gmina zobowiązywała się do wykonania własnym staraniem przy współudziale finansowym i rzeczowym współużytkownika, kanalizacji sanitarnej, w skład której wchodziła także sieć rozdzielcza do posesji użytkownika. Na podstawie zaś 2 pkt 1 b i 2 użytkownik zobowiązywał się z kolei nakładem własnych środków do włączenia nieruchomości do zrealizowanej
11 11 sieci kanalizacyjnej poprzez studzienkę końcową zlokalizowaną na jego posesji, zgodnie z projektem technicznym. Dodatkowo także przedstawiany osobom ubiegającym się o przyłączenie wzór umowy zobowiązywał je w 2 pkt 1 a) do uczestniczenia w częściowym finansowaniu określonego w paragrafie pierwszym zadania inwestycyjnego poprzez wpłatę na konto Urzędu Gminy W. kwoty 2000 zł tytułem darowizny w zakresie realizacji inwestycji chroniącej naturalne środowisko ( 2 pkt 4 ). Nie dokonanie takiej wpłaty zgodnie z 2 pkt 5 umowy było równoznaczne z jej rozwiązaniem. Już sama treść tego ostatniego postanowienia umownego podważała dobrowolny charakter wręcz żądanej darowizny, która tak naprawdę stanowiła wymuszony przez dominującą pozycję Gminy na lokalnym rynku usług zbiorowego odprowadzania ścieków, finansowy udział osoby ubiegającej się o przyłączenie, w kosztach realizacji inwestycji polegającej na wybudowaniu sieci kanalizacyjnej, chociaż zgodnie z cytowanym już art. 3 ust 1 oraz 15 ust 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków koszty tego rodzaju inwestycji powinna była w całości ponosić powódka. Innymi słowy jak ujął to prezes UOKiK w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, pod pozorem dobrowolnej i pozostającej bez żadnego związku z przyłączeniem do sieci wpłaty w wysokości 2000 zł powódka dążyła do uzyskania współfinansowania budowy sieci kanalizacyjnej przez przyszłych użytkowników, chociaż nie znajdowało to żadnego uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawnych. Nie można w szczególności zgodzić się z twierdzeniem apelacji, że na podstawie umowy Kanalizacja sanitarna Gminy W. koszt realizacji sieci i sieci rozdzielczej ( przyłącza) ponosiła Gmina W., zaś użytkownik współfinansował sieć w tym sieć rozdzielczą przyłącze w kwocie 2000 zł. ( k 82). Sieć rozdzielcza do posesji Użytkownika ( 1 ust 2 umowy) nie stanowiła bowiem elementu przyłącza kanalizacyjnego, do
12 12 którego finansowania byłby zobowiązany użytkownik. Poza tym współfinansowanie budowy sieci kanalizacyjnej przez przyszłych użytkowników, nie znajdowało żadnego uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawnych i było wymuszone stawianymi przez Gminę w umowie warunkami, na które powódka mogła sobie pozwolić z uwagi na zajmowanie dominującej pozycji na lokalnym rynku zbiorowego odprowadzania ścieków. W sytuacji istnienia wolnej konkurencji na wskazanym rynku właściwym i tym samym swobody ustalania przez obie strony treści umowy, powódka nie byłaby w stanie wynegocjować oceniane postanowienia umowne. Jak określił to sąd I instancji żaden z potencjalnych kontrahentów Gminy nie byłby skłonny uczynić na jej rzecz tego rodzaju darowizny w kwocie 2000 zł, która stanowi wyraz niedozwolonej presji rynkowej dominanta. Nie sposób tym samym podzielić zarzutów apelacyjnych, iż powódka nie odniosła korzyści z dokonywanych przez osoby ubiegające się o przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej wymuszonych wpłat, gdyż koszt wykonania przyłącza przekraczał kwotę 2000 zł. Gmina nie wykonywała bowiem z własnych środków pieniężnych jakichkolwiek przyłączy w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, zarówno w jej brzmieniu sprzed jak i po 17 VIII 2005 r. W szczególności wykonanie tzw. sieci rozdzielczej zgodnie z przywołaną uchwałą Sądu Najwyższego z 13 IX 2007 r. obciążało powódkę a nie przyszłych usługobiorców. Co najwyżej jak przyjął to Prezes UOKiK w uzasadnieniu swojej decyzji, powódka wykonała za osoby ubiegające się o przyłączenie do sieci kanalizacyjnej studzienki, których koszt nie przewyższał wysokości pobieranej wpłaty ( str. 23 decyzji). W pismach złożonych w toku postępowania administracyjnego z dnia [ ] X 2008 r. i [ ] VIII 2009 r. ( k 60 i 328 ) powódka twierdziła, że w stosunku do
13 13 osób, które wpłaciły kwotę 2000 zł, kalkulacja nie obejmuje kosztów studzienki, które wyniosły w zależności od systemu kanalizacji grawitacyjnej 600 zł, podciśnieniowej 9000 zł brutto. Treść powyższych pism po pierwsze jeszcze raz potwierdza ustalenia organu administracyjnego, że wpłacane na podstawie 2 ust 1 a w zw. z 2 ust 4 umowy Kanalizacja sanitarna Gminy W. przez przyszłych użytkowników sieci kanalizacyjnej środki pieniężne stanowiły w rzeczywistości partycypację tych osób w kosztach budowy tej sieci, które z mocy ustawy powinny obciążać powódkę. Do takiego samego wniosku prowadzi także analiza treści umów stosowanych przez powódkę w okresie od [ ] I 2006 do [ ] IX 2008 r. ( k 11), w których mowa jest o nie wpłaceniu przez użytkownika kwoty partycypacji w budowie sieci kanalizacyjnej wykonanej przez Gminę przy współudziale finansowym osób fizycznych- mieszkańców Gminy. Po drugie nawet jeżeli pozyskane w powyższy sposób środki pieniężne Gmina wydała jak twierdzi na wykonanie w zamian za odbiorcę usługi, studzienki, to i tak nie wykazała, że za każdym razem koszty przez nią poniesione z tego tytułu były większe od kwoty otrzymanej darowizny. Zawarte w apelacji twierdzenia, iż z uwagi na wysoki poziom wód gruntowych kanalizacja była wykonywana w systemie droższym tj. podciśnieniowym, nie zostało poparte żadnymi dowodami. W przypadku zatem studzienki grawitacyjnej, której koszt wybudowania jak twierdziła sama Gmina wynosił 600 zł, powódka uzyskiwała nieuzasadnioną korzyść w wysokości 1400 zł., kosztem osoby ubiegającej się o przyłączenie do sieci kanalizacyjnej. Poza tym sam fakt możliwości pokrycia kosztów budowy studzienek z wymuszonych pod pozorem darowizny wpłat, bez konieczności ubiegania się o ich zwrot od właściciela posesji, chociażby na drodze sądowej, także stanowił po stronie powódki nieuzasadnioną korzyść w
14 14 rozumieniu zarówno art. 8 ust 2 pkt 6 ustawy z dnia 15 XII 2000 r. o o.k. i k. jak i art. 9 ust 2 pkt 6 nowej ustawy z 16 II 2007 r.. W przypadku bowiem praktyki określonej w tych przepisach, korzyści uzyskane przez dominanta nie muszą być materialne ( K. Kohutek. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz ( do art. 9). Przytoczony powyżej przepis art. 8 ust 2 pkt 6 ustawy z dnia 15 XII 2000 r. miał zastosowanie do oceny zdarzeń faktycznych tj. umów zawieranych przez Gminę o przyłączenie do sieci kanalizacyjnej, mających miejsce przed dniem wejścia w życie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 16 II 2007 r., co wynika z ogólnej zasady lex retro non agit. Dodać należy, iż w przepisach przejściowych nowej ustawy nie zawarto w tym zakresie odmiennych rozwiązań. Poza tym jej art. 130 stanowi, że Przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej, o którym mowa w art. 111, uwzględnia się również okoliczność naruszenia przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz oraz z 2006 r. Nr 157, poz. 1119, Nr 170, poz i Nr 249, poz. 1834). Tym samym powoływanie się przez Prezesa UOKiK przy ustalaniu wysokości nałożonej na powódkę kary pieniężnej, na długotrwałość naruszenia przepisów ustawy antymonopolowej było jak najbardziej zasadne. Odnosząc się do pozostałych zarzutów apelacyjnych podnieść należy, iż kwestia braku mocy wiążącej uchwały z dnia [ ] VII 2002 r., wydanej przez organ wykonawczy Gminy nie miała żadnego znaczenia dla oceny dopuszczenia się przez powódkę praktyki ograniczającej konkurencję, opisanej w pkt I 1 decyzji z dnia [ ] IX 2009 r. Jak wynika z brzmienia samej decyzji praktyka ta polegała na narzucaniu uciążliwych warunków umów przynoszących Gminie nieuzasadnione korzyści. Okoliczność zaś zawierania takich umów w latach potwierdza materiał
15 15 dowodowy zawartych w aktach postępowania administracyjnego ( k 48, 203, 205, 252, 254, 256). Prezes UOKiK jak i również sąd I instancji prawidłowo ustalił, iż darowizna wynikająca z postanowień 2 ust 4 umowy Kanalizacja Sanitarna Gminy W. (jak i z umowy nienazwanej, stosowanej przez powódkę w okresie [ ] I 2006 [ ] IX 2008, przykład k 11 akt adm.) miała charakter świadczenia przymusowego, co wynika z zapisu 2 ust 5 tej umowy, wniosków osób ubiegających się o przyłączenie o rozłożenie kwoty darowizny na raty, pisma zastępcy Wójta z [ ] II 2008 r. ( k 141 akt adm.). Twierdzenia apelacji, iż ustalenie to jest błędne, gdyż poprzez kwestionowaną opłatę użytkownik faktycznie pokrywał część kosztów przyłącza, opierało się na wadliwej interpretacji definicji przyłącza o czym była mowa powyżej i nie uwzględniało zapisu 2 ust 1 b stosowanej przez Gminę umowy. Nie zasługuje na uwzględnienie kolejny zarzut apelującej, iż sąd I instancji dokonał błędnych ustaleń faktycznych polegających na przyjęciu, iż po [ ] I 2006 r. 203 osoby zawarły z powódka umowy pn. Kanalizacja sanitarna Gminy W. Takich ustaleń w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia brakuje. SOKiK stwierdził jedynie, że darowizn, których powódka się domagała dokonały 203 osoby, nie różnicując przy tym dokonanych wpłat na okres sprzed ani po dniu [ ] I Podnieść należy, iż umowy narzucające osobom ubiegającym się o przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, uciążliwe warunku natury finansowej, zawierane były przez powódkę nie tylko w okresie realizacji budowy sieci kanalizacyjnej, ale także po jej zakończeniu ( k 48, 203, 205, 252, 254, 256), zarówno zatem przed jak i po nowelizacji art. 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, co jednak jak już podniesiono nie miało znaczenia
16 16 dla oceny nieuzasadnionych korzyści odniesionych przez Gminę, gdyż prawidłowa wykładnia pojęcia przyłącza kanalizacyjnego w brzmieniu sprzed 17 VIII 2005 r. i po tej dacie była taka sama i nie obejmowała tej części sieci kanalizacyjnej, która zaczynała się po pierwszej studzience, licząc od strony budynku lub wykraczała poza granice przyłączanej nieruchomości ( uchwała SN III CZP 79/07). Nie zasługiwał ponadto na uwzględnienie zarzut apelującej dotyczący przedawnienia wszczęcia postępowania antymonopolowego, zawarty w piśmie procesowym z dnia [ ] III 2011 r. i [ ] XII 2011 r.. Przede wszystkim zarzut powyższy był objęty prekluzją procesową z art k.p.c. Jedynie zatem na marginesie Sąd Apelacyjny chciałby wyjaśnić, iż zgodnie z art. 93 ustawy z dnia 16 II 2007 r. o o.k. i k. Nie wszczyna się postępowania w sprawie stosowania praktyk ograniczających konkurencję, jeżeli od końca roku, w którym zaprzestano ich stosowania, upłynął rok. Z materiału dowodowego sprawy wynikało, że postępowanie antymonopolowe zostało wszczęte w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [ ] II 2009 r. ( k 147) i jeszcze w okresie jego trwania, nieprzerwanie od 2002 r. Gmina dopuszczała się praktyki polegającej na narzucaniu osobom ubiegającym się o przyłączenie nieruchomości do jej sieci kanalizacyjnej niekorzystnych warunków umów, polegających na konieczności dokonania darowizny określonej kwoty pieniężnej, zmieniała się jedynie w tym okresie forma tej umowy. Twierdzenie zatem, iż organ antymonopolowy nie powinien był brać pod uwagę umów zawieranych w latach według wzoru Kanalizacja sanitarna Gminy W., było błędne, tym bardziej, że umowy tego rodzaju były zawierane przez powódkę również w roku 2008 jak i 2009 (k 256 akt adm.). Innymi słowy od 2002 r. Gmina nie zaprzestała zarzucanej jej praktyku ograniczającej konkurencję.
17 17 Również w okresie roku poprzedzającego wszczęcie przez prezesa UOKiK postępowania jednostka budżetowa Gminy wydawała warunki techniczne przyłącza nakazujące właścicielowi przyłączanej nieruchomości wykonanie odcinka sieci kanalizacyjnej wykraczającego poza granice jego posesji ( k 314 akt adm.), a Gmina zawierała umowy darowizny na swoją rzecz tak określanego przyłącza (k 145 akt adm.). Sąd Apelacyjny nie podzielił także zarzutu dotyczącego naruszenia zaskarżonym wyrokiem art. 111 ustawy o o.k.i k., gdyż nie uwzględnia on cytowanego już postanowienia art. 130 tej ustawy. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd Apelacyjny uznał wniesioną przez stronę powodowa apelację za niezasadną, co z mocy art. 385 k.p.c. skutkowało jej oddaleniem. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art k.p.c.
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
Sygn. akt III SK 64/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 września 2017 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski
Sygn. akt III SK 42/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 sierpnia 2016 r. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski
Bardziej szczegółowoW Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt VI ACa 857/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SO del.
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III SK 33/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2018 r. SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Andrzej
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 57/14. Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 57/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Gminy i Miasta W. Sp. z o.o. w W. przeciwko
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 8/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 kwietnia 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa PKP Cargo Spółki Akcyjnej w Warszawie przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 61/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 lipca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 60/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 grudnia 2011 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Bardziej szczegółowoCzy opłaty dotyczące współfinansowania przez mieszkańców gminy kosztów budowy sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej wraz z przyłączami są objęte VAT?
Czy opłaty dotyczące współfinansowania przez mieszkańców gminy kosztów budowy sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej wraz z przyłączami są objęte VAT? Między gminą a jej mieszkańcami mogą być zawierane
Bardziej szczegółowoW Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:
Sygn. akt VI ACa 356/06 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SO (del.)
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk
Sygn. akt III SK 15/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 października 2012 r. SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa E. O. prowadzącej działalność gospodarczą w formie Przedsiębiorstwa
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 37/15. Dnia 5 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 37/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 maja 2016 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa V. S.A. z siedzibą w G. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 7/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 kwietnia 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Ewa Stefańska (spr.) Sędzia SA Krzysztof Tucharz
Bardziej szczegółowoWykonanie przyłącza kanalizacyjnego opłaty
Wykonanie przyłącza kanalizacyjnego opłaty Autor: Dorota Rosłoń specjalista z zakresu ochrony środowiska, absolwentka Inżynierii Środowiska Politechniki Warszawskiej Właściciel nieruchomości, na którą
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 2 października 2003 r., V CK 228/02
Wyrok z dnia 2 października 2003 r., V CK 228/02 Zatwierdzona i ogłoszona w trybie określonym ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U. Nr 54, poz. 348 ze zm.) taryfa dla energii cieplnej
Bardziej szczegółowoNaruszenie obowiązków proceduralnych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
80 Naruszenie obowiązków proceduralnych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2013 r., III SK 67/12 PKP Cargo 1. Sądy orzekające w sprawach
Bardziej szczegółowoW Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Regina Owczarek-Jędrasik (spr.)
Sygn. akt VI ACa 942/12 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SA Protokolant:
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 12/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 maja 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa Zakładu Elektroenergetycznego H. Cz. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 22/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2010 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 489/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 maja 2011 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Hubert
Bardziej szczegółowoVI ACa 1781/13. st. sekr. sąd. Ewelina Murawska
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Krystyna Karolus Franczyk Sędzia SA Sędzia SA Protokolant:
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło
Sygn. akt III SK 29/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 stycznia 2014 r. SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa P. T. K. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko Prezesowi
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 2/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 sierpnia 2015 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2015 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Aldona Wapińska Protokolant: Sędzia SA Jacek Sadomski
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt I NSK 99/18. Dnia 21 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik
Sygn. akt I NSK 99/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2019 r. SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa [ ] Bank Spółki Akcyjnej w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 98/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 stycznia 2011 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III SK 14/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 września 2010 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt III CK 309/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 grudnia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 1/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 listopada 2017 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Anna Kozłowska Protokolant Bożena
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 223/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 kwietnia 2016 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku I.
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II PK 318/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 lutego 2016 r. SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II UZ 33/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lipca 2017 r. SSN Beata Gudowska (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 577/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 czerwca 2017 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSA Bogusław Dobrowolski
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 125/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Jan
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 288/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 lutego 2007 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Henryk
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
Sygn. akt II UZ 83/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Z. sp.
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CK 360/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 stycznia 2006 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XVII AmE 127/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: asystent
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt I CSK 449/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 marca 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA NR XXXVIII RADY MIASTA EŁKU. z dnia 28 listopada 2017 r.
UCHWAŁA NR XXXVIII.383.17 RADY MIASTA EŁKU z dnia 28 listopada 2017 r. w sprawie przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargi Prokuratora Rejonowego w Ełku na uchwałę w sprawie
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZ 29/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE UZASADNIENIE
Sygn. akt II UZ 61/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 listopada 2013 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik (sprawozdawca)
Sygn. akt V CK 537/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 kwietnia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt V CZ 161/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Alicji
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 368/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 434/12. Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 434/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 kwietnia 2013 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Dariusz Zawistowski w sprawie
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel
Sygn. akt III UZ 12/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 stycznia 2018 r. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel w sprawie z odwołania
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) UZASADNIENIE
Sygn. akt I CSK 782/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 lutego 2019 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 58/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 października 2010 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt V CK 355/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2005 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt IV CSK 441/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 marca 2008 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt V CZ 121/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 marca 2011 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku R. T.
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 81/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 lipca 2006 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2013 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: Maciej
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 158/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Bogumiła
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt I CK 460/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska Protokolant: Andrzej Tracz
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bronisław Czech (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CK 653/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Żyznowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bronisław Czech
Bardziej szczegółowoPostanowienie z dnia 30 marca 2011 r., III CZP 3/11
Postanowienie z dnia 30 marca 2011 r., III CZP 3/11 W sprawie o ustalenie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste obejmującej żądanie dotyczące współużytkowników, którzy nie zgłosili wniosków
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 570/16. Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CSK 570/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 czerwca 2017 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSA Bogusław Dobrowolski w sprawie z wniosku B.
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Marek Machnij (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZ 61/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 listopada 2011 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Marek Machnij (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CZ 128/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 lutego 2014 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 85/07. Dnia 21 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt V CZ 85/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 września 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CK 299/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 grudnia 2004 r. SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 171/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 lutego 2013 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Sygn. akt III SK 56/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 stycznia 2018 r. SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 430/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2016 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 641/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 maja 2010 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z
Bardziej szczegółowoUchwała Nr LI/420/2018 Rady Gminy Kobylnica. z dnia 25 stycznia 2018 r.
Uchwała Nr LI/420/2018 Rady Gminy Kobylnica z dnia 25 stycznia 2018 r. w sprawie przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku wraz z odpowiedzią
Bardziej szczegółowoW Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt VI A Ca 1436/13 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Irena Piotrowska (spr.) Sędziowie:
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 319/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 stycznia 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt II UZ 1/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 marca 2017 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka w sprawie z wniosku
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt VI ACa 927/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Jacek Sadomski Sędzia SA Ewa
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner
Sygn. akt IV CSK 607/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 czerwca 2014 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Banasiuk
Sygn. akt II CSK 634/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 czerwca 2011 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 3/14. Dnia 30 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski
Sygn. akt III SK 3/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 września 2014 r. SSN Józef Iwulski w sprawie z powództwa J.W. C. Spółki Akcyjnej z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 30/11. Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I PZ 30/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 grudnia 2011 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Gersdorf w sprawie z powództwa
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CK 869/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 lipca 2005 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 12 lutego 2004 r. II UK 235/03
Wyrok z dnia 12 lutego 2004 r. II UK 235/03 Podstawa wymiaru zasiłku chorobowego osoby niebędącej pracownikiem nie może być wyższa niż przychód stanowiący podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne
Bardziej szczegółowoWYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11
WYROK Z DNIA 28 PAŹDZIERNIKA 2011 R. SNO 41/11 Przewodniczący: sędzia SN Stanisław Zabłocki Sędziowie SN: Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca), Barbara Skoczkowska. S ą d N a j w y ż s z y S ą d D y s c
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt II UZ 59/17. Dnia 10 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II UZ 59/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 października 2017 r. SSN Krzysztof Rączka (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Władysław Pawlak
Sygn. akt II CZ 96/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Sygn. akt III SK 59/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 stycznia 2018 r. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Beata Gudowska SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XVII AmE126/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski. Protokolant Maryla Czajkowska
Sygn. akt II CK 185/04 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski Protokolant Maryla
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 3 lutego 2011 r. III SK 35/10
Wyrok z dnia 3 lutego 2011 r. III SK 35/10 Przepis art. 28 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) nie może uzasadniać nałożenia obowiązku nieodpłatnego
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 111/15 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lutego 2016 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote Protokolant Bożena
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 18/15. Dnia 24 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 18/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lutego 2016 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Zakładów Mleczarskich L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt IV CSK 448/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2018 r. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Katarzyna
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CNP 44/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 389/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 grudnia 2008 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt I CZ 77/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 listopada 2014 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt V KK 71/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 maja 2016 r. SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 maja 2016 r.,
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz
Sygn. akt III CZ 65/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 stycznia 2010 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa
Bardziej szczegółowo