Szanowny Pan Stanisław Zieliński Wójt Gminy Ustronie Morskie

Transkrypt

1 Szczecin, dnia 07 kwietnia 2010 r. Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie WK /11/D/2010 Szanowny Pan Stanisław Zieliński Wójt Gminy Ustronie Morskie Uprzejmie informuję Szanownego Pana, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie, działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) w okresie od r. do r. przeprowadziła kontrolę doraźną w zakresie udzielenia przez Gminę w 2009 r. zamówienia publicznego na realizację zadania pn. Odtworzenie istniejących ostróg w morzu W5-W11. Protokół kontroli został podpisany i przekazany Panu w dniu r. W trakcie przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że Rada Gminy postanowiła o odtworzeniu 4 ostróg istniejących w morzu, planując realizację zadania: 1) Uchwałą Nr XIII/64/2007 z dnia 20 grudnia 2007 r., przeznaczając na jego wykonanie w latach kwotę ogółem ,00 zł, w tym w 2008 r ,00 zł, 2) Uchwałą Nr XXV/148/2008 z dnia 29 grudnia 2008 r., przeznaczając na jego wykonanie w latach kwotę ogółem ,00 zł, w tym w 2009 r ,00 zł.

2 2 Kosztorysami inwestorskimi, sporządzonymi na zlecenie Gminy w latach określono, że wartość robót związanych z odtworzeniem 21 ostróg, znajdujących się na odcinku od 321 km do 324 km morskiej linii brzegowej ustalona została na kwotę ogółem ,16 zł, ,81 zł, ,35 zł. W 2009 r. w trybie przetargu nieograniczonego, w którym cena stanowiła 100 % kryterium oceny ofert dokonano wyboru wykonawcy na roboty budowlane, związane z odtworzeniem 7 ostróg o wartości kosztorysowej ,81 zł. Pierwszy z przetargów w dniu r. unieważniono, ponieważ kwota jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zadania ( ,00 zł, tj ,21 euro) była niższa od najkorzystniejszej oferty ( ,67 zł brutto). Do drugiego przetargu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn. Odtworzenie istniejących ostróg w morzu W5-W11 przystąpiło 2 wykonawców, którzy zaoferowali ceny: ,83 zł (PHU Hydrobud Adam Dzik z siedzibą w Ustroniu Morskim) i ,70 zł (Firma Holger Roock z siedzibą w Bremerhagen). Termin złożenia ofert zamawiający wyznaczył na r. Wartość zamówienia nie przekraczała euro, w związku z czym zamawiający zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz z późn. zm.) miał możliwość dopuszczenia do przedłożenia przez oferentów jedynie oświadczeń potwierdzających spełnienie określonych przez siebie warunków udziału w postępowaniu. Specyfikacją istotnych warunków zamówienia (pkt III) zamawiający zażądał jednak od wykonawców przystępujących do przetargu złożenia wraz z ofertą m.in. aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert oraz aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu

3 3 Skarbowego potwierdzającego, że nie zalegają oni z opłacaniem podatków lub zaświadczenia, że uzyskali przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Po przeprowadzonej analizie dokumentów złożonych wraz z ofertami Komisja przetargowa nie zażądała ich uzupełnienia przez Firmę Holger Roock, pomimo że wykonawca przedstawił zamawiającemu: potwierdzenie przez Izbę Rzemieślniczą Wschodnia Maklemburgia Pomorze Przednie wpisu do rejestru zakładów wykonujących działalność gospodarczą z dnia r. oraz potwierdzenie przemeldowania prowadzonej działalności gospodarczej z dnia r., zamiast aktualnego odpisu z właściwego rejestru, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu złożenia oferty, potwierdzenie z dnia r. o niezaleganiu z opłacaniem podatków: dochodowego, obrotowego, od przedsiębiorstw i od wynagrodzeń oraz zaświadczenie z dnia r. o zwolnieniu w zakresie odliczenia podatku w przypadku usług budowlanych, zamiast aktualnego zaświadczenia potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu złożenia oferty. Powyższe zaniechanie działania stanowiło naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym zamawiający był zobowiązany wezwać wykonawcę, który nie przedstawił żądanych dokumentów potwierdzających spełnienie wymogów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia do ich uzupełnienia. Po wyborze w dniu r. Firmy Holger Roock na wykonawcę zadania drugi z oferentów, tj. PHU Hydrobud Adam Dzik, w dniu r. złożył protest na czynności zamawiającego, w tym m. in. na zaniechanie wezwania Firmy Holger Roock do uzupełnienia dokumentów potwierdzających

4 4 spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w tym dokumentów rejestrowych oraz zaświadczeń o niezaleganiu w podatkach i opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne. W wyniku rozpatrzenia wniesionego protestu zamawiający uwzględnił postawione w nim żądania, cyt: w części dotyczącej unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wykluczenia z postępowania Holger Roock, powtórzenia czynności oceny i badania ofert oraz wezwania wykonawcy Holger Roock do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnianie wymaganych warunków udziału w postępowaniu, z wyłączeniem nie wymagalnej polisy OC. Na wezwanie pismem z dnia r. Firmy Holger Roock o dołączenie do złożonej oferty: aktualnego odpisu z właściwego rejestru, albo aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wykonawca przedstawił dokument z dnia r. sporządzony przez Federalny Urząd Wymiaru Sprawiedliwości o braku wpisu do Centralnego rejestru działalności gospodarczej, aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego, że nie zalega z opłacaniem podatków wykonawca przedłożył zaświadczenie Urzędu Skarbowego Stralsund o niezaleganiu z podatkami: dochodowym, obrotowym od przedsiębiorstw i od wynagrodzeń, sporządzone dnia r., bez wskazania czy stan taki występował również w dniu złożenia oferty, tj r. W wyniku powtórzenia czynności oceny przedłożonych dokumentów i badania ofert na wykonawcę zadania wybrano Firmę Holger Roock, pomimo że dokumenty dostarczone przez wymieniony podmiot nie potwierdziły w sposób określony przez zamawiającego spełnienia przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W ocenie Regionalnej Izby Obrachunkowej złożenie przez wykonawcę uzupełnionych dokumentów, z treści których nie wynikało, że spełnione zostały

5 5 określone przez zamawiającego wymagania jego udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia winno skutkować zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych wykluczeniem Firmy Holger Roock z tego postępowania i w konsekwencji odrzuceniem złożonej przez nią oferty. Zamawiający uznał jednak, że uzupełnienie niezbędnych dokumentów nastąpiło i udzielił Firmie Holger Roock zamówienia publicznego na roboty budowlane o wartości ,70 zł (brutto), polegającego na odtworzeniu istniejących ostróg w morzu W5-W11. Umowa Nr 26/2009 o realizację zadania zawarta została między stronami dnia r. Powyższe działania zamawiającego świadczą o przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zasadę zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców i udzieleniu tego zamówienia podmiotowi wybranemu niezgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, czym naruszono art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, za co odpowiedzialność ponosi Wójt. W celu uniknięcia w przyszłości wystąpienia opisanych w protokole kontroli nieprawidłowości niezbędne jest przy udzielaniu zamówień publicznych przestrzeganie przez zamawiającego obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. W tych okolicznościach organ wykonawczy Gminy winien również szczegółowo rozważyć możliwość i celowość unieważnienia zawartej umowy. Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe wnioski przyczynią się do poprawy pracy Urzędu Gminy. Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby, za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych, dotyczących zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty otrzymania tego wystąpienia.

6 6 Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych byłbym wdzięczny za powiadomienie mnie w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego pisma o sposobie wykonania zaleceń lub o przyczynach ich niewykonania. Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie: mgr Józef Chodarcewicz Do wiadomości: Andrzej Basarab Przewodniczący Rady Gminy Ustronie Morskie

7