Propozycje zmian prawnych w zakresie regulacji dotyczących partnerstwa publiczno-prywatnego

Transkrypt

1 Grupa Robocza Platformy PPP przy Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Propozycje zmian prawnych w zakresie regulacji dotyczących partnerstwa publiczno-prywatnego Robert Kałuża Dyrektor Departamentu Wsparcia Projektów Partnerstwa Publiczno-Prywatnego Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju Warszawa, 8 kwietnia 2014 r. 1

2 Platforma PPP (obszary działania) Szkolenia i promocja PPP Kwestie finansowe Praca nad propozycjami zmian prawnych Wsparcie projektów pilotażowych Łączenie PPP z dofinansowaniem UE Współpraca międzynarodowa, wymiana doświadczeń 2

3 Zakres prezentacji Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 3

4 Kalendarz Prac nad zmianami prawnymi Identyfikacja barier prawnych dla realizacji projektów ppp w ramach prac Platformy PPP Lipiec - w odpowiedzi na projekt MG, MRR zgłosił propozycje zmian do ustawy o ppp Kwiecień - MRR ponownie przesłało do MG propozycje zmian w ustawie o PPP wypracowane w ramach Platformy PPP Kwiecień - Projekt ustawy o zasadach realizacji programów operacyjnych polityki spójności finansowanych w perspektywie

5 Proponowane zmiany prawne Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym 5

6 Proponowane obszary zmian prawnych zaakceptowane przez MG 1. Kryteria obligatoryjne oceny ofert 2. Rozszerzenie podejmowanych w umowie kwestii o możliwość i zasady jej wcześniejszego rozwiązywania. 3. Powołanie spółki projektowej 4. Dopuszczenie do zawarcia umowy z partnerem prywatnym wybranym na podstawie przepisów ustawy PZP na okres dłuższy niż 4 lata 6

7 Zmiany w ustawie o ppp Kryteria obligatoryjne oceny ofert podmiot publiczny zobowiązany jest do stosowania kryteriów oceny ofert (podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym oraz terminy i wysokość przewidywanych płatności lub innych świadczeń podmiotu publicznego); wprowadzenie dodatkowo przez polskiego ustawodawcę kryteriów obligatoryjnych usztywniło proces wyboru partnera prywatnego; bardziej zasadne wydaje się określanie przez podmiot publiczny kryteriów oceny biorąc pod uwagę specyfikę danego przedsięwzięcia; Propozycja zmiany: zniesienie istniejącego dotychczas podziału na kryteria stosowane obligatoryjnie oraz kryteria fakultatywne. propozycja zmierza do uelastycznienia procedury kwalifikując wszystkie kryteria jako fakultatywne w projektowanym art. 6 ust. 2 ust. PPP. 7

8 Zmiany w ustawie o ppp Rozszerzenie podejmowanych w umowie kwestii o możliwość i zasady jej wcześniejszego rozwiązywania obecnie art. 7 nie przewiduje expressis verbis rozwiązania umowy przed upływem okresu, na który została zawarta. Propozycja zmiany: proponowany art. 7a ust. 1 ustawy o PPP reguluje przypadki rozwiązania umowy przed okresem na który została zawarta, oraz zasady dokonania rozliczeń między stronami, w tym wypłaty rekompensaty lub odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy przed upływem okresu na który została zawarta. 8

9 Zmiany w ustawie o ppp Powołanie spółki projektowej obecnie brak jest możliwości powołania SPV po wyborze oferty danego podmiotu jako najkorzystniejszej; konieczność ponoszenia kosztów związanych z założeniem spółki, która w przypadku wyboru oferty innego podmiotu nigdy nie będzie wykorzystywana do celu w jakim została zarejestrowana (wykonania konkretnej umowy PPP); poleganie na potencjale ekonomicznym spółki matki oraz konieczność udziału w realizacji przedsięwzięcia podmiotów przekazujących referencje. Propozycja zmiany: wprowadzenie możliwości ubiegania się o udział w postępowaniu spółki matki. 9

10 Zmiany w ustawie o ppp Dopuszczenie do zawarcia umowy z partnerem prywatnym wybranym na podstawie przepisów ustawy PZP na okres dłuższy niż 4 lata Przepis art. 142 ust. 2 PZP wymagający zawiadomienia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o zamiarze zawarcia umowy o PPP na okres przekraczający 4 lata jest zbyt rygorystyczny i przeczy idei przedsięwzięć PPP, które co do zasady są kontraktami wieloletnimi. Propozycja zmiany: Najodpowiedniejszym rozwiązaniem wydaje się uregulowanie kwestii długości trwania umowy PPP zawartej z zastosowaniem przepisów ustawy PZP analogicznie do przepisu art. 24 ustawy o koncesji. Zabieg ten pozwoli na wystarczająco elastyczne ukształtowanie umowy PPP pozwalające na zwrot nakładów partnerowi prywatnemu, zapewniając jednocześnie spełnienie wymogów określonych przez prawo unijne. 10

11 Proponowane obszary zmian prawnych w ustawie o ppp niezaakceptowane przez MG 1. Stosowanie przepisów ustawy Prawo Zamówień Publicznych 2. Zniesienie rygoru dotyczącego limitów zabezpieczenia 3. Step in right 11

12 Obszary innych zmian prawnych w ustawie o ppp 1. Zmiana art. 18 ust. 1 ustawy o ppp 2. Art. 18a. Projekt rozporządzenia w sprawie ryzyk przygotowywany przez MG na podstawie delegacji zawartej w art. 18a ustawy o ppp. 12

13 Propozycje zmian prawnych Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 13

14 Zmiany w ustawie o finansach publicznych Opłata za dostępność. Wydatek bieżący czy majątkowy? Zgodnie z obowiązującymi od 2014 roku przepisami dotyczącymi możliwości zaciągania zobowiązań przez jst, czym większe występują wydatki bieżące tym mniejsze są możliwości zaciągania zobowiązań. Wzór opisujący powyższą zależność znajduje się w art. 243 ufp. Dlatego też, jst chętniej zwiększają wydatki majątkowe, niż bieżące. Rozwiązaniem może być wyraźne wskazanie, że część tzw. opłaty za dostępność, występującej w projektach ppp, tj. część opłaty ponoszonej na pokrycie kosztów inwestycyjnych powinna stanowić dla samorządu wydatek majątkowy, a nie bieżący. Obecnie ww. interpretacja nie jest jednoznaczna, co powoduje ryzyko przekroczenia przez jst dopuszczalnych limitów zadłużenia. Jednym z rozwiązań (proponowanych przez MG i MF) jest zmiana dodanie art. 18a ust. o ppp. 14

15 Zmiany w ustawie o finansach publicznych Opłata za dostępność. Wydatek bieżący czy majątkowy? Zgodnie z drugą możliwością zagadnienie powinno być uregulowane w ufp. Zmiana jedynie ustawy o ppp spowoduje, że nie będzie ona obejmowała swoim zakresem projektów koncesyjnych realizowanych wyłącznie na podstawie ustawy o koncesji na roboty budowlane i usługi, w których może wystąpić opłata za dostępność. Opłata ta w projektach koncesyjnych nie może prowadzić do odzyskania całości związanych z wykonywaniem koncesji nakładów poniesionych przez koncesjonariusza. Koncesjonariusz ponosi w zasadniczej części ryzyko ekonomiczne wykonywania koncesji. (art. 1 ust. 3 ustawy). MIR proponuje do art. 236 ust. 4 ustawy o finansach publicznych dodanie punktu 4 - dopisanie do katalogu wydatków majątkowych, płatności ponoszonych na podstawie umowy o ppp lub umowy koncesji w jakiej są przeznaczone na finansowanie wytwarzania, nabycia wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu przepisów o rachunkowości. 15

16 Pytania do dyskusji 1. Jakie są Państwa dotychczasowe doświadczenia w obszarze podziału tzw. opłaty za dostępność na wydatki bieżące i majątkowe oraz ewentualne postulaty zmiany przepisów? 2. Czy uważacie Państwo za konieczne wprowadzenie innych zmian w dziedzinie ppp poza omówionymi w prezentacji? 16

17 Robert Kałuża Departament Wsparcia Projektów Partnerstwa Publiczno-Prywatnego Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju tel.: fax.: ppp@mir.gov.pl Dziękuję za uwagę