WYJAŚNIENIE TREŚCI SIWZ

Transkrypt

1 Warszawa, dnia WYJAŚNIENIE TREŚCI SIWZ Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę urządzeń dla sieci komputerowej Instytutu Technologii Materiałów Elektronicznych w Warszawie znak ZP/015/2013. Zamawiający Instytut Technologii Materiałów Elektronicznych z siedzibą w Warszawie uprzejmie informuje, że w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę urządzeń dla sieci komputerowej Instytutu Technologii Materiałów Elektronicznych w Warszawie znak ZP/015/2013 prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r nr 113 poz. 759 z późniejszymi zmianami) Wykonawcy na podstawie art. 38 ust. 1 ww. ustawy zwrócili się o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pytanie nr 1: PYTANIA WYKONAWCÓW W zapytaniu dotyczącym części UTM jest zapis: "Urządzenie ma być dostarczone wraz z dedykowanym systemem do raportowania. Jeżeli system musi być zainstalowany na osobnym komputerze, to ma on też być przedmiotem dostawy. W takim przypadku komputer ten musi być przystosowany do montażu w szafie rakowej 19" - Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie komputera w obudowie nie serwerowej montowanego na półce w szafie rack? Lub czy zamawiający posiada środowisko wirtualne vmware, gdzie system raportowy mógłby funkcjonować jako maszyna wirtualna i zamawiający dopuszcza taką instalację? Pytanie nr 2: W zapytaniu dotyczącym części UTM jest zapis: System powinien być objęty serwisem gwarantującym udostępnienie i dostarczenie wraz z instalacja i konfiguracją, sprzętu zastępczego na czas naprawy sprzętu w ciągu 8 godzin od zgłoszenia. Serwis powinien być realizowany przez producenta rozwiązania lub autoryzowanego przedstawiciela producenta w zakresie serwisu gwarancyjnego (oferent winien przedłożyć dokument producenta, który wskazuje podmiot uprawniony do realizowania serwisu gwarancyjnego na terenie Polski), mających swoją siedzibę na terenie Polski. Zgłoszenia serwisowe przyjmowane w trybie 24x7 przez dedykowany serwisowy moduł internetowy (należy podać adres www) lub infolinię 24x7 (należy podać numer infolinii). - Czy zamawiający zamiast w/w wymagania dopuszcza obsługę zgłoszeń serwisowych w dni robocze w godzinach z opcją serwisu NBD czyli wymiany urządzenia na następny dzień roboczy? Pytanie nr 3: W zapytaniu dotyczącym części UTM jest zapis określający parametry: Przepustowość Firewalla z włączonym systemem IPS min Mbps. Maksymalna liczba równoczesnych sesji co najmniej 200 1/5

2 000.System powinien obsłużyć co najmniej 350 użytkowników. - biorąc pod uwagę wymagania co do ilości użytkowników to parametry przepustowości i liczby jednoczesnych sesji są zaniżone i nie zagwarantują poprawnej obsługi sieci o takiej ilości użytkowników. Wg naszej najlepszej wiedzy przepustowość Firewalla z włączonym systemem IPS powinna być na poziomie min. 1,8 Gbps a maksymalna liczba równoczesnych sesji co najmniej Czy oferent ma złożyć ofertę kierując się parametrami wydajnościowymi podanymi w zapytaniu czy ilością użytkowników w sieci? Czy też Zamawiający planuje zaktualizować wymagania wydajnościowe adekwatnie do wielkości swojej sieci? Pytanie nr 4: W zapytaniu dotyczącym części UTM jest zapis określający koleiny parametr: Wydajność całego systemu z włączoną funkcją antywirus co najmniej 400 Mbps - czy Zamawiający dopuszcza rozwiązanie gdzie producent nie podaje parametru wydajnościowego dla ruchu z włączonym skanowaniem antywirusowym natomiast rozwiązanie będzie obsługiwać sieć z ilością min. 350 użytkowników przy włączonej funkcji antywirusa. Pytanie nr 5: Czy wycena dostawy rozwiązania klasy UTM ma zawierać również usługi wdrożenia tego rozwiązania w sieci zamawiającego czy też Zamawiający dokona wdrożenia we własnym zakresie? Pytanie nr 6: W związku z opublikowanymi parametrami technicznymi zintegrowanego systemu zabezpieczenia sieci (UTM), chciałbym poinformować Zamawiającego, że umieszczone zapisy, w rażący sposób łamią ustawę o Zamówieniach Publicznych. Chodzi szczególnie o zapisy umieszczone w punktach: 5. Ochrona Antywirusowa 13. Raportowanie Zapisy oraz sformułowania użyte w tych punktach jednoznacznie wskazują na rozwiązanie firmy NetasQ. Jest to niedopuszczalne i karygodne, aby w tak bezpośredni sposób faworyzować jednego z producentów. Sformułowania opisujące wymagania są wręcz przepisane ze stron producenta. Czy Zamawiający uważa że przepisy Ustawy o Zamówieniach Publicznych Jego nie dotyczą? Podane zapisy są tylko najbardziej jaskrawym przykładem zapisów faworyzujących firmę Netasą. W opisie jest szereg naruszeń i nawiązań do konkretnego rozwiązania, ja skupiłem się tutaj tylko na najbardziej jaskrawych nadużyciach, nie wymagających zbyt dużej wiedzy fachowej. Proszę w takim razie o wykreślenie zapisów łamiących przepisy UZP, Jeżeli tak się nie stanie, postępowanie będzie kwalifikowało się do zaskarżenia go do Krajowej Izby Odwoławczej. Pytanie nr 7: W części I dotyczącej przełączników ethernetowych, w tabeli nr 1; Wymagane parametry techniczne i wyposażenie urządzeń komputerowych Zamawiający umieścił zapisy: Wysokość 1U; Redundantne zasilanie. 2/5

3 Producenci sprzętu rozwiązują instalację zasilania redundantnego na dwa sposoby. Stosuje się zarówno zasilacze które są wbudowane w przełączniki i nie powodują zwiększenie wymiarów urządzenia oraz zasilacze zewnętrzne, które powodują zwiększenie wymiarów urządzenia po ich zainstalowaniu, tym samym wymagane jest więcej miejsca w szafie rack. Pytanie czy Zamawiający wymaga aby zasilacz redundantny był instalowany w obudowie przełącznika i w ten sposób nie powodował zwiększenia miejsca w szafie rack czy tez może dopuszcza rozwiązanie w którym dostarczone zasilacze będą instalowane na zewnątrz przełącznika i w ten sposób automatycznie będą wymagały większej ilości miejsca w szafie rack? Pytanie nr 8: W części I dotyczącej przełączników ethernetowych, w tabeli nr 1; Wymagane parametry techniczne i wyposażenie urządzeń komputerowych Zamawiający umieścił zapisy: Możliwość łączenia w stos (stakowania) przełączników. W większości przypadków producenci stakowanie swoich przełączników realizują poprzez dodatkowe moduły i kable stakujace które nie są dostarczane w podstawowych wersjach przełączników. Nie mniej jednak, mają taką możliwość. Proszę o informację czy w takim razie, Zamawiający wymaga aby przełączniki były dostarczone z niezbędnym osprzętem i gotowe do stakowania czy tez mają mieć taką możliwość pod dokupieniu odpowiednich modułów przez Zamawiającego w przyszłości? Pytanie nr 9: Zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych - Czy oznacza to, że jeżeli oferent złoży ofertę na obie części i w przypadku gdy oferta na jedną część będzie cenowo najniższa a na drugą nie, to czy Zamawiający dopuszcza zamówienie poszczególnych części zamówienia u rożnych dostawców, jktórzy przedstawili najniższe ceny na poszczególne części? Pytanie nr 10: W specyfikacji przełączników w Architektura jest zapis: "Możliwość łączenia w stos (stakowania)". - Jeżeli oferowany przełącznik wymaga dodatkowego modułu stakującego czy cena tego modułu ma być uwzględniona w wycenie czy też stakowanie jest traktowane jako opcja. Pytanie nr 11: Czy cena przełączników ma zawierać usługę montażu/uruchomienia czy tylko samą dostawę do siedziby Zamawiającego? 3/5

4 WYJAŚNIENIA, JAKICH UDZIELIŁ ZAMAWIAJĄCY: W odpowiedzi na powyższe zapytania, Zamawiający zgodnie z art. 38 ust 1. ustawy P.z.p wyjaśnia, iż: Ad pytanie nr 1 Zamawiający nie posiada środowiska vmware i nie przewiduje jego wdrażania w ramach tego ani przyszłych zamówień publicznych. Dostarczony komputer musi być bezwzględnie zamontowany w fabrycznej obudowie przeznaczonej do montażu w szafie rackowej 19 (na szynach montażowych) ze względu na organizację pomieszczenia serwerowni Zamawiającego. Nie dopuszczamy również montażu komputera na półce w szafie rack. Ad pytanie nr 2 Zamawiający dopuszcza obsługę zgłoszeń serwisowych w dni robocze w godzinach zgodnie z dokonaną zmianą SIWZ w odpowiedniej części. Ad pytanie nr 3 Zamawiający z należytą starannością określił minimalne parametry techniczne jakie powinny spełniać oferowane urządzenia. Jednocześnie pomocniczo wskazał, że docelowo system powinien obsłużyć co najmniej 350 użytkowników. Oferent powinien złożyć ofertę adekwatną do informacji przekazanych w SIWZ. Należy zwrócić uwagę, że w załączniku nr 1 do SIWZ (Szczegółowa charakterystyka przedmiotu zamówienia) Zamawiający określił wskazane parametry jako minimalne i w konsekwencji zapewnił możliwość zaoferowania parametrów o wyższym niż wymagany standardzie ( vide str. 10/10 w załączniku nr 1 do SIWZ). Ad pytanie nr 4 Zamawiający oczekuje od Wykonawcy zadeklarowania, że parametry minimalne określone przez Zamawiającego będą spełnione. Między innymi w celu zapewnienia braku opóźnień w pracy sieci przy włączonej funkcji skanera antywirusowego. O ile producent nie podaje parametru wydajnościowego z włączonym skanowaniem antywirusowym, Zamawiający zaakceptuje ustalenia Wykonawcy w tym przedmiocie, o ile umożliwią one złożenie oczekiwanej deklaracji w części 2 pozycja nr 5 załącznika nr 1 do SIWZ. Ad pytanie nr 5 Zamawiający przewiduje wdrożenie systemu we własnym zakresie natomiast wymaga szkolenia w zakresie obsługi oraz podstawowej konfiguracji oferowanego urządzenia dla jednej osoby wskazanej przez Zamawiającego w wymiarze minimum 8 godzin (Zamawiający dokonał zmiany SIWZ w odpowiedniej części). Ponadto Zamawiający informuje, iż wykreśla w rozdziale XXIV SIWZ punkt 6. pt. Formularz wykazu wykonanych dostaw (załącznik nr 5 do SIWZ). Ad pytanie nr 6 W odpowiedzi na zarzuty postawione w Państwa piśmie z dnia r. Zamawiający uprzejmie informuje, iż nie znajduje potwierdzenia aby jakikolwiek zapis w pozycji 5 oraz 13, części 2, tabeli nr 4/5

5 1, załącznika nr 1 do SIWZ naruszył ustawę Prawo zamówień publicznych bowiem zgodnie z najlepszą wiedzą Zamawiającego minimalne wymagania określone w SIWZ spełnia wiele urządzeń, natomiast żaden zapis SIWZ nie determinuje wyboru urządzenia wskazanego producenta. Zamawiający zwraca jednocześnie uwagę na fakt, że Wykonawca nie zadał sobie trudu aby w sposób właściwy i wyczerpujący wskazać jakie konkretnie rozwiązania ograniczają jego zdaniem wybór Zamawiającego do produktu firmy Netasq, w związku z czym Zamawiający nie ma możliwości ustosunkowania się do zarzutów podnoszonych w ww. piśmie. Zamawiający zwraca również uwagę, iż oczekuje urządzeń o parametrach lepszych niż określone w ww. tabeli, w związku z czym zarzut przedstawiony w Państwa piśmie jest tym bardziej bezpodstawny. Oczywiście Wykonawca ma prawo dochodzić swych racji przed Krajową Izbą Odwoławczą w przypadkach określonych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 z późniejszymi zmianami). Ad pytanie nr 7 i 10 Zamawiający w poz. 1 części 1 tabeli nr 1 opisał wymaganie dot. przełączników ethernetowych jako: urządzenie przystosowane do montażu w szafie 19, wysokość 1U, redundantne zasilanie. Takie zestawienie parametrów jednoznacznie wskazuje, że intencją Zamawiającego jest aby wszystkie te warunki zamawiane przełączniki spełniły łącznie. Należy przez to rozumieć że niedopuszczalne jest stosowanie dodatkowych elementów, które zwiększą wymiary przełączników, a zatem należy przyjąć iż przełączniki mają mieć wbudowane zasilacze redundantne. Ad pytanie nr 8 Zamawiający poprzez zapis możliwość łączenia w stos (stakowania) rozumie, że funkcjonalność taka będzie dostępna w przełącznikach dostarczonych zgodnie ze złożonymi ofertami, a zatem, że oferty te uwzględniać będą moduły dodatkowe, jak również wymagane kable połączeniowe dla zamawianych przełączników. Ad pytanie nr 9 Zgodnie z zapisem dopuszczającym składanie ofert częściowych w niniejszym postępowaniu, jak również w świetle kryteriów oceny ofert, Zamawiający przewiduje możliwość zawarcia odrębnych umów na dostawę urządzeń opisanych w części 1 zamówienia oraz oddzielnie urządzeń w części 2 zamówienia. Ad pytanie nr 11 Zamawiający wyraźnie określił w SIWZ, że wymagane jest jedynie dostarczenie do siedziby Zamawiającego. 5/5